One simple vitamin can reduce your risk of heart disease.
"Uma simples vitamina pode reduzir o teu risco de doença cardíaca".
Eating chocolate reduces stress in students.
"Comer chocolate reduz o 'stress' estudantil".
New drug prolongs lives of patients with rare disease.
"Um novo fármaco prolonga a vida de pacientes com uma doença rara".
Health headlines like these are published every day, sometimes making opposite claims from each other. There can be a disconnect between broad, attention-grabbing headlines and the often specific, incremental results of the medical research they cover. So how can you avoid being misled by grabby headlines?
Cabeçalhos sobre saúde como estas são publicadas diariamente, por vezes até contrariando-se uns aos outros. Pode haver uma desconexão entre cabeçalhos generalistas e que captam a atenção e os resultados específicos e incrementais da investigação médica que relatam. Como podemos evitar ser enganados pelos cabeçalhos?
The best way to assess a headline’s credibility is to look at the original research it reports on. We’ve come up with a hypothetical research scenario for each of these three headlines.
A melhor forma de verificar a credibilidade de um cabeçalho é olhar para a investigação original que relata. Arranjámos um cenário hipotético de investigação para cada um destes cabeçalhos.
Keep watching for the explanation of the first example; then pause at the headline to answer the question. These are simplified scenarios. A real study would detail many more factors and how it accounted for them, but for the purposes of this exercise, assume all the information you need is included.
Continua a ver para a explicação do primeiro exemplo; depois para no cabeçalho e responde à pergunta. Estes são cenários simplificados. Um estudo verídico detalharia mais factores e como os considerou mas, para o objectivo deste exercício, assume que toda a informação de que precisas está incluída.
Let’s start by considering the cardiovascular effects of a certain vitamin, Healthium. The study finds that participants taking Healthium had a higher level of healthy cholesterol than those taking a placebo. Their levels became similar to those of people with naturally high levels of this kind of cholesterol. Previous research has shown that people with naturally high levels of healthy cholesterol have lower rates of heart disease.
Vamos começar por considerar os efeitos cardiovasculares de uma vitamina, Healthium. O estudo descobre que os participantes que tomam Healthium têm um maior nível de colesterol saudável do que os que tomam um placebo. Os seus níveis são semelhantes a pessoas com níveis naturalmente altos deste tipo de colesterol. Estudos anteriores mostraram que pessoas com níveis naturalmente elevados de colesterol saudável têm menos risco de doenças cardíacas.
So what makes this headline misleading: "Healthium reduces risk of heart disease."
Então o que torna este cabeçalho enganador: "Healthium reduz o risco de doenças cardíacas"?
The problem with this headline is that the research didn’t actually investigate whether Healthium reduces heart disease. It only measured Healthium’s impact on levels of a particular kind of cholesterol. The fact that people with naturally high levels of that cholesterol have lower risk of heart attacks doesn’t mean that the same will be true of people who elevate their cholesterol levels using Healthium.
O problema com o cabeçalho é que o estudo não investigou se o Healthium diminuía o risco de doenças cardíacas. Mediu apenas o impacto do Healthium nos níveis deste colesterol em particular. O facto de as pessoas com níveis naturalmente altos deste colesterol terem menor risco de enfartes não significa que o mesmo seja verdade para as pessoas que elevam os seus níveis de colesterol com Healthium.
Now that you’ve cracked the case of Healthium, try your hand at a particularly alluring mystery: the relationship between eating chocolate and stress. This hypothetical study recruits ten students. Half begin consuming a daily dose of chocolate, while half abstain. As classmates, they all follow the same schedule. By the end of the study, the chocolate eaters are less stressed than their chocolate-free counterparts.
Agora que desvendámos o caso do Healthium, tenta decifrar um mistério particularmente interessante: a relação entre comer chocolate e o "stress". Este estudo hipotético recruta 10 estudantes. Metade consome uma dose diária de chocolate, enquanto a outra metade se abstém. Como colegas, eles têm o mesmo horário. No fim do estudo, aqueles que comem chocolate têm menos "stress" do que a metade que não come.
What’s wrong with this headline: "Eating chocolate reduces stress in students"
Qual é o erro com este cabeçalho: "Comer chocolate reduz o nível de 'stress' em estudantes"?
It’s a stretch to draw a conclusion about students in general from a sample of ten. That’s because the fewer participants are in a random sample, the less likely it is that the sample will closely represent the target population as a whole. For example, if the broader population of students is half male and half female, the chance of drawing a sample of 10 that’s skewed 70% male and 30% is about 12%. In a sample of 100 that would be less than a .0025% chance, and for a sample of 1000, the odds are less than 6 x 10^-36.
É muito difícil concluir algo sobre alunos em geral, a partir de uma amostra de dez. Isto porque quanto menor for o número de participantes numa amostra aleatória menor é a probabilidade de essa amostra representar a população alvo como um todo. Por exemplo, se a população de estudantes for metade homens, metade mulheres, a probabilidade de escolher uma amostra de 10, com um desvio de 70% para homens e 30% para mulheres, é de 12%. Numa amostra de 100, isso teria menos de 0,0025% de probabilidade e numa de 1000, a probabilidade seria de menos de 6 x 10^-36.
Similarly, with fewer participants, each individual’s outcome has a larger impact on the overall results— and can therefore skew big-picture trends. Still, there are a lot of good reasons for scientists to run small studies. By starting with a small sample, they can evaluate whether the results are promising enough to run a more comprehensive, expensive study. And some research requires very specific participants that may be impossible to recruit in large numbers. The key is reproducibility— if an article draws a conclusion from one small study, that conclusion may be suspect— but if it’s based on many studies that have found similar results, it’s more credible.
Da mesma forma, com menos participantes, cada resultado individual tem maior impacto sobre os resultados finais e, portanto, pode desviar tendências. Mas há boas razões para os cientistas realizarem estudos pequenos. Começando com uma amostra pequena, podem avaliar se os resultados são promissores para se realizar um estudo mais compreensivo e mais caro. Alguns estudos requerem participantes muito específicos tornando praticamente impossível recrutar grandes números. A chave é a reprodutibilidade. Se um artigo retira uma conclusão de um estudo pequeno, essa conclusão pode ser suspeita, mas, se for baseada em muitos estudos com resultados semelhantes, é mais credível.
We’ve still got one more puzzle. In this scenario, a study tests a new drug for a rare, fatal disease. In a sample of 2,000 patients, the ones who start taking the drug upon diagnosis live longer than those who take the placebo.
Ainda temos mais um "puzzle". Neste cenário, um estudo testa uma nova droga para uma doença rara fatal. Numa amostra de 2000 pacientes, os que começam a tomar a droga depois do diagnóstico vivem mais do que os que tomam um placebo.
This time, the question is slightly different. What’s one more thing you’d like to know before deciding if the headline, "New drug prolongs lives of patients with rare disease", is justified?
Agora, a questão é ligeiramente diferente. O que mais gostarias de saber antes de decidir se o cabeçalho "Nova droga prolonga a vida de pacientes com doença rara" é justificado?
Before making this call, you’d want to know how much the drug prolonged the patients’ lives. Sometimes, a study can have results that, while scientifically valid, don’t have much bearing on real world outcomes. For example, one real-life clinical trial of a pancreatic cancer drug found an increase in life expectancy— of ten days.
Antes de decidir, devias querer saber quanto tempo a droga prolongou a vida destes pacientes. Por vezes, um estudo pode ter resultados cientificamente válidos, mas que não têm tradução no mundo real. Por exemplo, um estudo clínico real de um fármaco contra o cancro do pâncreas descobriu um aumento da esperança de vida em dez dias.
The next time you see a surprising medical headline, take a look at the science it’s reporting on. Even when full papers aren’t available without a fee, you can often find summaries of experimental design and results in freely available abstracts, or even within the text of a news article. It’s exciting to see scientific research covered in the news, and important to understand the studies’ findings.
A próxima vez que vires um cabeçalho médico surpreendente espreita para a ciência a que ele se refere. Mesmo quando os artigos completos não estão disponíveis sem pagar uma taxa podes encontrar o sumário do "design" experimental e os resultados disponíveis em resumos gratuitos ou mesmo no texto do artigo noticioso. É excitante ver investigação científica falada nas notícias e é importante perceber os resultados dos estudos.