One simple vitamin can reduce your risk of heart disease.
"Una simple vitamina puede reducir el riesgo de enfermedad cardíaca"
Eating chocolate reduces stress in students.
"Comer chocolate reduce el estrés en los estudiantes"
New drug prolongs lives of patients with rare disease.
"Nueva droga prolonga la vida de pacientes con rara enfermedad"
Health headlines like these are published every day, sometimes making opposite claims from each other. There can be a disconnect between broad, attention-grabbing headlines and the often specific, incremental results of the medical research they cover. So how can you avoid being misled by grabby headlines?
Este tipo de titulares sobre la salud se publican a diario, y a veces se contradicen entre sí. Los titulares generalizados, y diseñados para llamar la atención, pueden diferir de los resultados específicos que se han ido recabando en las investigaciones científicas que citan. ¿Cómo hacer, entonces, para no dejarnos engañar por llamativos titulares?
The best way to assess a headline’s credibility is to look at the original research it reports on. We’ve come up with a hypothetical research scenario for each of these three headlines.
La mejor manera de poner a prueba la credibilidad de un titular es consultando la investigación original mencionada en la noticia. Hemos diseñado un escenario hipotético para analizar estos tres titulares. Observa la explicación del primer ejemplo,
Keep watching for the explanation of the first example; then pause at the headline to answer the question. These are simplified scenarios. A real study would detail many more factors and how it accounted for them, but for the purposes of this exercise, assume all the information you need is included.
y luego pon pausa cuando aparezca el titular para responder la pregunta. Los escenarios están simplificados. Un estudio real daría más detalles y explicaciones sobre otros factores, pero para poder hacer este ejercicio, haz de cuenta que tienes toda la información necesaria.
Let’s start by considering the cardiovascular effects of a certain vitamin, Healthium. The study finds that participants taking Healthium had a higher level of healthy cholesterol than those taking a placebo. Their levels became similar to those of people with naturally high levels of this kind of cholesterol. Previous research has shown that people with naturally high levels of healthy cholesterol have lower rates of heart disease.
Comencemos analizando los efectos cardiovasculares de una vitamina determinada: 'Healthium'. Según el estudio, los participantes que tomaron Healthium registraron niveles más altos de colesterol bueno que quienes tomaron un placebo. Esos niveles fueron parecidos a los de personas con niveles naturalmente elevados de este tipo de colesterol. Estudios anteriores habían demostrado que las personas con niveles naturalmente altos de colesterol bueno eran menos propensas a padecer de enfermedades del corazón.
So what makes this headline misleading: "Healthium reduces risk of heart disease."
Veamos entonces qué es lo engañoso de este titular: "El Healthium reduce el riesgo de enfermedades cardíacas".
The problem with this headline is that the research didn’t actually investigate whether Healthium reduces heart disease. It only measured Healthium’s impact on levels of a particular kind of cholesterol. The fact that people with naturally high levels of that cholesterol have lower risk of heart attacks doesn’t mean that the same will be true of people who elevate their cholesterol levels using Healthium.
El problema con este titular es que el estudio no investigó realmente si el Healthium reducía el riesgo de enfermedades del corazón. Tan solo medía el impacto del Healthium en el nivel de un tipo particular de colesterol. Si bien las personas con niveles de colesterol naturalmente elevados son menos propensas a sufrir ataques cardíacos, no significa que lo mismo aplique para personas cuyo nivel de colesterol ha aumentado por tomar Healthium.
Now that you’ve cracked the case of Healthium, try your hand at a particularly alluring mystery: the relationship between eating chocolate and stress. This hypothetical study recruits ten students. Half begin consuming a daily dose of chocolate, while half abstain. As classmates, they all follow the same schedule. By the end of the study, the chocolate eaters are less stressed than their chocolate-free counterparts.
Ahora que has resuelto el caso del Healthium, prueba con un misterio particularmente atractivo: la relación entre la ingesta de chocolate y el estrés. Este estudio hipotético recluta a diez estudiantes. La mitad comienza a consumir una dosis diaria de chocolate, en tanto que la otra mitad, no. Siendo todos compañeros, los diez tienen el mismo cronograma. Al final del estudio, los que han comido chocolate tienen menos estrés que quienes no lo han comido.
What’s wrong with this headline: "Eating chocolate reduces stress in students"
¿Cuál es el problema con este titular? "Comer chocolate reduce el estrés en los estudiantes"
It’s a stretch to draw a conclusion about students in general from a sample of ten. That’s because the fewer participants are in a random sample, the less likely it is that the sample will closely represent the target population as a whole. For example, if the broader population of students is half male and half female, the chance of drawing a sample of 10 that’s skewed 70% male and 30% is about 12%. In a sample of 100 that would be less than a .0025% chance, and for a sample of 1000, the odds are less than 6 x 10^-36.
Sería pretencioso sacar una conclusión general sobre una muestra de 10 alumnos. Esto es porque cuanto menos participantes hay en una muestra al azar, es menos probable que esa muestra represente de manera fidedigna la población total que es objeto del estudio. Por ejemplo, si la población estudiantil contiene mujeres y varones en igual proporción, la probabilidad de tomar una muestra de 10 personas con un 70 % de varones y un 30 % de mujeres rondará el 12 %. En una muestra de 100 personas, la probabilidad sería menor al 0,0025 %, y en una muestra de 1000 personas, la probabilidad es menor a 6 x 10^-36.
Similarly, with fewer participants, each individual’s outcome has a larger impact on the overall results— and can therefore skew big-picture trends. Still, there are a lot of good reasons for scientists to run small studies. By starting with a small sample, they can evaluate whether the results are promising enough to run a more comprehensive, expensive study. And some research requires very specific participants that may be impossible to recruit in large numbers. The key is reproducibility— if an article draws a conclusion from one small study, that conclusion may be suspect— but if it’s based on many studies that have found similar results, it’s more credible.
Del mismo modo, cuando hay pocos participantes, el resultado de cada individuo tendrá un mayor impacto en los resultados generales, y por lo tanto podría sesgar las tendencias en el panorama general. Aun así, los científicos tienen muy buenos motivos para hacer estudios a baja escala. A partir de una muestra pequeña, pueden evaluar si los resultados servirían para hacer una investigación más inclusiva y de mayor costo. Y algunos estudios requieren de participantes muy específicos que no se pueden reclutar en grandes cantidades. La clave está en la reproducibilidad. Si un artículo saca una conclusión a partir de un estudio pequeño, esa conclusión puede no ser creíble. Pero si se basa en varios estudios que han llegado a resultados similares, entonces es más confiable.
We’ve still got one more puzzle. In this scenario, a study tests a new drug for a rare, fatal disease. In a sample of 2,000 patients, the ones who start taking the drug upon diagnosis live longer than those who take the placebo.
Todavía falta resolver el último problema. En este escenario, un estudio prueba una nueva droga para curar un enfermedad rara y mortal. En una muestra de 2000 pacientes, quienes comienzan a tomar la droga en cuanto reciben el diagnóstico viven más tiempo que quienes toman el placebo.
This time, the question is slightly different. What’s one more thing you’d like to know before deciding if the headline, "New drug prolongs lives of patients with rare disease", is justified?
En este caso, la pregunta es levemente distinta. ¿Qué dato te falta para saber cuán justificado es el siguiente titular: "Nueva droga prolonga la vida de pacientes con rara enfermedad"?
Before making this call, you’d want to know how much the drug prolonged the patients’ lives. Sometimes, a study can have results that, while scientifically valid, don’t have much bearing on real world outcomes. For example, one real-life clinical trial of a pancreatic cancer drug found an increase in life expectancy— of ten days.
Antes de tomar una decisión, sería útil saber cuánto tiempo se prolongó la vida del paciente con la nueva droga. A veces, un estudio puede dar resultados que, por válidos que sean científicamente, no tienen nada que ver con los resultados en el mundo real. Por ejemplo, un ensayo clínico de la vida real sobre una droga para el cáncer de páncreas arrojó un incremento en la expectativa de vida equivalente a diez días.
The next time you see a surprising medical headline, take a look at the science it’s reporting on. Even when full papers aren’t available without a fee, you can often find summaries of experimental design and results in freely available abstracts, or even within the text of a news article. It’s exciting to see scientific research covered in the news, and important to understand the studies’ findings.
La próxima vez que un titular médico te llame la atención, consulta la información científica que se cita en la noticia. Aun cuando el acceso a los estudios completos no sea gratuito, suele haber una síntesis del diseño experimental y de los resultados en el resumen que sí es gratuito, o incluso dentro del texto de la noticia. Las noticias que cubren estudios científicos generan gran interés, y es muy importante conocer el resultado de las investigaciones.