[Da li možete uočiti kako bi se ovi naslovi mogli poboljšati?]
"New drug may cure cancer." "Aspirin may reduce risk of heart attacks." "Eating breakfast can help you lose weight."
"Novi lek mogao bi da izleči rak". "Aspirin možda smanjuje rizik od srčanog udara". "Doručkovanje vam pomaže da izgubite težinu".
Health headlines like these flood the news, often contradicting each other. So how can you figure out what’s a genuine health concern or a truly promising remedy, and what’s less conclusive?
Naslovi kao ovi iz oblasti zdravstva preplavljuju vesti često protivrečeći jedni drugima. Kako možete shvatiti šta je istinska zdravstvena briga ili zaista obećavajući lek, i šta je manje konkluzivno?
In medicine, there’s often a disconnect between news headlines and the scientific research they cover. That’s because a headline is designed to catch attention— it’s most effective when it makes a big claim. By contrast, many scientific studies produce meaningful results when they focus on a narrow, specific question.
U medicini, često postoji odvojenost između novinskih naslova i naučnog istraživanja koje pokrivaju. To je tako zato što je naslov sastavljen da bi privukao pažnju - najefektivniji je kada iskazuje veliku tvrdnju. Nasuprot tome, mnoga naučna istraživanja prave značajne rezultate kada se fokusiraju na usko, specifično pitanje.
The best way to bridge this gap is to look at the original research behind a headline. We’ve come up with a simplified research scenario for each of these three headlines to test your skills. Keep watching for the explanation of the first study; then pause at the headline to figure out the flaw. Assume all the information you need to spot the flaw is included.
Najbolji način da se premosti ovaj jaz je da se pogleda originalno istraživanje koje stoji iza naslova. Mi smo osmislili pojednostavljen istraživački scenario za svaki od ova tri naslova da bismo testirali vaše veštine. Nastavite da gledate za objašnjenje prve studije; onda pauzirajte kod naslova da biste shvatili grešku. Pretpostavite da su uključene sve informacije da bi uočili grešku.
Let’s start with this hypothetical scenario: a study using mice to test a new cancer drug. The study includes two groups of mice, one treated with the drug, the other with a placebo. At the end of the trial, the mice that receive the drug are cured, while those that received the placebo are not.
Počnimo sa ovim hipotetičnim scenariom: studija koja koristi miševe za testiranje novog leka za rak. Studija uključuje dve grupe miševa, jednu koja dobija lek, drugu koja dobija placebo. Na kraju istraživanja, miševi koji su primali lek su izlečeni, dok oni koji su primali placebo nisu.
Can you spot the problem with this headline: "Study shows new drug could cure cancer"
Da li možete uočiti problem sa ovim naslovom: "Studija pokazuje novi lek bi mogao izlečiti rak".
Since the subjects of the study were mice, we can’t draw conclusions about human disease based on this research. In real life, early research on new drugs and therapies is not conducted on humans. If the early results are promising, clinical trials follow to determine if they hold up in humans.
Pošto su subjekti istraživanja bili miševi, ne možemo izvući zaključke o ljudskoj bolesti na osnovu ovog istraživanja. U stvarnosti istraživanja o novim lekovima i terapijama se ne vrše na ljudima. Ako su rani rezultati obećavajući, klinička ispitivanja slede kako bi se odredilo da li deluju na ljudima.
Now that you’ve warmed up, let’s try a trickier example: a study about the impact of aspirin on heart attack risk. The study randomly divides a pool of men into two groups. The members of one group take aspirin daily, while the others take a daily placebo. By the end of the trial, the control group suffered significantly more heart attacks than the group that took aspirin.
Sada kada ste se zagrejali, hajde da probamo malo teži primer: studija o uticaju aspirina na rizik od srčanog udara. Studija nasumično deli skup muškaraca u dve grupe. Članovi jedne grupe dnevno uzimaju aspirin, dok drugi dnevno uzimaju placebo. Do kraja istraživanja, kontrolna grupa je doživela znatno veći broj srčanih udara od grupe koja je uzimala aspirin.
Based on this situation, what’s wrong with the headline: "Aspirin may reduce risk of heart attacks"
Na osnovu ove situacije, šta nije u redu sa naslovom: "Aspirin možda smanjuje rizik od srčanog udara"
In this case, the study shows evidence that aspirin reduces heart attacks in men, because all the participants were men. But the conclusion “aspirin reduces risk of heart attacks” is too broad; we can’t assume that results found in men would also apply to women. Studies often limit participants based on geographic location, age, gender, or many other factors. Before these findings can be generalized, similar studies need to be run on other groups. If a headline makes a general claim, it should draw its evidence from a diverse body of research, not one study.
U ovom slučaju, studija ukazuje da aspirin smanjuje srčane udare kod muškaraca, jer su svi učesnici bili muškarci. Ali zaključak "aspirin umanjuje rizik srčanih udara" je previše širok; ne možemo pretpostaviti da su rezultati za muškarce primenjivi i na ženama. Studije često ograničavaju učesnike na osnovu geografskog položaja, starosti, pola ili mnogih drugih faktora. Pre nego što se ovi nalazi mogu generalizovati, moraju se sprovesti slične studije na drugim grupama. Ako naslov pravi opštu tvrdnju, ono treba da uzima dokaze iz različitih istraživanja, ne samo od jedne studije.
Can you take your skills from the first two questions to the next level? Try this example about the impact of eating breakfast on weight loss. Researchers recruit a group of people who had always skipped breakfast and ask them to start eating breakfast everyday. The participants include men and women of a range of ages and backgrounds. Over a year-long period, participants lose an average of five pounds.
Da li možete svoje veštine od prva dva pitanja dovesti na naredni nivo? Probajte ovaj primer o uticaju doručkovanja na gubitak težine. Istraživači regrutuju grupu ljudi koji su uvek preskakali doručak i zamolili su ih da počnu svaki dan da jedu doručak. U učesnike su uključeni muškarci i žene raznih uzrasta i životnih pozadina. U toku perioda od godinu dana, učesnici izgube u proseku oko 2 kilograma.
So what’s wrong with the headline: "Eating breakfast can help you lose weight"
Dakle šta nije u redu sa naslovom: "Doručkovanje vam pomaže da izgubite težinu"
The people in the study started eating breakfast and lost weight— but we don’t know that they lost weight because they started eating breakfast; perhaps having their weight tracked inspired them to change their eating habits in other ways. To rule out the possibility that some other factor caused weight loss, we would need to compare these participants to a group who didn’t eat breakfast before the study and continued to skip it during the study. A headline certainly shouldn’t claim the results of this research are generally applicable. And if the study itself made such a claim without a comparison group, then you should question its credibility.
Ljudi u istraživanju su počeli da doručkuju i izgubili su težinu - ali mi ne znamo da li su izgubili težinu zato što su počeli da doručkuju; možda su zbog praćenja njihove težine bili inspirisani da promene svoje navike u ishrani na druge načine. Da bismo odbacili mogućnost da je neki drugi faktor uticao na gubitak težine morali bismo da uporedimo ove učesnike sa grupom koja nije jela doručak pre studije i nastavila da ga preskače u toku studije. Jedan naslov zaista ne bi trebalo da trvdi da su rezultati ovog istraživanja generalno primenjivi. I ako bi sama studija dala takvu tvrdnju bez grupe za upoređivanje, onda bi trebalo da sumnjate u njen kredibilitet.
Now that you’ve battle-tested your skills on these hypothetical studies and headlines, you can test them on real-world news. Even when full papers aren’t available without a fee, you can often find summaries of experimental design and results in freely available abstracts, or even within the text of a news article. Individual studies have results that don’t necessarily correspond to a grabby headline. Big conclusions for human health issues require lots of evidence accumulated over time. But in the meantime, we can keep on top of the science, by reading past the headlines.
Sada kada ste testirali vaše veštine za bitku na ovim hipotetičkim studijama i naslovima možete ih testirati na vestima iz pravog sveta. Čak iako potpuni radovi nisu dostupni bez naknade, često možete naći sažetke eksperimentalnih dizajna i rezultata u besplatno dostupnim apstraktima ili čak unutar tekstova novinskih članaka. Individualne studije imaju rezultate koji nužno ne odgovaraju primamljivom naslovu. Veliki zaključci o pitanjima ljudskog zdravlja zahtevaju mnogo nakupljenih dokaza u toku vremena. Ali u međuvremenu, mi možemo ostati informisani o nauci, time što ćemo čitati dalje od naslova.