[Îți poți da seama cum pot fi îmbunătățite aceste titluri]
"New drug may cure cancer." "Aspirin may reduce risk of heart attacks." "Eating breakfast can help you lose weight."
„Un nou medicament poate să vindece cancerul”. „Aspirina poate reduce riscul de infarct". „Micul dejun vă poate ajuta să slăbiți.”
Health headlines like these flood the news, often contradicting each other. So how can you figure out what’s a genuine health concern or a truly promising remedy, and what’s less conclusive?
Știrile abundă de titluri ca acestea despre sănătate, care adesea se contrazic între ele. Deci, cum știi ce este o îngrijorare reală pentru sănătate sau un remediu cu adevărat promițător, și ce este mai puțin concludent?
In medicine, there’s often a disconnect between news headlines and the scientific research they cover. That’s because a headline is designed to catch attention— it’s most effective when it makes a big claim. By contrast, many scientific studies produce meaningful results when they focus on a narrow, specific question.
În medicină, există adesea o discordanță între titluri de știri și cercetările științifice la care se referă. Asta pentru că un titlu este conceput pentru a atrage atenția - este cel mai eficient atunci când face o afirmație importantă. Prin contrast, multe studii științifice produc rezultate semnificative când se concentrează pe o întrebare specifică.
The best way to bridge this gap is to look at the original research behind a headline. We’ve come up with a simplified research scenario for each of these three headlines to test your skills. Keep watching for the explanation of the first study; then pause at the headline to figure out the flaw. Assume all the information you need to spot the flaw is included.
Cel mai bun mod de a elimina decalajul este de a analiza cercetarea originală din spatele unui titlu. Am pus la punct un scenariu de cercetare simplificat pentru fiecare dintre aceste trei titluri ca să vă testăm abilitățile. Continuați să urmăriți explicația primului studiu; apoi, opriți-vă la titlu pentru a descoperi greșeala. Presupune că toate informațiile necesare pentru identificarea erorii sunt incluse.
Let’s start with this hypothetical scenario: a study using mice to test a new cancer drug. The study includes two groups of mice, one treated with the drug, the other with a placebo. At the end of the trial, the mice that receive the drug are cured, while those that received the placebo are not.
Să începem cu acest scenariu ipotetic: un studiu pe șoareci pentru testarea unui nou medicament împotriva cancerului. Studiul include două grupuri de șoareci, unul tratat cu medicamentul, celălalt cu un placebo. La sfârșitul procesului, cei ce primesc medicamentul sunt vindecați, în timp ce șoarecii care au primit placebo nu sunt.
Can you spot the problem with this headline: "Study shows new drug could cure cancer"
Poți vedea problema din acest titlu: „Cercetările arată că un nou medicament ar putea să vindece cancerul”.
Since the subjects of the study were mice, we can’t draw conclusions about human disease based on this research. In real life, early research on new drugs and therapies is not conducted on humans. If the early results are promising, clinical trials follow to determine if they hold up in humans.
Fiindcă subiecții au fost șoareci, nu putem trage concluzii despre boala umană pe baza acestei cercetări. În viața reală, cercetarea incipientă vizând noi medicamente și terapii nu se realizează pe oameni. Dacă primele rezultate sunt promițătoare,
Now that you’ve warmed up, let’s try a trickier example: a study about the impact of aspirin on heart attack risk. The study randomly divides a pool of men into two groups. The members of one group take aspirin daily, while the others take a daily placebo. By the end of the trial, the control group suffered significantly more heart attacks than the group that took aspirin.
urmează studii clinice pentru a determina dacă au același efect și pentru oameni. Acum că te-ai încălzit, să încercăm un exemplu mai complicat: un studiu despre impactul aspirinei asupra riscului de infarct. Studiul împarte aleatoriu un număr de bărbați în două grupuri. Membrii unui grup iau aspirină zilnic, în timp ce ceilalți iau un placebo. La sfârșitul studiului, grupul de control a suferit în mod semnificativ mai multe infarcte
Based on this situation, what’s wrong with the headline: "Aspirin may reduce risk of heart attacks"
decât grupul care a luat aspirină. Pe baza acestei situații, ce este greșit cu titlul:
In this case, the study shows evidence that aspirin reduces heart attacks in men, because all the participants were men. But the conclusion “aspirin reduces risk of heart attacks” is too broad; we can’t assume that results found in men would also apply to women. Studies often limit participants based on geographic location, age, gender, or many other factors. Before these findings can be generalized, similar studies need to be run on other groups. If a headline makes a general claim, it should draw its evidence from a diverse body of research, not one study.
„Aspirina poate reduce riscul de infarct” În acest caz, studiul arată dovezi că aspirina reduce infarctele la bărbați, deoarece toți participanții erau bărbați. Dar concluzia „aspirina reduce riscul de infarct” este prea generală; nu putem susține că rezultatele obținute la bărbați s-ar aplica și femeilor. Studiile limitează participanții pe baza locației geografice, vârstei, sexului, sau a multor alți factori. Înainte să fie generalizate descoperirile, trebuie efectuate studii similare pe alte grupuri. Dacă un titlu face o afirmație generală,
Can you take your skills from the first two questions to the next level? Try this example about the impact of eating breakfast on weight loss. Researchers recruit a group of people who had always skipped breakfast and ask them to start eating breakfast everyday. The participants include men and women of a range of ages and backgrounds. Over a year-long period, participants lose an average of five pounds.
dovezile trebuie să provină din mai multe cercetări, nu un singur studiu. Îți poți folosi abilitățile de la primele două întrebări pentru nivelul următor? Încercă acest exemplu despre impactul micului dejun în pierderea în greutate. Cercetătorii recrutează un grup de oameni care săreau mereu peste micul dejun și le cer să înceapă să ia micul dejun în fiecare zi. Participanții sunt bărbați și femei de vârste și din medii diferite. Pe o perioadă de un an,
So what’s wrong with the headline: "Eating breakfast can help you lose weight"
participanții pierd în medie două kilograme. Deci, ce este în neregulă cu titlul:
The people in the study started eating breakfast and lost weight— but we don’t know that they lost weight because they started eating breakfast; perhaps having their weight tracked inspired them to change their eating habits in other ways. To rule out the possibility that some other factor caused weight loss, we would need to compare these participants to a group who didn’t eat breakfast before the study and continued to skip it during the study. A headline certainly shouldn’t claim the results of this research are generally applicable. And if the study itself made such a claim without a comparison group, then you should question its credibility.
„Mâncatul micului dejun vă poate ajuta să slăbiți" Oamenii din studiu au început să mănânce micul dejun și au slăbit - dar nu știm dacă au slăbit pentru că au început să ia micul dejun; probabil având greutatea urmărită i-a inspirat să-și schimbe obiceiurile de a mânca în alte moduri. Ca să excludem posibilitatea ca alt factor să fi cauzat pierderea în greutate, ar trebui să comparăm acești participanți cu un grup care nu a luat micul dejun înainte de studiu, și continuă să facă astfel și în timpul studiului. Un titlul n-ar trebui să pretindă că rezultatele acestei cercetări sunt general aplicabile. Și dacă studiul face o astfel de afirmație fără un grup de comparație,
Now that you’ve battle-tested your skills on these hypothetical studies and headlines, you can test them on real-world news. Even when full papers aren’t available without a fee, you can often find summaries of experimental design and results in freely available abstracts, or even within the text of a news article. Individual studies have results that don’t necessarily correspond to a grabby headline. Big conclusions for human health issues require lots of evidence accumulated over time. But in the meantime, we can keep on top of the science, by reading past the headlines.
ar trebui să nu acordați crezare acestuia. Acum, că ți-ai testat abilitățile pe aceste studii ipotetice și titluri, le puteți testa pe știri din lumea reală. Chiar și când nu sunt disponibile studiile complete fără taxă, puteți adesea găsi descrierea studiului și rezultatele în rezumate disponibile gratuit, sau chiar în textul unui articol de știri. Studiile individuale au rezultate care nu corespund neapărat cu un titlu de impact. Marile concluzii legate de sănătatea umană necesită multe dovezi acumulate în timp. Dar între timp,