"New drug may cure cancer." "Aspirin may reduce risk of heart attacks." "Eating breakfast can help you lose weight."
Você consegue apontar como essas manchetes podem ser melhoradas? "Nova droga pode curar câncer." "Aspirina pode reduzir risco de infartos."
Health headlines like these flood the news, often contradicting each other. So how can you figure out what’s a genuine health concern or a truly promising remedy, and what’s less conclusive?
"Café da manhã pode ajudar a perder peso." Manchetes sobre saúde, como essas, encharcam os jornais, frequentemente se contradizendo. Como descobrir o que é uma preocupação de saúde genuína ou um remédio verdadeiramente promissor, e o que é menos conclusivo?
In medicine, there’s often a disconnect between news headlines and the scientific research they cover. That’s because a headline is designed to catch attention— it’s most effective when it makes a big claim. By contrast, many scientific studies produce meaningful results when they focus on a narrow, specific question.
Na medicina, muitas vezes, há uma desconexão entre as novas manchetes e a pesquisa científica que elas cobrem. Isso acontece porque a manchete é feita para chamar a atenção, ela é mais eficaz quando faz uma grande afirmação. Por outro lado, muitos estudos científicos produzem resultados significantes quando focam uma questão específica.
The best way to bridge this gap is to look at the original research behind a headline. We’ve come up with a simplified research scenario for each of these three headlines to test your skills. Keep watching for the explanation of the first study; then pause at the headline to figure out the flaw. Assume all the information you need to spot the flaw is included.
O melhor meio para reduzir essa lacuna é examinar a pesquisa original por trás da manchete. Elaboramos um cenário de pesquisa simplificado para cada uma dessas três manchetes para testar suas habilidades. Atentando-se à explicação do primeiro estudo, pause sobre a manchete para descobrir o erro. Suponha que toda a informação necessária para detectar o erro está inclusa.
Let’s start with this hypothetical scenario: a study using mice to test a new cancer drug. The study includes two groups of mice, one treated with the drug, the other with a placebo. At the end of the trial, the mice that receive the drug are cured, while those that received the placebo are not.
Vamos começar com um cenário hipotético: um estudo com camundongos para testar uma nova droga contra o câncer. O estudo inclui dois grupos de camundongos, um tratado com a droga, o outro com um placebo. No final do processo, o rato que recebeu a droga foi curado, os que receberam o placebo, não.
Can you spot the problem with this headline: "Study shows new drug could cure cancer"
Você consegue detectar o problema desta manchete: "Estudo mostra que nova droga pode curar câncer".
Since the subjects of the study were mice, we can’t draw conclusions about human disease based on this research. In real life, early research on new drugs and therapies is not conducted on humans. If the early results are promising, clinical trials follow to determine if they hold up in humans.
Uma vez que as cobaias do estudo foram camundongos, não podemos concluir o mesmo para doenças humanas baseados nessa pesquisa. Na vida real, pesquisas iniciais de novas drogas e terapias não usam humanos. Se o resultado inicial é promissor, testes clínicos se seguem para determinar se o resultado é o mesmo em humanos.
Now that you’ve warmed up, let’s try a trickier example: a study about the impact of aspirin on heart attack risk. The study randomly divides a pool of men into two groups. The members of one group take aspirin daily, while the others take a daily placebo. By the end of the trial, the control group suffered significantly more heart attacks than the group that took aspirin.
Agora que você está pronto, vamos tentar algo mais complicado: um estudo sobre o impacto da aspirina para prevenir riscos de infarto. O estudo aleatoriamente dividiu um conjunto de homens em dois grupos. Os membros de um grupo tomaram aspirina diariamente, enquanto os outros tomaram placebo diariamente. No final do processo, o grupo de controle sofreu significativamente mais infartos do que o grupo que tomou aspirina.
Based on this situation, what’s wrong with the headline: "Aspirin may reduce risk of heart attacks"
Baseado nessa situação, o que há de errado com a manchete: "Aspirina pode reduzir risco de infartos".
In this case, the study shows evidence that aspirin reduces heart attacks in men, because all the participants were men. But the conclusion “aspirin reduces risk of heart attacks” is too broad; we can’t assume that results found in men would also apply to women. Studies often limit participants based on geographic location, age, gender, or many other factors. Before these findings can be generalized, similar studies need to be run on other groups. If a headline makes a general claim, it should draw its evidence from a diverse body of research, not one study.
Nesse caso, o estudo mostra evidência de que a aspirina reduziu infartos em homens, porque todos os participantes eram homens. Mas a conclusão: "aspirina reduz risco de infarto" é muito genérica, não podemos supor que os resultados descobertos se aplicam às mulheres. Estudos limitam os participantes com base na geografia, idade, gênero, e outros fatores. Antes de as descobertas serem generalizadas, estudos similares precisam ser feitos em outros grupos. Se uma manchete faz uma afirmação genérica, ela deveria retirar evidência de um corpo de pesquisas, não de um único estudo.
Can you take your skills from the first two questions to the next level? Try this example about the impact of eating breakfast on weight loss. Researchers recruit a group of people who had always skipped breakfast and ask them to start eating breakfast everyday. The participants include men and women of a range of ages and backgrounds. Over a year-long period, participants lose an average of five pounds.
Você consegue avançar para o próximo nível? Tente esse exemplo sobre o impacto de tomar café da manhã e perder peso. Pesquisadores recrutaram um grupo que sempre pulou o café da manhã e lhes pediu para começar a tomar café da manhã todos os dias. Os participantes eram homens e mulheres de várias idades e históricos. Pelo período de um ano, os participantes perderam uma média de dois quilos.
So what’s wrong with the headline: "Eating breakfast can help you lose weight"
O que há de errado com a manchete: "Café da manhã pode ajudar a perder peso"?
The people in the study started eating breakfast and lost weight— but we don’t know that they lost weight because they started eating breakfast; perhaps having their weight tracked inspired them to change their eating habits in other ways. To rule out the possibility that some other factor caused weight loss, we would need to compare these participants to a group who didn’t eat breakfast before the study and continued to skip it during the study. A headline certainly shouldn’t claim the results of this research are generally applicable. And if the study itself made such a claim without a comparison group, then you should question its credibility.
As pessoas do estudo tomaram café da manhã e perderam peso, mas não sabemos se eles perderam peso por causa do café da manhã, talvez, ao terem seu peso rastreado, eles ficaram inspirados a mudar seus hábitos alimentares. Para descartar a possibilidade de outro fator ter causado a perda de peso, precisaríamos comparar esses participantes com um grupo que não tomava café da manhã antes e continuou a pulá-lo durante o estudo. Uma manchete não deveria afirmar que os resultados dessa pesquisa se aplicam a qualquer um. E se um estudo fez isso sem um grupo de comparação, você deve questionar sua credibilidade.
Now that you’ve battle-tested your skills on these hypothetical studies and headlines, you can test them on real-world news. Even when full papers aren’t available without a fee, you can often find summaries of experimental design and results in freely available abstracts, or even within the text of a news article. Individual studies have results that don’t necessarily correspond to a grabby headline. Big conclusions for human health issues require lots of evidence accumulated over time. But in the meantime, we can keep on top of the science, by reading past the headlines.
Agora que você já testou suas habilidades com estudos hipotéticos e manchetes, você pode testá-las no mundo real. Se os artigos não estão disponíveis sem o pagamento de taxa, você ainda pode encontrar ementas de resultados e de projetos experimentais em resumos disponíveis gratuitamente, ou até mesmo dentro do texto da notícia. Estudos individuais têm resultados que nem sempre correspondem a uma manchete provocante. Grandes conclusões para problemas de saúde humana exigem muitas evidências acumuladas durante o tempo. Mas, enquanto isso, podemos nos informar bem sobre a ciência, lendo além da manchete.