[¿Puedes determinar cómo podrían mejorarse estos titulares?]
"New drug may cure cancer." "Aspirin may reduce risk of heart attacks." "Eating breakfast can help you lose weight."
"Nuevo medicamento podría curar el cáncer" "Las aspirinas pueden reducir el riesgo de tener un infarto" "Desayunar puede ayudarte a bajar de peso"
Health headlines like these flood the news, often contradicting each other. So how can you figure out what’s a genuine health concern or a truly promising remedy, and what’s less conclusive?
Este tipo de noticias sobre la salud invaden los periódicos y a menudo se contradicen entre sí. ["El café puede prevenir el cáncer" "El café podría causar cáncer"] ¿Cómo puedes distinguir los problemas serios de salud o los remedios en verdad prometedores de los titulares menos concluyentes?
In medicine, there’s often a disconnect between news headlines and the scientific research they cover. That’s because a headline is designed to catch attention— it’s most effective when it makes a big claim. By contrast, many scientific studies produce meaningful results when they focus on a narrow, specific question.
En la medicina, suele haber una discrepancia entre los titulares de las noticias y las investigaciones científicas que reportan. Esto ocurre porque el titular se diseña para llamar la atención, y resulta más efectivo cuando se afirma algo importante. Por el contrario, muchos estudios científicos generan resultados significativos cuando abordan un problema específico y delimitado.
The best way to bridge this gap is to look at the original research behind a headline. We’ve come up with a simplified research scenario for each of these three headlines to test your skills. Keep watching for the explanation of the first study; then pause at the headline to figure out the flaw. Assume all the information you need to spot the flaw is included.
La mejor forma de acortar esta brecha es leyendo la investigación original citada en el titular de la noticia. Hemos diseñado un escenario de investigación simplificado de cada uno de estos tres titulares para que pongas a prueba tus habilidades. Ahora se explicará el primer estudio. Pausa el video en los demás titulares para descubrir el problema. Se incluye toda la información necesaria para que puedas hacerlo.
Let’s start with this hypothetical scenario: a study using mice to test a new cancer drug. The study includes two groups of mice, one treated with the drug, the other with a placebo. At the end of the trial, the mice that receive the drug are cured, while those that received the placebo are not.
Comencemos con este escenario hipotético: un estudio emplea ratones para probar un nuevo fármaco para el cáncer. Este estudio incluye dos grupos de ratones: a uno se le da el fármaco, al otro, un placebo. Al final del experimento, los ratones que tomaron el fármaco se curaron, y los que tomaron el placebo, no.
Can you spot the problem with this headline: "Study shows new drug could cure cancer"
¿Puedes identificar el problema en este titular? "Estudio demuestra que un nuevo fármaco podría curar el cáncer"
Since the subjects of the study were mice, we can’t draw conclusions about human disease based on this research. In real life, early research on new drugs and therapies is not conducted on humans. If the early results are promising, clinical trials follow to determine if they hold up in humans.
Como los sujetos del estudio son ratones, no podemos sacar de aquí conclusiones sobre las enfermedades humanas. En la vida real, las investigaciones farmacológicas y terapias preliminares no experimentan con personas. Si los primeros resultados son favorables, se realizan ensayos clínicos para determinar si se producen los mismos resultados en personas.
Now that you’ve warmed up, let’s try a trickier example: a study about the impact of aspirin on heart attack risk. The study randomly divides a pool of men into two groups. The members of one group take aspirin daily, while the others take a daily placebo. By the end of the trial, the control group suffered significantly more heart attacks than the group that took aspirin.
Ahora que ya has practicado, intentemos con un ejemplo más difícil: un estudio sobre la relación entre las aspirinas y el riesgo de tener un infarto. En el estudio, se divide al azar una muestra de hombres en dos grupos. Los miembros de un grupo toman aspirinas a diario, mientras que los otros toman un placebo. Al final del ensayo, los del grupo de control registraron más infartos que los del grupo que tomó aspirinas.
Based on this situation, what’s wrong with the headline: "Aspirin may reduce risk of heart attacks"
De acuerdo a esta información, ¿cuál es el problema con este titular? "Las aspirinas pueden reducir el riesgo de tener un infarto"
In this case, the study shows evidence that aspirin reduces heart attacks in men, because all the participants were men. But the conclusion “aspirin reduces risk of heart attacks” is too broad; we can’t assume that results found in men would also apply to women. Studies often limit participants based on geographic location, age, gender, or many other factors. Before these findings can be generalized, similar studies need to be run on other groups. If a headline makes a general claim, it should draw its evidence from a diverse body of research, not one study.
En este caso, el estudio proporciona evidencia de que las aspirinas reducen los infartos en hombres, ya que todos los participantes fueron hombres. Pero "las aspirinas reducen el riesgo de tener infartos" es demasiado general. No podemos asumir que los resultados serán los mismos en hombres que en mujeres. En los estudios, usualmente se diferencia a los participantes según zona geográfica, edad, sexo, y muchos otros factores. Antes de generalizar estos resultados, deben realizarse estudios similares con otros grupos. Si un titular hace una afirmación general, la evidencia debería extraerse de varias investigaciones, no de un único estudio.
Can you take your skills from the first two questions to the next level? Try this example about the impact of eating breakfast on weight loss. Researchers recruit a group of people who had always skipped breakfast and ask them to start eating breakfast everyday. The participants include men and women of a range of ages and backgrounds. Over a year-long period, participants lose an average of five pounds.
¿Puedes llevar tus habilidades al siguiente nivel? Intenta analizar este ejemplo del impacto que tiene el desayuno en la pérdida de peso. Los investigadores reclutan a un grupo de personas que siempre se saltean el desayuno y les piden que comiencen a desayunar de forma diaria. Entre los participantes hay hombres y mujeres de distintas edades y ámbitos. En el periodo de un año, los participantes bajan en promedio 2 kg. ¿Cuál es el problema con este titular?
So what’s wrong with the headline: "Eating breakfast can help you lose weight"
"Desayunar puede ayudarte a bajar de peso"
The people in the study started eating breakfast and lost weight— but we don’t know that they lost weight because they started eating breakfast; perhaps having their weight tracked inspired them to change their eating habits in other ways. To rule out the possibility that some other factor caused weight loss, we would need to compare these participants to a group who didn’t eat breakfast before the study and continued to skip it during the study. A headline certainly shouldn’t claim the results of this research are generally applicable. And if the study itself made such a claim without a comparison group, then you should question its credibility.
Las personas del estudio comenzaron a desayunar y bajaron de peso, pero no sabemos si bajaron de peso porque comenzaron a desayunar. Quizá el tener su peso en observación los motivó a cambiar sus hábitos alimentarios de otras maneras. Para descartar la posibilidad de que otros factores causaran la pérdida de peso, tendríamos que comparar a estos participantes con otras personas que no desayunaran antes del estudio y que continuaran sin desayunar durante el estudio. Un titular no debería afirmar que los resultados de esta investigación se aplican de forma general. Y si el estudio hizo esta afirmación sin contar con un grupo de comparación, entonces deberías dudar de su credibilidad.
Now that you’ve battle-tested your skills on these hypothetical studies and headlines, you can test them on real-world news. Even when full papers aren’t available without a fee, you can often find summaries of experimental design and results in freely available abstracts, or even within the text of a news article. Individual studies have results that don’t necessarily correspond to a grabby headline. Big conclusions for human health issues require lots of evidence accumulated over time. But in the meantime, we can keep on top of the science, by reading past the headlines.
Ahora que has puesto a prueba tus habilidades en estos estudios y titulares hipotéticos, puedes ponerlas a prueba con noticias reales. Aun cuando el acceso a artículos científicos no sea gratuito, suele haber una síntesis del diseño experimental y de los resultados en el resumen que sí está disponible, o incluso dentro del texto de la noticia. Los estudios individuales tienen resultados que no necesariamente se corresponden con los titulares atrayentes. Las conclusiones categóricas sobre la salud humana requieren mucha evidencia recopilada a lo largo del tiempo. Pero mientras tanto, podemos mantenernos al día con la ciencia leyendo más allá de los titulares.