I live and work from Tokyo, Japan. And I specialize in human behavioral research, and applying what we learn to think about the future in different ways, and to design for that future. And you know, to be honest, I've been doing this for seven years, and I haven't got a clue what the future is going to be like. But I've got a pretty good idea how people will behave when they get there.
Ik woon en werk in Tokyo, Japan. Ik ben gespecialiseerd in onderzoek naar menselijk gedrag. Ik pas wat wij leren, toe om op verschillende manieren over de toekomst te denken en om voor die toekomst te ontwerpen. Ik doe dit nu zeven jaar. Ik heb geen idee hoe de toekomst zal zijn. Maar ik heb wel een aardig idee hoe mensen zich zullen gedragen tegen die tijd.
This is my office. It's out there. It's not in the lab, and it's increasingly in places like India, China, Brazil, Africa. We live on a planet -- 6.3 billion people. About three billion people, by the end of this year, will have cellular connectivity. And it'll take about another two years to connect the next billion after that. And I mention this because, if we want to design for that future, we need to figure out what those people are about. And that's, kind of, where I see what my job is and what our team's job is.
Dit is mijn kantoor. Het is overal en nergens. Het is niet in een lab. Het is steeds vaker in plaatsen zoals India, China, Brazilië en Afrika. Wij leven op een planeet -- 6,3 miljard mensen. Ongeveer 3 miljard mensen zullen, tegen het einde van dit jaar, mobiel bereik hebben. Ongeveer 3 miljard mensen zullen, tegen het einde van dit jaar, mobiel bereik hebben. De komende twee jaar komen er nog een miljard bij. Ik vermeld dit, want als wij willen ontwerpen voor die toekomst, Ik vermeld dit, want als wij willen ontwerpen voor die toekomst, dan moeten wij weten hoe die mensen in elkaar zitten. Dat is zo ongeveer mijn baan en die van ons team.
Our research often starts with a very simple question. So I'll give you an example. What do you carry? If you think of everything in your life that you own, when you walk out that door, what do you consider to take with you? When you're looking around, what do you consider? Of that stuff, what do you carry? And of that stuff, what do you actually use?
Ons onderzoek begint vaak met een heel simpele vraag. Ik geef een voorbeeld. Wat heb je op zak? Denk even aan wat je allemaal bezit in je leven. Je gaat de deur uit. Wat neem je dan bewust mee? Als je rondkijkt, waar denk je dan aan? Van al die spullen, wat neem je mee? En van al die spullen, wat gebruik je echt?
So this is interesting to us, because the conscious and subconscious decision process implies that the stuff that you do take with you and end up using has some kind of spiritual, emotional or functional value. And to put it really bluntly, you know, people are willing to pay for stuff that has value, right? So I've probably done about five years' research looking at what people carry. I go in people's bags. I look in people's pockets, purses. I go in their homes. And we do this worldwide, and we follow them around town with video cameras. It's kind of like stalking with permission. And we do all this -- and to go back to the original question, what do people carry?
Dit is interessant voor ons, omdat het bewuste en onbewuste keuzeproces impliceert dat de dingen die je meeneemt en uiteindelijk ook gebruikt, een bepaalde spirituele, emotionele of functionele waarde hebben. Om het even heel bot te zeggen, mensen zijn bereid te betalen voor dingen met waarde. Ik heb ongeveer vijf jaar onderzoek gedaan naar wat mensen bij zich hebben. Ik kijk bij mensen in hun tassen, hun zakken, hun handtassen. Ik ga hun huizen binnen. Dit doen wij over de hele wereld. We volgen mensen op straat met camera's. Het is een soort stalken met toestemmming. We doen dit -- om terug te gaan naar de eigenlijke vraag, wat hebben mensen bij zich?
And it turns out that people carry a lot of stuff. OK, that's fair enough. But if you ask people what the three most important things that they carry are -- across cultures and across gender and across contexts -- most people will say keys, money and, if they own one, a mobile phone. And I'm not saying this is a good thing, but this is a thing, right? I mean, I couldn't take your phones off you if I wanted to. You'd probably kick me out, or something. OK, it might seem like an obvious thing for someone who works for a mobile phone company to ask. But really, the question is, why? Right? So why are these things so important in our lives? And it turns out, from our research, that it boils down to survival -- survival for us and survival for our loved ones.
Blijkt dat mensen heel veel spullen bij zich dragen. Dat is leuk en aardig. Maar als je mensen vraagt naar de drie belangrijkste dingen die ze bij zich hebben -- in alle culturen, mannen en vrouwen, in alle contexten -- zeggen de meeste mensen: sleutels, geld en, als ze er een hebben, een mobiele telefoon. Ik zeg niet dat dit goed iets is, maar het is wel iets. Ik moet niet eens proberen jullie telefoons af te pakken, jullie zouden me eruit schoppen. Ik moet niet eens proberen jullie telefoons af te pakken, jullie zouden me eruit schoppen. Het lijkt een evidente vraag voor iemand die voor een mobiel telefoonbedrijf werkt. Maar toch, de vraag is: waarom? Waarom zijn die dingen zo belangrijk in ons leven? Uit ons onderzoek blijkt dat het neerkomt op overleven - overleven voor ons en voor onze naasten.
So, keys provide an access to shelter and warmth -- transport as well, in the U.S. increasingly. Money is useful for buying food, sustenance, among all its other uses. And a mobile phone, it turns out, is a great recovery tool. If you prefer this kind of Maslow's hierarchy of needs, those three objects are very good at supporting the lowest rungs in Maslow's hierarchy of needs. Yes, they do a whole bunch of other stuff, but they're very good at this. And in particular, it's the mobile phone's ability to allow people to transcend space and time. And what I mean by that is, you know, you can transcend space by simply making a voice call, right? And you can transcend time by sending a message at your convenience, and someone else can pick it up at their convenience. And this is fairly universally appreciated, it turns out, which is why we have three billion plus people who have been connected. And they value that connectivity.
Sleutels geven toegang tot onderdak en warmte - en vervoer, met name in de VS steeds meer. Geld is nuttig om voedsel te kunnen kopen, naast alle andere toepassingen. Den mobiele telefoon blijkt een geweldig reddingsmiddel te zijn. Als je het wilt zien vanuit Maslows hiërarchie van behoeften, dan zijn die drie objecten erg goed in het ondersteunen van de onderste lagen in Maslows hiërarchie van behoeften. Ze doen ook een heleboel andere dingen, maar hier zijn ze erg goed in. Vooral het vermogen van de mobiele telefoon om mensen tijd en ruimte te laten ontstijgen. Ik bedoel: je kunt ruimte ontstijgen door een simpel telefoongesprek te voeren. Je kunt de tijd ontstijgen door het sturen van een bericht wanneer het jou uitkomt, en iemand anders kan het ontvangen wanneer het hem uitkomt. Vele mensen waarderen dit, zo blijkt, vandaar dat drie miljard mensen mobiel verbonden zijn. Zij waarderen die onderlinge verbinding ook zeer.
But actually, you can do this kind of stuff with PCs. And you can do them with phone kiosks. And the mobile phone, in addition, is both personal -- and so it also gives you a degree of privacy -- and it's convenient. You don't need to ask permission from anyone, you can just go ahead and do it, right? However, for these things to help us survive, it depends on them being carried. But -- and it's a pretty big but -- we forget. We're human, that's what we do. It's one of our features. I think, quite a nice feature. So we forget, but we're also adaptable, and we adapt to situations around us pretty well. And so we have these strategies to remember, and one of them was mentioned yesterday. And it's, quite simply, the point of reflection. And that's that moment when you're walking out of a space, and you turn around, and quite often you tap your pockets. Even women who keep stuff in their bags tap their pockets. And you turn around, and you look back into the space, and some people talk aloud. And pretty much everyone does it at some point.
Maar dit soort dingen kun je ook doen met een pc. En vanuit belwinkels. De mobiele telefoon is bovendien persoonlijk -- hij geeft je een zekere privacy -- en handig. Je hoeft niemand om toestemming te vragen. Je kunt het gewoon helemaal zelf doen. Maar als deze dingen ons echt moeten helpen overleven, moeten we ze wel bij ons hebben. Maar -- en dat is best een grote maar - - wij vergeten dingen. We zijn mensen, zo zitten we nu eenmaal in elkaar. Persoonlijk vind ik dat wel leuk. We vergeten dingen, maar we passen ons ook aan aan situaties om ons heen. We hebben strategieën om dingen te onthouden. Eén ervan werd gisteren genoemd. Simpel gezegd: het moment van reflectie. Dat is dat moment als je een ruimte verlaat en je draait je om. Vaak sla je dan even op je broekzakken, zelfs vrouwen die dingen in hun handtas bewaren. Je draait je om en je kijkt terug in de ruimte, en sommige mensen zeggen het zelfs hardop. Bijna iedereen doet dit wel op een bepaald moment.
OK, the next thing is -- most of you, if you have a stable home life, and what I mean is that you don't travel all the time, and always in hotels, but most people have what we call a center of gravity. And a center of gravity is where you keep these objects. And these things don't stay in the center of gravity, but over time, they gravitate there. It's where you expect to find stuff. And in fact, when you're turning around, and you're looking inside the house, and you're looking for this stuff, this is where you look first, right? OK, so when we did this research, we found the absolutely, 100 percent, guaranteed way to never forget anything ever, ever again. And that is, quite simply, to have nothing to remember. (Laughter)
Volgende punt. De meesten van jullie, als je een stabiele thuissituatie hebt, als je niet constant reist en in hotels bent, hebben de meeste mensen een zwaartepunt. Dat zwaartepunt is waar je die spullen neerlegt. Die spullen blijven daar niet, maar mettertijd komen ze er wel terecht. Daar verwacht je dat je dingen kunt vinden. Als je je omdraait, en je kijkt naar binnen in je huis, en je bent op zoek naar iets, dan is dat waar je als eerste zult kijken. Dus we deden een onderzoek. Wij hebben een manier gevonden om 100 procent zeker, nooit en te nimmer meer iets te vergeten. Dat is, vrij simpel, door niets te hoeven onthouden. (Gelach)
OK, now, that sounds like something you get on a Chinese fortune cookie, right? But is, in fact, about the art of delegation. And from a design perspective, it's about understanding what you can delegate to technology and what you can delegate to other people. And it turns out, delegation -- if you want it to be -- can be the solution for pretty much everything, apart from things like bodily functions, going to the toilet. You can't ask someone to do that on your behalf. And apart from things like entertainment, you wouldn't pay for someone to go to the cinema for you and have fun on your behalf, or, at least, not yet. Maybe sometime in the future, we will.
Dat klinkt misschien als iets uit een Chinees gelukskoekje. Het gaat in feite om de kunst van het delegeren. Gezien vanuit het ontwerp gaat het erom wat je kunt delegeren aan de technologie en wat je kunt delegeren aan andere mensen. Het blijkt dat delegeren -- als jij dat wilt -- zo'n beetje de oplossing kan zijn voor alles. Afgezien van lichamelijke functies, zoals toiletbezoek. Je kunt niet iemand vragen dat voor jou te doen. Afgezien van dingen als vermaak, je betaalt niemand om voor jou naar de bioscoop te gaan, of nog niet, in ieder geval. Misschien gaan we dat in de toekomst nog wel doen.
So, let me give you an example of delegation in practice, right. So this is -- probably the thing I'm most passionate about is the research that we've been doing on illiteracy and how people who are illiterate communicate. So, the U.N. estimated -- this is 2004 figures -- that there are almost 800 million people who can't read and write, worldwide. So, we've been conducting a lot of research. And one of the things we were looking at is -- if you can't read and write, if you want to communicate over distances, you need to be able to identify the person that you want to communicate with. It could be a phone number, it could be an e-mail address, it could be a postal address. Simple question: if you can't read and write, how do you manage your contact information?
Ik zal een praktijkvoorbeeld geven van delegeren. Dit is waar ik het meest enthousiast over ben, het onderzoek dat we hebben gedaan naar analfabetisme en hoe mensen die analfabeet zijn, communiceren. De VN schat -- dit zijn gegevens uit 2004 -- dat er bijna 800 miljoen mensen zijn die niet kunnen lezen en schrijven, wereldwijd. Nu hebben wij veel onderzoek uitgevoerd. Eén van de dingen waar wij naar kijken, is -- als je niet kunt lezen en schrijven, en je wilt communiceren over een grote afstand, dan moet je in staat zijn de persoon te identificeren met wie je wilt communiceren. Misschien een telefoonnummer, een e-mail adres, een postadres. Simpele vraag: als je niet kunt lezen en schrijven, hoe hou je dan je contacten bij? Simpele vraag: als je niet kunt lezen en schrijven, hoe hou je dan je contacten bij?
And the fact is that millions of people do it. Just from a design perspective, we didn't really understand how they did it, and so that's just one small example of the kind of research that we were doing. And it turns out that illiterate people are masters of delegation. So they delegate that part of the task process to other people, the stuff that they can't do themselves. Let me give you another example of delegation. This one's a little bit more sophisticated, and this is from a study that we did in Uganda about how people who are sharing devices, use those devices. Sente is a word in Uganda that means money. It has a second meaning, which is to send money as airtime. OK?
Het feit is dat miljoenen mensen dat wel doen. Vanuit het perspectief van de ontwerper snapten wij niet hoe ze dat deden. Dat is maar een klein voorbeeld van het onderzoek dat wij doen. Dat is maar een klein voorbeeld van het onderzoek dat wij doen. Het blijkt dat analfabeten meesters zijn in delegeren. Dus dat deel van het proces delegeren ze aan anderen, datgene wat ze zelf niet kunnen. Ik zal nog een ander voorbeeld geven van delegeren. Dit is nog iets verfijnder, en komt uit een onderzoek dat wij deden in Uganda over hoe mensen die apparaten delen, die apparaten gebruiken. Sente is een woord in Uganda dat geld betekent. Het heeft nog een tweede betekenis, het verzenden van geld.
And it works like this. So let's say, June, you're in a village, rural village. I'm in Kampala and I'm the wage earner. I'm sending money back, and it works like this. So, in your village, there's one person in the village with a phone, and that's the phone kiosk operator. And it's quite likely that they'd have a quite simple mobile phone as a phone kiosk. So what I do is, I buy a prepaid card like this. And instead of using that money to top up my own phone, I call up the local village operator. And I read out that number to them, and they use it to top up their phone. So, they're topping up the value from Kampala, and it's now being topped up in the village. You take a 10 or 20 percent commission, and then you -- the kiosk operator takes 10 or 20 percent commission, and passes the rest over to you in cash.
Dat werkt als volgt. Laten we zeggen, June, jij bent in een dorpje, op het platteland. Ik ben in Kampala en ik ben de kostwinner. Ik stuur geld terug naar jou en dat gaat zo. In jouw dorp is één iemand met een telefoon, en dat is de bediende in de belwinkel. Misschien hebben ze alleen een simpel mobieltje als belwinkeltje. Ik koop dan een pre-paid kaart zoals deze. In plaats van die te gebruiken om mijn eigen telefoon op te laden, bel ik de lokale dorpsbediende. Dan lees ik het nummer aan hem voor. Zo kan hij zijn eigen telefoon opladen. Dan laadt hij zijn telefoon op met beltegoed uit Kampala, en dat beltegoed komt in het dorpje terecht. Je neemt een commissie van 10 of 20 procent en dan -- de belwinkel bediende neemt 10 of 20 procent commissie, en de rest krijgt jij contant.
OK, there's two things I like about this. So the first is, it turns anyone who has access to a mobile phone -- anyone who has a mobile phone -- essentially into an ATM machine. It brings rudimentary banking services to places where there's no banking infrastructure. And even if they could have access to the banking infrastructure, they wouldn't necessarily be considered viable customers, because they're not wealthy enough to have bank accounts. There's a second thing I like about this. And that is that despite all the resources at my disposal, and despite all our kind of apparent sophistication, I know I could never have designed something as elegant and as totally in tune with the local conditions as this. OK?
Er zijn twee dingen die ik hier leuk aan vind. Ten eerste, iedereen die toegang heeft tot een mobiele telefoon -- iedereen die een mobiele telefoon heeft -- wordt in feite een pinautomaat. Het brengt een vorm van elementair bankieren naar plaatsen waar geen bankinfrastructuur is. Zelfs als ze wel toegang zouden hebben tot die infrastructuur, dan zouden ze waarschijnlijk niet als serieuze klant worden gezien, omdat ze niet genoeg geld hebben voor een bankrekening. Het tweede wat ik hier leuk aan vind, is dat, ondanks al mijn middelen, en ondanks onze schijnbare verfijning, ik zeker weet dat ik zelf nooit iets had kunnen bedenken dat zo elegant is en zo totaal in lijn met de lokale behoefte als dit.
And, yes, there are things like Grameen Bank and micro-lending. But the difference between this and that is, there's no central authority trying to control this. This is just street-up innovation. So, it turns out the street is a never-ending source of inspiration for us. And OK, if you break one of these things here, you return it to the carrier. They'll give you a new one. They'll probably give you three new ones, right? I mean, that's buy three, get one free. That kind of thing. If you go on the streets of India and China, you see this kind of stuff. And this is where they take the stuff that breaks, and they fix it, and they put it back into circulation.
Ja, er zijn dingen als Grameen Bank en microkrediet. Maar het verschil tussen dit en dat is, dat er geen centrale autoriteit is die dit controleert, Dit is innovatie vanaf de straat. Het blijkt dat de straat een oneindige bron van inspiratie is voor ons. Het blijkt dat de straat een oneindige bron van inspiratie is voor ons. Als je een van deze dingen kapot maakt, breng je hem terug. Je krijgt een nieuwe, waarschijnlijk zelfs drie. Je krijgt een nieuwe, waarschijnlijk zelfs drie. Drie kopen, één gratis. Zoiets. Als je in India en China rondloopt, dan zie je dit soort dingen. Hier brengen ze dan die kapotte telefoon naar toe. Ze repareren ze en dan gaan ze weer terug de markt op.
This is from a workbench in Jilin City, in China, and you can see people taking down a phone and putting it back together. They reverse-engineer manuals. This is a kind of hacker's manual, and it's written in Chinese and English. They also write them in Hindi. You can subscribe to these. There are training institutes where they're churning out people for fixing these things as well. But what I like about this is, it boils down to someone on the street with a small, flat surface, a screwdriver, a toothbrush for cleaning the contact heads -- because they often get dust on the contact heads -- and knowledge. And it's all about the social network of the knowledge, floating around. And I like this because it challenges the way that we design stuff, and build stuff, and potentially distribute stuff. It challenges the norms.
Dit is een werkplek in Jilin City, in China. Je ziet dat er een telefoon uit elkaar is gehaald en dat hij weer in elkaar wordt gezet. Ze gebruiken de handleiding op een omgekeerde manier. Dit is een soort handleiding voor hackers, geschreven in het Chinees en Engels. Ze hebben ze ook in het Hindi. Je kunt je hierop abonneren. Er zijn trainingsinstituten waar hordes mensen vandaan komen die deze telefoons kunnen repareren. Maar wat ik hier leuk aan vind, het komt neer op iemand op een straathoek met een stukje plat oppervlak, een schroevendraaier, een tandenborstel om de contactjes schoon te maken -- er zit vaak stof op de contactjes -- en kennis. Het draait allemaal om het sociale netwerk van de kennis, dat rondzweeft. Het leuke hieraan is ook dat het ons uitdaagt in de manier waarop we dingen ontwerpen en dingen maken en distribueren. Het is een uitdaging voor de normen.
OK, for me the street just raises so many different questions. Like, this is Viagra that I bought from a backstreet sex shop in China. And China is a country where you get a lot of fakes. And I know what you're asking -- did I test it? I'm not going to answer that, OK. But I look at something like this, and I consider the implications of trust and confidence in the purchase process. And we look at this and we think, well, how does that apply, for example, for the design of -- the lessons from this -- apply to the design of online services, future services in these markets?
Voor mij roept de straat zo veel verschillende vragen op. Zoals deze Viagra die ik kocht in een sexshop in een achterafstraatje in China. In China kom je heel veel namaak tegen. Ik weet dat je je afvraagt -- heb ik het getest? Daar ga ik geen antwoord op geven. Maar ik zie zoiets en denk na over de gevolgen van vertrouwen en geloof in het koopproces. We kijken hiernaar en denken: hoe kan je wat je hieruit leert, toepassen op het ontwerp van toekomstige online diensten op deze markten?
This is a pair of underpants from -- (Laughter) -- from Tibet. And I look at something like this, and honestly, you know, why would someone design underpants with a pocket, right? And I look at something like this and it makes me question, if we were to take all the functionality in things like this, and redistribute them around the body in some kind of personal area network, how would we prioritize where to put stuff? And yes, this is quite trivial, but actually the lessons from this can apply to that kind of personal area networks. And what you see here is a couple of phone numbers written above the shack in rural Uganda. This doesn't have house numbers. This has phone numbers. So what does it mean when people's identity is mobile? When those extra three billion people's identity is mobile, it isn't fixed? Your notion of identity is out-of-date already, OK, for those extra three billion people. This is how it's shifting.
Dit is een onderbroek uit -- (Gelach) uit Tibet. Ik kijk naar zoiets als dit, en echt, waarom zou iemand een onderbroek met een zak ontwerpen? Ik zie zoiets en dan vraag ik me af: als we al de functionaliteit uit dit soort dingen zouden halen en ze weer over het lichaam zouden verdelen in een soort netwerk van persoonlijke gebieden, waar zouden we dan als eerste onze spullen bewaren? En ja dit is misschien onbeduidend, maar we kunnen de lessen hieruit toepassen op die netwerken van persoonlijke gebieden. Hier zie je een aantal telefoonnummers opgeschreven boven een hut op het platteland van Uganda. Dit zijn geen huisnummers. Dit zijn telefoonnummers. Wat betekent het als de identiteit van mensen mobiel is? Als de identiteit van die drie miljard mensen mobiel is, niet vast is? Je idee van identiteit is dan al achterhaald, voor die drie miljard mensen. Dit is hoe de verandering optreedt.
And then I go to this picture here, which is the one that I started with. And this is from Delhi. It's from a study we did into illiteracy, and it's a guy in a teashop. You can see the chai being poured in the background. And he's a, you know, incredibly poor teashop worker, on the lowest rungs in the society. And he, somehow, has the appreciation of the values of Livestrong. And it's not necessarily the same values, but some kind of values of Livestrong, to actually go out and purchase them, and actually display them.
En dan ben ik weer bij deze foto, waar ik ook mee begon. Dit is in Delhi. Het komt uit een onderzoek dat wij deden naar analfabetisme. Het is een man in een theewinkel. In de achtergrond zie je thee inschenken. Hij is een heel arme theewinkelbediende, in de onderklasse van de maatschappij. Toch heeft hij op de een of andere manier waardering voor de waarden van Livestrong. Niet noodzakelijkerwijs de zelfde waarden, maar toch een bepaalde waarde van Livestrong zodanig dat hij ze is gaan kopen, en ze toont.
For me, this kind of personifies this connected world, where everything is intertwined, and the dots are -- it's all about the dots joining together. OK, the title of this presentation is "Connections and Consequences," and it's really a kind of summary of five years of trying to figure out what it's going to be like when everyone on the planet has the ability to transcend space and time in a personal and convenient manner, right? When everyone's connected.
Dit is voor mij een uiting van de verbonden wereld waar alles verstrengeld is. Dit is voor mij een uiting van de verbonden wereld waar alles verstrengeld is. het gaat erom de punten met elkaar te verbinden. De titel van deze presentatie is : "Connecties en consequenties" Het is een samenvatting van vijf jaar onderzoek naar hoe het er aan toe zal gaan als iedereen op de planeet de mogelijkheid heeft om tijd en ruimte te overstijgen op een persoonlijke en eenvoudige manier. Als iedereen verbonden is.
And there are four things. So, the first thing is the immediacy of ideas, the speed at which ideas go around. And I know TED is about big ideas, but actually, the benchmark for a big idea is changing. If you want a big idea, you need to embrace everyone on the planet, that's the first thing.
Er zijn vier dingen. Het eerste is de directheid van ideeën, de snelheid waarmee ideeën rondgaan. Ik weet dat TED draait om grote ideeën, maar eigenlijk is het ijkpunt voor grote ideeën aan het veranderen. Als je een groot idee wilt, moet je iedereen op de planeet omvatten. Dat is punt 1.
The second thing is the immediacy of objects. And what I mean by that is, as these become smaller, as the functionality that you can access through this becomes greater -- things like banking, identity -- these things quite simply move very quickly around the world. And so the speed of the adoption of things is just going to become that much more rapid, in a way that we just totally cannot conceive, when you get it to 6.3 billion and the growth in the world's population.
Het tweede punt is de directheid van objecten Daarmee bedoel ik: naarmate deze kleiner worden, en hun functionaliteit groter wordt - zaken zoals bankieren, identiteit -- deze dingen gaan simpelweg heel snel de wereld rond. Mensen zullen zich deze dingen ook steeds sneller eigen maken, Mensen zullen zich deze dingen ook steeds sneller eigen maken, op een manier die we nu nog helemaal niet kunnen bevatten, als je tot 6,3 miljard komt en de groei van de wereldbevolking.
The next thing is that, however we design this stuff -- carefully design this stuff -- the street will take it, and will figure out ways to innovate, as long as it meets base needs -- the ability to transcend space and time, for example. And it will innovate in ways that we cannot anticipate. In ways that, despite our resources, they can do it better than us. That's my feeling. And if we're smart, we'll look at this stuff that's going on, and we'll figure out a way to enable it to inform and infuse both what we design and how we design.
Het volgend punt is: hoe we deze dingen ook ontwerpen, hoe zorgvuldig ook, op straat zal men er mee weglopen en nieuwe manieren vinden om te innoveren, zo lang het aan de basisbehoeften voldoet -- de mogelijkheid om tijd en ruimte te overstijgen, bijvoorbeeld. Ze zal innoveren op manieren die wij nu niet kunnen voorzien, en ondanks al onze middelen, doen zij dat beter dan wij. Dat is mijn verwachting. Als wij slim zijn, kijken we goed naar alles wat er gebeurt en vinden we manieren die kennis te gebruiken en te integreren zowel in wat we ontwerpen als in hoe het we dat ontwerpen.
And the last thing is that -- actually, the direction of the conversation. With another three billion people connected, they want to be part of the conversation. And I think our relevance and TED's relevance is really about embracing that and learning how to listen, essentially. And we need to learn how to listen. So thank you very, very much. (Applause)
Het laatste punt is de richting van het debat. Die drie miljard extra verbonden mensen willen onderdeel worden van het debat. Ik denk dat onze relevantie en die van TED erin bestaat om dit te omarmen en om te leren om te luisteren. We moeten leren luisteren. Heel hartelijk dank. (Applaus)