"When the crisis came, the serious limitations of existing economic and financial models immediately became apparent." "There is also a strong belief, which I share, that bad or oversimplistic and overconfident economics helped create the crisis."
QAmikor a válság elkezdődött, azonnal láthatóvá váltak a jelenlegi gazdasági és pénzügyi modellek komoly korlátai." "Egy meglátás szerint, mellyel egyetértek, a rossz vagy túlságosan leegyszerűsített és elbizakodott közgazdasági gyakorlat segítette a válság kialakulását."
Now, you've probably all heard of similar criticism coming from people who are skeptical of capitalism. But this is different. This is coming from the heart of finance. The first quote is from Jean-Claude Trichet when he was governor of the European Central Bank. The second quote is from the head of the UK Financial Services Authority. Are these people implying that we don't understand the economic systems that drive our modern societies? It gets worse. "We spend billions of dollars trying to understand the origins of the universe, while we still don't understand the conditions for a stable society, a functioning economy, or peace."
Nos, valószínűleg Önök mind hallottak már hasonló kritikákat olyan emberektől, akik szkeptikusak a kapitalizmussal kapcsolatban. De ez most más. Ez most a pénzügyi világ szívéből jön. Az első idézet Jean-Claude Trichet-től, az Európai Központi Bank volt vezetőjétől származik. A második pedig a brit Pénzügyi Szolgáltatási Hatóság vezetőjétől. Arra utalnak ezek az emberek, hogy nem értjük azt a gazdasági rendszert, ami a társadalmunk mozgatórugója? Mondok rosszabbat. "Dollármilliárdokat költünk az univerzum eredetének megértésére, miközben továbbra sem értjük a feltételeket, amik a stabil társadalomhoz, a működő gazdasághoz vagy a békéhez szükségesek."
What's happening here? How can this be possible? Do we really understand more about the fabric of reality than we do about the fabric which emerges from our human interactions? Unfortunately, the answer is yes. But there's an intriguing solution which is coming from what is known as the science of complexity.
Mi történik itt? Miként lehetséges ez? Komolyan többet tudunk az univerzum szerkezetéről, mint amit tudunk arról a szerkezetről, ami az emberi interakcióból alakul ki? Sajnos a válasz: igen. De van egy tekervényes megoldás, ami abból ered, amit úgy ismerünk, hogy a komplexitás tudománya.
To explain what this means and what this thing is, please let me quickly take a couple of steps back. I ended up in physics by accident. It was a random encounter when I was young, and since then, I've often wondered about the amazing success of physics in describing the reality we wake up in every day. In a nutshell, you can think of physics as follows. So you take a chunk of reality you want to understand and you translate it into mathematics. You encode it into equations. Then, predictions can be made and tested. We're actually really lucky that this works, because no one really knows why the thoughts in our heads should actually relate to the fundamental workings of the universe. Despite the success, physics has its limits. As Dirk Helbing pointed out in the last quote, we don't really understand the complexity that relates to us, that surrounds us. This paradox is what got me interested in complex systems. So these are systems which are made up of many interconnected or interacting parts: swarms of birds or fish, ant colonies, ecosystems, brains, financial markets. These are just a few examples.
Hogy elmagyarázzam, hogy mi is ez és mit jelent, tegyünk egy kis kitérőt. Véletlenül kerültem kapcsolatba a fizikával. Ez egy véletlen találkozás volt fiatalkoromban, és azóta gyakran tűnődöm a fizika elképesztő sikerén abban, ahogy le tudja írni a valóságot, amelyre minden nap ébredünk. Dióhéjban elmondva, gondolhatunk a fizikára a következőképpen: Veszünk egy darab valóságot, amit meg akarunk érteni és lefordítjuk a matematika nyelvére. Átalakítjuk egyenletekké. Aztán előrejelzések készíthetők és ezek tesztelhetők. Igazából már így is nagyon szerencsések vagyunk, hogy ez működik, mert valójában senki nem tudja, miért kellene, hogy a gondolatainknak köze legyen az univerzum alapvető működéséhez. A siker ellenére a fizikának megvannak a határai. Ahogy Dirk Helbing rámutatott az utolsó idézetben, nem igazán értjük azt a komplexitást, ami összeköt és körülvesz minket. Ez a paradoxon az, ami számomra érdekessé vált a komplex rendszerekben. Ezek olyan rendszerek, amelyek számos egymáshoz kapcsolódó és kapcsolatba kerülő részből állnak: madár- és halrajok, hangyakolóniák, ökoszisztémák, agyak, pénzügyi piacok. És ez csak néhány példa.
Interestingly, complex systems are very hard to map into mathematical equations, so the usual physics approach doesn't really work here. So what do we know about complex systems? Well, it turns out that what looks like complex behavior from the outside is actually the result of a few simple rules of interaction. This means you can forget about the equations and just start to understand the system by looking at the interactions, so you can actually forget about the equations and you just start to look at the interactions. And it gets even better, because most complex systems have this amazing property called emergence. So this means that the system as a whole suddenly starts to show a behavior which cannot be understood or predicted by looking at the components of the system. So the whole is literally more than the sum of its parts. And all of this also means that you can forget about the individual parts of the system, how complex they are. So if it's a cell or a termite or a bird, you just focus on the rules of interaction.
Érdekes módon a komplex rendszereket nagyon nehéz matematikai egyenletekbe leképezni, tehát a hagyományos fizikai megközelítés itt nem működik. Mit is tudunk a komplex rendszerekről? Nos, kiderült, hogy ami kívülről komplex működésnek tűnik, az tulajdonképpen az interakció néhány egyszerű szabályának következménye. Ez azt jelenti, hogy elfelejthetjük az egyenleteket és kezdjük el megérteni a rendszert az interakciókon keresztül szemlélve. Szóval, felejtsd el az egyenleteket és csak figyeld az interakciókat. Annál is inkább, mert a komplex rendszereknek van ez az elképesztő tulajdonságuk, amit felbukkanásnak hívunk. Ez azt jelenti, hogy a rendszer teljes egésze hirtelen olyan viselkedést kezd mutatni, amit nem lehet megérteni vagy előrejelezni a rendszer összetevőit külön-külön figyelve. Így az egész szó szerint több, mint a részek összege. És mindez azt is jelenti, hogy elfelejthetjük a rendszer egyes összetevőit, hogy azok mennyire komplexek. Tehát, akár egy sejtről, egy termeszről, vagy egy madárról van szó, csak fókuszálj a kölcsönhatás szabályaira.
As a result, networks are ideal representations of complex systems. The nodes in the network are the system's components, and the links are given by the interactions. So what equations are for physics, complex networks are for the study of complex systems.
Végeredményben, a hálózatok ideálisan megjelenítik a komplex rendszereket. A csomópontok a hálózatban a rendszer összetevői és a kapcsolat közöttük az interakciókból származik. Vagyis, amit az egyenletek jelentenek a fizika számára, azt jelentik a komplex hálózatok a komplex rendszerek tanulmányozásához.
This approach has been very successfully applied to many complex systems in physics, biology, computer science, the social sciences, but what about economics? Where are economic networks? This is a surprising and prominent gap in the literature. The study we published last year, called "The Network of Global Corporate Control," was the first extensive analysis of economic networks. The study went viral on the Internet and it attracted a lot of attention from the international media. This is quite remarkable, because, again, why did no one look at this before? Similar data has been around for quite some time.
Ezt a megközelítést nagy sikerrel alkalmazták sok komplex rendszernél a fizikában, a biológiában, a számítástechnikában, a társadalomtudományban, de mi a helyzet a közgazdaságtannal? Mik azok a gazdasági hálózatok? Ez egy meglepő és feltűnő hiány a szakirodalomban. A tavaly publikált tanulmányunk, amelynek címe "A globális vállalati kontroll hálózata", volt az első kiterjedt elemzése a gazdasági hálózatoknak. A tanulmány vírusként terjedt az Interneten és nagy érdeklődést keltett a nemzetközi médiában. Ez egészen figyelemreméltó, mert még egyszer kérdem: miért nem foglalkozott ezzel senki korábban? Hasonló adatok már jó ideje elérhetőek voltak.
What we looked at in detail was ownership networks. So here the nodes are companies, people, governments, foundations, etc. And the links represent the shareholding relations, so shareholder A has x percent of the shares in company B. And we also assign a value to the company given by the operating revenue. So ownership networks reveal the patterns of shareholding relations. In this little example, you can see a few financial institutions with some of the many links highlighted.
Amit mi részleteiben megnéztünk, azok a tulajdonosi hálózatok voltak. Ebben az esetben a csomópontok a vállalatok, emberek, kormányok, intézmények, stb. És a kapcsolatok megjelenítik a részesedési viszonyokat. Azaz "A" részvényesnek van x százalék részesedése "B" vállalatban, és valamilyen értéket rendelünk a vállalathoz az árbevételből adódóan. Így a tulajdonosi hálózatok megmutatják a részvényesi kapcsolatok mintázatát. Ebben a kis példában láthatnak néhány pénzintézetet a sok kapcsolatukból néhánnyal együtt feltüntetve.
Now, you may think that no one looked at this before because ownership networks are really, really boring to study. Well, as ownership is related to control, as I shall explain later, looking at ownership networks actually can give you answers to questions like, who are the key players? How are they organized? Are they isolated? Are they interconnected? And what is the overall distribution of control? In other words, who controls the world? I think this is an interesting question.
Most azt gondolhatják, hogy azért nem nézett ennek utána eddig senki, mert a tulajdonosi hálózatokat tanulmányozni nagyon-nagyon unalmas. Nos, mivel a tulajdonos irányítással is rendelkezik, ahogy azt később elmagyarázom, a tulajdonosi hálózatokat kutatva valójában megkaphatjuk a választ olyan kérdésekre, hogy kik a kulcsjátékosok? Hogyan szerveződnek? Elkülönültek-e? Összekapcsolódnak-e? És mi a kontroll globális megoszlása? Más szavakkal, ki irányítja a világot? Azt gondolom, hogy ez egy érdekes kérdés.
And it has implications for systemic risk. This is a measure of how vulnerable a system is overall. A high degree of interconnectivity can be bad for stability, because then the stress can spread through the system like an epidemic.
És ennek kihatása van a rendszerkockázatra. Ez egy mérés a rendszer sérülékenységére vonatkozóan. Egy nagyfokú összekapcsolódás káros lehet a stabilitásra nézve, mert egy sokk úgy tud szétterjedni a rendszerben, mint egy járvány.
Scientists have sometimes criticized economists who believe ideas and concepts are more important than empirical data, because a foundational guideline in science is: Let the data speak. OK. Let's do that.
A tudósok néha kritizálják az olyan közgazdászokat, akik azt hiszik, hogy az ötletek és koncepciók sokkal fontosabbak, mint az empírikus adatok, mert a tudomány alapvető iránymutatása: Hadd beszéljenek az adatok. Oké. Tegyük ezt.
So we started with a database containing 13 million ownership relations from 2007. This is a lot of data, and because we wanted to find out "who rules the world," we decided to focus on transnational corporations, or "TNCs," for short. These are companies that operate in more than one country, and we found 43,000. In the next step, we built the network around these companies, so we took all the TNCs' shareholders, and the shareholders' shareholders, etc., all the way upstream, and we did the same downstream, and ended up with a network containing 600,000 nodes and one million links. This is the TNC network which we analyzed.
Elkezdtünk dolgozni egy 2007. évi adatbázissal, ami 13 millió tulajdonosi kapcsolatot tartalmazott. Ez nagyon sok adat, és mivel rá akartunk jönni, "ki irányítja a világot", elhatároztuk, hogy a transznacionális vállalatokra koncentrálunk, vagy röviden a TNV-kre. Ezek olyan vállalatok, amik több mint egy országban tevékenykednek. 43.000 ilyet találtunk. A következő lépésben felépítettünk egy hálózatot ezen vállalatok köré, azaz vettük az összes TNV részvényest, a részvényes részvényesét, stb., az összes kapcsolatot oda-vissza, és amikor végeztünk, volt egy hálózatunk 600.000 csomóponttal és egymillió összeköttetéssel. Ez az a transznacionális vállalati hálózat, amit elemeztünk.
And it turns out to be structured as follows. So you have a periphery and a center which contains about 75 percent of all the players, and in the center, there's this tiny but dominant core which is made up of highly interconnected companies. To give you a better picture, think about a metropolitan area. So you have the suburbs and the periphery, you have a center, like a financial district, then the core will be something like the tallest high-rise building in the center. And we already see signs of organization going on here. 36 percent of the TNCs are in the core only, but they make up 95 percent of the total operating revenue of all TNCs.
És mint kiderült, a felépítése a következő. Van egy periféria és egy középpont, ami az összes szereplő kb. 75%-át tartalmazza. És a középpontban van ez a kicsi, de domináns mag, amit nagyon magas szinten összekapcsolt vállalatok alkotnak. Hogy világosabban lássák, gondoljanak egy nagyvárosra. Aminek vannak külvárosai és peremterületei, és vannak központjai, mint a pénzügyi negyed, ahol a mag valami olyasmi lehet, mint a legmagasabb épület a központban. És már itt látjuk a szervezettség jeleit. A TNV-knek csak 36%-a tartozik a magba, de ők adják a 95%-át a transznacionális vállalatok összes bevételének.
OK, so now we analyzed the structure, so how does this relate to the control? Well, ownership gives voting rights to shareholders. This is the normal notion of control. And there are different models which allow you to compute the control you get from ownership. If you have more than 50 percent of the shares in a company, you get control, but usually, it depends on the relative distribution of shares. And the network really matters. About 10 years ago, Mr. Tronchetti Provera had ownership and control in a small company, which had ownership and control in a bigger company. You get the idea. This ended up giving him control in Telecom Italia with a leverage of 26. So this means that, with each euro he invested, he was able to move 26 euros of market value through the chain of ownership relations.
Oké, most hogy elemeztük a felépítést, nézzük, mi a helyzet az irányítással. Nos, a tulajdonlás szavazati jogot ad a részvényesnek. Ez az irányítás normál fogalma. De vannak más modellek, amikkel ki lehet számolni az irányítást, amivel a tulajdonos rendelkezik. Ha több mint 50% a részesedésed egy vállalatban, akkor tiéd az irányítás, de általában ez függ a részvények relatív eloszlásától. És ez esetben a hálózat tényleg számít. Körülbelül 10 éve Tronchetti Proverának részesedése és irányítása volt egy kis cégnél, ami tulajdonos és irányító volt egy nagyobb vállalatban. Kitalálták. Ez adta meg neki az irányítást a Telecom Italia-ban 26-szoros tőkeáttételen keresztül. Ez azt jelenti, hogy minden euró, amit befektetett, 26 eurónyi piaci értéket volt képes mozgatni a a lánctulajdonosi kapcsolatokon keresztül.
Now what we actually computed in our study was the control over the TNCs' value. This allowed us to assign a degree of influence to each shareholder. This is very much in the sense of Max Weber's idea of potential power, which is the probability of imposing one's own will despite the opposition of others.
Így, amit mi igazából meghatároztunk a tanulmányunkban, az a TNV-k értéke feletti rendelkezés volt. Ezzel hozzárendelhető minden részvényeshez egy bizonyos szintű befolyásolási képesség. Ez nagyon sokat jelent, figyelembe véve Max Weber eszméjét a potencionális hatalomról, ami egyetlen ember akaratának a többség akaratával szemben való érvényesíthetőségéről szól.
If you want to compute the flow in an ownership network, this is what you have to do. It's actually not that hard to understand. Let me explain by giving you this analogy. So think about water flowing in pipes, where the pipes have different thickness. So similarly, the control is flowing in the ownership networks and is accumulating at the nodes. So what did we find after computing all this network control? Well, it turns out that the 737 top shareholders have the potential to collectively control 80 percent of the TNCs' value. Now remember, we started out with 600,000 nodes, so these 737 top players make up a bit more than 0.1 percent. They're mostly financial institutions in the US and the UK. And it gets even more extreme. There are 146 top players in the core, and they together have the potential to collectively control 40 percent of the TNCs' value.
Ha meg akarod becsülni az "áramlást" egy tulajdonosi hálozatban, ez az, amit tenned kell. Valójában nem nehéz megérteni. Hadd magyarázzam el egy párhuzamon keresztül. Gondoljanak a víz útjára a csövekben, ahol az egyes csövek eltérő átmérőjűek. Hasonlóképpen áramlik a kontroll egy tulajdonosi hálózatban és halmozódik fel a csomópontokban. Hogy mit találtunk a hálózati kontroll kiszámítása után? Nos, kiderült, hogy 737 top részvényes rendelkezik együttesen a transznacionális vállalatok értékének 80%-a felett. Emlékeznek, 600.000 tulajdonossal kezdtünk. Ez a 737 top játékos ennek kicsit több mint 0,1%-át jelenti. Ezek többnyire pénzintézetek Amerikában és az Egyesült Királyságban. És várjanak, a java most jön. Van 146 top játékos a magban, akik együttesen a TNV-k értékének 40%-a felett rendelkezhetnek befolyással.
What should you take home from all of this? Well, the high degree of control you saw is very extreme by any standard. The high degree of interconnectivity of the top players in the core could pose a significant systemic risk to the global economy. And we could easily reproduce the TNC network with a few simple rules. This means that its structure is probably the result of self-organization. It's an emergent property which depends on the rules of interaction in the system, so it's probably not the result of a top-down approach like a global conspiracy.
Mi az, amit érdemes megjegyezniük az elhangzottakból? Nos, a magas szintű kontroll, amit láthattak, nagyon extrém bármely norma alapján is nézzük. A magas szintű összekapcsolódás a mag top játékosai között jelentős rendszerkockázatot jelenthet a globális gazdaságra nézve. Mindemellett könnyen le tudunk írni egy TNV hálózatot pár egyszerű szabállyal. Ez azt jelenti, hogy ez a szerkezeti felépítés valószínűleg egy önszerveződés eredménye. Ez egy felbukkanó tulajdonság, ami a rendszer kölcsönhatásainak szabályaitól függ. Így valószínűleg nem egy felülről lefelé irányuló megközelítés eredménye, mint egy globális összeesküvés.
Our study "is an impression of the moon's surface. It's not a street map." So you should take the exact numbers in our study with a grain of salt, yet it "gave us a tantalizing glimpse of a brave new world of finance." We hope to have opened the door for more such research in this direction, so the remaining unknown terrain will be charted in the future. And this is slowly starting. We're seeing the emergence of long-term and highly-funded programs which aim at understanding our networked world from a complexity point of view. But this journey has only just begun, so we will have to wait before we see the first results.
A tanulmányunk csak egy "benyomás a Hold felszínéről. Nem pedig egy térkép." Így vegyék a tanulmányunk pontos számait bizonyos fenntartással, de így is "lenyűgöző bepillantást kaptunk egy szép új pénzügyi világba". Reméljük, hogy utat nyitottunk több hasonló irányú kutatás előtt, és hogy a fennmaradó ismeretlen területek is fel lesznek térképezve a jövőben. És ez lassan el is kezdődik. Látjuk olyan hosszútávú és nagy költségvetésű programok megjelenését, amik a hálózatosult világunk komplexitás szempontjából való megértését célozzák meg. De ez az utazás csak most kezdődött el, így még várnunk kell, mielőtt látnánk az első eredményeket.
Now there is still a big problem, in my opinion. Ideas relating to finance, economics, politics, society, are very often tainted by people's personal ideologies. I really hope that this complexity perspective allows for some common ground to be found. It would be really great if it has the power to help end the gridlock created by conflicting ideas, which appears to be paralyzing our globalized world. Reality is so complex, we need to move away from dogma. But this is just my own personal ideology.
Véleményem szerint továbbra is van egy nagy probléma: a pénzügyekkel, gazdasággal, politikával, társadalommal kapcsolatos eszmék gyakran az emberek személyes ideológiájával szennyezettek. Igazán remélem, hogy ezen komplexitás szemléletmód segítségével megtalálható néhány közös alap. Nagyszerű lenne, ha ennek segítségével véget vethetnénk a patthelyzetnek, amit az ellentmondó elképzelések kreáltak, és ami úgy tűnik, megbénítja globalizált világunkat. A valóság olyan komplex, el kell távolodnunk a dogmáktól. De ez csak a személyes világnézetem.
Thank you.
Köszönöm szépen!
(Applause)
(Taps)