"When the crisis came, the serious limitations of existing economic and financial models immediately became apparent." "There is also a strong belief, which I share, that bad or oversimplistic and overconfident economics helped create the crisis."
"U trenutku izbijanja krize, ozbiljna ograničenja postojećih ekonomskih i financijskih modela postala su očita." "Neki snažno vjeruju, i ja dijelim njihovo mišljenje, da je loša ili isuviše pojednostavljena i presamouvjerena ekonomska znanost pripomogla nastajanju krize."
Now, you've probably all heard of similar criticism coming from people who are skeptical of capitalism. But this is different. This is coming from the heart of finance. The first quote is from Jean-Claude Trichet when he was governor of the European Central Bank. The second quote is from the head of the UK Financial Services Authority. Are these people implying that we don't understand the economic systems that drive our modern societies? It gets worse. "We spend billions of dollars trying to understand the origins of the universe, while we still don't understand the conditions for a stable society, a functioning economy, or peace."
Vjerojatno ste svi čuli slične kritike od ljudi koji su skeptici glede kapitalizma. Ali, ovo je nešto drugo. Ovo dolazi iz srca financija. Prvi je citat Jean-Claudea Tricheta, iz vremena dok je bio guverner Europske središnje banke. Drugi je citat čelnika Britanskog regulatora financijskih usluga (FSA). Sugeriraju li ovi ljudi da mi ne razumijemo ekonomske sustave koji pokreću naša suvremena društva? Postaje gore. "Trošimo milijarde dolara u nastojanjima da spoznamo izvore svemira iako istodobno još uvijek ne razumijemo preduvjete za stabilno društvo, djelotvorno gospodarstvo, ili mir.
What's happening here? How can this be possible? Do we really understand more about the fabric of reality than we do about the fabric which emerges from our human interactions? Unfortunately, the answer is yes. But there's an intriguing solution which is coming from what is known as the science of complexity.
Što se ovdje zbiva? Kako je ovo moguće? Znamo li doista više o tkivu od kojeg je sazdana naša zbilja, no što znamo o tkivu koje proizlazi iz naših međusobnih odnosa? Nažalost, odgovor je da. Ali, postoji i zanimljivo rješenje koje potječe iz onoga što se naziva znanost o kompleksnosti.
To explain what this means and what this thing is, please let me quickly take a couple of steps back. I ended up in physics by accident. It was a random encounter when I was young, and since then, I've often wondered about the amazing success of physics in describing the reality we wake up in every day. In a nutshell, you can think of physics as follows. So you take a chunk of reality you want to understand and you translate it into mathematics. You encode it into equations. Then, predictions can be made and tested. We're actually really lucky that this works, because no one really knows why the thoughts in our heads should actually relate to the fundamental workings of the universe. Despite the success, physics has its limits. As Dirk Helbing pointed out in the last quote, we don't really understand the complexity that relates to us, that surrounds us. This paradox is what got me interested in complex systems. So these are systems which are made up of many interconnected or interacting parts: swarms of birds or fish, ant colonies, ecosystems, brains, financial markets. These are just a few examples.
Da bih objasnio što to znači i što to jest, dopustite mi da se nakratko vratim u prošlost. U fizici sam završio slučajno. Bio je to slučajan susret dok sam bio još mlad, i otad sam se često čudio nevjerojatnom uspjehu fizike u opisivanju stvarnosti u kojoj se svakoga dana budimo. Ukratko, o fizici možete razmišljati na sljedeći način. Odaberite djelić stvarnosti, kojeg želite razumjeti i prevedite ga u matematički jezik. Pretvorite ga u jednadžbe. Potom su moguća predviđanja, kao i njihovo testiranje. Zapravo, imamo sreće što to funkcionira, jer nitko doista ne zna zašto bi misli u našim glavama imale ikakve veze s temeljnim djelovanjem svemira. Unatoč tom uspjehu, i fizika ima svojih ograničenja. Kao što je Dirk Helbing istaknuo u posljednjem citatu, uopće ne razumijemo kompleksnost koja je u odnosu s nama, koja nas okružuje. Zbog toga sam se paradoksa zainteresirao za kompleksne sustave. Ti su, dakle, sustavi sačinjeni od mnoštva međusobno povezanih ili djelujućih dijelova: jata ptica ili riba, mravlje kolonije, ekosustavi, mozgovi, financijska tržišta. Ovo su tek neki primjeri.
Interestingly, complex systems are very hard to map into mathematical equations, so the usual physics approach doesn't really work here. So what do we know about complex systems? Well, it turns out that what looks like complex behavior from the outside is actually the result of a few simple rules of interaction. This means you can forget about the equations and just start to understand the system by looking at the interactions, so you can actually forget about the equations and you just start to look at the interactions. And it gets even better, because most complex systems have this amazing property called emergence. So this means that the system as a whole suddenly starts to show a behavior which cannot be understood or predicted by looking at the components of the system. So the whole is literally more than the sum of its parts. And all of this also means that you can forget about the individual parts of the system, how complex they are. So if it's a cell or a termite or a bird, you just focus on the rules of interaction.
Zanimljivo, kompleksne je sustave vrlo teško predočiti matematičkim jednadžbama. Zato uobičajeni fizikalni pristup nije ovdje primjenjiv. Što, dakle, znamo o kompleksnim sustavima? Znate, ono što se izvana čini kao kompleksno ponašanje zapravo je rezultat svega nekoliko jednostavnih pravila međudjelovanja. Znači, jednadžbe možete zaboraviti i započeti s razumijevanjem sustava promatrajući međudjelovanja. Dakle, jednostavno zaboravite jednadžbe i započnite promatrati međudjelovanja. Štoviše, većina kompleksnih sustava ima to zadivljujuće svojstvo zvano spontano pojavljivanje. To znači da sustav kao cjelina iznenada počinje iskazivati ponašanje koje se ne može razumjeti niti predvidjeti promatranjem pojedinih dijelova sustava. Cjelina je tako, doslovno, više od zbroja vlastitih dijelova. Sve to, također, znači da možete zanemariti pojedinačne dijelove sustava, i njihovu kompleksnost. Prema tome, radi li se o stanici, o termitu, ili o ptici, samo se usredotočite na pravila međudjelovanja.
As a result, networks are ideal representations of complex systems. The nodes in the network are the system's components, and the links are given by the interactions. So what equations are for physics, complex networks are for the study of complex systems.
Posljedica je da su mreže savršen prikaz kompleksnih sustava. Čvorovi u mreži su komponente sustava, a međudjelovanja predstavljaju poveznice među njima. Prema tome, što su jednadžbe za fiziku, to su kompleksne mreže u proučavanju kompleksnih sustava.
This approach has been very successfully applied to many complex systems in physics, biology, computer science, the social sciences, but what about economics? Where are economic networks? This is a surprising and prominent gap in the literature. The study we published last year, called "The Network of Global Corporate Control," was the first extensive analysis of economic networks. The study went viral on the Internet and it attracted a lot of attention from the international media. This is quite remarkable, because, again, why did no one look at this before? Similar data has been around for quite some time.
Ovaj je pristup vrlo uspješno primijenjen na mnoge kompleksne sustave u fizici, biologiji, računalnim znanostima, društvenim znanostima. No, što je s ekonomijom? Gdje su ekonomske mreže? Ovo je iznenađujuća i istaknuta pukotina u literaturi. Studija koju smo prošle godine objavili pod nazivom "Mreža globalne korporativne kontrole" - prva je opsežnija analiza ekonomskih mreža. Studija se strelovito proširila Internetom i privukla podosta pažnje međunarodnih medija. To je značajno zbog toga što, ponovno, zašto to nitko nije prije sagledao? Slični su podaci dostupni već neko vrijeme.
What we looked at in detail was ownership networks. So here the nodes are companies, people, governments, foundations, etc. And the links represent the shareholding relations, so shareholder A has x percent of the shares in company B. And we also assign a value to the company given by the operating revenue. So ownership networks reveal the patterns of shareholding relations. In this little example, you can see a few financial institutions with some of the many links highlighted.
Ono što smo mi pozornije sagledali bile su vlasničke mreže. U tom slučaju čvorovi su tvrtke, ljudi, vlade, zaklade i sl. Poveznice su predstavljene odnosima s ulagačima, pa tako Ulagač A posjeduje X posto dionica Tvrtke B. Također, tvrtki pridajemo vrijednost na osnovi njenih operativnih prihoda. Tako vlasničke mreže otkrivaju obrasce odnosa među ulagačima. Na ovom jednostavnom primjeru možete vidjeti nekoliko financijskih institucija s nekim poveznicama istaknutijim u mnoštvu drugih.
Now, you may think that no one looked at this before because ownership networks are really, really boring to study. Well, as ownership is related to control, as I shall explain later, looking at ownership networks actually can give you answers to questions like, who are the key players? How are they organized? Are they isolated? Are they interconnected? And what is the overall distribution of control? In other words, who controls the world? I think this is an interesting question.
Možete pomisliti da nitko ovo ranije nije sagledao zato što su vlasničke mreže stvarno, stvarno dosadne za proučavanje. Međutim, budući da je vlasništvo u izravnoj vezi s kontrolom, kao što ću kasnije obrazložiti, promatranje vlasničkih mreža može vam, zapravo, dati odgovore na pitanja poput: Tko su ključni igrači? Kako su oni organizirani? Jesu li izdvojeni? Jesu li međusobno povezani? I kakva je ukupna raspodjela kontrole? Drugim riječima, tko kontrolira svijet? Mislim da je to zanimljivo pitanje.
And it has implications for systemic risk. This is a measure of how vulnerable a system is overall. A high degree of interconnectivity can be bad for stability, because then the stress can spread through the system like an epidemic.
I ima utjecaja na sistemski rizik. Ovo je mjera ukupne ranjivosti sustava. Visok stupanj međusobne povezanosti može loše utjecati na stabilnost, jer se pritisak tad može proširiti sustavom poput pošasti.
Scientists have sometimes criticized economists who believe ideas and concepts are more important than empirical data, because a foundational guideline in science is: Let the data speak. OK. Let's do that.
Znanstvenici su katkad kritizirali ekonomiste koji vjeruju da su zamisli i koncepti važniji od empirijskih podataka, jer temeljna smjernica u znanosti glasi: Neka podaci govore. Dobro. Učinimo to.
So we started with a database containing 13 million ownership relations from 2007. This is a lot of data, and because we wanted to find out "who rules the world," we decided to focus on transnational corporations, or "TNCs," for short. These are companies that operate in more than one country, and we found 43,000. In the next step, we built the network around these companies, so we took all the TNCs' shareholders, and the shareholders' shareholders, etc., all the way upstream, and we did the same downstream, and ended up with a network containing 600,000 nodes and one million links. This is the TNC network which we analyzed.
Stoga smo započeli s bazom podataka o 13 milijuna vlasničkih odnosa od 2007. To je mnogo podataka, i zato što smo željeli otkriti tko vlada svijetom, odlučili smo se usredotočiti na transnacionalne korporacije; ukratko, na TNC-ove. Takve tvrtke posluju u više od samo jedne zemlje, i pronašli smo ih 43.000. U sljedećem smo koraku izgradili mrežu oko tih tvrtki, i uzeli smo u obzir sve njihove dioničare, i dioničare njihovih dioničara, itd. odozdo prema gore, i odozgo prema dolje, i okončali s mrežom od 600.000 čvorova i milijun poveznica. Ovo je mreža TNC-ova, koju smo razmatrali.
And it turns out to be structured as follows. So you have a periphery and a center which contains about 75 percent of all the players, and in the center, there's this tiny but dominant core which is made up of highly interconnected companies. To give you a better picture, think about a metropolitan area. So you have the suburbs and the periphery, you have a center, like a financial district, then the core will be something like the tallest high-rise building in the center. And we already see signs of organization going on here. 36 percent of the TNCs are in the core only, but they make up 95 percent of the total operating revenue of all TNCs.
Ispostavilo se da je strukturirana na sljedeći način. Postoji periferija i centar koji sadrži oko 75% svih igrača, i u centru se nalazi ta sićušna, ali dominantna jezgra sačinjena od međusobno visokopovezanih tvrtki. Radi bolje ilustracije, zamislite velegradsko područje. Ako su ondje predgrađa i periferija, te središte grada kao što je to financijska četvrt, tad će jezgra biti nešto poput najvišeg nebodera u tom središtu. Ovdje su već vidljivi znakovi organiziranja... 36% TNC-ova nalaze se samo u jezgri, ali zarađuju 95% ukupnih operativnih prihoda svih TNC-ova.
OK, so now we analyzed the structure, so how does this relate to the control? Well, ownership gives voting rights to shareholders. This is the normal notion of control. And there are different models which allow you to compute the control you get from ownership. If you have more than 50 percent of the shares in a company, you get control, but usually, it depends on the relative distribution of shares. And the network really matters. About 10 years ago, Mr. Tronchetti Provera had ownership and control in a small company, which had ownership and control in a bigger company. You get the idea. This ended up giving him control in Telecom Italia with a leverage of 26. So this means that, with each euro he invested, he was able to move 26 euros of market value through the chain of ownership relations.
Dakle, raščlanili smo strukturu, no u kakvom je ona odnosu s kontrolom? Vlasništvo osigurava dioničarima glasačka prava. To je uobičajeno shvaćanje kontrole. Postoje različiti modeli koji vam omogućuju izračunati kontrolu koju vam vlasništvo osigurava. Posjedujete li više od 50% dionica tvrtke, zadobivate kontrolu, ali ona obično ovisi o relativnoj raspodjeli dionica. A mreža je uistinu bitna. Prije 10-ak godina, g. Tronchetti Provera raspolagao je i vlasništvom i nadzorom u maloj tvrtki, koja je pak imala vlasničkih udjela i nadzor u većoj tvrtki. Jasno vam je. U konačnici je zadobio kontrolu u Telecom Italia s utjecajem u razini od 26. To znači da je svakim uloženim eurom uspio pokrenuti 26 eura tržišne vrijednosti kroz lanac vlasničkih odnosa.
Now what we actually computed in our study was the control over the TNCs' value. This allowed us to assign a degree of influence to each shareholder. This is very much in the sense of Max Weber's idea of potential power, which is the probability of imposing one's own will despite the opposition of others.
Ono što smo doista izračunavali u našoj studiji bila je kontrola nad vrijednošću TNC-ova. Na osnovi toga smo svakome dioničaru dodjeljivali stupanj utjecajnosti. To je vrlo slično zamisli o potencijalnoj moći, Maxa Webera, tj. vjerojatnosti nametanja vlastite volje unatoč suprotstavljanju drugih.
If you want to compute the flow in an ownership network, this is what you have to do. It's actually not that hard to understand. Let me explain by giving you this analogy. So think about water flowing in pipes, where the pipes have different thickness. So similarly, the control is flowing in the ownership networks and is accumulating at the nodes. So what did we find after computing all this network control? Well, it turns out that the 737 top shareholders have the potential to collectively control 80 percent of the TNCs' value. Now remember, we started out with 600,000 nodes, so these 737 top players make up a bit more than 0.1 percent. They're mostly financial institutions in the US and the UK. And it gets even more extreme. There are 146 top players in the core, and they together have the potential to collectively control 40 percent of the TNCs' value.
Želite li izračunati tok u vlasničkoj mreži, evo što trebate učiniti. Nije to osobito teško razumjeti. Poslužit ću se sljedećom usporedbom... Zamislite vodu kako kola cijevima različitih debljina. Slično tome, kontrola teče vlasničkim mrežama i nakuplja se u čvorovima. Što smo, dakle, otkrili nakon izračunavanja sve te mrežne kontrole? Proizlazi da 737 najkrupnijih dioničara imaju potencijal skupno nadzirati 80% vrijednosti TNC-ova. Sjećate se? Krenuli smo od 600.000 čvorova, što znači da ovih 737 krovnih igrača čini zajedno tek nešto više od 0.1%. Uglavnom su to američke i britanske financijske institucije. No, to nije sve. U jezgri nalazimo 146 najvećih igrača koji zajedno imaju potencijal skupno kontrolirati 40% vrijednosti TNC-ova.
What should you take home from all of this? Well, the high degree of control you saw is very extreme by any standard. The high degree of interconnectivity of the top players in the core could pose a significant systemic risk to the global economy. And we could easily reproduce the TNC network with a few simple rules. This means that its structure is probably the result of self-organization. It's an emergent property which depends on the rules of interaction in the system, so it's probably not the result of a top-down approach like a global conspiracy.
I što biste iz ovoga mogli naučiti? Visok stupanj kontrole, što ste ga vidjeli, vrlo je drastičan po svim mjerilima. Visok stupanj međusobne povezanosti najvećih igrača u jezgri mogao bi predstavljati znatan sistemski rizik za globalnu ekonomiju. Lako bismo mogli reproducirati mrežu TNC-ova sa svega nekoliko jednostavnih pravila. To znači da je njihova struktura vjerojatno posljedica samoorganiziranja. Ono je proizlazeće svojstvo koje ovisi o pravilima međudjelovanja u sustavu, pa vjerojatno nije posljedica nekih autoritarnih utjecaja poput globalne zavjere.
Our study "is an impression of the moon's surface. It's not a street map." So you should take the exact numbers in our study with a grain of salt, yet it "gave us a tantalizing glimpse of a brave new world of finance." We hope to have opened the door for more such research in this direction, so the remaining unknown terrain will be charted in the future. And this is slowly starting. We're seeing the emergence of long-term and highly-funded programs which aim at understanding our networked world from a complexity point of view. But this journey has only just begun, so we will have to wait before we see the first results.
Naša je studija "dojam o površini Mjeseca. Ona nije plan grada." Stoga uzmite egzaktne numeričke pokazatelje iz naše studije sa zrnom soli, premda nam je "pružila primamljiv tračak svjetla vrlog novog svijeta financija." Nadamo se da smo odškrinuli vrata brojnim sličnim istraživanjima, i da će preostalo nepoznato zemljište biti ucrtano u budućnosti. I polako se to pokreće... Primjećujemo da se pojavljuju dugoročni i izdašno financirani programi usmjereni k razumijevanju našeg umreženog svijeta iz perspektive kompleksnosti. Međutim, ovo smo putovanje tek započeli, i morat ćemo se još strpjeti do prvih rezultata.
Now there is still a big problem, in my opinion. Ideas relating to finance, economics, politics, society, are very often tainted by people's personal ideologies. I really hope that this complexity perspective allows for some common ground to be found. It would be really great if it has the power to help end the gridlock created by conflicting ideas, which appears to be paralyzing our globalized world. Reality is so complex, we need to move away from dogma. But this is just my own personal ideology.
Po mom mišljenju, još uvijek postoji velik problem. Predodžbe koje imamo o financijama, ekonomiji, politici, društvu, nerijetko su zatrovane našim osobnim ideologijama. Iskreno se nadam da nam ovo gledište o kompleksnosti pruža priliku da iznađemo neku zajedničku osnovu. Bilo bi uistinu sjajno kad bi nam moglo pomoći okončati ovu zavrzlamu koju stvaraju suprotstavljene zamisli, i koja, čini se, paralizira naš globalizirani svijet. Stvarnost je toliko kompleksna da se moramo osloboditi dogmi. No, ovo je tek moja osobna ideologija.
Thank you.
Hvala vam.
(Applause)
(Pljesak)