I'm going to share with you a paradigm-shifting perspective on the issues of gender violence: sexual assault, domestic violence, relationship abuse, sexual harassment, sexual abuse of children. That whole range of issues that I'll refer to in shorthand as "gender violence issues," they've been seen as women's issues that some good men help out with, but I have a problem with that frame and I don't accept it. I don't see these as women's issues that some good men help out with. In fact, I'm going to argue that these are men's issues, first and foremost. Now obviously --
Vă voi prezenta o perspectivă care va schimba percepția socială a violenței împotriva femeilor: agresiunea sexuală, violența în familie, abuzul în relație, hărțuirea sexuală, abuzul sexual asupra copiilor. Întreaga serie de probleme pe care eu le numesc pe scurt „violență împotriva femeilor” e privită ca o problemă a femeilor, la care unii bărbați buni vin în ajutor, dar mie abordarea asta nu mi se pare în regulă și n-o accept. Nu cred că sunt probleme ale femeilor, în ajutorul cărora vin niște bărbați buni. De fapt, voi susține că în primul rând sunt problemele bărbaților. (Aplauze)
(Applause)
Obviously, they're also women's issues, so I appreciate that, but calling gender violence a women's issue is part of the problem, for a number of reasons.
În mod evident, sunt și problemele femeilor, mulțumesc pentru aplauze, însă a considera că violența împotriva femeilor le-ar privi doar pe femei e parte din problemă, din mai multe motive.
The first is that it gives men an excuse not to pay attention, right? A lot of men hear the term "women's issues" and we tend to tune it out, and we think, "I'm a guy; that's for the girls," or "that's for the women." And a lot of men literally don't get beyond the first sentence as a result. It's almost like a chip in our brain is activated, and the neural pathways take our attention in a different direction when we hear the term "women's issues." This is also true, by the way, of the word "gender," because a lot of people hear the word "gender" and they think it means "women." So they think that gender issues is synonymous with women's issues. There's some confusion about the term gender.
Primul e că le oferă bărbaților un pretext pentru a nu-i da atenție. Așa-i? Mulți bărbați aud expresia „problemele femeilor” și nu mai dau atenție. Se gândesc: „Eu sunt bărbat. Asta-i treaba fetelor.” Sau: „Asta-i treaba femeilor.” Și mulți bărbați nici nu mai aud ce urmează după prima propoziție. E ca și cum în creierul nostru s-ar activa un circuit, iar căile neurologice ne-ar muta atenția spre altceva când auzim expresia „problemele femeilor”. La fel se întâmplă când vorbim de „sexe”, pentru că mulți când aud asta cred că se referă la femei. Ei cred că problemele sexelor sunt totuna cu problemele femeilor. Se face confuzie în discuțiile despre sexe.
And let me illustrate that confusion by way of analogy. So let's talk for a moment about race. In the US, when we hear the word "race," a lot of people think that means African-American, Latino, Asian-American, Native American, South Asian, Pacific Islander, on and on. A lot of people, when they hear the word "sexual orientation" think it means gay, lesbian, bisexual. And a lot of people, when they hear the word "gender," think it means women. In each case, the dominant group doesn't get paid attention to. As if white people don't have some sort of racial identity or belong to some racial category or construct, as if heterosexual people don't have a sexual orientation, as if men don't have a gender. This is one of the ways that dominant systems maintain and reproduce themselves, which is to say the dominant group is rarely challenged to even think about its dominance, because that's one of the key characteristics of power and privilege, the ability to go unexamined, lacking introspection, in fact being rendered invisible, in large measure, in the discourse about issues that are primarily about us. And this is amazing how this works in domestic and sexual violence, how men have been largely erased from so much of the conversation about a subject that is centrally about men.
Voi ilustra confuzia asta prin analogie. Hai să vorbim puțin despre rasă. În Statele Unite, când auzim cuvântul „rasă”, mulți au impresia că se referă la negri, latino-americani, asiatici, indieni americani, sud-asiatici, oameni din Oceania și tot așa. Mulți când aud termenul „orientare sexuală” cred că e vorba de homosexuali, lesbiene, bisexuali. Și mulți când aud de sexe cred că se referă la femei. În toate cazurile grupul dominant nu primește atenție. Așa-i? De parcă albii n-ar avea o identitate rasială sau n-ar aparține unei categorii rasiale, de parcă heterosexualii n-ar avea o orientare sexuală, de parcă bărbații n-ar avea sex. Asta e una din căile prin care sistemele dominante se mențin și se reproduc, adică grupul dominant e rareori pus să se gândească la propria dominanță, pentru că asta e una din caracteristicile cheie ale puterii și ale privilegiului: posibilitatea de a scăpa neanalizat, lipsa introspecției, de fapt în bună măsură dispariția din discurs, când problema e în primul rând despre noi. Este incredibil efectul acesta în violența domestică și sexuală, cum au fost bărbații eliminați dintr-o bună parte a conversației despre un subiect
And I'm going to illustrate what I'm talking about
care se învârtește în jurul bărbaților.
by using the old tech. I'm old school on some fundamental regards. I make films and I work with high tech, but I'm still old school as an educator, and I want to share with you this exercise that illustrates on the sentence-structure level how the way that we think, literally the way that we use language, conspires to keep our attention off of men. This is about domestic violence in particular, but you can plug in other analogues. This comes from the work of the feminist linguist Julia Penelope.
Și am să vă ilustrez fenomenul folosind tehnologia veche. Sunt de modă veche în unele privințe. Fac filme, lucrez cu tehnologie modernă, dar ca educator sunt de modă veche. Vreau să vă arăt un exercițiu care ilustrează la nivelul structurii propoziției cum modul în care gândim, chiar modul în care folosim limba, contribuie la scoaterea bărbaților din centrul atenției. Am în vedere aici violența în familie, dar puteți extrapola și la alte situații similare. Ideea vine de la lingvista feministă Julia Penelope.
It starts with a very basic English sentence: "John beat Mary." That's a good English sentence. John is the subject, beat is the verb, Mary is the object, good sentence. Now we're going to move to the second sentence, which says the same thing in the passive voice. "Mary was beaten by John." And now a whole lot has happened in one sentence. We've gone from "John beat Mary" to "Mary was beaten by John." We've shifted our focus in one sentence from John to Mary, and you can see John is very close to the end of the sentence, well, close to dropping off the map of our psychic plain. The third sentence, John is dropped, and we have, "Mary was beaten," and now it's all about Mary. We're not even thinking about John, it's totally focused on Mary. Over the past generation, the term we've used synonymous with "beaten" is "battered," so we have "Mary was battered." And the final sentence in this sequence, flowing from the others, is, "Mary is a battered woman." So now Mary's very identity -- Mary is a battered woman -- is what was done to her by John in the first instance. But we've demonstrated that John has long ago left the conversation.
Începem cu o propoziție simplă: „John a bătut-o pe Mary.” E o propoziție bună. „John” e subiectul. „A bătut-o” este predicatul. „Mary” este complementul. Propoziție bună. Trecem acum la a doua propoziție, care spune același lucru în diateza pasivă: „Mary a fost bătută de John.” S-au întâmplat multe într-o singură propoziție. De la „John a bătut-o pe Mary” am ajuns la „Mary a fost bătută de John”. Ne-am mutat atenția într-o singură propoziție de la John la Mary și vedeți că John e lângă sfârșitul propoziției, aproape să cadă de pe harta psihicului nostru. În a treia propoziție John dispare și avem: „Mary a fost bătută”. Iar acum totul se reduce la Mary. Nici nu ne mai gândim la John. Toată atenția e pe Mary. În ultimele decenii, termenul pe care l-am folosit ca sinonim pentru „bătută” este „maltratată”, deci avem „Mary a fost maltratată”. Și ultima propoziție din serie decurge din celelalte și este: „Mary este o femeie maltratată”. Acum chiar identitatea lui Mary – Mary este o femeie maltratată – este ceea ce i-a făcut John în prima propoziție. Dar iată că John a părăsit de mult conversația.
Those of us who work in the domestic and sexual violence field know that victim-blaming is pervasive in this realm, which is to say, blaming the person to whom something was done rather than the person who did it. And we say: why do they go out with these men? Why are they attracted to them? Why do they keep going back? What was she wearing at that party? What a stupid thing to do. Why was she drinking with those guys in that hotel room? This is victim blaming, and there are many reasons for it, but one is that our cognitive structure is set up to blame victims. This is all unconscious. Our whole cognitive structure is set up to ask questions about women and women's choices and what they're doing, thinking, wearing. And I'm not going to shout down people who ask questions about women. It's a legitimate thing to ask. But's let's be clear: Asking questions about Mary is not going to get us anywhere in terms of preventing violence.
Acum, cei care lucrăm în domeniul violenței domestice și sexuale știm că adesea se dă vina pe victimă, adică învinovățim persoana căreia i s-a făcut ceva, în loc de persoana care a făcut ceva. Întrebăm de exemplu: „De ce vorbesc femeile astea cu așa bărbați? De ce sunt atrase de așa bărbați? De ce se mai întorc la el? Cum era îmbrăcată la petrecere? Ce prostie a putut face! De ce s-a dus să bea cu grupul de bărbați în camera de hotel?” Aste e acuzarea victimei. O facem din mai multe motive, dar unul este că întreaga noastră structură cognitivă e construită să acuze victima. E în subconștient. Toată structura noastră cognitivă ne face să punem întrebări despre femei, despre alegerile lor, despre ce fac ele, ce gândesc sau cum se îmbracă. Nu voi condamna oamenii care pun întrebări despre femei, să ne înțelegem. Sunt întrebări legitime. Dar să fie clar: punând întrebări despre Mary nu vom reuși nicicum să oprim violența.
We have to ask a different set of questions. The questions are not about Mary, they're about John. They include things like, why does John beat Mary? Why is domestic violence still a big problem in the US and all over the world? What's going on? Why do so many men abuse physically, emotionally, verbally, and other ways, the women and girls, and the men and boys, that they claim to love? What's going on with men? Why do so many adult men sexually abuse little girls and boys? Why is that a common problem in our society and all over the world today? Why do we hear over and over again about new scandals erupting in major institutions like the Catholic Church or the Penn State football program or the Boy Scouts of America, on and on and on? And then local communities all over the country and all over the world. We hear about it all the time. The sexual abuse of children. What's going on with men? Why do so many men rape women in our society and around the world? Why do so many men rape other men? What is going on with men? And then what is the role of the various institutions in our society that are helping to produce abusive men at pandemic rates?
Trebuie să punem altfel de întrebări. Vă dați seama unde bat, da? Întrebările nu sunt despre Mary. Sunt despre John. Întrebarea este, de exemplu: „De ce a bătut-o John pe Mary?”. De ce a rămas violența în familie o mare problemă în Statele Unite și în toată lumea? Ce se întâmplă? De ce fac atâția bărbați abuzuri fizice, emoționale, verbale și altele, asupra femeilor și fetelor și bărbaților și băieților pe care susțin că-i iubesc? Ce se întâmplă cu bărbații? De ce sunt atâția bărbați adulți care abuzează sexual fetițe și băieței? De ce e asta o problemă răspândită în societatea noastră și în întreaga lume în prezent? De ce auzim mereu despre noi scandaluri în instituții mari cum ar fi Biserica Catolică sau echipa de fotbal american de la Penn State sau Cercetașii Americii? Și câte și mai câte. Apoi în comunitățile locale din toată țara și din toată lumea. Așa-i? Mereu se întâmplă. Abuzul sexual al copiilor. Ce se întâmplă cu bărbații? De ce atâția bărbați violează femei în societatea noastră și în întreaga lume? De ce atâția bărbați violează alți bărbați? Ce se întâmplă cu bărbații? Și care este rolul diverselor instituții din societate care contribuie la formarea unor bărbați abuzivi
Because this isn't about individual perpetrators.
la cote pandemice?
That's a naive way to understanding what is a much deeper and more systematic social problem. The perpetrators aren't these monsters who crawl out of the swamp and come into town and do their nasty business and then retreat into the darkness. That's a very naive notion, right? Perpetrators are much more normal than that, and everyday than that. So the question is, what are we doing here in our society and in the world? What are the roles of various institutions in helping to produce abusive men? What's the role of religious belief systems, the sports culture, the pornography culture, the family structure, economics, and how that intersects, and race and ethnicity and how that intersects? How does all this work?
Pentru că aici nu e vorba de agresori individuali. Ar fi o înțelegere naivă a unei probleme sociale care e mult mai profundă și sistematică. Știți, agresorii nu sunt niște monștri care ies pe furiș din mlaștină și vin în oraș și-și fac de cap și apoi se retrag înapoi în întuneric. E o viziune foarte naivă, nu? Agresorii sunt mult mai normali decât atât, mai obișnuiți decât atât. Deci întrebarea este: ce se întâmplă aici, în societatea noastră și în lume? Care este rolul diverselor instituții care contribuie la formarea bărbaților abuzivi? Ce rol joacă sistemele religioase, mediul sportiv, pornografia, structura familiei, economia și cum se combină toate astea? Cum se combină cu rasa și etnicitatea? Cum funcționează tot sistemul ăsta?
And then, once we start making those kinds of connections and asking those important and big questions, then we can talk about how we can be transformative, in other words, how can we do something differently? How can we change the practices? How can we change the socialization of boys and the definitions of manhood that lead to these current outcomes? These are the kind of questions that we need to be asking and the kind of work that we need to be doing, but if we're endlessly focused on what women are doing and thinking in relationships or elsewhere, we're not going to get to that piece.
După ce începem să facem astfel de conexiuni și ne punem întrebările astea importante, abia atunci putem întreba: ce putem schimba, ce anume putem face altfel? Cum putem schimba obișnuința? Ce putem schimba integrarea socială a băieților și definițiile bărbăției care duc la rezultatele actuale? Acestea sunt întrebările care trebuie puse și lucrurile care trebuie făcute, dar dacă ne concentrăm la nesfârșit pe ce fac femeile și la ce se gândesc ele, în relații sau altceva, nu vom mai ajunge acolo.
I understand that a lot of women who have been trying to speak out about these issues, today and yesterday and for years and years, often get shouted down for their efforts. They get called nasty names like "male-basher" and "man-hater," and the disgusting and offensive "feminazi", right? And you know what all this is about? It's called kill the messenger. It's because the women who are standing up and speaking out for themselves and for other women as well as for men and boys, it's a statement to them to sit down and shut up, keep the current system in place, because we don't like it when people rock the boat. We don't like it when people challenge our power. You'd better sit down and shut up, basically. And thank goodness that women haven't done that. Thank goodness that we live in a world where there's so much women's leadership that can counteract that.
Știu că multe femei care au încercat să semnaleze aceste probleme, azi și ieri și mulți ani până acum, sunt adesea condamnate pentru eforturile lor. Li se reproșează răutăcios că lovesc în bărbați sau că-i urăsc sau li se spune, dezgustător și jignitor, „feminaziste”. Așa-i? Știți ce-i asta? Se numește „uciderea mesagerului”. Se întâmplă pentru că femeile care iau atitudine, care vorbesc pentru sine și pentru alte femei, ca și pentru bărbați și băieți, trebuie să să stea jos și să tacă, să mențină sistemul actual, pentru că nu ne place când oamenii fac valuri. Nu ne place când oamenii ne contestă puterea. „Mai bine stai jos și taci”, cum ar veni. Și slavă Domnului că femeile n-au tăcut. Slavă Domnului că trăim într-o lume unde există destule femei în poziții de conducere care să se opună. Dar un rol eficient pe care îl pot juca bărbații aici
But one of the powerful roles that men can play in this work is that we can say some things that sometimes women can't say, or, better yet, we can be heard saying some things that women often can't be heard saying. Now, I appreciate that that's a problem, it's sexism, but it's the truth. So one of the things that I say to men, and my colleagues and I always say this, is we need more men who have the courage and the strength to start standing up and saying some of this stuff, and standing with women and not against them and pretending that somehow this is a battle between the sexes and other kinds of nonsense. We live in the world together.
e că noi putem spune unele lucruri pe care uneori femeile nu le pot spune sau, mai mult, că noi putem fi auziți spunând unele lucruri care nu pot fi auzite de la femei. Îmi dau seama că asta e o problemă. E sexism. Dar e adevărul. Așa că unul din lucrurile pe care le spun bărbaților și colegilor mei, și mereu spun asta, e că avem nevoie de mai mulți bărbați care să aibă curajul și tăria să iasă în față și să spună lucrurile astea, să susțină femeile și nu să fie împotriva lor, pretinzând cumva că ar fi o bătălie între sexe sau alte prostii. Trăim în lume împreună. Printre lucrurile care mă deranjează cumplit
And by the way, one of the things that really bothers me about some of the rhetoric against feminists and others who have built the battered women's and rape crisis movements around the world is that somehow, like I said, that they're anti-male. What about all the boys who are profoundly affected in a negative way by what some adult man is doing against their mother, themselves, their sisters? What about all those boys? What about all the young men and boys who have been traumatized by adult men's violence? You know what? The same system that produces men who abuse women, produces men who abuse other men. And if we want to talk about male victims, let's talk about male victims. Most male victims of violence are the victims of other men's violence. So that's something that both women and men have in common. We are both victims of men's violence. So we have it in our direct self-interest, not to mention the fact that most men that I know have women and girls that we care deeply about, in our families and our friendship circles and every other way. So there's so many reasons why we need men to speak out. It seems obvious saying it out loud, doesn't it? Now, the nature of the work that I do and my colleagues do in the sports culture and the US military, in schools, we pioneered this approach called the bystander approach to gender-violence prevention.
la discursul împotriva feministelor și a celorlalți care au militat în toată lumea împotriva maltratării femeilor și împotriva crizei violurilor este, cum am spus, că ele ar fi anti-bărbați. Cum rămâne cu toți băieții care sunt grav afectați într-un mod negativ de ceea ce-i face un bărbat adult mamei lor sau lor înșiși sau surorilor lor? Cum rămâne cu toți acești băieți? Cum rămâne cu toți tinerii bărbați și băieții care au fost traumatizați de violența bărbaților? Știți ce? Același sistem care produce bărbați care abuzează femei, produce și bărbați care abuzează alți bărbați. Și dacă vrem să vorbim despre victimele de sex masculin, hai sa vorbim. Majoritatea victimelor de sex masculin sunt victime ale altor bărbați. Așadar problema e și a femeilor, și a bărbaților. Ambele sexe sunt victime ale violenței bărbaților. Deci e în propriul nostru interes. Și apoi majoritatea bărbaților pe care îi cunosc au femei și fete la care țin foarte mult, în familii și cercuri de prieteni sau altfel. Sunt multe motive pentru care bărbații trebuie să ia atitudine. Pare evident când o spun cu voce tare. Nu-i așa? Activitatea mea și a colegilor mei în mediul sportiv, în armata Statelor Unite, în școli, constă în crearea a ceea ce numim „abordarea spectatorului” pentru a opri violența împotriva femeilor.
And I just want to give you the highlights of the bystander approach, because it's a big thematic shift, although there's lots of particulars, but the heart of it is, instead of seeing men as perpetrators and women as victims, or women as perpetrators, men as victims, or any combination in there. I'm using the gender binary. I know there's more than men and women, there's more than male and female. And there are women who are perpetrators, and of course there are men who are victims. There's a whole spectrum. But instead of seeing it in the binary fashion, we focus on all of us as what we call bystanders, and a bystander is defined as anybody who is not a perpetrator or a victim in a given situation, so in other words friends, teammates, colleagues, coworkers, family members, those of us who are not directly involved in a dyad of abuse, but we are embedded in social, family, work, school, and other peer culture relationships with people who might be in that situation. What do we do? How do we speak up? How do we challenge our friends? How do we support our friends? But how do we not remain silent in the face of abuse?
Vreau doar să vă prezint esența acestei abordări, pentru că e o schimbare fundamentală pe lângă o mulțime de detalii, dar esența e că, în loc să-i vedem pe bărbați ca agresori și femeile ca victime, sau femeile ca agresori și bărbații ca victime, sau orice combinație posibilă... Recurg la împărțirea pe sexe. Știu că există mai mult decât bărbați și femei, există mai mult decât sex masculin și sex feminin. Sunt femei agresoare și desigur sunt bărbați victime. E un întreg spectru. Dar în loc să vedem lucrurile binar, ne concentrăm pe noi toți ca „spectatori”. Definim spectatorul ca fiind cineva care nu e nici agresor și nici victimă în situația dată, adică prietenii, coechipieri, colegi, membrii familiei, cei care nu sunt implicați direct în diada abuzului, dar fac parte din anturajul social, familial, profesional, școlar sau alte relații de grup cu persoanele aflate în această situație. Ce facem? Cum luăm atitudine? Cum ne împotrivim prietenilor? Cum ne sprijinim prietenii? Și cum facem să nu fim indiferenți în fața abuzurilor?
Now, when it comes to men and male culture, the goal is to get men who are not abusive to challenge men who are. And when I say abusive, I don't mean just men who are beating women. We're not just saying a man whose friend is abusing his girlfriend needs to stop the guy at the moment of attack. That's a naive way of creating a social change. It's along a continuum, we're trying to get men to interrupt each other. So, for example, if you're a guy and you're in a group of guys playing poker, talking, hanging out, no women present, and another guy says something sexist or degrading or harassing about women, instead of laughing along or pretending you didn't hear it, we need men to say, "Hey, that's not funny. that could be my sister you're talking about, and could you joke about something else? Or could you talk about something else? I don't appreciate that kind of talk." Just like if you're a white person and another white person makes a racist comment, you'd hope, I hope, that white people would interrupt that racist enactment by a fellow white person. Just like with heterosexism, if you're a heterosexual person and you yourself don't enact harassing or abusive behaviors towards people of varying sexual orientations, if you don't say something in the face of other heterosexual people doing that, then, in a sense, isn't your silence a form of consent and complicity?
Cât despre bărbați și mediul masculin, scopul e să-i facem pe bărbații care nu abuzează să se opună bărbaților abuzivi. Și când spun „abuzivi” nu mă refer doar la bărbații care bat femei. Nu spunem doar că un bărbat al cărui prieten își abuzează iubita trebuie să-l oprească în momentul atacului. Ar fi un mod naiv de a crea o schimbare socială. E o gamă continuă de situații în care încercăm să facem bărbații să intervină. De exemplu, dacă ești bărbat, cu un grup de bărbați, și jucați poker, vorbiți, vă distrați – nici nu sunt femei de față – și unul spune ceva sexist, înjositor sau agresiv despre femei, în loc să râzi și tu cu ei sau să te faci că n-ai auzit, avem nevoie ca bărbații să spună: „Stai puțin, asta nu-i de râs. E ca și cum ai vorbi de soră-mea. Nu poți să glumești despre altceva? Sau nu poți să vorbești despre altceva? Nu-mi place cum vorbești.” Tot așa, dacă ești alb, iar un alt alb face un comentariu rasist, ar fi de sperat – eu unul sper! – că albii ar opri comentariile rasiste ale acelui alb. Tot așa și cu heterosexismul. Dacă ești heterosexual și tu unul nu ești agresiv sau abuziv față de alte orientări sexuale, dacă nu le spui nimic heterosexualilor abuzivi atunci, într-un fel, nu este tăcerea ta o formă de acord și complicitate?
Well, the bystander approach is trying to give people tools to interrupt that process and to speak up and to create a peer culture climate where the abusive behavior will be seen as unacceptable, not just because it's illegal, but because it's wrong and unacceptable in the peer culture. And if we can get to the place where men who act out in sexist ways will lose status, young men and boys who act out in sexist and harassing ways towards girls and women, as well as towards other boys and men, will lose status as a result of it, guess what? We'll see a radical diminution of the abuse. Because the typical perpetrator is not sick and twisted. He's a normal guy in every other way, isn't he?
Deci abordarea spectatorului este încercarea de-ai învăța pe oameni să întrerupă acest proces, să ia atitudine și să creeze un climat social în care comportamentul abuziv să fie văzut ca inacceptabil, nu doar pentru că e ilegal, ci pentru că e greșit și inacceptabil social. Și dacă reușim să facem ca bărbații cu manifestări sexiste să-și piardă statutul social, ca tinerii și băieții care se poartă sexist și agresiv față de fete și femei sau față de alți băieți și bărbați să-și piardă statutul din cauza asta, atunci ce credeți? Vom vedea o diminuare radicală a abuzului. Pentru că agresorul tipic nu e bolnav și pervers. E un tip care altfel e normal. Nu-i așa?
Now, among the many great things that Martin Luther King said in his short life was, "In the end, what will hurt the most is not the words of our enemies but the silence of our friends." In the end, what will hurt the most is not the words of our enemies but the silence of our friends. There's been an awful lot of silence in male culture about this ongoing tragedy of men's violence against women and children, hasn't there? There's been an awful lot of silence. And all I'm saying is that we need to break that silence, and we need more men to do that.
Printre multele lucruri extraordinare pe care le-a spus Martin Luther King în viața lui scurtă, a fost: „Până la urmă, ceea ne doare cel mai mult nu sunt cuvintele dușmanilor, ci tăcerea prietenilor.” Până la urmă, ceea ce ne doare cel mai mult nu sunt cuvintele dușmanilor, ci tăcerea prietenilor. E prea multă tăcere în mediul masculin față de continua tragedie a violenței bărbaților împotriva femeilor și copiilor, nu-i așa? E prea multă tăcere. Ce spun eu e că trebuie să rupem această tăcere și că e nevoie ca mai mulți bărbați să facă asta.
Now, it's easier said than done, because I'm saying it now, but I'm telling you it's not easy in male culture for guys to challenge each other, which is one of the reasons why part of the paradigm shift that has to happen is not just understanding these issues as men's issues, but they're also leadership issues for men. Because ultimately, the responsibility for taking a stand on these issues should not fall on the shoulders of little boys or teenage boys in high school or college men. It should be on adult men with power. Adult men with power are the ones we need to be holding accountable for being leaders on these issues, because when somebody speaks up in a peer culture and challenges and interrupts, he or she is being a leader, really. But on a big scale, we need more adult men with power to start prioritizing these issues, and we haven't seen that yet, have we?
Asta-i ușor de zis, dar mai greu de făcut, pentru că eu spun acum, dar știu că în mediul masculin nu-i ușor pentru bărbați să se opună unul altuia. E unul din motivele pentru care în parte schimbarea necesară de mentalitate constă în a înțelege nu numai că problema îi privește pe bărbați, ci și că ține de calitățile lor de conducător. Pentru că până la urmă responsabilitatea de a lua atitudine în fața acestor probleme nu trebuie să cadă pe umerii băieților mici sau adolescenților sau tinerilor din licee sau facultăți. Trebuie să cadă pe umerii bărbaților adulți care dețin puterea. Bărbații care dețin puterea sunt cei cărora trebuie să le cerem să ia inițiativa în aceste probleme. Când cineva ia atitudine în grupul său și contestă și intervine, el sau ea conduce de fapt grupul, nu? Dar pe ansamblu e nevoie ca mai mulți bărbați adulți cu putere să înceapă să acorde prioritate acestor probleme și încă nu se întâmplă asta, așa-i? Am fost la un dineu acum câțiva ani
Now, I was at a dinner a number of years ago, and I work extensively with the US military, all the services. And I was at this dinner and this woman said to me -- I think she thought she was a little clever -- she said, "So how long have you been doing sensitivity training with the Marines?"
– lucrez intens cu toate serviciile militare ale Statelor Unite – am fost deci la un dineu și o femeie mi-a spus – ea probabil se credea isteață – a spus: „De cât timp faceți instructaje de sensibilizare cu pușcașii marini?”
And I said, "With all due respect, I don't do sensitivity training with the Marines. I run a leadership program in the Marine Corps."
I-am spus: „Cu tot respectul, Eu nu fac instructaje de sensibilizare cu pușcașii marini. Coordonez un program de conducere la Infanteria Marină.”
Now, I know it's a bit pompous, my response, but it's an important distinction, because I don't believe that what we need is sensitivity training. We need leadership training, because, for example, when a professional coach or a manager of a baseball team or a football team -- and I work extensively in that realm as well -- makes a sexist comment, makes a homophobic statement, makes a racist comment, there will be discussions on the sports blogs and in sports talk radio. And some people will say, "He needs sensitivity training." Other people will say, "Well, get off it. That's political correctness run amok, he made a stupid statement, move on." My argument is, he doesn't need sensitivity training. He needs leadership training, because he's being a bad leader, because in a society with gender diversity and sexual diversity --
Știu că răspunsul meu a fost cam pompos, dar e o diferență importantă, pentru că nu cred că de instructajele de sensibilizare avem noi nevoie. Avem nevoie să formăm conducători, pentru că, de exemplu, când un antrenor profesionist sau un manager al unei echipe de baseball sau de fotbal – și lucrez mult și în acest domeniu – face un comentariu sexist, o declarație homofobă, un comentariu rasist, vor exista discuții pe blogurile sportive și în emisiunile sportive de la radio. Și unii vor spune: „Are nevoie de un instructaj de sensibilizare.” Iar alții vor spune vor spune: „Dar mai încetați! Asta-i corectitudine politică dusă în pânzele albe, a făcut și el o declarație stupidă. Vedeți-vă de treabă.” Eu susțin că n-are nevoie de instructaje de sensibilizare. Are nevoie de instructaje de conducere, pentru că e un conducător rău, pentru că într-o societate cu diversitate de sex și de orientare sexuală
(Applause)
(Aplauze)
and racial and ethnic diversity, you make those kind of comments, you're failing at your leadership. If we can make this point that I'm making to powerful men and women in our society at all levels of institutional authority and power, it's going to change the paradigm of people's thinking.
și diversitate rasială și etnică, dacă faci asemenea comentarii, nu ești bun de conducător. Dacă le putem transmite lucrurile astea bărbaților și femeilor cu putere din societatea noastră, la toate nivelurile de autoritate și putere din instituții, vor fi schimbări, se va schimba modul de a gândi al oamenilor.
You know, for example, I work a lot in college and university athletics throughout North America. We know so much about how to prevent domestic and sexual violence, right? There's no excuse for a college or university to not have domestic and sexual violence prevention training mandated for all student athletes, coaches, administrators, as part of their educational process. We know enough to know that we can easily do that. But you know what's missing? The leadership. But it's not the leadership of student athletes. It's the leadership of the athletic director, the president of the university, the people in charge who make decisions about resources and who make decisions about priorities in the institutional settings. That's a failure, in most cases, of men's leadership.
De exemplu, lucrez mult cu sportivii din colegii și universități din America de Nord. Știm bine cum se poate preîntâmpina violența domestică și sexuală, da? Nu există nici o scuză pentru ca un colegiu sau o universitate să nu aibă cursuri de prevenire a violenței sexuale și domestice obligatorii pentru toți studenții sportivi, antrenori, administratori, ca parte a procesului lor educațional. Știm destul pentru a ne da seama că e ușor. Dar știți ce ne lipsește? Conducerea. Dar nu conducerea studenților sportivi, ci conducerea directorului programului sportiv, a rectorului universității, a oamenilor responsabili de luarea deciziilor privind resursele, de luarea deciziilor privind prioritățile din organizarea instituțiilor. Eșecul, în cele mai multe cazuri, este al conducerii bărbaților.
Look at Penn State. Penn State is the mother of all teachable moments for the bystander approach. You had so many situations in that realm where men in powerful positions failed to act to protect children, in this case, boys. It's unbelievable, really. But when you get into it, you realize there are pressures on men. There are constraints within peer cultures on men, which is why we need to encourage men to break through those pressures.
Uitați-vă scandalul de la Penn State. E lecția lecțiilor pentru abordarea spectatorului. Au fost atât de multe situații acolo când bărbații cu poziții puternice nu au acționat pentru a proteja copiii, în acest caz băieți. E absolut incredibil. Dar când analizezi, înțelegi că sunt presiuni asupra bărbaților. Sunt constrângeri de grup social asupra bărbaților și de aceea trebuie să încurajăm bărbații să învingă aceste presiuni.
And one of the ways to do that is to say there's an awful lot of men who care deeply about these issues. I know this, I work with men, and I've been working with tens of thousands, hundreds of thousands of men for many decades now. It's scary, when you think about it, how many years. But there's so many men who care deeply about these issues, but caring deeply is not enough. We need more men with the guts, with the courage, with the strength, with the moral integrity to break our complicit silence and challenge each other and stand with women and not against them.
Una din căile pentru a face asta e să constatăm că pentru foarte mulți bărbați problemele astea sunt importante. Știu asta. Lucrez cu bărbați și am lucrat cu zeci de mii, sute de mii de bărbați, timp de multe decenii deja. Te sperii dacă stai să te gândești ce mulți ani. În fine, pentru mulți bărbați problemele astea sunt dureroase, dar numai durerea nu ajunge. Avem nevoie de mai mulți bărbați cu curajul cu îndrăzneala, cu tăria și cu integritatea morală de a rupe tăcerea noastră complice și de a se împotrivi unul altuia, de a lua atitudine de partea femeilor, nu împotriva lor.
By the way, we owe it to women. There's no question about it. But we also owe it to our sons. We also owe it to young men who are growing up all over the world in situations where they didn't make the choice to be a man in a culture that tells them that manhood is a certain way. They didn't make the choice. We that have a choice, have an opportunity and a responsibility to them as well.
Iar asta le-o datorăm femeilor, fără îndoială. Le-o datorăm și fiilor noștri. Le-o datorăm și tinerilor bărbați din toată lumea care se formează în medii unde n-a fost alegerea lor să fie bărbați într-o societate unde ți se impune ce înseamnă să fii bărbat. Nu ei au ales. Noi, care putem alege, avem șansa și responsabilitatea de a le spune și lor.
I hope that, going forward, men and women, working together, can begin the change and the transformation that will happen so that future generations won't have the level of tragedy that we deal with on a daily basis.
Sper că, evoluând, bărbați și femei, împreună, putem începe schimbarea și transformarea care se va întâmpla, astfel încât generațiile viitoare să nu întâmpine atâtea tragedii câte avem noi în fiecare zi.
I know we can do it, we can do better.
Știu că ne stă în putere. Putem face mai mult.
Thank you very much.
Vă mulțumesc foarte mult. (Aplauze)