Είμαι ένας πτυχιούχος μετεωρολόγος, έχω Πτυχίο, Μεταπτυχιακό και Διδακτορικό στη φυσική μετεωρολογία, συνεπώς είμαι μετεωρολόγος, έχω και κάρτα. Και πάντα μου κάνουν τέσσερις ερωτήσεις. Σε αυτή την πρόβλεψη πάντα πέφτω μέσα.
I'm a meteorologist by degree, I have a bachelor's, master's and PhD in physical meteorology, so I'm a meteorologist, card carrying. And so with that comes four questions, always. This is one prediction I will always get right.
(Γέλια)
(Laughter)
Και αυτές οι ερωτήσεις είναι, «Μάρσαλ, σε ποιο κανάλι δουλεύεις;»
And those questions are, "Marshall, what channel are you on?"
(Γέλια)
(Laughter)
«Δρ. Σέφερντ, πώς θα είναι ο καιρός αύριο;»
"Dr. Shepherd, what's the weather going to be tomorrow?"
(Γέλια)
(Laughter)
Αχ, και πώς λατρεύω αυτήν εδώ: «Η κόρη μου παντρεύεται τον Σεπτέμβριο, ο γάμος θα γίνει έξω. Θα βρέξει;»
And oh, I love this one: "My daughter is getting married next September, it's an outdoor wedding. Is it going to rain?"
(Γέλια)
(Laughter)
Δεν αστειεύομαι, τις δέχομαι και δεν ξέρω τι ν' απαντήσω, δε βρίσκεται εκεί η επιστήμη. Mία άλλη που μου κάνουν συχνά αυτό τον καιρό είναι, «Δρ. Σέφερντ, πιστεύετε στην κλιματική αλλαγή;» «Πιστεύετε στην υπερθέρμανση του πλανήτη;» Προσπαθώ να συγκρατηθώ κάθε φορά που μου κάνουν αυτή την ερώτηση. Επειδή η βάση της είναι λανθασμένη. Η επιστήμη δεν είναι ένα σύστημα πεποιθήσεων. Ο γιος μου, που είναι 10 -- πιστεύει στη Νεράιδα των δοντιών. Και πρέπει να το ξεπεράσει, επειδή τα χρήματά μου εξαφανίζονται.
Not kidding, I get those, and I don't know the answer to that, the science isn't there. But the one I get a lot these days is, "Dr. Shepherd, do you believe in climate change?" "Do you believe in global warming?" Now, I have to gather myself every time I get that question. Because it's an ill-posed question -- science isn't a belief system. My son, he's 10 -- he believes in the tooth fairy. And he needs to get over that, because I'm losing dollars, fast.
(Γέλια)
(Laughter)
Όμως πιστεύει στη Νεράιδα των δοντιών. Σκεφτείτε αυτό. Στο κτήριο της Τράπεζας της Αμερικής, στην Ατλάντα. Ποτέ δεν θα ακούσετε κάποιον να λέει, «Πιστεύεις ότι αν ανέβεις στην κορυφή του κτιρίου και ρίξεις μια μπάλα, θα πέσει κάτω;» Ποτέ δεν το ακούτε, επειδή υπάρχει η βαρύτητα. Τότε, γιατί δεν ακούμε την ερώτηση, «Πιστεύεις στη βαρύτητα;» Αλλά φυσικά, ακούμε την ερώτηση, «Πιστεύεις στην υπερθέρμανση του πλανήτη;»
But he believes in the tooth fairy. But consider this. Bank of America building, there, in Atlanta. You never hear anyone say, "Do you believe, if you go to the top of that building and throw a ball off, it's going to fall?" You never hear that, because gravity is a thing. So why don't we hear the question, "Do you believe in gravity?" But of course, we hear the question, "Do you believe in global warming?"
Λοιπόν, σκεφτείτε αυτά τα γεγονότα. Ο Αμερικανικός Σύνδεσμος για την Πρόοδο της Επιστήμης, AAAS, μία απ' τις κορυφαίες οργανώσεις στον χώρο της επιστήμης, έθεσε ερωτήματα σε επιστήμονες και κοινό για διάφορα επιστημονικά θέματα. Σας παρουσιάζω μερικά: τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα, τα πειράματα στα ζώα, η εξέλιξη του ανθρώπου. Κοιτάξτε τι λένε οι επιστήμονες γι' αυτά, Η κόκκινη γραμμή απεικονίζει τους μελετητές των θεμάτων ενώ η γκρίζα δείχνει την κοινή γνώμη. Πώς φτάσαμε σε αυτό το σημείο; Πώς φτάσαμε σε αυτό το σημείο; Με τόσο μεγάλη διχογνωμία ανάμεσα στην επιστήμη και στο κοινό;
Well, consider these facts. The American Association for the Advancement of Science, AAAS, one of the leading organizations in science, queried scientists and the public on different science topics. Here are some of them: genetically modified food, animal research, human evolution. And look at what the scientists say about those, the people that actually study those topics, in red, versus the gray, what the public thinks. How did we get there? How did we get there? That scientists and the public are so far apart on these science issues.
Θα σταθώ λίγο στο θέμα που είναι αντικείμενό μου, την κλιματική αλλαγή. 87% των επιστημόνων πιστεύουν ότι ο άνθρωπος συμβάλλει στην κλιματική αλλαγή. Αλλά μόνο 50% από το κοινό; Πώς φτάσαμε εδώ; Εδώ γεννάται το ερώτημα, τι διαμορφώνει τις αντιλήψεις σχετικά με την επιστήμη; Είναι ένα ενδιαφέρον ερώτημα και το επεξεργαζόμουν στο μυαλό μου αρκετά. Θεωρώ ότι ένας παράγοντας που διαμορφώνει την αντίληψη του κόσμου για την επιστήμη, είναι οι πεποιθήσεις και οι προκαταλήψεις. πεποιθήσεις και προκαταλήψεις. Ακολουθήστε τον συλλογισμό μου. Επειδή θέλω να μιλήσω για τρεις παραμέτρους τους: για την προκατάληψη επιβεβαίωσης, το Φαινόμενο Ντάνινγκ-Κρούγκερ και τη γνωστική ασυμφωνία. Τώρα, αυτά ακούγονται σαν δύσκολη, πολύπλοκη ακαδημαϊκή ορολογία, και είναι. Όμως όταν τις εξηγήσω, θα πείτε κάτι σαν, «Αα! Το ξέρω αυτό· ξέρω και κάποιον που το κάνει».
Well, I'll come a little bit closer to home for me, climate change. Eighty-seven percent of scientists believe that humans are contributing to climate change. But only 50 percent of the public? How did we get there? So it begs the question, what shapes perceptions about science? It's an interesting question and one that I've been thinking about quite a bit. I think that one thing that shapes perceptions in the public, about science, is belief systems and biases. Belief systems and biases. Go with me for a moment. Because I want to talk about three elements of that: confirmation bias, Dunning-Kruger effect and cognitive dissonance. Now, these sound like big, fancy, academic terms, and they are. But when I describe them, you're going to be like, "Oh! I recognize that; I even know somebody that does that."
Προκατάληψη επιβεβαίωσης. Βρίσκουμε αποδείξεις που υποστηρίζουν αυτά που ήδη πιστεύουμε. Τώρα, όλοι μας το έχουμε κάνει κάποιες φορές. Δείτε αυτό. Είμαι στο Twitter. Και συχνά, όταν χιονίζει, μου κοινοποιούν αυτό το tweet.
Confirmation bias. Finding evidence that supports what we already believe. Now, we're probably all a little bit guilty of that at times. Take a look at this. I'm on Twitter. And often, when it snows, I'll get this tweet back to me.
(Γέλια)
(Laughter)
«Δρ Σέφερντ, έχω 50 εκατοστά υπερθέρμανση του πλανήτη στην αυλή μου, κι εσείς μας μιλάτε για κλιματική αλλαγή;» Βασικά, συχνά λαμβάνω αυτό το tweet. Είναι χαριτωμένη ανάρτηση, με κάνει και γελάω λιγάκι. Όμως, είναι τόσο λανθασμένη από επιστημονικής άποψης. Επειδή φανερώνει ότι το άτομο που την κάνει δεν καταλαβαίνει τη διαφορά ανάμεσα στον καιρό και στο κλίμα. Συχνά λέω, ο καιρός είναι η διάθεσή σου και το κλίμα είναι η προσωπικότητά σου. Σκεφτείτε το. Ο καιρός είναι η διάθεση, το κλίμα η προσωπικότητα. Η σημερινή σας διάθεση δε μου λέει απαραίτητα κάτι για την προσωπικότητά σας. ούτε μια κρύα μέρα υποδηλώνει κάτι για τη κλιματική αλλαγή, αλλά ούτε μια ζεστή μέρα.
"Hey, Dr. Shepherd, I have 20 inches of global warming in my yard, what are you guys talking about, climate change?" I get that tweet a lot, actually. It's a cute tweet, it makes me chuckle as well. But it's oh, so fundamentally scientifically flawed. Because it illustrates that the person tweeting doesn't understand the difference between weather and climate. I often say, weather is your mood and climate is your personality. Think about that. Weather is your mood, climate is your personality. Your mood today doesn't necessarily tell me anything about your personality, nor does a cold day tell me anything about climate change, or a hot day, for that matter.
Ντάνινγκ-Κρούγκερ. Ανακαλύφθηκε από δύο υποτρόφους του Πανεπιστημίου Κορνέλ. Αν αναζητήσετε την αντίστοιχη έκθεση αξιολόγησης, θα δείτε τη σύνθετη ορολογία σε όλο το εύρος της: ένα κόμπλεξ πλασματικής ανωτερότητας, όπου νομίζουμε ότι ξέρουμε πράγματα. Δηλαδή, θεωρούμε ότι ξέρουμε πιο πολλά από αυτά που ξέρουμε. Ή υποτιμάμε αυτά που δεν ξέρουμε.
Dunning-Kruger. Two scholars from Cornell came up with the Dunning-Kruger effect. If you go look up the peer-reviewed paper for this, you will see all kinds of fancy terminology: it's an illusory superiority complex, thinking we know things. In other words, people think they know more than they do. Or they underestimate what they don't know.
Και έπειτα, η γνωστική ασυμφωνία. Η γνωστική ασυμφωνία είναι ενδιαφέρουσα. Πρόσφατα ήταν η Ημέρα του Κάστορα, σωστά; Δεν υπάρχει καλύτερος ορισμός της γνωστικής ασυμφωνίας από ευφυείς ανθρώπους να με ρωτούν αν μια πρόβλεψη τρωκτικών είναι ακριβής.
And then, there's cognitive dissonance. Cognitive dissonance is interesting. We just recently had Groundhog Day, right? Now, there's no better definition of cognitive dissonance than intelligent people asking me if a rodent's forecast is accurate.
(Γέλια)
(Laughter)
Όμως με ρωτούν, κάθε τρεις και λίγο.
But I get that, all of the time.
(Γέλια)
(Laughter)
Επίσης ακούω για το Αγροτικό Ημερολόγιο. Μεγαλώσαμε με το Αγροτικό Ημερολόγιο, είμαστε εξοικειωμένοι μ' αυτό. Το πρόβλημα είναι ότι μόνο το 37% του περιεχομένου του είναι σωστό, σύμφωνα με μελέτες του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια. Όμως βρισκόμαστε στην εποχή της επιστήμης και μπορούμε να προβλέψουμε τον καιρό. Είτε το πιστεύετε είτε όχι, ξέρω ότι μερικοί λέτε, «Ναι, καλά», oι προβλέψεις μας είναι ακριβείς κατά 90% ή και περισσότερο. Τείνετε να θυμάστε μόνο τις περιστασιακές αστοχίες.
But I also hear about the Farmer's Almanac. We grew up on the Farmer's Almanac, people are familiar with it. The problem is, it's only about 37 percent accurate, according to studies at Penn State University. But we're in an era of science where we actually can forecast the weather. And believe it or not, and I know some of you are like, "Yeah, right," we're about 90 percent accurate, or more, with weather forecast. You just tend to remember the occasional miss, you do.
(Γέλια)
(Laughter)
Προκατάληψη επιβεβαίωσης, Ντάνινγκ-Κρούγκερ και γνωστική ασυμφωνία. Αυτά διαμορφώνουν τις προκαταλήψεις και τις αντιλήψεις για την επιστήμη. Κι έπειτα, είναι η γνώση και η παραπληροφόρηση που επίσης μας εγκλωβίζουν. Κατά την περίοδο των τυφώνων του 2017, τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης ανέθεσαν σε δημοσιογράφους να απoκλείσουν τις ψευδείς πληροφορίες για την πρόβλεψη του καιρού. Σε τέτοιους καιρούς ζούμε. Αυτό το αντιμετωπίζω συνεχώς στα κοινωνικά δίκτυα. Κάποιος δημοσιεύει μια πρόβλεψη. Είναι μια πρόβλεψη για τον τυφώνα Ίρμα, και να το πρόβλημα: δεν προήλθε από το Κέντρο Τυφώνων. Μα οι άνθρωποι το δημοσίευαν συνέχεια, έγινε πασίγνωστο. Και δεν είχε δημοσιευτεί από το Κέντρο Τυφώνων τελικά.
So confirmation bias, Dunning-Kruger and cognitive dissonance. I think those shape biases and perceptions that people have about science. But then, there's literacy and misinformation that keep us boxed in, as well. During the hurricane season of 2017, media outlets had to actually assign reporters to dismiss fake information about the weather forecast. That's the era that we're in. I deal with this all the time in social media. Someone will tweet a forecast -- that's a forecast for Hurricane Irma, but here's the problem: it didn't come from the Hurricane Center. But people were tweeting and sharing this; it went viral. It didn't come from the National Hurricane Center at all.
Πέρασα 12 χρόνια από την καριέρα μου στη NASA πριν έρθω στο Πανεπιστήμιο της Τζόρτζια, και είμαι πρόεδρος της Επιτροπής της Γεωκοινότητας, ήμουν εκεί την περασμένη εβδομάδα, και είδα πολύ ενδιαφέροντα πράγματα. Εδώ έχουμε ένα μοντέλο της NASA κι επιστημονικά δεδομένα από δορυφόρο από την περίοδο των τυφώνων του 2017. Βλέπετε τον τυφώνα Χάρβεϊ; Κοιτάξτε όλη τη σκόνη που έρχεται από την Αφρική. Κοιτάξτε τις πυρκαγιές στο νοτιοδυτικό τμήμα των ΗΠΑ και στο δυτικό Καναδά. Έπειτα έχουμε τον τυφώνα Ίρμα. Αυτό με έχει συνεπάρει. Το παραδέχομαι, είμαι πωρωμένος με τον καιρό. Το σημαντικότερο όμως είναι ότι δείχνει πως διαθέτουμε τη τεχνολογία όχι μόνο για να παρατηρούμε τον καιρό και το κλίμα, αλλά και για προβλέψεις. Υπάρχει επιστημονική αντίληψη, άρα δεν υπάρχει λόγος για τις αντιλήψεις και τις προκαταλήψεις για τις οποίες μιλάμε. Έχουμε γνώση.
So I spent 12 years of my career at NASA before coming to the University of Georgia, and I chair their Earth Science Advisory Committee, I was just up there last week in DC. And I saw some really interesting things. Here's a NASA model and science data from satellite showing the 2017 hurricane season. You see Hurricane Harvey there? Look at all the dust coming off of Africa. Look at the wildfires up in northwest US and in western Canada. There comes Hurricane Irma. This is fascinating to me. But admittedly, I'm a weather geek. But more importantly, it illustrates that we have the technology to not only observe the weather and climate system, but predict it. There's scientific understanding, so there's no need for some of those perceptions and biases that we've been talking about. We have knowledge.
Όμως σκεφτείτε αυτό... Αυτό είναι το Χιούστον, στο Τέξας, μετά τον τυφώνα Χάρβεϊ. Τώρα, αρθρογραφώ τακτικά για το περιοδικό «Forbes» κι έγραψα ένα άρθρο μια εβδομάδα πριν χτυπήσει ο τυφώνας Χάρβεϊ, λέγοντας: «Πιθανότατα θα έχουμε 101 έως 127 πόντους βροχής». Το έγραψα μια εβδομάδα πριν συμβεί. Όμως, αν ρωτήσεις τον κόσμο στο Χιούστον, σου λέει, «Δεν είχαμε ιδέα ότι η κατάσταση θα ήταν τόσο άσχημη». Εγώ απλώς...
But think about this ... This is Houston, Texas, after Hurricane Harvey. Now, I write a contribution for "Forbes" magazine periodically, and I wrote an article a week before Hurricane Harvey made landfall, saying, "There's probably going to be 40 to 50 inches of rainfall." I wrote that a week before it happened. But yet, when you talk to people in Houston, people are saying, "We had no idea it was going to be this bad." I'm just...
(Αναστεναγμός)
(Sigh)
(Γέλια)
(Laughter)
Μια εβδομάδα νωρίτερα. Αλλά -- Ξέρω, είναι διασκεδαστικό, αλλά η αλήθεια είναι, πως όλοι μας πασχίζουμε να καταλάβουμε κάτι για το οποίο δεν έχουμε εμπειρία. Οι άνθρωποι στο Χιούστον έχουν συνεχώς βροχές, έχουν συνεχώς πλημμύρες. Όμως δεν είχαν ξαναζήσει κάτι τέτοιο. Στο Χιούστον πέφτουν περίπου 86 πόντοι νερού όλο τον χρόνο. Έπεσαν 127 πόντοι μέσα σε τρεις μέρες. Πρόκειται γι' ανωμαλία, για κάτι εντελώς αφύσικο.
A week before. But -- I know, it's amusing, but the reality is, we all struggle with perceiving something outside of our experience level. People in Houston get rain all of the time, they flood all of the time. But they've never experienced that. Houston gets about 34 inches of rainfall for the entire year. They got 50 inches in three days. That's an anomaly event, that's outside of the normal.
Πεποιθήσεις και προκαταλήψεις, γνώση και παραπληροφόρηση. Πώς βγαίνουμε απ' τα πλαίσια που στριμώχνουν τις αντιλήψεις μας; Δεν χρειάζεται καν να πάμε ως το Χιούστον, γίνεται και πιο εύκολα.
So belief systems and biases, literacy and misinformation. How do we step out of the boxes that are cornering our perceptions? Well we don't even have to go to Houston, we can come very close to home.
(Γέλια)
(Laughter)
Θυμάστε τη «Χιονοαποκάλυψη»;
Remember "Snowpocalypse?"
(Γέλια)
(Laughter)
Το Χιονοαρμαγεδώνα; τον Χιονοζίλα; Ονομάστε τα όπως θέλετε. Αυτούς τους πέντε πόντους.
Snowmageddon? Snowzilla? Whatever you want to call it. All two inches of it.
(Γέλια)
(Laughter)
Η Ατλάντα αποκλείστηκε από πέντε πόντους χιονιού.
Two inches of snow shut the city of Atlanta down.
(Γέλια)
(Laughter)
Όμως στην πραγματικότητα, παρακολουθούσαμε ακραία καιρικά φαινόμενα, καταλήξαμε να δίνουμε συμβουλές για τον καιρό, και πολλοί άνθρωποι το θεώρησαν υποβάθμιση, «Σιγά, δε θα είναι τόσο άσχημα». Όταν θεωρούσαμε ότι δε θα ήταν τόσο άσχημα, αλλά τελικά ήταν χειρότερα. Είχαμε διαρκή επιδείνωση, σύμφωνα με τα δεδομένα. Ορίστε ένα παράδειγμα για το πώς μας εγκλωβίζουν οι αντιλήψεις μας.
But the reality is, we were in a winter storm watch, we went to a winter weather advisory, and a lot of people perceived that as being a downgrade, "Oh, it's not going to be as bad." When in fact, the perception was that it was not going to be as bad, but it was actually an upgrade. Things were getting worse as the models were coming in. So that's an example of how we get boxed in by our perceptions.
Λοιπόν, η ερώτηση είναι, πώς μεγαλώνουμε την ακτίνα μας; το εμβαδόν κύκλου είναι «π‧r τετράγωνο». Αυξάνοντας την ακτίνα, αυξάνουμε το εμβαδόν. Πώς μεγαλώνουμε την ακτίνα μας για την κατανόηση των επιστημών; Παρουσιάζω τις σκέψεις μου. Κάνετε έναν κατάλογο με τις προκαταλήψεις σας. Και σας προκαλώ όλους να το κάνετε. Φτιάξτε έναν κατάλογο με τις προκαταλήψεις σας. Από πού πηγάζουν; Την ανατροφή σας, τις πολιτικές σας πεποιθήσεις, την πίστη σας -- τι διαμορφώνει τις προκαταλήψεις σας; Μετά, ελέγξτε τις πηγές σας -- από πού αντλείτε πληροφορίες για την επιστήμη; Τι διαβάζετε, τι ακούτε, και στρεβλώνει τις πληροφορίες σας; Στη συνέχεια, είναι βασικό να μιλήσετε. Συζητήστε για το πώς αξιολογήσατε τις προκαταλήψεις σας και τις πηγές σας. Θέλω ν' ακούσετε αυτό το σύντομο κλιπ των 40 δευτερολέπτων από έναν απ τους κορυφαίους μετεωρολόγους της τηλεόρασης στις ΗΠΑ, τον Γκρεγκ Φίσελ, στην περιοχή Ραλέι του Ντάρχαμ. Τον υπολογίζουν σ' εκείνο το μέρος. Όμως ήταν σκεπτικιστής. Μα ακούστε τι λέει σχετικά με το να μιλάς.
So, the question becomes, how do we expand our radius? The area of a circle is "pi r squared". We increase the radius, we increase the area. How do we expand our radius of understanding about science? Here are my thoughts. You take inventory of your own biases. And I'm challenging you all to do that. Take an inventory of your own biases. Where do they come from? Your upbringing, your political perspective, your faith -- what shapes your own biases? Then, evaluate your sources -- where do you get your information on science? What do you read, what do you listen to, to consume your information on science? And then, it's important to speak out. Talk about how you evaluated your biases and evaluated your sources. I want you to listen to this little 40-second clip from one of the top TV meteorologists in the US, Greg Fishel, in the Raleigh, Durham area. He's revered in that region. But he was a climate skeptic. But listen to what he says about speaking out.
Γκρεγκ Φίσελ: Το λάθος που έκανα και το συνειδητοποίησα πολύ πρόσφατα, ήταν ότι έψαχνα μόνο πληροφορίες για να τεκμηριώσω αυτά που ήδη πίστευα, και δεν ενδιαφερόμουν ν' ακούσω τίποτε που να αντιτίθεται σε αυτές. Κι έτσι, ξύπνησα ένα πρωί, και γύριζε αυτή η ερώτηση στο μυαλό μου, «Γκρεγκ, ενδίδεις στην προκατάληψη επιβεβαίωσης; Αναζητάς μόνο τις πληροφορίες που υποστηρίζουν αυτό που ήδη πιστεύεις;» Προσπαθώντας να είμαι ειλικρινής με τον εαυτό μου, παραδέχτηκα τι συνέβαινε. Και όσο περισσότερο μιλούσα με επιστήμονες και διάβαζα βιβλιογραφία και προσπαθούσα να συμπεριφερθώ όπως είχα διδαχτεί να συμπεριφέρομαι στην Πενσυλβάνια, όπου και φοίτησα, μου φαινόταν δυσκολότερο να ισχυριστώ ότι τελικά δεν είχαμε κάποιο αποτέλεσμα. Ίσως υπήρχε ακόμα αμφιβολία σχετικά με το πόσο, όμως το να πω «τίποτα» δε μου φαινόταν σωστό σαν επιστήμονας ή σαν άτομο.
Greg Fishel: The mistake I was making and didn't realize until very recently, was that I was only looking for information to support what I already thought, and was not interested in listening to anything contrary. And so I woke up one morning, and there was this question in my mind, "Greg, are you engaging in confirmation bias? Are you only looking for information to support what you already think?" And if I was honest with myself, and I tried to be, I admitted that was going on. And so the more I talked to scientists and read peer-reviewed literature and tried to conduct myself the way I'd been taught to conduct myself at Penn State when I was a student, it became very difficult for me to make the argument that we weren't at least having some effect. Maybe there was still a doubt as to how much, but to say "nothing" was not a responsible thing for me to do as a scientist or a person.
Τζ.Μ.Σ.: Ο Γκρεγκ Φίσελ μόλις μίλησε για το πώς μεγάλωσε την ακτίνα του για την κατανόηση της επιστήμης. Και όταν αυξάνουμε την ακτίνα μας, δεν είναι μόνο για ένα καλύτερο μέλλον, αλλά για το πώς διατηρούμε τη ζωή όπως την ξέρουμε.
JMS: Greg Fishel just talked about expanding his radius of understanding of science. And when we expand our radius, it's not about making a better future, but it's about preserving life as we know it.
Η αύξηση την ακτίνας μας για την κατανόησης της επιστήμης, είναι κρίσιμης σημασίας για την Άθενς και την Ατλάντα της Τζόρτζια, για την πολιτεία της Τζόρτζια, και για τον κόσμο. Συνεπώς, αυξήστε την ακτίνα σας.
So as we think about expanding our own radius in understanding science, it's critical for Athens, Georgia, for Atlanta, Georgia, for the state of Georgia, and for the world. So expand your radius.
Σας ευχαριστώ.
Thank you.
(Χειροκρότημα)
(Applause)