"Who’s there?" Whispered in the dark, this question begins a tale of conspiracy, deception and moral ambiguity. And in a play where everyone has something to hide, its answer is far from simple.
"מי שם?" נלחש באפלה, השאלה הזו מתחילה סיפור של מזימה, הטעיה ודו משמעות מסרלית. ובמחזה בו לכולם יש משהו להסתיר, התשובה רחוקה מלהיות פשוטה.
Written by William Shakespeare between 1599 and 1601, "Hamlet" depicts its titular character haunted by the past, but immobilized by the future. Mere months after the sudden death of his father, Hamlet returns from school a stranger to his own home, and deeply unsure of what might be lurking in the shadows. But his brooding takes a turn when he’s visited by a ghost that bears his father’s face. The phantom claims to be the victim of a “murder most foul,” and convinces Hamlet that his uncle Claudius usurped the throne and stole queen Gertrude’s heart. The prince’s mourning turns to rage, and he begins to plots his revenge on the new king and his court of conspirators.
המחזה שנכתב על ידי וויליאם שייקספיר בין 1599 ל 1601, "המלט" מתאר את הדמות נושאת את אותו שם שנרדפת על ידי העבר, אבל משותקת על ידי העתיד. חודשים בודדים אחרי מותו הפתאומי של אביו, המלט חוזר מבית הספר, זר בביתו שלו, ולחלוטין לא בטוח לגבי מה אורב בצללים. אבל הבקיעה שלו לוקחת פניה כשמבקרת אותו רוח רפאים שנושאת את פני אביו. הפאנטום טוען שהוא קורבן של "רצח אכזרי," ומשכנע את המלט שדודו קלאודיוס רודף אחרי הכתר וגנב את ליבה של המלכה גרטרוד. יגונו של הנסיך הופך לזעם, והוא מתחיל לזמום את נקמתו על המלך החדש וחצרו של שותפיו למזימה.
The play is an odd sort of tragedy, lacking either the abrupt brutality or all-consuming romance that characterize Shakespeare’s other work in the genre. Instead it plumbs the depths of its protagonist’s indecisiveness, and the tragic consequences thereof. The ghost’s revelation draws Hamlet into multiple dilemmas– what should he do, who can he trust, and what role might he play in the course of justice? These questions are complicated by a tangled web of characters, forcing Hamlet to negotiate friends, family, court counselors, and love interests– many of whom possess ulterior motives.
המחזה הוא סוג מוזר של טרגדיה, שחסר לה את הברוטליות הפתאומית או הרומנטיקה המכלה שמאפיינות את העבודות האחרות של שייקספיר באותו ז'אנר. במקום זאת הוא צולל למעמקי חוסר ההחלטיות של הגיבור שלו, ולתוצאות הטראגיות שלה. הגילוי של רוח הרפאים מושך את המלט לדילמות מרובות -- מה הוא יעשה, במי הוא יכול לבטוח, ואיזה תפקיד הוא ימלא במהלך הצדק? השאלות האלו מסובכות על ידי רשת הקורים הסבוכה של הדמויות, שמכריחה את המלט לדון עם חבריו, משפחתו, יועצי החצר, ומושאי אהבתו -- הרבה מהם בעלי מטרות נעלמות.
The prince constantly delays and dithers over how to relate to others, and how he should carry out revenge. This can make Hamlet more than a little exasperating, but it also makes him one of the most human characters Shakespeare ever created. Rather than rushing into things, Hamlet becomes consumed with the awful machinations of thinking itself. And over the course of the play, his endless questions come to echo throughout our own racing minds.
הנסיך כל הזמן משתהה ומהסס אודות כיצד להתייחס לאחרים, ואיך הוא צריך להוציא לפועל את נקמתו. זה יכול להרתיח מאד את המלט, אבל זה גם הופך אותו לאחת הדמויות הכי אנושיות ששיקספיר אי פעם יצר. במקום למהר לפעול, המלט הופך לאפוף בחשיבה על המזימה הנוראית עצמה. ובמהלך המחזה, השאלות האין סופיות שלו מהדהדות במוחותינו הממהרים.
To accomplish this, Shakespeare employs his most introspective language. From the usurping king’s blazing contemplation of heaven and hell, to the prince’s own cackling meditation on mortality, Shakespeare uses melancholic monologues to breathtaking effect. This is perhaps best exemplified in Hamlet’s most famous declaration of angst:
כדי להשיג זאת, שייקספיר משתמש בשפה הכי אינטרוספקטיבית שלו. מההרהורים הרושפים של המלך שגזל את המלוכה על גהנום וגן עדן, למדיטציה המפטפטת של הנסיך עצמו על התמותה שלו. שייקספיר השתמש במונולוגים מלנכוליים בצורה עוצרת נשימה. זה אולי מוצג באופן הטוב ביותר בהצהרה הכי מוכרת של המלט:
"To be or not to be—that is the question: Whether ’tis nobler in the mind to suffer The slings and arrows of outrageous fortune, Or to take arms against a sea of troubles And, by opposing, end them."
"להיות או לא להיות - זו השאלה: בין אם זה אציל יותר בראש לסבול את המקלעים והחיצים של המזל המרתיח, או להתחמש נגד ים של צרות ובהתנגדות להן, להביא לקיצן."
This monologue personifies Hamlet’s existential dilemma: being torn between thought and action, unable to choose between life and death. But his endless questioning raises yet another anxiety: is Hamlet’s madness part of a performance to confuse his enemies, or are we watching a character on the brink of insanity?
המונולוג הזה מגלם את הדילמה הקיומית של המלט: להקרע בין מחשבה ומעשה, לא מסוגל לבחור בין החיים והמוות. אבל התשאול האין סופי שלו מעלה חרדה נוספת: האם השיגעון של המלט הוא חלק מהופעה כדי לבלבל את אוייביו, או האם אנחנו צופים בדמות על גבול השיגעון?
These questions weigh heavily on Hamlet’s interactions with every character. And since he spends much of the play facing inward, he often fails to see the destruction left in his wake. He’s particularly cruel to Ophelia, his doomed love interest who is brought to madness by the prince’s erratic behavior. Her fate is one example of how tragedy could have been easily avoided, and shows the ripple effect of Hamlet’s toxic mind games.
השאלות האלו מכבידות על התקשורת של המלט עם כל דמות. ומאחר והוא מבלה חלק ניכר מהמחזה במבט פנימה, הוא כושל פעמים רבות בלראות את ההרס שהוא משאיר אחריו. הוא אכזרי במיוחד כלפי אופליה, מושא אהבתו המקוללת שמובאת לשגעון על ההתנהגות הלא יציבה של הנסיך. גורלה הוא דוגמה אחת לאיך טרגדיה היתה יכולה להמנע בקלות, ומראה את אפקט הגלים של משחקי המוח הרעילים של המלט.
Similar warning signs of tragedy are constantly overlooked throughout the play. Sometimes, these oversights occur because of willful blindness– such as when Ophelia’s father dismisses Hamlet’s alarming actions as mere lovesickness. At other points, tragedy stems from deliberate duplicity– as when a case of mistaken identity leads to yet more bloodshed. These moments leave us with the uncomfortable knowledge that tragedy evolves from human error– even if our mistake is to leave things undecided.
מתעלמים מאותות אזהרה דומים של טרגדיה במהלך המחזה. לפעמים, ההתעלמויות הלו מתרחשות בגלל עוורון מכוון - כמו כשאביה של אופליה מתעלם מהפעולות המדאיגות של המלט כהתאהבות פשוטה. בנקודות אחרות, הטרגדיה נובעת מכפילות מכוונת -- כמו במקרה של טעות בזיהוי שמובילה להקזת דם נוספת. הרגעים האלה משאירים אותנו עם הידע הלא נוח שטרגדיה מתפתחת מטעות אנוש -- אפילו אם הטעות שלנו היא להשאיר דברים לא מוחלטים.
For all these reasons, perhaps the one thing we never doubt is Hamlet’s humanity. But we must constantly grapple with who the “real” Hamlet might be. Is he a noble son avenging his father? Or a mad prince creating courtly chaos? Should he act or observe, doubt or trust? Who is he? Why is he here? And who’s out there– waiting in the dark?
מכל הסיבות האלו, אולי הדבר היחיד שמעולם לא פקפקנו בו הוא האנושיות של המלט. אבל אנחנו חייבים כל הזמן להתמודד עם מי הוא המלט האמיתי. האם הוא בן אציל שנוקם את אביו? או נסיך משוגע שיוצר כאוס מפואר? האם הוא צריך לפעול או להסתכל, להסס או לבטוח? מי הוא? למה הוא פה? ומי נמצא שם -- מחכה בחשכה?