A hundred years ago this month, a 36-year-old Albert Einstein stood up in front of the Prussian Academy of Sciences in Berlin to present a radical new theory of space, time and gravity: the general theory of relativity.
לפני מאה שנה החודש, אלברט איינשטיין בן 36, עמד לפני האקדמיה הפרוסית למדעים של ברלין כדי להציג תאוריה רדיקלית חדשה של מרחב, זמן וכבידה: תאוריית היחסות הכללית.
General relativity is unquestionably Einstein's masterpiece, a theory which reveals the workings of the universe at the grandest scales, capturing in one beautiful line of algebra everything from why apples fall from trees to the beginning of time and space.
תורת היחסות הכללית היא ללא ספק יצירת המופת של איינשטיין, תאוריה שמגלה את דרך העבודה של היקום בקנה המידה הגדול ביותר, לוכדת בקו יפה אחד של אלגברה הכל מלמה תפוחים נופלים מעצים להתחלה של הזמן והחלל.
1915 must have been an exciting year to be a physicist. Two new ideas were turning the subject on its head. One was Einstein's theory of relativity, the other was arguably even more revolutionary: quantum mechanics, a mind-meltingly strange yet stunningly successful new way of understanding the microworld, the world of atoms and particles.
1915 היתה שנה מרגשת להיות פיזיקאי. שני רעיונות חדשים הפכו את הנושא על פיו. אחד היה תאוריית היחסות של איינשטיין, האחרת אפשר לטעון היתה אפילו יותר מהפכנית: מכאניקה קוואנטית, דרך חדשה ממיסת מוח ועדיין מצליחה באופן מרשים של הבנת העולם הזעיר, העולם של אטומים וחלקיקים.
Over the last century, these two ideas have utterly transformed our understanding of the universe. It's thanks to relativity and quantum mechanics that we've learned what the universe is made from, how it began and how it continues to evolve. A hundred years on, we now find ourselves at another turning point in physics, but what's at stake now is rather different. The next few years may tell us whether we'll be able to continue to increase our understanding of nature, or whether maybe for the first time in the history of science, we could be facing questions that we cannot answer, not because we don't have the brains or technology, but because the laws of physics themselves forbid it.
במהלך המאה האחרונה, שני הרעיונות האלו שינו לגמרי את ההבנה שלנו של היקום. זה תודות ליחסות ולמכאניקה קוואנטית שגילינו ממה היקום עשוי, איך הוא החל ואיך הוא ממשיך להתפתח. אחרי מאה שנים, אנחנו מוצאים את עצמנו עכשיו בנקודת מפנה נוספת בפיזיקה, אבל מה שעל הפרק עכשיו די שונה. השנים הבאות אולי יגידו לנו אם נהיה מסוגלים להמשיך להגדיל את ההבנה שלנו את הטבע, או אם אולי בפעם הראשונה בהסטוריה של המדע, נוכל לעמוד בפני שאלות שאנחנו לא יכולים לענות, לא בגלל שאין לנו את השכל או הטכנולוגיה, אלא בגלל שחוקי הפיזיקה עצמם אוסרים זאת.
This is the essential problem: the universe is far, far too interesting. Relativity and quantum mechanics appear to suggest that the universe should be a boring place. It should be dark, lethal and lifeless. But when we look around us, we see we live in a universe full of interesting stuff, full of stars, planets, trees, squirrels. The question is, ultimately, why does all this interesting stuff exist? Why is there something rather than nothing? This contradiction is the most pressing problem in fundamental physics, and in the next few years, we may find out whether we'll ever be able to solve it.
זו הבעיה הבסיסית: היקום הרבה יותר מדי מעניין. נראה שיחסיות ומכאניקת הקוואנטים מציעים שהיקום צריך להיות מקום משעמם. הוא צריך להיות אפל, קטלני וחסר חיים. אבל כשאנחנו מביטים סביבנו, אנחנו רואים שאנחנו חיים ביקום מלא דברים מעניינים, מלא כוכבים, פלנטות, עצים, סנאים. השאלה היא, בסופו של דבר, למה כל הדברים המעניינים האלה קיימים? למה יש משהו ולא כלום? הניגוד הזה הוא הבעיה הכי קשה בפיזיקה בסיסית, ובכמה שנים הבאות, אולי נגלה אם אי פעם נוכל לפתור את זה.
At the heart of this problem are two numbers, two extremely dangerous numbers. These are properties of the universe that we can measure, and they're extremely dangerous because if they were different, even by a tiny bit, then the universe as we know it would not exist. The first of these numbers is associated with the discovery that was made a few kilometers from this hall, at CERN, home of this machine, the largest scientific device ever built by the human race, the Large Hadron Collider. The LHC whizzes subatomic particles around a 27-kilometer ring, getting them closer and closer to the speed of light before smashing them into each other inside gigantic particle detectors. On July 4, 2012, physicists at CERN announced to the world that they'd spotted a new fundamental particle being created at the violent collisions at the LHC: the Higgs boson.
בלב הבעיה יש שני מספרים, שני מספרים ממש מסוכנים. הם תכונות של היקום שאנחנו יכולים למדוד, והם מאוד מסוכנים מפני שאם הם היו שונים, אפילו במעט, אז היקום כמו שאנחנו מכירים אותו לא היה קיים. הראשון מהמספרים האלה קשור לגילוי שנעשה כמה קילומטרים מהאולם הזה, ב CERN, הבית של המכונה הזו. המכשיר המדעי הכי גדול שאי פעם נבנה על ידי המין האנושי, מרסק ההדרונים הגדול. ה LHC מטיס חלקיקים תת אטומיים לאורך טבעת של 27 קילומטר, ומביא אותן קרוב יותר ויותר למהירות האור לפני שהוא מרסק אותם אחד בשני בתוך גלאי חלקיקים עצומים. ב 4 ביולי 2012, מדענים ב CERN הודיעו לעולם שהם גילו חלקיק יסוד חדש שנוצר בהתנגשויות האלימות ב LHC: היגס בוזון.
Now, if you followed the news at the time, you'll have seen a lot of physicists getting very excited indeed, and you'd be forgiven for thinking we get that way every time we discover a new particle. Well, that is kind of true, but the Higgs boson is particularly special. We all got so excited because finding the Higgs proves the existence of a cosmic energy field. Now, you may have trouble imagining an energy field, but we've all experienced one. If you've ever held a magnet close to a piece of metal and felt a force pulling across that gap, then you've felt the effect of a field. And the Higgs field is a little bit like a magnetic field, except it has a constant value everywhere. It's all around us right now. We can't see it or touch it, but if it wasn't there, we would not exist. The Higgs field gives mass to the fundamental particles that we're made from. If it wasn't there, those particles would have no mass, and no atoms could form and there would be no us.
עכשיו, אם עקבתם אחרי החדשות באותו זמן, הייתם רואים הרבה מדענים באמת מאוד מתרגשים, ויסלחו לכם אם תחשבו אנחנו נעשים כאלו כל פעם שאנחנו מגלים חלקיק חדש. ובכן, זה סוג של נכון, אבל בוזון היגס הוא מיוחד ביותר. התרגשנו כל כך מפני שמציאת ההיגס מספקת את הקיום של שדה אנרגיה קוסמי. עכשיו, אולי יש לכם בעיות לדמיין שדה אנרגיה, אבל כולנו חווינו אחד. אם אי פעם החזקתם מגנט ליד פיסת מתכת והרגשתם כוח מושך לרוחב הרווח, אז הרגשתם את האפקט של שדה. ושדה היגס דומה מעט לשדה מגנטי, חוץ מזה שיש לו ערך קבוע בכל מקום. הוא סביבנו כרגע. אנחנו לא יכולים לראות אותו או לגעת בו, אבל אם הוא לא היה שם, לא היינו קיימים. שדה היגס נותן מאסה לחלקיקים הבסיסיים שאנחנו עשויים מהם. אם הוא לא היה פה, לחלקיקים האלה לא היתה מאסה, ואף אטום לא היה יכול להווצר ואנחנו לא היינו.
But there is something deeply mysterious about the Higgs field. Relativity and quantum mechanics tell us that it has two natural settings, a bit like a light switch. It should either be off, so that it has a zero value everywhere in space, or it should be on so it has an absolutely enormous value. In both of these scenarios, atoms could not exist, and therefore all the other interesting stuff that we see around us in the universe would not exist. In reality, the Higgs field is just slightly on, not zero but 10,000 trillion times weaker than its fully on value, a bit like a light switch that's got stuck just before the off position. And this value is crucial. If it were a tiny bit different, then there would be no physical structure in the universe.
אבל יש משהו ממש מסתורי בנוגע לשדה היגס. יחסיות ומכאניקת קוואנטים אומרות לנו שיש לו שני מצבים ניטרליים, מעט כמו מתג אור. הוא צריך להיות או כבוי, כך שיש לו ערך אפס בכל מקום בחלל, או שהוא צריך להיות דלוק כך שיש לו ערך פשוט עצום. בשני המקרים האלה, אטומים לא יכולים להיות קיימים, ולכן כל שאר הדברים המעניינים שאנחנו רואים סביבנו ביקום לא היה קיימים. במציאות, שדה היגס דלוק רק קצת, לא אפס אבל חלש פי 10,000 טריליון מהערך הדלוק המלא שלו, מעט כמו מתג אור שנתקע ממש לפני המצב הכבוי שלו. והערך הזה חיוני. אם הוא היה שונה במעט, לא היה מבנה פיזי ליקום.
So this is the first of our dangerous numbers, the strength of the Higgs field. Theorists have spent decades trying to understand why it has this very peculiarly fine-tuned number, and they've come up with a number of possible explanations. They have sexy-sounding names like "supersymmetry" or "large extra dimensions." I'm not going to go into the details of these ideas now, but the key point is this: if any of them explained this weirdly fine-tuned value of the Higgs field, then we should see new particles being created at the LHC along with the Higgs boson. So far, though, we've not seen any sign of them.
אז זה הראשון מהמספרים המסוכנים שלנו, הכוח של שדה היגס. תאורטיקנים בילו עשורים בלנסות להבין למה יש לו את המספר המכוונן בדיוק הזה, והם העלו מספר הסברים אפשריים. יש להם שמות שנשמעים סקסיים כמו "סופר סימטריה" או "מימדים נוספים גדולים." אני לא הולך להכנס לפרטים של הרעיונות האלו, אבל המפתח העיקרי הוא זה: אם מישהו מהם הסביר את הערך המכוונן בעדינות של שדה היגס, אז אנחנו צריכים לראות חלקיקים חדשים שנוצרים ב LHC יחד עם בוזון היגס. עד עכשיו, עם זאת, לא ראינו אף סימן להם.
But there's actually an even worse example of this kind of fine-tuning of a dangerous number, and this time it comes from the other end of the scale, from studying the universe at vast distances. One of the most important consequences of Einstein's general theory of relativity was the discovery that the universe began as a rapid expansion of space and time 13.8 billion years ago, the Big Bang. Now, according to early versions of the Big Bang theory, the universe has been expanding ever since with gravity gradually putting the brakes on that expansion. But in 1998, astronomers made the stunning discovery that the expansion of the universe is actually speeding up. The universe is getting bigger and bigger faster and faster driven by a mysterious repulsive force called dark energy.
אבל יש למעשה אפילו דוגמה יותר גרועה לסוג זה של כוונון עדין של מספר מסוכן, והפעם זה מגיע מהצד השני של הסקלה, מחקר היקום במרחקים עצומים. אחת התוצאות הכי חשובות של תאוריית היחסיות הכללית של איינשטיין היתה הגילוי שהיקום החל בהתרחבות מהירה של החלל והזמן לפני 13.8 מיליארד שנה, המפץ הגדול. עכשיו, לפי הגרסאות המוקדמות של תאוריית המפץ הגדול, היקום התרחב מאז עם הכבידה מאיטה בהדרגתיות את ההתפשטות. אבל ב 1998, אסטרונומים עשו גילוי מדהים שההתרחבות של היקום למעשה מאיצה. היקום נעשה גדול יותר ויותר מהר יותר ויותר מונע על ידי כוחות דוחים מסתוריים שנקראים אנרגיה אפלה.
Now, whenever you hear the word "dark" in physics, you should get very suspicious because it probably means we don't know what we're talking about.
עכשיו, כל פעם שאתם שומעים את המילה "אפל" בפיזיקה, אתם צריכים להיות מאוד חשדניים מפני שזה כנראה אומר שאנחנו לא יודעים על מה אנחנו מדברים.
(Laughter)
(צחוק)
We don't know what dark energy is, but the best idea is that it's the energy of empty space itself, the energy of the vacuum. Now, if you use good old quantum mechanics to work out how strong dark energy should be, you get an absolutely astonishing result. You find that dark energy should be 10 to the power of 120 times stronger than the value we observe from astronomy. That's one with 120 zeroes after it. This is a number so mind-bogglingly huge that it's impossible to get your head around. We often use the word "astronomical" when we're talking about big numbers. Well, even that one won't do here. This number is bigger than any number in astronomy. It's a thousand trillion trillion trillion times bigger than the number of atoms in the entire universe.
אנחנו לא יודעים מה היא אנרגיה אפלה, אבל הרעין הכי טוב הוא שזו האנרגיה של החלל הריק עצמו, הארגיה של הוואקום. עכשיו, אם אתם משתמשים במכאניקה קוואנטים טובה וישנה כדי לחשב כמה חזקה האנרגיה האפלה צריכה להיות, אתם מקבלים תוצאה פשוט מדהימה. אתם מוצאים שהאנרגיה האפלה הזו צריכה להיות 10 בחזקת 120 חזקה יותר מהערך שהבחנו בו אסטרונומית. זה אחד עם 120 אפסים אחריו. זה מספר גדול בצורה כל כך מטמטמת שזה בלתי אפשרי להבין אותו. אנחנו משתמשים הרבה במילה "אסטרונומי" כשאנחנו מדברים על מספרים גדולים. ובכן, אפילו זה לא יעבוד פה. המספר הזה גדול יותר מכל מספר באסטרונומיה. הוא גדול באלף טריליון טריליון טריליון פעמים ממספר האטומים בכל היקום.
So that's a pretty bad prediction. In fact, it's been called the worst prediction in physics, and this is more than just a theoretical curiosity. If dark energy were anywhere near this strong, then the universe would have been torn apart, stars and galaxies could not form, and we would not be here. So this is the second of those dangerous numbers, the strength of dark energy, and explaining it requires an even more fantastic level of fine-tuning than we saw for the Higgs field. But unlike the Higgs field, this number has no known explanation.
אז זו תחזית ממש גרועה. למעשה, היא נקראת התחזית הכי גרועה בפיזיקה, וזה יותר מרק סקרנות תאורטית. אם אנרגיה אפלה היתה אפילו קרובה לכל כך חזקה, אז היקום היה נקרע לגזרים, כוכבים וגלקסיות לא היו יכולים להיווצר, ולא היינו פה. אז זה השני מהמספרים המסוכנים האלה, הכוח של אנרגיה אפלה, ולהסביר את זה דורש אפילו רמה יותר גבוהה של כוונון משראינו בשדה היגס. אבל בניגוד לשדה היגס, למספר הזה אין הסבר ידוע.
The hope was that a complete combination of Einstein's general theory of relativity, which is the theory of the universe at grand scales, with quantum mechanics, the theory of the universe at small scales, might provide a solution. Einstein himself spent most of his later years on a futile search for a unified theory of physics, and physicists have kept at it ever since.
התקווה היתה ששילוב שלם של תאוריית היחסיות של איינשטיין, שהיא תאוריה של היקום בקנה מידה גדול, עם מכאניקת הקוואנטית, התאוריה של היקום בקנה מידה קטן, אולי תספק את הפיתרון. איינשטיין עצמו בילה את רוב שנותיו המאוחרות בחיפוש חסר תועלת לתאוריה מאוחדת של הפיזיקה, ופיזיקאים המשיכו בזה מאז.
One of the most promising candidates for a unified theory is string theory, and the essential idea is, if you could zoom in on the fundamental particles that make up our world, you'd see actually that they're not particles at all, but tiny vibrating strings of energy, with each frequency of vibration corresponding to a different particle, a bit like musical notes on a guitar string.
אחת מהמועמדות הכי מבטיחות לתאוריה מאוחדת היא תאוריית המיתרים, והרעין המרכזי הוא, אם תוכלו להתמקד על אחד מאותם חלקיקים בסיסיים שיוצרים את העולם שלנו, הייתם רואים למעשה שהם לא חלקיקים בכלל, אלא מיתרים רוטטים זעירים של אנרגיה, עם כל תדירות של רטט שמתייחסת לחלקיק שונה, מעט כמו תווים מוזיקליים על מיתרי גיטרה.
So it's a rather elegant, almost poetic way of looking at the world, but it has one catastrophic problem. It turns out that string theory isn't one theory at all, but a whole collection of theories. It's been estimated, in fact, that there are 10 to the 500 different versions of string theory. Each one would describe a different universe with different laws of physics. Now, critics say this makes string theory unscientific. You can't disprove the theory. But others actually turned this on its head and said, well, maybe this apparent failure is string theory's greatest triumph. What if all of these 10 to the 500 different possible universes actually exist out there somewhere in some grand multiverse? Suddenly we can understand the weirdly fine-tuned values of these two dangerous numbers. In most of the multiverse, dark energy is so strong that the universe gets torn apart, or the Higgs field is so weak that no atoms can form. We live in one of the places in the multiverse where the two numbers are just right. We live in a Goldilocks universe.
אז זו דרך די אלגנטית, כמעט פואטית של להביט על העולם, אבל יש לה בעיה קטסטרופלית אחת. מסתבר שתאורית המיתרים היא בכלל לא תאוריה אחת, אלא אוסף שלם של תאוריות. מוערך למעשה, שיש 10 בחזקת 500 גרסאות שונות של תאוריות מיתרים. כל אחת מתארת יקום אחר עם חוקים שונים של פיזיקה. עכשיו, המבקרים אומרים שזה עושה את תאורית המיתרים לא מדעית. אתם לא יכולים להפריך את התאוריה. אבל אחרים למעשה הפכו את זה ואמרו, ובכן, אולי הכשלון הנראה הזה הוא הנצחון הכי גדול של תאוריית המיתרים. מה אם כל 10 בחזקת 500 התאוריות האפשריות השונות של היקום למעשה קיימות שם איפוא שהוא במולטי יקום גדול? פתאום אנחנו יכולים להבין את הערכים המכווננים בצורה מוזרה של שני המספרים המסוכנים האלו. ברוב המולטי יקום, אנרגיה אפלה היא כל כך חזקה שהיקום נקרע, או ששדה היגס כל כך חלש שאף אטום לא יכול להווצר. אנחנו חיים באחד מאותם מקומות במולטי יקום ששני המספרים ממש מתאימים. אנחנו חיים ביקום עם אפקט "זהבה ושלושת הדובים".
Now, this idea is extremely controversial, and it's easy to see why. If we follow this line of thinking, then we will never be able to answer the question, "Why is there something rather than nothing?" In most of the multiverse, there is nothing, and we live in one of the few places where the laws of physics allow there to be something. Even worse, we can't test the idea of the multiverse. We can't access these other universes, so there's no way of knowing whether they're there or not.
עכשיו, רעיון זה מאוד נתון לוויכוח, וזה קל לראות למה. אם נעקוב אחרי קו החשיבה הזו, אז לעולם לא נהיה מסוגלים לענות על השאלה, "למה יש משהו ולא כלום?" ברוב המולטי יקום, אין כלום, ואנחנו חיים באחד המקומות הבודדים שם חוקי הפיזיקה מאפשרים שיהיה משהו. אפילו גרוע יותר, אנחנו לא יכולים לבדוק את הרעיון של מולטי יקום. אנחנו לא יכולים לגשת ליקומים האחרים האלה, אז אין דרך לדעת אם הם שם או לא.
So we're in an extremely frustrating position. That doesn't mean the multiverse doesn't exist. There are other planets, other stars, other galaxies, so why not other universes? The problem is, it's unlikely we'll ever know for sure. Now, the idea of the multiverse has been around for a while, but in the last few years, we've started to get the first solid hints that this line of reasoning may get born out. Despite high hopes for the first run of the LHC, what we were looking for there -- we were looking for new theories of physics: supersymmetry or large extra dimensions that could explain this weirdly fine-tuned value of the Higgs field. But despite high hopes, the LHC revealed a barren subatomic wilderness populated only by a lonely Higgs boson. My experiment published paper after paper where we glumly had to conclude that we saw no signs of new physics.
אז אנחנו במקום ממש מתסכל. זה לא אומר שהמולטי יקום לא קיים. יש פלנטות אחרות, כוכבים אחרים, גלסיות אחרות, אז למה לא יקומים אחרים? הבעיה היא, שזה לא סביר שאי פעם נדע בבטחון. עכשיו, הרעיון של מולטי יקום היה קיים זמן מה, אבל בשנים האחרונות, התחלנו לקבל את הרמזים המוחשיים הראשונים שקו המחשבה הזה אולי יתממש למציאות למרות התקוות הגדולות מההפעלה הראשונה של ה LHC, מה שחיפשנו שם -- חיפשנו תאוריות חדשות של הפיזיקה: סופר סימטריה או מימדים נוספים גדולים שיוכלו להסביר את הערך המכוונן להפליא של שדה היגס. אבל למרות התקוות הגבוהות, ה LHC גילה שממה תת אטומית שמאוכלסת רק על ידי בוזון היגס הבודד. הניסוי שלי פירסם מאמר אחרי מאמר שם היינו צריכים בעצבות לסכם שלא ראינו סימנים לפיזיקה חדשה.
The stakes now could not be higher. This summer, the LHC began its second phase of operation with an energy almost double what we achieved in the first run. What particle physicists are all desperately hoping for are signs of new particles, micro black holes, or maybe something totally unexpected emerging from the violent collisions at the Large Hadron Collider. If so, then we can continue this long journey that began 100 years ago with Albert Einstein towards an ever deeper understanding of the laws of nature.
הסיכויים עכשיו לא יכולים להיות גבוהים יותר. הקיץ, ה LHC התחיל את שלב הפעילות השני שלו עם אנרגיה כמעט כפולה ממה שהשגנו בהפעלה הראשונה. מה שפיזיקאי חלקיקים מחכים לו נואשות הם סימנים לחלקיקים חדשים, מיקרו חורים שחורים, או אולי משהו לגמרי לא צפוי שעולה מההתנגשויות האלימות במרסק ההדרונים הגדול. אם כך, נוכל להמשיך את המסע הארוך הזה שהתחיל לפני 100 שנה עם אלברט איינשטיין לכיוון הבנה עמוקה יותר של חוקי הטבע.
But if, in two or three years' time, when the LHC switches off again for a second long shutdown, we've found nothing but the Higgs boson, then we may be entering a new era in physics: an era where there are weird features of the universe that we cannot explain; an era where we have hints that we live in a multiverse that lies frustratingly forever beyond our reach; an era where we will never be able to answer the question, "Why is there something rather than nothing?"
אבל אם, תוך שנתיים שלוש, כשה LHC יכבה שוב להשבתה ארוכה שניה, לא נמצא שום דבר חוץ מההיגס, אז אולי נכנס לדור חדש בפיזיקה: דור בו יש תכונות מוזרות של היקום שאנחנו לא יכולים להסביר; דור בו יש לנו רמזים שאנחנו חיים במולטי יקום שנמצא באופן מתסכל מעבר להשגתנו לתמיד; דור בו לעולם לא נהיה מסוגלים לענות על השאלה, "למה יש משהו ולא כלום?"
Thank you.
תודה לכם.
(Applause)
(מחיאות כפיים)
Bruno Giussani: Harry, even if you just said the science may not have some answers, I would like to ask you a couple of questions, and the first is: building something like the LHC is a generational project. I just mentioned, introducing you, that we live in a short-term world. How do you think so long term, projecting yourself out a generation when building something like this?
ברונו גיוסיאני: הארי, אפילו אם אמרת עכשיו שלמדע אולי אין כמה מהתשובות, הייתי רוצה לשאול אותך כמה שאלות והראשונה היא: לבנות משהו כמו ה LHC זה פרוייקט דורי. רק הזכרתי, כשהצגתי אותך, שאנחנו חיים בעולם לטווח קצר. איך אתם חושבים לטווח כל כך ארוך, מקרין את עצמך מחוץ לדור כשאתה בונה משהו כזה?
Harry Cliff: I was very lucky that I joined the experiment I work on at the LHC in 2008, just as we were switching on, and there are people in my research group who have been working on it for three decades, their entire careers on one machine. So I think the first conversations about the LHC were in 1976, and you start planning the machine without the technology that you know you're going to need to be able to build it. So the computing power did not exist in the early '90s when design work began in earnest. One of the big detectors which record these collisions, they didn't think there was technology that could withstand the radiation that would be created in the LHC, so there was basically a lump of lead in the middle of this object with some detectors around the outside, but subsequently we have developed technology. So you have to rely on people's ingenuity, that they will solve the problems, but it may be a decade or more down the line.
הארי קליף: הייתי מאוד בר מזל שהצטרפתי לניסוי שעבדתי עליו ב LHC ב 2008, ממש כשהדלקנו אותו, ויש אנשים בקבוצת המחקר שלי שעבדו עליו במשך שלושה עשורים, כל הקריירה שלהם על מכונה אחת. אז אני חושב שהשיחות הראשונות שלנו על ה LHC היו ב 1976, ואתם מתחילים לתכנן את המכונה בלי הטכנולוגיה שאתם יודעים שאתם תצטרכו כדי להיות מסוגלים לבנות אותו. אז כוח המחשוב לא היה קיים בתחילת שנות ה 90 כשהתכנון החל ברצינות. אחד הגלאים הגדולים שמקליטים את ההתנגשויות האלו, הם לא חשבו שיש טכנולוגיה שיכולה לעמוד בקרינה שתיווצר ב LHC, אז היה בעיקרון גוש עופרת באמצע האובייקט עם כמה גלאים מסביב בחוץ, אבל בהמשך לזה פיתחנו טכנולוגיה, אז הייתם צריכים להסתמך על החדשנות של אנשים, שהם יפתרו את הבעיות, אבל יכול לעבור עשור או יותר בהמשך.
BG: China just announced two or three weeks ago that they intend to build a supercollider twice the size of the LHC. I was wondering how you and your colleagues welcome the news.
ב.ג: סין רק הודיעה לפני שבועיים שלושה שהם מתכננים לבנות מאיץ חלקיקים גדול פי שניים מה LHC. תהיתי איך אתם והקולגות שלך מקבלים את החדשות.
HC: Size isn't everything, Bruno. BG: I'm sure. I'm sure.
ה.ק: הגודל הוא לא הכול ברונו. ב.ג: אני בטוח, אני בטוח.
(Laughter)
(צחוק)
It sounds funny for a particle physicist to say that. But I mean, seriously, it's great news. So building a machine like the LHC requires countries from all over the world to pool their resources. No one nation can afford to build a machine this large, apart from maybe China, because they can mobilize huge amounts of resources, manpower and money to build machines like this. So it's only a good thing. What they're really planning to do is to build a machine that will study the Higgs boson in detail and could give us some clues as to whether these new ideas, like supersymmetry, are really out there, so it's great news for physics, I think.
זה נשמע מצחיק לפיזיקאי חלקיקים להגיד את זה. אבל אני מתכוון, באמת, אלה חדשות נפלאות. אז בניית מכונה כמו ה LHC דורשת מדינות מכל העולם כדי לאחד את המשאבים שלהן. אף מדינה בודדת לא יכולה להרשות לעצמה לבנות מכונה גדולה כל כך, חוץ אולי מסין, מפני שהם יכולים לשנע כמויות אדירות של משאבים, כוח אדם וכסף לבנות מכונות כמו זו. אז זה רק דבר טוב. מה שהם באמת מתכננים לעשות זה לבנות מכונה שתחקור את בוזון היגס בפרטים ותוכל לתת לנו כמה רמזים אם הרעיונות החדשים האלו, כמו סופר סימטריה, הם באמת קיימים, אז אלה חדשות מעולות לפיזיקה, אני חושב.
BG: Harry, thank you. HC: Thank you very much.
ב.ג: הארי תודה לך. ה.ק: תודה רבה לך.
(Applause)
(מחיאות כפיים)