A hundred years ago this month, a 36-year-old Albert Einstein stood up in front of the Prussian Academy of Sciences in Berlin to present a radical new theory of space, time and gravity: the general theory of relativity.
صد سال پیش در چنین ماهی، آلبرت انیشتین ۳۶ ساله مقابل آکادمی علوم پروس برلین ایستاد تا نظریه بنیادی جدیدی را درباره فضا، زمان و جاذبه ارائه کند: نظریه نسبیت عمومی.
General relativity is unquestionably Einstein's masterpiece, a theory which reveals the workings of the universe at the grandest scales, capturing in one beautiful line of algebra everything from why apples fall from trees to the beginning of time and space.
نسبیت عمومی، بدون شک شاهکار انیشتین است، نظریه ای که عملکرد جهان را در بزرگ ترین اندازه ها آشکار میکند، که در یک معادله زیبای معادله خلاصه میشود۰ همه چیز از اینکه چرا سیبها از درخت میافتند گرفته تا آغاز زمان و فضا.
1915 must have been an exciting year to be a physicist. Two new ideas were turning the subject on its head. One was Einstein's theory of relativity, the other was arguably even more revolutionary: quantum mechanics, a mind-meltingly strange yet stunningly successful new way of understanding the microworld, the world of atoms and particles.
احتمالا ۱۹۱۵ سال خوبی برای فیزیکدان شدن بوده. دو ایده جدید که مسیر را کاملا تغییر میدادند. یکی نظریه نسبیت انیشتین بود، دیگری مشخصا حتی انقلابیتر بود: مکانیک کوانتوم، راهی عجیب و دیوانهوار اما در عین حال به شدت موفقیتآمیز برای درک ریز جهان، دنیای اتمها و ذرات.
Over the last century, these two ideas have utterly transformed our understanding of the universe. It's thanks to relativity and quantum mechanics that we've learned what the universe is made from, how it began and how it continues to evolve. A hundred years on, we now find ourselves at another turning point in physics, but what's at stake now is rather different. The next few years may tell us whether we'll be able to continue to increase our understanding of nature, or whether maybe for the first time in the history of science, we could be facing questions that we cannot answer, not because we don't have the brains or technology, but because the laws of physics themselves forbid it.
طی قرن اخیر، این دو ایده کاملا درک ما از دنیا جهان را تغییر دادهاند. به لطف نسبیت و مکانیک کوانتوم است که آموختهایم جهان از چه چیزی به وجود آمده است، چگونه آغاز شده و چطور به تکامل ادامه میدهد. صد سال بعد، حالا ما خود را در نقطه عطف دیگری از فیزیک میبینیم، اما آنچه اکنون مورد توجه قرار دارد کمی متفاوت است. چند سال آینده به ما خواهد گفت آیا قادر خواهیم بود تا همچنان درک خود را از طبیعت افزایش دهیم، یا اینکه ممکن است برای اولین بار در تاریخ علم، با سوالهایی مواجه شویم که نتوانیم به آنها پاسخ گوییم، نه برای اینکه فکر یا فناوری نداریم، بلکه برای اینکه قانون های فیزیک خود این را ناممکن می کنند.
This is the essential problem: the universe is far, far too interesting. Relativity and quantum mechanics appear to suggest that the universe should be a boring place. It should be dark, lethal and lifeless. But when we look around us, we see we live in a universe full of interesting stuff, full of stars, planets, trees, squirrels. The question is, ultimately, why does all this interesting stuff exist? Why is there something rather than nothing? This contradiction is the most pressing problem in fundamental physics, and in the next few years, we may find out whether we'll ever be able to solve it.
این مساله اصلی است: جهان خیلی خیلی جالب است. به نظر میرسد نسبیت و مکانیک کوانتوم پیشنهاد میکنند که جهان جایی خسته کننده است. باید تاریک، مرگبار و مرده باشد. اما وقتی به اطراف نگاه میکنیم، میبینیم در دنیایی بسیار جالب زندگی میکنیم، پر از ستارهها، کهکشانها، درختها، سنجابها. نهایتا، سوال این است، چرا این همه چیزهای جالب وجود دارند؟ چرا هستی بجای نیستی وجود دارد؟ این تضاد، مهم ترین مساله در فیزیک بنیادی است. و درچند سال آتی، ممکن است بتوانیم بفهمیم که آیا هیچوقت میتوانیم حلش کنیم.
At the heart of this problem are two numbers, two extremely dangerous numbers. These are properties of the universe that we can measure, and they're extremely dangerous because if they were different, even by a tiny bit, then the universe as we know it would not exist. The first of these numbers is associated with the discovery that was made a few kilometers from this hall, at CERN, home of this machine, the largest scientific device ever built by the human race, the Large Hadron Collider. The LHC whizzes subatomic particles around a 27-kilometer ring, getting them closer and closer to the speed of light before smashing them into each other inside gigantic particle detectors. On July 4, 2012, physicists at CERN announced to the world that they'd spotted a new fundamental particle being created at the violent collisions at the LHC: the Higgs boson.
در قلب این مساله دو عدد وجود دارد، دو عدد بسیار خطرناک. آنها ویژگیهای جهانی هستند که می توانیم اندازهگیری کنیم، و بسیار خطرناکند برای اینکه اگر متفاوت بودند، حتی ذرهای، آن وقت جهانی که میشناسیم وجود نداشت. اولین عدد مربوط به کشفی است که در چند کیلومتری این سالن، در سرن، زادگاه این دستگاه پیدا شد، بزرگ ترین دستگاه علمی که تا به حال توسط انسان ساخته شده، ابر برخورد دهنده هاردون یا LHC. LHC ذرات زیراتمی را دور یک حلقه ۲۷ کیلومتری سرعت میدهد، و آنها را به سرعت نور نزدیک و نزدیکتر میکند تا آنکه آنها را درون ردیابهای غول آسا در برخورد با هم خرد کند. در تاریخ چهارم ژوئیه سال ۲۰۱۲ فیزیکدانها در سرن به دنیا اعلام کردند یک ذره بنیادی جدید مشاهده کردهاند که طی برخوردهای شدید در سرن ایجاد شده: بوزون هیگز.
Now, if you followed the news at the time, you'll have seen a lot of physicists getting very excited indeed, and you'd be forgiven for thinking we get that way every time we discover a new particle. Well, that is kind of true, but the Higgs boson is particularly special. We all got so excited because finding the Higgs proves the existence of a cosmic energy field. Now, you may have trouble imagining an energy field, but we've all experienced one. If you've ever held a magnet close to a piece of metal and felt a force pulling across that gap, then you've felt the effect of a field. And the Higgs field is a little bit like a magnetic field, except it has a constant value everywhere. It's all around us right now. We can't see it or touch it, but if it wasn't there, we would not exist. The Higgs field gives mass to the fundamental particles that we're made from. If it wasn't there, those particles would have no mass, and no atoms could form and there would be no us.
حالا اگر پیگیر خبرهای آن وقتها بودهاید، احتمالا فیزیکدانهای زیادی را دیدهاید که واقعا خیلی هیجان داشتند، و ممکن است فکر کرده باشید هر بار که یک ذره جدید را کشف میکنیم همینطور میشویم. خب، این تا حدی درست است، اما بوزون هیگز مشخصا متفاوت است. همه ما خیلی هیجان زده شدیم چون پیدا کردن هیگز وجود یک میدان انرژی کیهانی را تایید میکند. حالا، ممکن است نتوانید یک میدان انرژی را تصور کنید، اما همگی یک بارتجربه کردهایم. اگر تابه حال آهنربایی را نزدیک تکهای فلز گرفته باشید و نیرویی بین آنها حس کرده باشید، پس اثر یک میدان را حس کردهاید. و میدان هیگز کمی مانند یک میدان مغناطیسی است، به جز اینکه همه جا مقدارش ثابت است. همین الان اطراف ما وجود دارد. نمیتوانیم ببینیمش یا حسش کنیم، اما اگر وجود نداشت، ما هم وجود نداشتیم. میدان هیگز به ذرات بنیادی جرمی که ما از آن ساخته شدهایم را میدهد. اگر وجود نداشت، این ذرات جرمی نداشتند، و هیچ اتمی شکل نمیگرفت و ما هم وجود نداشتیم.
But there is something deeply mysterious about the Higgs field. Relativity and quantum mechanics tell us that it has two natural settings, a bit like a light switch. It should either be off, so that it has a zero value everywhere in space, or it should be on so it has an absolutely enormous value. In both of these scenarios, atoms could not exist, and therefore all the other interesting stuff that we see around us in the universe would not exist. In reality, the Higgs field is just slightly on, not zero but 10,000 trillion times weaker than its fully on value, a bit like a light switch that's got stuck just before the off position. And this value is crucial. If it were a tiny bit different, then there would be no physical structure in the universe.
اما نکتهای عجیب درباره میدان هیگز وجود دارد. نسبیت و مکانیک کوانتوم به ما میگویند که دو وضعیت دارد، کمی مثل کلید برق. یا باید خاموش باشد، تا در همه جای فضا مقدارش صفر باشد، یا باید روشن باشد تا مقدارش واقعا بزرگ باشد. در هر دو وضعیت، نمیشود تا اتمها وجود داشته باشند، و در نتیجه تمامی چیزهای جالب دیگری که دراطرافمان میبینیم در جهان وجود نداشت. درواقع، کلید میدان هیگز کمی وصل است، نه صفر اما ۱۰٬۰۰۰ تریلیون بار ضعیفتر از مقدار واقعی آن، چیزی مثل یک کلید برق که درست قبل از خاموش شدن، گیر کرده. و این مقدار حیاتی است. اگر حتی کمی فرق میکرد، در نتیجه هیچ ساختار فیزیکی در جهان ایجاد نمیشد.
So this is the first of our dangerous numbers, the strength of the Higgs field. Theorists have spent decades trying to understand why it has this very peculiarly fine-tuned number, and they've come up with a number of possible explanations. They have sexy-sounding names like "supersymmetry" or "large extra dimensions." I'm not going to go into the details of these ideas now, but the key point is this: if any of them explained this weirdly fine-tuned value of the Higgs field, then we should see new particles being created at the LHC along with the Higgs boson. So far, though, we've not seen any sign of them.
پس این اولین عدد خطرناک ما بود، اندازه نیروی میدان هیگز. فرضیه پردازها، دههها برای فهم اینکه چرا این عدد خیلی عجیب و دقیق تنظیم شده تلاش کردهاند، و فرضیاتی را برای توضیح آن ایجاد کرده اند. آنها اسمهای جالب توجهی مانند «ابر تقارن» یا « ابعاد بزرگ دیگر» را دارند. نمیخواهم حالا وارد جزئیات این ایدهها شوم. اما نقطه اصلی اینجاست: اگر هر کدام از اینها توضیحی برای این مقادیر عجیب میدان هیگز داشتند، پس ما باید ذرات جدیدی که توسط LHC همراه با بوزون هیگز ایجاد میشد را میدیدیم. اگرچه ، تاکنون، هیچ نشانی از انها را ندیدهایم.
But there's actually an even worse example of this kind of fine-tuning of a dangerous number, and this time it comes from the other end of the scale, from studying the universe at vast distances. One of the most important consequences of Einstein's general theory of relativity was the discovery that the universe began as a rapid expansion of space and time 13.8 billion years ago, the Big Bang. Now, according to early versions of the Big Bang theory, the universe has been expanding ever since with gravity gradually putting the brakes on that expansion. But in 1998, astronomers made the stunning discovery that the expansion of the universe is actually speeding up. The universe is getting bigger and bigger faster and faster driven by a mysterious repulsive force called dark energy.
اما در واقع حتی مثال بدتری از تنظیم یک عدد خطرناک وجود دارد، و این بار از آن سوی مقیاس میآید، از بررسی جهان در فاصله های بسیار بزرگ. یکی از مهمترین نتایج نظریه نسبیت عام انشتین کشف این بود که جهان از طریق گسترش سریع فضا و زمان آغاز شد در ۱۳/۸ میلیارد سال پیش، که مهبانگ نامیده میشود. بر مبنای نسخههای اولیه نظریه مهبانگ، جهان از آن پس مداوما گسترده شده واینکه جاذبه تدریجا ترمزی بر این توسعه بوده است. اما در ۱۹۹۸، ستاره شناسها کشف فوق العادهای کردند اینکه گسترش جهان در حال سرعت است. جهان سریع و سریعتر بزرگتر و بزرگتر میشود و دلیل آن نیروی دافعه اسرار آمیزی است که آن را انرژی تاریک مینامیم.
Now, whenever you hear the word "dark" in physics, you should get very suspicious because it probably means we don't know what we're talking about.
هرجا در فیزیک کلمه «تاریک» را شنیدید، حتما باید خیلی شک کنید چون احتمالا معنی آن این است که نمیدانیم در باره چه صحبت می کنیم.
(Laughter)
( خنده حضار )
We don't know what dark energy is, but the best idea is that it's the energy of empty space itself, the energy of the vacuum. Now, if you use good old quantum mechanics to work out how strong dark energy should be, you get an absolutely astonishing result. You find that dark energy should be 10 to the power of 120 times stronger than the value we observe from astronomy. That's one with 120 zeroes after it. This is a number so mind-bogglingly huge that it's impossible to get your head around. We often use the word "astronomical" when we're talking about big numbers. Well, even that one won't do here. This number is bigger than any number in astronomy. It's a thousand trillion trillion trillion times bigger than the number of atoms in the entire universe.
ما نمیدانیم انرژی تاریک چیست، اما بهترین نظریه این است که آن انرژی خود فضای خالی است، انرژی خلاء. اکنون، اگر با کمک مکانیک کوانتوم خوب و قدیمی بخواهید بدانید که قدرت انرژی تاریک چقدر باید باشد، قطعا نتیجه شگفت آوری بدست خواهید آورد. خواهید دید که انرژی تاریک باید ۱۰ به توان ۱۲۰ بار قویتر از مقداری باشد که در اختر شناسی مشاهده میشود. معادل ۱ با ۱۲۰ صفر بعد از آن. این عدد بصورت دیوانه کنندهای بزرگ است امکان ندارد که بتوانی راه دیگری پیدا کنی. خیلی وقتها از کلمه «نجومی» برای توصیف عددهای بزرگ استفاده میکنیم. خوب، حتی این هم اینجا مفید نیست. این عدد بزرگتر از هر عدد دیگری در اختر شناسی است. هزار میلیارد میلیارد میلیارد بار بزرگتر از کل تعداد اتمهای کل جهان است.
So that's a pretty bad prediction. In fact, it's been called the worst prediction in physics, and this is more than just a theoretical curiosity. If dark energy were anywhere near this strong, then the universe would have been torn apart, stars and galaxies could not form, and we would not be here. So this is the second of those dangerous numbers, the strength of dark energy, and explaining it requires an even more fantastic level of fine-tuning than we saw for the Higgs field. But unlike the Higgs field, this number has no known explanation.
پس این پیش بینی کاملا بدی است. در حقیقت، آن را بدترین پیشبینی در فیزیک نام گذاری کردهاند، و این بیشتر تنها یک کنجکاوی نظری است. اگر انرژی تاریک حتی نزدیک این مقدار هم بود، باعث میشد تا جهان از هم گسیخته گردد، ستارهها و کهکشانها شکل نمیگرفتند، و ما اینجا نبودیم. پس این دومین عدد خطرناک است، قدرت انرژی تاریک، و توضیح آن نیازمند سطح خارق العادهای از تنظیماتی است که در میدان هیگز دیدیم. اما برخلاف میدان هیگز، این عدد توضیح شناخته شدهای ندارد.
The hope was that a complete combination of Einstein's general theory of relativity, which is the theory of the universe at grand scales, with quantum mechanics, the theory of the universe at small scales, might provide a solution. Einstein himself spent most of his later years on a futile search for a unified theory of physics, and physicists have kept at it ever since.
امید آن بود که ترکیب کاملی از نظریه نسبیت عام انشتین، که نظریه جهان در اندازههای بزرگ است، با مکانیک کوانتوم، که نظریه جهان در اندازههای کوچک است، ممکن است راهکاری ایجاد کند. خود انشتین بیشتر ادامه زندگی خود را در جستجوی بیهوده برای یک نظریه وحدت در فیزیک صرف کرد، و فیزیکدانها این را از آن پس ادامه دادهاند.
One of the most promising candidates for a unified theory is string theory, and the essential idea is, if you could zoom in on the fundamental particles that make up our world, you'd see actually that they're not particles at all, but tiny vibrating strings of energy, with each frequency of vibration corresponding to a different particle, a bit like musical notes on a guitar string.
یکی از امیدوارانه ترین نامزدها برای نظریه وحدت نظریه ریسمان است، و ایده اصلی آن عبارت است از اگر بتوانی ذرات بنیادی که جهان را ساخته اند را بزرگ کنی، واقعا خواهی دید که آنها ذره نیستند، بلکه ریسمانهای کوچکی از انرژی هستند، که با هر فرکانسی از نوسان متناظر با یک ذره میشوند، کمی شبیه به نتهای موسیقی روی سیم گیتار.
So it's a rather elegant, almost poetic way of looking at the world, but it has one catastrophic problem. It turns out that string theory isn't one theory at all, but a whole collection of theories. It's been estimated, in fact, that there are 10 to the 500 different versions of string theory. Each one would describe a different universe with different laws of physics. Now, critics say this makes string theory unscientific. You can't disprove the theory. But others actually turned this on its head and said, well, maybe this apparent failure is string theory's greatest triumph. What if all of these 10 to the 500 different possible universes actually exist out there somewhere in some grand multiverse? Suddenly we can understand the weirdly fine-tuned values of these two dangerous numbers. In most of the multiverse, dark energy is so strong that the universe gets torn apart, or the Higgs field is so weak that no atoms can form. We live in one of the places in the multiverse where the two numbers are just right. We live in a Goldilocks universe.
پس این نوعی نگاه زیبا، تا حدی شاعرانه به جهان است، اما یک مشکل فاجعه بار دارد، مشخص شده که نظریه ریسمان در کل یک نظریه نیست، بلکه مجموعهای از نظریههاست، در واقع، تخمین زده میشود که، بین ۱۰ تا ۵۰۰ نسخه از نظریه ریسمان وجود دارد. که هر کدام میتواند یک جهان را تعریف کند با قوانین فیزیکی متفاوت. منتقدین اکنون میگویند این باعث غیر علمی شدن نظریه ریسمان میشود. نمیتوانی نظریه را رد کنی. اما دیگران در حقیقت مسیرشان را تغییر دادهاند و میگویند، خوب، ممکن است این شکست ظاهری بزرگترین پیروزی نظریه ریسمان باشد. چه می شود اگر همه این ۱۰ تا ۵۰۰ جهان ممکن متفاوت واقعا جایی آن بیرون وجود داشته باشند دریک «بس گیتی» بزرگ؟ یکباره میفهمیم که دلیل تنظیم شدن مقادیر این اعداد خطرناک چیست. در بیشتر جاهای بس گیتی، انرژی تاریک بسیار قوی است و جهان آن، از هم گسیخته میشود، یا میدان هیگز بسیار ضعیف است و اتمی نمیتواند تشکیل شود. ما در یکی از محلهای بس گیتی زندگی میکنیم که این دوعدد کاملا مناسبند. ما در جهانی کاملا مناسب زندگی می کنیم.
Now, this idea is extremely controversial, and it's easy to see why. If we follow this line of thinking, then we will never be able to answer the question, "Why is there something rather than nothing?" In most of the multiverse, there is nothing, and we live in one of the few places where the laws of physics allow there to be something. Even worse, we can't test the idea of the multiverse. We can't access these other universes, so there's no way of knowing whether they're there or not.
این نظریه ای بسیار جنجالی است، و فهمیدن دلیلش هم ساده. اگر این مسیر تفکر را دنبال کنیم، هیچوقت قادر به پاسخ گویی، « چرا هستی به جای نیستی وجود دارد؟» نخواهیم بود در بسیاری از محل های بس گیتی، چیزی وجود ندارد، وما در یکی از چند جایی زندگی میکنیم که قوانین فیزیک اجازه میدهد تا چیزی وجود داشته باشد. حتی بدتر، ما نمی توانیم نظریه بس گیتی را آزمایش کنیم. ما به این جهانهای دیگر دسترسی نداریم، پس راهی برای فهمیدن اینکه آیا آنجا هستند یا نه وجود ندارد.
So we're in an extremely frustrating position. That doesn't mean the multiverse doesn't exist. There are other planets, other stars, other galaxies, so why not other universes? The problem is, it's unlikely we'll ever know for sure. Now, the idea of the multiverse has been around for a while, but in the last few years, we've started to get the first solid hints that this line of reasoning may get born out. Despite high hopes for the first run of the LHC, what we were looking for there -- we were looking for new theories of physics: supersymmetry or large extra dimensions that could explain this weirdly fine-tuned value of the Higgs field. But despite high hopes, the LHC revealed a barren subatomic wilderness populated only by a lonely Higgs boson. My experiment published paper after paper where we glumly had to conclude that we saw no signs of new physics.
پس در وضعیتی بسیار نا امید کننده قرار داریم. معنی آن این نیست که بس گیتی وجود ندارد. سیارههای دیگر، ستارههای دیگر، کهکشانهای دیگر وجود دارند، پس چرا جهانهای دیگر وجود نداشته باشند؟ مشکل این است که راهی برای اینکه با اطمینان این را بفهمیم، وجود ندارد. نظریه بس گیتی مدتی است که مطرح شده، اما در چند سال اخیر، شروع به یافتن اولین شواهد محکم از اینکه این شیوه استدلال میتواند نتیجه بخش باشد. با وجود امیدهای زیاد در اولین کاوشهای LHC، آنچه به دنبالش هستیم -- به دنبال نظریه های جدید فیزیک بودیم: ابر تقارن و یا ابعاد بزرگ دیگر که بتواند این اندازه تنظیم شده و عجیب میدان هیگز را توضیح دهد. اما با وجود امیدهای زیاد، LHC بیابان خشکی از ذرات زیر اتمی را نمایان کرد که در آن تنها یک بوزون هیگز وجود دارد. آزمایشات من مقاله پس از مقاله منتشر شد و ما با ناراحتی مجبور به نتیجه گیری شدیم که نشانه ای از فیزیک جدید دیده نشد.
The stakes now could not be higher. This summer, the LHC began its second phase of operation with an energy almost double what we achieved in the first run. What particle physicists are all desperately hoping for are signs of new particles, micro black holes, or maybe something totally unexpected emerging from the violent collisions at the Large Hadron Collider. If so, then we can continue this long journey that began 100 years ago with Albert Einstein towards an ever deeper understanding of the laws of nature.
اوضاع از این خطرناکتر نمیتواند باشد. تابستان امسال، LHC دومین دور عملیات خود را آغاز کرد با میزان انرژی تقریبا دو برابر آنچه در مرحله اول بدست آمده. آنچه تمامی فیزیکدانان ذرات به آن امیدوارند نشانه هایی از ذرات جدیدی است، ریز حفرههای سیاه، یا شاید چیزی کاملا غیر منتظره که از برخوردهای شدید در LHC ایجاد گردند. اگر چنین شود، میتوانیم این مسیر طولانی را همچنان ادامه دهیم که ۱۰۰ سال پیش با آلبرت انشتین آغاز شد بسوی درکی عمیقتر از قوانین طبیعت.
But if, in two or three years' time, when the LHC switches off again for a second long shutdown, we've found nothing but the Higgs boson, then we may be entering a new era in physics: an era where there are weird features of the universe that we cannot explain; an era where we have hints that we live in a multiverse that lies frustratingly forever beyond our reach; an era where we will never be able to answer the question, "Why is there something rather than nothing?"
اما اگر، در دو یا سه سال آینده، هنگامی که LHC مجددا برای دوره دوم توقف خاموش شد، و ما چیزی جز بوزون هیگز نیافته باشیم، ممکن است به عصر جدیدی در فیزیک وارد گردیم: عصری که در آن ویژگیهای عجیبی در جهان وجود دارند که نمیتوانیم آنها راتوضیح دهیم؛ عصری که نشانههایی از اینکه دریک فرضیه چندجهانی زندگی میکنیم که همواره امیدی از دسترسی به آن نداریم؛ عصری که هیچگاه قادر به پاسخ به سوالاتمان نخواهیم بود، « چرا هستی بجای نیستی وجود دارد؟»
Thank you.
متشکرم.
(Applause)
(تشویق حضار )
Bruno Giussani: Harry, even if you just said the science may not have some answers, I would like to ask you a couple of questions, and the first is: building something like the LHC is a generational project. I just mentioned, introducing you, that we live in a short-term world. How do you think so long term, projecting yourself out a generation when building something like this?
برونو گیوسانی: هری، حتی اگر هم گفتی که ممکن است علم هیچگاه پاسخی نداشته باشد، دوست دارم سوال هایی از تو بپرسم، که اولی این است: ساختن چیزی مثل LHC پروژهای است که نسلها ادامه دارد. وقتی که تو را معرفی میکردم، اشاره کردم در دنیایی کوتاه مدت زندگی میکنیم. چطور اینقدر بلند مدت فکر میکنی، وقتی چیزی مثل این میسازی چگونه برنامههایت فراتر از دورانت است؟
Harry Cliff: I was very lucky that I joined the experiment I work on at the LHC in 2008, just as we were switching on, and there are people in my research group who have been working on it for three decades, their entire careers on one machine. So I think the first conversations about the LHC were in 1976, and you start planning the machine without the technology that you know you're going to need to be able to build it. So the computing power did not exist in the early '90s when design work began in earnest. One of the big detectors which record these collisions, they didn't think there was technology that could withstand the radiation that would be created in the LHC, so there was basically a lump of lead in the middle of this object with some detectors around the outside, but subsequently we have developed technology. So you have to rely on people's ingenuity, that they will solve the problems, but it may be a decade or more down the line.
هری کلیف: من شانس زیادی آوردم که به تحقیقاتی پیوستم که در ۲۰۰۸ در LHC انجام شد، درست وقتی که راهش میانداختیم، و آدمهایی در گروه تحقیقاتی من هستند که به مدت سه دهه روی آن کار میکردند، تمام عمر شغلیشان با یک دستگاه. فکر میکنم اولین صحبت ها در مورد LHC در سال ۱۹۷۶ شروع شده، و باید طراحی دستگاه را بدون فناوریهایی انجام میدادی که میدانستی به آنها در صورت ساختش نیاز خواهی داشت. توان محاسباتی رایانهای در اوایل ۱۹۹۰ وجود نداشت هنگامی که طراحیهای جدی شروع شد. یکی از آشکار سازهای بزرگی که برخوردها را ثبت میکند، فکر نمیکرد فناوریی وجود داشته باشد که تحمل تشعشعاتی که در LHC تولید میشود را داشته باشد، در واقع تکهای از سرب در وسط این قطعه بود با تعدادی آشکار ساز اطرافش در بیرون، اما بعدا فناوری را ایجاد کردیم. پس باید به نبوغ آدمها تکیه کنی، اینکه مشکلات را حل میکنند، اما شاید یک دهه یا بیشتر طول بکشد.
BG: China just announced two or three weeks ago that they intend to build a supercollider twice the size of the LHC. I was wondering how you and your colleagues welcome the news.
برونو گیوسانی: دو یا سه هفته پیش چین اعلام کرد که میخواهند یک ابر برخورد دهنده دو برابر LHC بسازند. دوست دارم بدانم نظر تو و همکارانت درباره این خبر چیست.
HC: Size isn't everything, Bruno. BG: I'm sure. I'm sure.
هری کلیف: اندازه همه چیز نیست، برونو. برونو گیوسانی: مطمئنم. مطمئنم.
(Laughter)
( خنده حضار )
It sounds funny for a particle physicist to say that. But I mean, seriously, it's great news. So building a machine like the LHC requires countries from all over the world to pool their resources. No one nation can afford to build a machine this large, apart from maybe China, because they can mobilize huge amounts of resources, manpower and money to build machines like this. So it's only a good thing. What they're really planning to do is to build a machine that will study the Higgs boson in detail and could give us some clues as to whether these new ideas, like supersymmetry, are really out there, so it's great news for physics, I think.
خنده دار به نظر می رسد اگر یک فیزیکدان ذرات این را بگوید. اما جدا منظورم این است که خبر خیلی خوبی است. ساختن دستگاهی مثل LHC نیازمند آن است که تمامی کشورهای دنیا منابعشان را مشارکت دهند. هیچ کشوری تنها امکان ساختن دستگاهی به این بزرگی را ندارد، شاید بجز چین، چون میتوانند منابع زیادی را فراهم کنند، نیروی انسانی و پول برای ساختن دستگاهی مثل این. پس واقعا چیز خوبی است. کاری که واقعا میخواهند انجام دهند ساختن دستگاهی است برای بررسی جزئیات بوزون هیگز که میتواند نشانههایی در اختیارمان بگذارد از اینکه آیا این ایدههای جدید، مانند ابر تقارن، واقعا وجود دارند، پس فکر میکنم، این خبر خوبی برای فیزیک است.
BG: Harry, thank you. HC: Thank you very much.
برونو گیوسانی: هری، متشکرم. هری کلیف: خیلی متشکرم.
(Applause)
( تشویق حضار )