I'm going to talk about your mindset. Does your mindset correspond to my dataset? (Laughter) If not, one or the other needs upgrading, isn't it?
Ik zal het hebben over jouw ideeënbank. Komt jouw ideeënbank overeen met mijn databank? (gelach) Zo niet, dan heeft ofwel de ene ofwel de andere een upgrade nodig, niet?
When I talk to my students about global issues, and I listen to them in the coffee break, they always talk about "we" and "them." And when they come back into the lecture room I ask them, "What do you mean with "we" and "them"? "Oh, it's very easy. It's the western world and it's the developing world," they say. "We learned it in college." And what is the definition then? "The definition? Everyone knows," they say.
Als ik het met mijn studenten over globale problemen heb, en ik naar ze luister tijdens de koffiepauze, spreken ze altijd over "wij" en "zij". En als ze terug in de collegezaal komen, vraag ik hen: "Wat bedoel je met "wij" en "zij"?" "Oh da's heel simpel. Het is de westerse wereld en het zijn de ontwikkelingslanden," zeggen ze dan. "We leerden het op school." En hoe definieer je dat dan? "De definitie? Die kent iedereen", zeggen ze.
But then you know, I press them like this. So one girl said, very cleverly, "It's very easy. Western world is a long life in a small family. Developing world is a short life in a large family." And I like that definition, because it enabled me to transfer their mindset into the dataset. And here you have the dataset. So, you can see that what we have on this axis here is size of family. One, two, three, four, five children per woman on this axis. And here, length of life, life expectancy, 30, 40, 50. Exactly what the students said was their concept about the world.
Maar dan, weet je, zet ik ze zo wat onder druk. Zo zei een meisje, heel knap, "Het is heel simpel. De westerse wereld is een lang leven in een klein gezin. De derde wereld is een kort leven in een groot gezin." En die definitie bevalt me omdat ze me in staat stelt hun ideeënbank over te zetten naar een gegevensbank. En hier zie je de gegevensbank. Zo zie je op deze as hier de grootte van het gezin. Eén, twee, drie, vier, vijf kinderen per vrouw op deze as. En hier, de lengte van leven, de levensverwachting, 30, 40, 50. Precies wat de studenten zeiden dat hun opvatting over de wereld was.
And really this is about the bedroom. Whether the man and woman decide to have small family, and take care of their kids, and how long they will live. It's about the bathroom and the kitchen. If you have soap, water and food, you know, you can live long. And the students were right. It wasn't that the world consisted -- the world consisted here, of one set of countries over here, which had large families and short life. Developing world. And we had one set of countries up there which was the western world. They had small families and long life.
En in feite gaat dit over de slaapkamer. Of man en vrouw besluiten een klein gezin te hebben, en zorg te dragen voor hun kinderen, en hoe lang ze zullen leven. Dat gaat over de badkamer en de keuken. Als je zeep, water en voedsel hebt, weet je, dan kan je lang leven. En de studenten hadden gelijk. Het ging er niet om dat de wereld bestond -- de wereld bestond hier, uit een geheel van landen aan deze kant, die grote gezinnen en een kort leven hebben. De ontwikkelingslanden. En we hadden een geheel van landen aan de andere kant, dat de westerse wereld was. Daar hadden ze kleine gezinnen en een lang leven.
And you are going to see here the amazing thing that has happened in the world during my lifetime. Then the developing countries applied soap and water, vaccination. And all the developing world started to apply family planning. And partly to USA who help to provide technical advice and investment. And you see all the world moves over to a two child family, and a life with 60 to 70 years.
En hier zal je gaan zien wat voor verbazingwekkends er gebeurd is in de wereld tijdens mijn leven. En daar gingen de ontwikkelingslanden zeep en water gebruiken, inentingen. En heel de derde wereld begon aan gezinsplanning te doen. En deels door de VS die zorgde voor technisch advies en investeringen. En je ziet heel de wereld bewegen naar een gezin met twee kinderen, en naar een leven van 60 tot 70 jaar.
But some countries remain back in this area here. And you can see we still have Afghanistan down here. We have Liberia. We have Congo. So we have countries living there. So the problem I had is that the worldview that my students had corresponds to reality in the world the year their teachers were born. (Laughter) (Applause)
Maar hier in dit gebied blijven enkele landen achter. En je kan zien dat we hier beneden nog Afghanistan hebben. We hebben Liberia. We hebben Congo. Dus hebben we landen die daar leven. Dus het probleem dat ik had is dat de kijk op de wereld van mijn studenten beantwoordt aan de realiteit in de wereld van het jaar dat hun leraren geboren werden. (gelach) (applaus)
And we, in fact, when we have played this over the world. I was at the Global Health Conference here in Washington last week, and I could see the wrong concept even active people in United States had, that they didn't realize the improvement of Mexico there, and China, in relation to United States. Look here when I move them forward. Here we go. They catch up. There's Mexico. It's on par with United States in these two social dimensions. There was less than five percent of the specialists in Global Health that was aware of this. This great nation, Mexico, has the problem that arms are coming from North, across the borders, so they had to stop that, because they have this strange relationship to the United States, you know.
En wij, eigenlijk, toen we dit de wereld rond lieten afspelen. Ik was op de Volksgezondheidsconferentie, hier in Washington, vorige week, en ik kon vaststellen dat deze verkeerde opvatting ook onder de actieve bevolking in de Verenigde Staten leefde. Dat men zich niet bewust was van de vooruitgang van Mexico daar, en China, vergeleken bij de Verenigde Staten. Kijk hier als ik hen verder afdraai. Daar gaan we. Ze halen in. Daar is Mexico. Het staat op de zelfde hoogte als de VS in deze twee sociale dimensies. Er was minder dan vijf procent van de specialisten in volksgezondheid die hiervan op de hoogte was. Deze grote natie, Mexico, kampt met het probleem dat wapens vanuit het noorden de grenzen over komen. Dus moesten ze dat stopzetten. Want ze hebben die vreemde verhouding met de VS, weet je.
But if I would change this axis here, I would instead put income per person. Income per person. I can put that here. And we will then see a completely different picture. By the way, I'm teaching you how to use our website, Gapminder World, while I'm correcting this, because this is a free utility on the net. And when I now finally got it right, I can go back 200 years in history. And I can find United States up there. And I can let the other countries be shown. And now I have income per person on this axis. And United States only had some, one, two thousand dollars at that time. And the life expectancy was 35 to 40 years, on par with Afghanistan today.
Maar als ik deze as hier zou veranderen, kijk, en als ik in de plaats, hier, inkomen per persoon zou zetten. Inkomen per persoon. Ik kan dat hier zetten. En dan zullen we een totaal verschillend beeld zien. Tussen haakjes, ik ben je aan het leren hoe je onze website, Gapminder World, moet gebruiken. Waarom corrigeer ik dit? Omdat dit een gratis webtoepassing is. En als ik het nu eindelijk goed heb, kan ik 200 jaar terug gaan in de geschiedenis. En ik kan de Verenigde Staten daar bovenaan vinden. En ik kan de andere landen laten zien. En nu heb ik inkomen per persoon op deze as. En de Verenigde Staten hadden toen slechts een 2.000 dollar. En de levensverwachting was 35 tot 40 jaar, op dezelfde hoogte als Afghanistan vandaag.
And what has happened in the world, I will show now. This is instead of studying history for one year at university. You can watch me for one minute now and you'll see the whole thing. (Laughter) You can see how the brown bubbles, which is west Europe, and the yellow one, which is the United States, they get richer and richer and also start to get healthier and healthier. And this is now 100 years ago, where the rest of the world remains behind. Here we come. And that was the influenza. That's why we are so scared about flu, isn't it? It's still remembered. The fall of life expectancy. And then we come up. Not until independence started.
En wat er in de wereld is gebeurd, zal ik nu laten zien. Dit vervangt een studie geschiedenis gedurende één jaar aan de universiteit. Je kan nu gedurende één minuut naar mij kijken en je zal het geheel zien. (gelach) Je kan zien hoe de bruine bellen, die West-Europa voorstellen, en de gele, de Verenigde Staten, zij worden rijker en rijker en ze beginnen ook gezonder en gezonder te worden. En dit is nu 100 jaar geleden terwijl de rest van de wereld achterblijft. Hier komt het. En dat was de griep. Dat is de reden waarom de griep ons zo beangstigt, nietwaar? Het zit nog in het geheugen. De terugval van de levensverwachting. En dan gaat het opwaarts. En niet voordat de onafhankelijkheid begon.
Look here You have China over there, you have India over there, and this is what has happened. Did you note there, that we have Mexico up there? Mexico is not at all on par with the United States, but they are quite close. And especially, it's interesting to see China and the United States during 200 years, because I have my oldest son now working for Google, after Google acquired this software. Because in fact, this is child labor. My son and his wife sat in a closet for many years and developed this. And my youngest son, who studied Chinese in Beijing. So they come in with the two perspectives I have, you know? And my son, youngest son who studied in Beijing, in China, he got a long-term perspective. Whereas when my oldest son, who works for Google, he should develop by quarter, or by half-year. Or Google is quite generous, so he can have one or two years to go.
Kijk hier: daar heb je China, daar heb je India, en dit is wat er is gebeurd. Bemerk daar dat we Mexico hier bovenaan hebben. Mexico staat niet helemaal op dezelfde hoogte als de VS. Maar ze staan redelijk dichtbij. En het is vooral interessant om te kijken naar China en de Verenigde Staten, over een periode van 200 jaar. Want mijn oudste zoon werkt nu bij Google, sinds Google deze sofware overnam. Want in feite is dit kinderarbeid. Mijn zoon en zijn vrouw zaten in een kast gedurende vele jaren en ontwikkelden dit. En mijn jongste zoon, hij studeerde Chinees in Beijing. En zo hebben zij de twee invalshoeken die ik heb. Begrijp je? En mijn zoon, de jongste, die studeerde in Beijing, in China, hij heeft een perspectief op lange termijn. Terwijl mijn oudste zoon, die bij Google werkt, hij zou per kwartaal, of per half jaar, moeten ontwikkelen. Of, Google is nogal gul, dus heeft hij zicht op één of twee jaar.
But in China they look generation after generation because they remember the very embarrassing period, for 100 years, when they went backwards. And then they would remember the first part of last century, which was really bad, and we could go by this so-called Great Leap Forward. But this was 1963. Mao Tse-Tung eventually brought health to China, and then he died, and then Deng Xiaoping started this amazing move forward.
Maar in China kijken ze generatie per generatie omdat ze zich herinneren dat ze gedurende 100 jaar, een zeer vervelende periode, achteruit gingen. En dan zouden ze terugdenken aan het eerste deel van de vorige eeuw, dat echt slecht was. En we zouden kunnen voorbijgaan aan deze zogenoemde grote sprong voorwaarts. Maar dit was in 1963. Mao Zedong bracht China eindelijk gezondheid. En dan stierf hij. En dan begon Deng Xiaoping aan deze verbazingwekkende beweging voorwaarts.
Isn't it strange to see that the United States first grew the economy, and then gradually got rich? Whereas China could get healthy much earlier, because they applied the knowledge of education, nutrition, and then also benefits of penicillin and vaccines and family planning. And Asia could have social development before they got the economic development. So to me, as a public health professor, it's not strange that all these countries grow so fast now.
Is het niet eigenaardig om te zien dat de Verenigde Staten eerst hun economie deden groeien, en dan geleidelijk aan rijk werden. Terwijl China veel vroeger gezond kon worden. Omdat ze een beroep konden doen op de kennis van scholing, voeding, en daarna ook op de voordelen van penicilline en vaccins, en gezinsplanning. En Azië kon een sociale ontwikkeling doormaken voor de economische ontwikkeling. Dus, voor mij als professor volksgezondheid, is het niet vreemd dat al deze landen nu zo snel groeien.
Because what you see here, what you see here is the flat world of Thomas Friedman, isn't it. It's not really, really flat. But the middle income countries -- and this is where I suggest to my students, stop using the concept "developing world." Because after all, talking about the developing world is like having two chapters in the history of the United States.
Want wat je hier ziet, wat je hier ziet is de platte wereld van Thomas Friedman. Nietwaar? Hij is niet echt plat plat. Maar de landen met een gemiddeld inkomen, en op dit punt geef ik mijn studenten de raad op te houden het concept "ontwikkelingslanden" te gebruiken. Want tenslotte is praten over ontwikkelingslanden als twee hoofdstukken zien in de geschiedenis van de VS.
The last chapter is about present, and president Obama, and the other is about the past, where you cover everything from Washington to Eisenhower. Because Washington to Eisenhower, that is what we find in the developing world. We could actually go to Mayflower to Eisenhower, and that would be put together into a developing world, which is rightly growing its cities in a very amazing way, which have great entrepreneurs, but also have the collapsing countries.
Het laatste hoofdstuk is over het heden, en president Obama. En het andere over het verleden. Waarin alles aan bod komt van Washington tot Eisenhower. Want Washington tot Eisenhower, dat is wat we aantreffen in de ontwikkelingslanden. We zouden eigenlijk kunnen gaan van Mayflower tot Eisenhower, en dat zou dan samen geplaatst worden in een ontwikkingswereld. Die inderdaad zijn steden op een verbazingwekkende manier uitbreidt. Die fantastische ondernemers heeft, maar die ook landen heeft die ineenstorten.
So, how could we make better sense about this? Well, one way of trying is to see whether we could look at income distribution. This is the income distribution of peoples in the world, from $1. This is where you have food to eat. These people go to bed hungry. And this is the number of people. This is $10, whether you have a public or a private health service system. This is where you can provide health service for your family and school for your children, and this is OECD countries: Green, Latin America, East Europe. This is East Asia, and the light blue there is South Asia.
Hoe zouden we dit dan zinvoller kunnen benaderen? Wel, een manier om dit te doen is zien of we de inkomensverdeling in beschouwing zouden kunnen nemen. Dit is de inkomensverdeling van volkeren in de wereld, vanaf één dollar. Dit is waar je voedsel kan eten. Deze mensen gaan met honger naar bed. En dit is het aantal mensen. Dit is 10 dollar, of je een openbaar of privé gezondheids- systeem hebt. Dit is waar je de mogelijkheid hebt je gezin gezondheidszorg te geven, en je kinderen een school. En dit zijn de OESO-landen. Groen, Latijns-Amerika, Oost-Europa. Dit is Oost-Azië. En het lichtblauw daar is Zuid-Azië.
And this is how the world changed. It changed like this. Can you see how it's growing? And how hundreds of millions and billions is coming out of poverty in Asia? And it goes over here? And I come now, into projections, but I have to stop at the door of Lehman Brothers there, you know, because -- (Laughter) that's where the projections are not valid any longer. Probably the world will do this. and then it will continue forward like this. But more or less, this is what will happen, and we have a world which cannot be looked upon as divided.
En zo is de wereld veranderd. Zij veranderde zo. Kan je zien hoe ze groeit? En hoe honderden miljoenen en miljarden mensen uit de armoede raken in Azië? En hier gaat het door. En nu komen we bij de projecties. Maar ik moet halt houden aan de deur van de Lehman Brothers daar. Weet je. Want ... (gelach) Want daar zijn de projecties niet meer geldig. Waarschijnlijk zal de wereld dit doen. En dan zal ze verder voorwaarts gaan, op deze manier. Maar dit is ongeveer wat er zal gebeuren. En we hebben een wereld die niet als verdeeld kan worden beschouwd.
We have the high income countries here, with the United States as a leading power; we have the emerging economies in the middle, which provide a lot of the funding for the bailout; and we have the low income countries here. Yeah, this is a fact that from where the money comes, they have been saving, you know, over the last decade. And here we have the low income countries where entrepreneurs are. And here we have the countries in collapse and war, like Afghanistan, Somalia, parts of Congo, Darfur. We have all this at the same time.
We hebben de landen met een hoog inkomen hier, met de Verenigde Staten als koploper. We hebben de opkomende economieën in het midden, die een groot deel van de fondsen leveren voor de sanering. En we hebben de landen met een laag inkomen hier. Ja, het is een feit dat daarvandaan het geld komt. Zij hebben gespaard, weet je, de laatste tien jaar. En hier hebben we de landen met laag inkomen waar er ondernemers zijn. En hier hebben we de landen in oorlog en vernieling, zoals Afghanistan, Somalië, delen van Congo, Darfur. Dat alles hebben we op hetzelfde moment.
That's why it's so problematic to describe what has happened in the developing world. Because it's so different, what has happened there. And that's why I suggest a slightly different approach of what you would call it. And you have huge differences within countries also. I heard that your departments here were by regions. Here you have Sub-Saharan Africa, South Asia, East Asia, Arab states, East Europe, Latin America, and OECD. And on this axis, GDP. And on this, heath, child survival, and it doesn't come as a surprise that Africa south of Sahara is at the bottom.
Daarom is het zo'n probleem om te beschrijven wat er gebeurd is in de ontwikkelingslanden. Omdat het zo verschillend is, wat daar is gebeurd. En dat is waarom ik een iets andere benadering voorstel voor hoe jullie het zouden noemen. En je hebt enorme verschillen binnenin landen ook. Ik heb gehoord dat jullie afdelingen hier met regio's werken. Hier heb je Afrika onder de Sahara, Zuid-Azië, Oost-Azië, de Arabische staten. Oost-Europa, Latijns-Amerika, en de OESO. En op deze as het BNP. En op deze, gezondheid, kindersterfte. En het is helemaal geen verrassing dat Afrika, ten zuiden van de Sahara, onderaan staat.
But when I split it, when I split it into country bubbles, the size of the bubbles here is the population. Then you see Sierra Leone and Mauritius, completely different. There is such a difference within Sub-Saharan Africa. And I can split the others. Here is the South Asian, Arab world. Now all your different departments. East Europe, Latin America, and OECD countries. And here were are. We have a continuum in the world. We cannot put it into two parts.
Maar als ik het opsplits, als ik het opsplits in bellen per land, de grootte van de bellen hier is de bevolking. Dan merk je dat Sierra Leone en Mauritius totaal verschillend zijn. Zo groot zijn de verschillen binnen in Afrika onder de Sahara. En ik kan ook de rest opsplitsen. Hier is Zuid-Azië, de Arabische wereld. Nu al jullie verschillende afdelingen. Oost-Europa, Latijns-Amerika, en de OESO-landen. En hier zijn wij dan. We hebben een aaneengesloten geheel in de wereld. We kunnen het niet in twee stukken delen.
It is Mayflower down here. It is Washington here, building, building countries. It's Lincoln here, advancing them. It's Eisenhower bringing modernity into the countries. And then it's United States today, up here. And we have countries all this way. Now, this is the important thing of understanding how the world has changed. At this point I decided to make a pause. (Laughter)
Hier onderaan is het Mayflower. Hier is het Washington, landen die zich opbouwen, ontwikkelen. Hier is het Lincoln, die hen vooruitstuwt. Hier is het Eisenhower, die de moderne tijd naar de landen brengt. En dan, daar bovenaan, zijn de Verenigde Staten vandaag. En we hebben landen langs heel deze weg. Dit is nu het belangrijkste om te begrijpen hoe de wereld veranderd is. Op dit punt gekomen heb ik besloten een woordje te plaatsen. (gelach)
And it is my task, on behalf of the rest of the world, to convey a thanks to the U.S. taxpayers, for Demographic Health Survey. Many are not aware of -- no, this is not a joke. This is very serious. It is due to USA's continuous sponsoring during 25 years of the very good methodology for measuring child mortality that we have a grasp of what's happening in the world. (Applause) And it is U.S. government at its best, without advocacy, providing facts, that it's useful for the society. And providing data free of charge on the internet, for the world to use. Thank you very much.
En het is mijn taak om, uit naam van de rest van de wereld, mijn dank te betuigen aan de Amerikaanse belastingbetalers voor de "Demographic Health Survey". Velen zijn er zich niet van bewust -- nee, dit is geen grap. Dit is heel ernstig. Het is dankzij de ononderbroken sponsoring door de VS gedurende 25 jaar, van de bijzonder goede methodologie om kindersterfte te meten dat we een idee hebben van wat er in de wereld gebeurt. (applaus) En dit is de regering van de VS op haar best, zonder aanbevelingen, enkel feiten leveren die bruikbaar zijn voor de maatschappij. En feiten leveren, gratis en voor niets op het internet, tot nut van de wereld. Heel erg bedankt.
Quite the opposite of the World Bank, who compiled data with government money, tax money, and then they sell it to add a little profit, in a very inefficient, Gutenberg way. (Applause) But the people doing that at the World Bank are among the best in the world. And they are highly skilled professionals. It's just that we would like to upgrade our international agencies to deal with the world in the modern way, as we do. And when it comes to free data and transparency, United States of America is one of the best. And that doesn't come easy from the mouth of a Swedish public health professor. (Laughter) And I'm not paid to come here, no.
Totaal het tegenovergestelde van de Wereldbank, die gegevens verzameld heeft met overheidsgeld, belastingsgeld, en dan verkopen ze het om er een beetje winst op te maken op een heel inefficiënte manier, zoals Guttenberg. (applaus) Maar de mensen die daarmee bezig zijn bij de Wereldbank behoren tot de besten van de wereld. En het zijn zeer bekwame beroepslui. We zouden enkel onze internationale agentschappen willen opwaarderen om op een moderne manier de wereld te benaderen, zoals wij doen. En als het aankomt op het vrijgeven van gegevens en transparantie, dan zijn de Verenigde Staten van Amerika één van de beste. En het kost moeite om dat te zeggen als Zweedse professor volksgezondheid. (gelach) En nee, ik word niet betaald om hier te komen.
I would like to show you what happens with the data, what we can show with this data. Look here. This is the world. With income down there and child mortality. And what has happened in the world? Since 1950, during the last 50 years we have had a fall in child mortality. And it is the DHS that makes it possible to know this. And we had an increase in income. And the blue former developing countries are mixing up with the former industrialized western world. We have a continuum. But we still have, of course, Congo, up there. We still have as poor countries as we have had, always, in history. And that's the bottom billion, where we've heard today about a completely new approach to do it.
Ik zou jullie willen laten zien wat er met de gegevens gebeurt, wat we met deze gegevens kunnen laten zien. Kijk daar. Dit is de wereld. Met inkomen daar beneden, en kindersterfte. En wat is er in de wereld gebeurd? Sinds 1950, gedurende de laatste 50 jaar, hebben we een daling gehad in kindersterfte. En het is dankzij de DHS dat we dit kunnen weten. En we hadden een stijging in inkomen. En de blauwe ex-ontwikkelingslanden vermengen zich met de ex-geïndustrialiseerde, westerse wereld. En we hebben een doorlopend geheel. Maar we hebben nog steeds, - en dat is natuurlijk Congo, daar bovenaan. We hebben nog steeds even arme landen zoals we altijd gehad hebben in de geschiedenis. En dat is het onderste miljard, waarover we vandaag een compleet nieuwe aanpak hebben gehoord.
And how fast has this happened? Well, MDG 4. The United States has not been so eager to use MDG 4. But you have been the main sponsor that has enabled us to measure it, because it's the only child mortality that we can measure. And we used to say that it should fall four percent per year. Let's see what Sweden has done. We used to boast about fast social progress. That's where we were, 1900. 1900, Sweden was there. Same child mortality as Bangladesh had, 1990, though they had lower income. They started very well. They used the aid well. They vaccinated the kids. They get better water. And they reduced child mortality, with an amazing 4.7 percent per year. They beat Sweden. I run Sweden the same 16 year period.
En hoe snel is dit gegaan? Wel, MDG 4. De Verenigde Staten stonden niet zo te springen om MDG 4 te gebruiken. Maar jullie zijn de belangrijkste sponsor geweest die het ons mogelijk gemaakt heeft het te meten. Want het is de enige kindersterfte die we kunnen meten. En gewoonlijk zeiden we dat het vier procent per jaar moest dalen. Laten we eens kijken wat Zweden heeft gedaan. Gewoonlijk schepten we op over snelle sociale vooruitgang. Hier stonden we, in 1900. 1900, Zweden was hier. Dezelfde kindersterfte als Bangladesh in 1990. Hoewel ze een lager inkomen hadden. Ze begonnen heel goed. Ze gebruikten de hulp goed. Ze vaccineerden de kinderen. Ze kregen beter water. En ze verminderden de kindersterfte met een verbazingwekkende 4,7 procent per jaar. Ze versloegen Zweden. Ik laat Zweden lopen gedurende een zelfde periode van 16 jaar.
Second round, it's Sweden, 1916, against Egypt, 1990. Here we go. Once again the USA is part of the reason here. They get safe water, they get food for the poor, and they get malaria eradicated. 5.5 percent. They are faster than the millennium development goal.
Tweede ronde: Zweden 1916 tegen Egypte 1990. Hier gaan we. Opnieuw zijn de VS een deel van de verklaring hier. Ze krijgen veilig water. Ze krijgen voedsel voor de armen. En ze slagen erin malaria uit te roeien. 5,5 procent. Ze zijn sneller dan de milleniumdoelstelling voor ontwikkeling.
And third chance for Sweden, against Brazil here. Brazil here has amazing social improvement over the last 16 years, and they go faster than Sweden. This means that the world is converging. The middle income countries, the emerging economy, they are catching up. They are moving to cities, where they also get better assistance for that.
En derde kans voor Zweden: tegen Brazilië hier. En Brazilië hier kent een verbazingwekkende sociale vooruitgang de laatste 16 jaar. En ze gaan sneller dan Zweden. Dit betekent dat de wereld naar elkaar toe gaat. De landen met een gemiddeld inkomen, de opkomende economieën, ze maken de achterstand kleiner. Ze worden stedelijk, waar ze ook nog een betere ondersteuning zullen krijgen.
Well the Swedish students protest at this point. They say, "This is not fair, because these countries had vaccines and antibiotics that were not available for Sweden. We have to do real-time competition." Okay. I give you Singapore, the year I was born. Singapore had twice the child mortality of Sweden. It's the most tropical country in the world, a marshland on the equator. And here we go. It took a little time for them to get independent. But then they started to grow their economy. And they made the social investment. They got away malaria. They got a magnificent health system that beat both the U.S. and Sweden. We never thought it would happen that they would win over Sweden! (Applause)
Wat de Zweden op dit punt doen, is protesteren. Ze zeggen: "Dit is niet eerlijk. want die landen hadden vaccins en antibiotica, wat voor Zweden niet beschikbaar was. Het moet een competitie in real-time zijn." Ok. Ik geef je Singapore, het jaar waarin ik ben geboren. Singapore had een kindersterfte tweemaal zo hoog als die van Zweden. Het is het meest tropische land ter wereld. Een moeras op de evenaar. En daar gaan we. Ze hadden wat tijd nodig om onafhankelijk te worden. Maar dan begonnen ze hun economie te doen opbloeien. En ze deden sociale investeringen. Ze kregen malaria weg. Ze kregen een prachtig gezondheidssysteem dat beter was dan zowel de Verenigde Staten als Zweden. We hadden nooit gedacht dat het mogelijk was dat ze het zouden winnen van Zweden. (applaus)
All these green countries are achieving millennium development goals. These yellow are just about to be doing this. These red are the countries that doesn't do it, and the policy has to be improved. Not simplistic extrapolation. We have to really find a way of supporting those countries in a better way. We have to respect the middle income countries on what they are doing. And we have to fact-base the whole way we look at the world.
Al deze groene landen halen de milleniumdoelstellingen voor ontwikkeling. Deze gele staan net op het punt dit te doen. Deze rode landen halen ze niet, en de aanpak moet verbeterd worden. Geen eenvoudige extrapolatie. We moeten echt een manier vinden om deze landen beter te ondersteunen. De landen met een gemiddeld inkomen moeten we respecteren voor wat ze aan het doen zijn. En de hele manier waarop we de wereld bekijken moeten we gronden op feiten.
This is dollar per person. This is HIV in the countries. The blue is Africa. The size of the bubbles is how many are HIV affected. You see the tragedy in South Africa there. About 20 percent of the adult population are infected. And in spite of them having quite a high income, they have a huge number of HIV infected. But you also see that there are African countries down here. There is no such thing as an HIV epidemic in Africa. There's a number, five to 10 countries in Africa that has the same level as Sweden and United States. And there are others who are extremely high.
Dit is dollar per persoon. Dit is HIV in de landen. Het blauw is Afrika. De grootte van de bellen geeft aan hoevelen met HIV zijn besmet. Je ziet de tragedie in Zuid-Afrika daar. Ongeveer 20 procent van de volwassen bevolking is besmet. En hoewel ze nogal een hoog inkomen hebben, hebben ze toch een enorm aantal HIV-besmettingen. Maar je ziet ook dat er hier beneden Afrikaanse landen zijn. Er bestaat niet zoiets als een HIV-epidemie in Afrika. Er zijn een aantal, 5 tot 10 landen in Afrika die hetzelfde niveau hebben als Zweden en de Verenigde Staten. En er zijn andere die extreem hoog zijn.
And I will show you that what has happened in one of the best countries, with the most vibrant economy in Africa and a good governance, Botswana. They have a very high level. It's coming down. But now it's not falling, because there, with help from PEPFAR, it's working with treatment. And people are not dying. And you can see it's not that easy, that it is war which caused this. Because here, in Congo, there is war. And here, in Zambia, there is peace.
En ik zal je laten zien wat er gebeurd is in een van de beste landen, met de meest bruisende economie in Afrika, en een goed bestuur, in Botswana. Ze hebben een zeer hoog niveau. Het is aan het zakken. Maar nu gaat het niet naar beneden. Omdat daar, met de hulp van PEPFAR, ze aan de slag gaan met behandelingen. En de mensen blijven leven. En je kan zien dat het niet zo makkelijk is, dat oorlog hiervan de oorzaak is. Want hier, in Congo, is er oorlog. En hier, in Zambia, is er vrede.
And it's not the economy. Richer country has a little higher. If I split Tanzania in its income, the richer 20 percent in Tanzania has more HIV than the poorest one. And it's really different within each country. Look at the provinces of Kenya. They are very different. And this is the situation you see. It's not deep poverty. It's the special situation, probably of concurrent sexual partnership among part of the heterosexual population in some countries, or some parts of countries, in south and eastern Africa.
En het is niet de economie. Een rijker land scoort een beetje hoger. En als ik Tanzania opsplits volgens inkomen. De 20 procent rijkeren in Tanzania hebben meer HIV dan het armste deel. En het is echt verschillend binnen een land. Kijk naar de provincies van Kenia. Ze zijn heel verschillend. En dit is de situatie die je ziet. Het is niet diepe armoede. Het is de specifieke situatie. Waarschijnlijk de situatie van meerdere sexuele relaties tegelijkertijd bij een deel van de heterosexuele bevolking in sommige landen, of delen van landen, in het zuiden en het oosten van Afrika.
Don't make it Africa. Don't make it a race issue. Make it a local issue. And do prevention at each place, in the way it can be done there. So to just end up, there are things of suffering in the one billion poorest, which we don't know. Those who live beyond the cellphone, those who have yet to see a computer, those who have no electricity at home.
Maak er niet Afrika van. Maak er geen rassenkwestie van. Maak er een lokale zaak van. En doe op iedere plaats aan preventie op de manier waarop het daar mogelijk is. Dus om af te ronden. Er is een vorm van lijden bij de één miljard armsten, dat we niet kennen. Zij die leven zonder mobiele telefoon, zij die nog nooit een computer hebben gezien, zij die thuis geen elektriciteit hebben.
This is the disease, Konzo, I spent 20 years elucidating in Africa. It's caused by fast processing of toxic cassava root in famine situation. It's similar to the pellagra epidemic in Mississippi in the '30s. It's similar to other nutritional diseases. It will never affect a rich person.
Dit is de ziekte Konzo, die ik gedurende 20 jaar proberen te verhelderen heb in Afrika. Ze wordt veroorzaakt door de snelle werking van de giftige maniokwortel, in een situatie van hongersnood. Ze lijkt op de pellagra in Mississippi, in de jaren 30. Ze lijkt op andere voedingsziekten. Een rijk mens zal er nooit aan lijden.
We have seen it here in Mozambique. This is the epidemic in Mozambique. This is an epidemic in northern Tanzania. You never heard about the disease. But it's much more than Ebola that has been affected by this disease. Cause crippling throughout the world. And over the last two years, 2,000 people has been crippled in the southern tip of Bandundu region. That used to be the illegal diamond trade, from the UNITA-dominated area in Angola. That has now disappeared, and they are now in great economic problem. And one week ago, for the first time, there were four lines on the Internet.
We hebben het hier gezien in Mozambique. Dit is de epidemie in Mozambique. Dit is een epidemie in het noorden van Tanzania. Je hebt nooit gehoord over de ziekte. Maar er zijn veel meer mensen besmet door deze ziekte dan door ebola. Want ze maakt kreupelen over heel de wereld. In de laatste twee jaar zijn 2.000 mensen verminkt in het zuidelijk uiteinde van de regio Bandunda. Dat was vroeger de illegale diamanthandel. Vanwege UNITA die het gebied in Angola domineerde. Dat is nu verdwenen. En nu zitten ze in grote economische problemen. En een week geleden, voor het eerst, waren er vier internetverbindingen.
Don't get confused of the progress of the emerging economies and the great capacity of people in the middle income countries and in peaceful low income countries. There is still mystery in one billion. And we have to have more concepts than just developing countries and developing world. We need a new mindset. The world is converging, but -- but -- but not the bottom billion. They are still as poor as they've ever been. It's not sustainable, and it will not happen around one superpower. But you will remain one of the most important superpowers, and the most hopeful superpower, for the time to be. And this institution will have a very crucial role, not for United States, but for the world. So you have a very bad name, State Department. This is not the State Department. It's the World Department. And we have a high hope in you. Thank you very much. (Applause)
Laat je niet in de war brengen door de vooruitgang van de opkomende economieën, en de grote mogelijkheden van mensen in landen met een gemiddeld inkomen, en in landen met een laag inkomen waar vrede heerst. Er is nog mysterie bij de één miljard. En we hebben meer begrippen nodig dan enkel ontwikkelingslanden en derde wereld. We hebben een nieuwe denkwijze nodig. De wereld groeit naar elkaar toe. Maar, maar, maar niet het onderste miljard. Ze zijn nog net zo arm als ze altijd geweest zijn. Dat kan niet langer duren. En het zal niet gebeuren rond één supermogendheid. Maar jullie zullen wel één van de belangrijkste supermogendheden blijven. En de supermogendheid die het meest hoop geeft, voor het ogenblik. En deze instelling zal een heel cruciale rol spelen, niet voor de Verenigde Staten, maar voor de wereld. Dus hebben jullie een totaal verkeerde naam, Ministerie van Buitenlandse Zaken, dit is niet Buitenlandse Zaken. Het is het ministerie van Wereldzaken. En we stellen veel hoop in jullie. Heel erg bedankt. (applaus)