We are now going through an amazing and unprecedented moment where the power dynamics between men and women are shifting very rapidly, and in many of the places where it counts the most, women are, in fact, taking control of everything. In my mother's day, she didn't go to college. Not a lot of women did. And now, for every two men who get a college degree, three women will do the same. Women, for the first time this year, became the majority of the American workforce. And they're starting to dominate lots of professions -- doctors, lawyers, bankers, accountants. Over 50 percent of managers are women these days, and in the 15 professions projected to grow the most in the next decade, all but two of them are dominated by women. So the global economy is becoming a place where women are more successful than men, believe it or not, and these economic changes are starting to rapidly affect our culture -- what our romantic comedies look like, what our marriages look like, what our dating lives look like, and our new set of superheroes.
ჩვენ ახლა ვცხოვრობთ საოცარ და უპრეცენდენტო დროში როდესაც ძალაუფლების დინამიკა ქალებსა და მამაკაცებს შორის ძალიან სწრაფად იცვლება. და ბევრ ადგილას, სადაც ეს ყველაზე უფრო მნიშვნელოვანია, ქალები მართლაც ყველაფერს აკონტროლებენ. დედაჩემის ახალგაზრდობაში, მას უნივერსიტეტში არ უსწავლია. ქალებს შორის ბევრს არ ჩაუბარებია. ახლა კი, ყოველ ორ უმაღლესი განათლების მქონე მამაკაცზე სამი ასეთი ქალი მოდის. წელს პირველად, ქალები გახდნენ ამერიკაში დასაქმებული მოსახლეობის უმრავლესობა. და ისინი ბევრ პროფესიაში დომინირებენ - არიან ექიმები, იურისტები, ბანკირები, ბუღალტრები. მენეჯერთა 50 პროცენტზე მეტი დღეისათვის ქალია. და 15 პროფესიას შორის, რომელიც სავარაუდოდ შემდეგ ათწლეულში ყველაზე მეტად გაიზრდება, ორის გარდა, ყველგან ქალები დომინირებენ. ამდენად, გლობალური ეკონომიკა ხდება ის ადგილი, სადაც ქალები მამაკაცებზე მეტად წარმატებულნი არიან. შეიძლება დაუჯერებელია, მაგრამ ეს ეკონომიკური ცვლილებები სულ უფრო მეტ გავლენას ახდენს ჩვენს კულტურაზე - როგორია ჩვენი რომანტიკული კომედიები, როგორია ოჯახური ცხოვრება, როგორია ჩვენი რომანები, ვინ არიან ჩვენი ახალი სუპერგმირები.
For a long time, this is the image of American manhood that dominated -- tough, rugged, in control of his own environment. A few years ago, the Marlboro Man was retired and replaced by this much less impressive specimen, who is a parody of American manhood, and that's what we have in our commercials today. The phrase "first-born son" is so deeply ingrained in our consciousness that this statistic alone shocked me. In American fertility clinics, 75 percent of couples are requesting girls and not boys. And in places where you wouldn't think, such as South Korea, India and China, the very strict patriarchal societies are starting to break down a little, and families are no longer strongly preferring first-born sons.
დიდი ხნის მანძილზე ამერიკელი მამაკაცის გავრცელებული იმიჯი იყო უხეში, ველური, თავისი გარემოს სრული მაკონტროლებელი. რამდენიმე წლის წინ კი, მალბოროს ცნობილი სახე შეცვალა ამ გაცილებით ნაკლებ შთამბეჭდავმა ტიპმა, რომელიც ამერიკული მამაკაცობის პაროდიაა. აი რა გვაქვს დღევანდელ რეკლამაში. ფრაზა - ”უფროსი ბიჭი” იმდენად ღრმადაა ჩვენს ცნობიერებაში ჩაბეჭდილი, რომ მხოლოდ ამ სტატისტიკამ შოკი მომგვარა. ამერიკის რეპროდუქციულ კლინიკებში წყვილთა 75 პროცენტი ითხოვს გოგონებს და არა ბიჭებს. და ისეთ ადგილებში, სადაც არც კი ვიფიქრებდით, როგორიცაა სამხრეთ კორეა, ინდოეთი და ჩინეთი, მკაცრი პატრიარქალური საზოგადოებები ნელნელა იშლება და ოჯახებს უკვე აღარ აქვთ ”უფროსი ბიჭის” განსაკუთრებული მოთხოვნა.
If you think about this, if you just open your eyes to this possibility and start to connect the dots, you can see the evidence everywhere. You can see it in college graduation patterns, in job projections, in our marriage statistics, you can see it in the Icelandic elections, which you'll hear about later, and you can see it on South Korean surveys on son preference, that something amazing and unprecedented is happening with women. Certainly this is not the first time that we've had great progress with women. The '20s and the '60s also come to mind. But the difference is that, back then, it was driven by a very passionate feminist movement that was trying to project its own desires, whereas this time, it's not about passion, and it's not about any kind of movement. This is really just about the facts of this economic moment that we live in. The 200,000-year period in which men have been top dog is truly coming to an end, believe it or not, and that's why I talk about the "end of men."
ამაზე თუ დაფიქრდებით, თუ წარმოიდგენთ ამ შესაძლებლობას და გამოიტანთ დასკვნებს, ამის მტკიცებულებას ყველგან დაინახავთ. მაგალითად უნივერსიტეტის დამთავრების ტენდენციებში, დასაქმების პროგნოზებში, ქორწინების სტატისტიკაში, ისლანდიის არჩევნებში, რომელზეც მოგახსენებთ, სამხრეთ კორეაში ვაჟების უპირატესობის შესახებ კვლევაში, რომ რაღაც საოცარი და უპრეცენდეტო ხდება ქალების თავს. რათქმაუნდა, პირველად არაა, რომ ქალები დიდ პროგრესს განიცდიან. გვახსენდება 20იანი და 60იანი წლები. მაგრამ განსხვავება იმაშია, რომ მაშინ, წამყვანი იყო ფემინისტური მოძრაობა რომელიც ცდილობდა წინ წამოეწია საკუთარი სურვილები. დღეს კი ეს ემოციაზე არ არის დამოკიდებული. ეს არ არის რაიმე მოძრაობა. ეს უბრალოდ ფაქტებია იმ ეკონომიკური მომენტისა, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ. 200 000 წლიანი პერიოდი, რომელშიც მამაკაცი იყო წამყვანი მართლაც დასასრულს უახლოვდება, გინდ დაიჯერეთ, გინდ არა. ამიტომაც ვსაუბრობ ”მამაკაცის დასასრულზე”.
Now all you men out there, this is not the moment where you tune out or throw some tomatoes, because the point is that this is happening to all of us. I myself have a husband and a father and two sons whom I dearly love. And this is why I like to talk about this, because if we don't acknowledge it, then the transition will be pretty painful. But if we do take account of it, then I think it will go much more smoothly. I first started thinking about this about a year and a half ago. I was reading headlines about the recession just like anyone else, and I started to notice a distinct pattern -- that the recession was affecting men much more deeply than it was affecting women. And I remembered back to about 10 years ago when I read a book by Susan Faludi called "Stiffed: The Betrayal of the American Man," in which she described how hard the recession had hit men, and I started to think about whether it had gotten worse this time around in this recession. And I realized that two things were different this time around. The first was that these were no longer just temporary hits that the recession was giving men -- that this was reflecting a deeper underlying shift in our global economy. And second, that the story was no longer just about the crisis of men, but it was also about what was happening to women.
დარბაზში მსხდომო მამაკაცებო, ეს არ არის ის დრო როდესაც თქვენ უნდა გამორთოთ გადაცემა ან მესროლოთ პომიდვრები, იმიტომ რომ ფაქტია, რომ ეს ყველას ერთად გვემართება. მეც მყავს მეუღლე და მამა და ორი ვაჟი, რომელიც ძალიან მიყვარს. ამიტომაც მომწონს ამაზე საუბარი. რადგან თუ არ გავაცნობიერეთ ეს, გადასვლა იქნება ძალიან მტკივნეული. მაგრამ თუ მხედველობაში ვიქონიებთ, მე მგონი ყველაფერი უფრო მსუბუქად ჩაივლის. ამ საკითხზე ფიქრი დაახლოებით წელიწადნახევრის წინ დავიწყე. როგორც ყველა, მეც ეკონომიკური კრიზისის შესახებ ვკითხულობდი სათაურებს, როდესაც შევამჩნიე მკვეთრი ტენდენცია - რომ ეს კრიზისი გაცილებით უფრო მეტად ეხებოდა მამაკაცებს, ვიდრე ქალებს. და გამახსენდა, რომ დაახლოებით 10 წლის წინ, როდესაც წავიკითხე სუზან ფელუდის წიგნი სათაურით: ”გაშეშებული: ამერიკელი მამაკაცის ღალატი” რომელშიც ის ასახავდა, თუ რამდენად მძიმედ დაარტყა ეკონომიკურმა კრიზისმა მამაკაცებს. დავიწყე ფიქრი იმაზე, თუ რამდენად მძიმე იყო ეს დარტყმა ამჯერად. და აღმოვაჩინე, რომ ამჯერად ორი რამ იყო განსხვავებული. პირველი, რომ ეს იყო უფრო გრძელვადიანი და არა დროებითი დარტყმა რომელიც მამაკაცებმა განიცადეს - ეს აისახებოდა უფრო ღრმა, გლობალური ეკონომიკის საფუძვლიან ცვლილებებში. და მეორე, რომ საქმე მხოლოდ მამაკაცების კრიზისს კი არ ეხებოდა, არამედ ქალებსაც.
And now look at this second set of slides. These are headlines about what's been going on with women in the next few years. These are things we never could have imagined a few years ago. Women, a majority of the workplace. And labor statistics: women take up most managerial jobs. This second set of headlines -- you can see that families and marriages are starting to shift. And look at that last headline -- young women earning more than young men. That particular headline comes to me from a market research firm. They were basically asked by one of their clients who was going to buy houses in that neighborhood in the future. And they expected that it would be young families, or young men, just like it had always been. But in fact, they found something very surprising. It was young, single women who were the major purchasers of houses in the neighborhood. And so they decided, because they were intrigued by this finding, to do a nationwide survey. So they spread out all the census data, and what they found, the guy described to me as a shocker, which is that in 1,997 out of 2,000 communities, women, young women, were making more money than young men. So here you have a generation of young women who grow up thinking of themselves as being more powerful earners than the young men around them.
ახლა შეხედეთ ამ სლაიდების მეორე წყებას. ეს არის სათაურები იმის შესახებ, თუ რა ბედი ელით ქალებს შემდეგი რამდენიმე წლის განმავლობაში. ეს არის ის, რასაც რამდენიმე წლის წინ ვერ წარმოვიდგენდით. ქალები - დასაქმებულთა უმრავლესობა. შრომითი სტატისტიკა: მენეჯერული პოსტების უმრავლესობა ქალებს უკავიათ. სათაურების მეორე წყება: ხედავთ, რომ ოჯახებისა და ქორწინების მოდელი განიცდიდ ცვლილებას. და შეხედეთ ბოლო სათაურს: ახალგაზრდა ქალების შემოსავალი ახალგაზრდა მამაკაცების შემოსავალზე მეტია. ეს კონკრეტული სათაური საბაზრო კვლევის კომპანიიდანაა. მათ მიიღეს შეკვეთა, დაედგინათ, თუ ვინ იყიდდა სახლებს ერთ უბანში მომავალში. მათ ეგონათ, რომ ეს იქნებოდა ახალგაზრდა ოჯახები, ან ახალგაზრდა მამაკაცები, როგორც ყოველთვის. მაგრამ, აღმოაჩინეს საოცარი შედეგი. ეს იყო ახალგაზრდა, გაუთხოვარი ქალები, რომლებიც სავარაუდოდ შეისყიდდნენ სახლებს ამ უბანში. ისინი ისე დაინტრიგდნენ ამ შედეგით, რომ გადაწყვიტეს ჩაეტარებინათ ეროვნული მასშტაბის კვლევა. ამისთვის აიღეს საყოველთაო აღრიცხვის მონაცემები და მივიდნენ შოკისმომგვრელ დასკვნებამდე - რაც იყო ის, რომ 2,000 თემიდან 1,997 შემთხვევაში ქალებს, ახალგაზრდა ქალებს ჰქონდათ გაცილებით მეტი შემოსავალი, ვიდრე ახალგაზრდა მამაკაცებს. ამდენად, გვაქვს ახალგაზრდა ქალების ახალი თაობა, რომელიც იზრდება იმ აზრით, რომ მეტი შემოსავლის მიღება შეუძლია, ვიდრე მის გარშემო მყოფ ახალგაზრდა მამაკაცებს.
Now, I've just laid out the picture for you, but I still haven't explained to you why this is happening. And in a moment, I'm going to show you a graph, and what you'll see on this graph -- it begins in 1973, just before women start flooding the workforce, and it brings us up to our current day. And basically what you'll see is what economists talk about as the polarization of the economy. Now what does that mean? It means that the economy is dividing into high-skill, high-wage jobs and low-skill, low-wage jobs -- and that the middle, the middle-skill jobs, and the middle-earning jobs, are starting to drop out of the economy. This has been going on for 40 years now. But this process is affecting men very differently than it's affecting women. You'll see the women in red, and you'll see the men in blue. You'll watch them both drop out of the middle class, but see what happens to women and see what happens to men. There we go. So watch that. You see them both drop out of the middle class. Watch what happens to the women. Watch what happens to the men. The men sort of stagnate there, while the women zoom up in those high-skill jobs. So what's that about? It looks like women got some power boost on a video game, or like they snuck in some secret serum into their birth-control pills that lets them shoot up high. But of course, it's not about that.
აი სურათი სახეზეა, მაგრამ ჯერ არ ამიხსნია თუ რატომ ხდება ეს. სულ ცოტა ხანში გიჩვენებთ გრაფიკს, რომელიც გიჩვენებთ - იწყება 1973 წლიდან ცოტათი ადრე, ვიდრე ქალები დატბორავდნენ სამუშაო ბაზარს და მოდის დღემდე. პრინციპში, აქ ჩანს ის, რასაც ეკონომისტები უწოდებენ ეკონომიკის პოლარიზაციას. რას ნიშნავს ეს? ეს ნიშნავს, რომ ეკონომიკა იყოფა მაღალი სპეციალიზაციის, მაღალი ანაზღაურების მქონე სამუშაოებსა, დაბალი სპეციალიზაციის, დაბალი ანაზღაურების მქონე სამუშაოებს შორის და საშუალო, საშუალო სპეციალიზაციის სამუშაოები, რომლებიც საშუალო ანაზღაურებით ხასიათდებიან, ნელნელა ქრებიან ეკონომიკიდან. ეს ხდება უკვე ბოლო 40 წელია. მაგრამ ეს პროცესი სულ სხვანაირ გავლენას ახდენს მამაკაცებზე ვიდრე ქალებზე. აი აქ ხედავთ ქალებს წითლად და მამაკაცებს ლურჯად. ხედავთ, რომ ორივე გამოვარდა საშუალო ფენიდან მაგრამ უყურეთ, რა ემართებათ ქალებს და რა ემართებათ მამაკაცებს. აი ასე. აი უყურეთ, ხედავთ, რომ ორივე გამოვარდა საშუალო ფენიდან. უყურეთ, რა ემართებათ ქალებს და რა - მამაკაცებს. მამაკაცები თითქოს რაღაც სტაგნაციას განიცდიან, მაშინ, როცა ქალები მიიწევენ ზემოთ, მაღალ პროფესიული სამუშაოებისკენ. რა ხდება? როგორც ჩანს ქალებს რაღაც სუპერ ძალა აქვთ, როგორც კომპიუტერულ თამაშებში ან რაიმე საიდუმლო შრატს ურევენ კონტრაცეპტივებში რაც მათ ამ წინსვლაში ეხმარება. მაგრამ, რათქმაუნდა ალბათ ამაში არ არის საქმე.
What it's about is that the economy has changed a lot. We used to have a manufacturing economy, which was about building goods and products, and now we have a service economy and an information and creative economy. Those two economies require very different skills, and as it happens, women have been much better at acquiring the new set of skills than men have been. It used to be that you were a guy who went to high school who didn't have a college degree, but you had a specific set of skills, and with the help of a union, you could make yourself a pretty good middle-class life. But that really isn't true anymore. This new economy is pretty indifferent to size and strength, which is what's helped men along all these years. What the economy requires now is a whole different set of skills. You basically need intelligence, you need an ability to sit still and focus, to communicate openly, to be able to listen to people and to operate in a workplace that is much more fluid than it used to be, and those are things that women do extremely well, as we're seeing.
საქმე ისაა, რომ ეკონომიკა შეიცვალა. ადრე იყო წარმოებაზე დაფუძნებული ეკონომიკა, რომლის ძირითადი საქმიანობა ნივთებისა და პროდუქტების შექმნა იყო. ახლა კი მომსახურების ეკონომიკაში ვცხოვრობთ ინფორმაციისა და შემოქმედებითობის ეკონომიკაში. ეს ორი ტიპის ეკონომიკა აბსოლუტურად განსხვავებულ უნარებს მოითხოვს. და როგორც ჩანს, ქალები გაცილებით უკეთესად ახერხებენ ამ ახალი უნარების გამომუშავებას, ვიდრე მამაკაცები. ადრე, თუ იყავი ბიჭი, რომელიც საშუალო სკოლას დაამთავრებდა, არ ექნებოდა უმაღლესი განათლება, მაგრამ კონკრეტული უნარები, და ცოტაოდენი დახმარება პროფკავშირებიდან საკმაოდ ნორმალურ საშუალო ფენის ცხოვრებას ააწყობდი. მაგრამ დღევანდელი რეალობა სულ სხვანაირია. ახლანდელი ეკონომიკისთვის ზომას და ძალას , რომელიც მამაკაცებს ამდენი ხანი ეხმარებოდა, მნიშვნელობა არა აქვს. ახლანდელი ეკონომიკა მოითხოვს სულ სხვა უნარებს. დღეს საჭიროა გამჭრიახობა, საჭიროა სიმშვიდე და ფოკუსირება, ღია კომუნიკაცია, ადამიანების მოსმენის უნარი და ადრინდელთან შედარებით გაცილებით უფრო ცვალებად სამუშაო გარემოში ოპერირება. ამ ყველაფერს, როგორც ჩანს, ქალები ძალიან კარგად ახერხებენ.
If you look at management theory these days, it used to be that our ideal leader sounded something like General Patton, right? You would be issuing orders from above. You would be very hierarchical. You would tell everyone below you what to do. But that's not what an ideal leader is like now. If you read management books now, a leader is somebody who can foster creativity, who can get his -- get the employees -- see, I still say "his" -- who can get the employees to talk to each other, who can basically build teams and get them to be creative. And those are all things that women do very well.
მაშინდელი მართვის თეორიას რომ გადახედოთ, ჩანს, რომ ჩვენი იდეალური ლიდერი იქნებოდა გენერალი პეტონის მსგავსი. ბრძანებები გაიცემოდა ზემოდან. ყველაფერი იქნებოდა ძალიან იერარქიული. თქვენ ყველას ეტყოდით, ვის რა უნდა გაეკეთებინა. მაგრამ ახლანდელი იდეალური ლიდერი ასეთი არ არის. ახლანდელი მენეჯმენტის წიგნებს თუ წაიკითხავთ, ლიდერს უნდა შეეძლოს შემოქმედებითობის წახალისება, რომელიც შეძლებდა თავისი თანამშრომლები - ხედავთ? ისევ მამაკაცზე ვსაუბრობ! რომელიც შეძლებდა ხელი შეეწყო თანამშრომლებს შორის საუბრისთვის, რომელიც ააწყობდა გუნდს და შემოქმედებითობას შეუწყობდა ხელს. ამ ყველაფერს ქალები ძალიან კარგად აკეთებენ.
And then on top of that, that's created a kind of cascading effect. Women enter the workplace at the top, and then at the working class, all the new jobs that are created are the kinds of jobs that wives used to do for free at home. So that's childcare, elder care and food preparation. So those are all the jobs that are growing, and those are jobs that women tend to do. Now one day it might be that mothers will hire an out-of-work, middle-aged, former steelworker guy to watch their children at home, and that would be good for the men, but that hasn't quite happened yet.
გარდა ამისა, ამან შექმნა გარკვეული კასკადური ეფექტი. ქალები იწყებენ სამუშაოს ზედა რგოლებიდან. მუშათა კლასის დონეზე კი, ახალი სამუშაოები, რომელიც იქმნება, არის ისეთი სამუშაო, რომლებსაც ადრე ქალები სახლში, თავისუფალ დროს აკეთებდნენ. ასეთებია ბავშვის მოვლა, მოხუცებულებზე ზრუნვა და საჭმლის მომზადება. ასეთი სამუშაოების რაოდენობა იმატებს, ეს არის ისეთი სამუშაოები, რომელსაც, როგორც წესი ქალები აკეთებენ. ახლა კი, ისე შეიძლება მოხდეს, რომ დედამ დაიქირაოს უმუშევარი, საშუალო ხნის, ყოფილი ფოლადის მუშა, თავისი ბავშვების მომვლელად. ეს მამაკაცებისთვისაც კარგი იქნება, მაგრამ ეს ჯერ არ მომხდარა.
To see what's going to happen, you can't just look at the workforce that is now, you have to look at our future workforce. And here the story is fairly simple. Women are getting college degrees at a faster rate than men. Why? This is a real mystery. People have asked men, why don't they just go back to college, to community college, say, and retool themselves, learn a new set of skills? Well it turns out that they're just very uncomfortable doing that. They're used to thinking of themselves as providers, and they can't seem to build the social networks that allow them to get through college. So for some reason men just don't end up going back to college. And what's even more disturbing is what's happening with younger boys. There's been about a decade of research about what people are calling the "boy crisis." Now the boy crisis is this idea that very young boys, for whatever reason, are doing worse in school than very young girls, and people have theories about that. Is it because we have an excessively verbal curriculum, and little girls are better at that than little boys? Or that we require kids to sit still too much, and so boys initially feel like failures? And some people say it's because, in 9th grade, boys start dropping out of school. Because I'm writing a book about all this, I'm still looking into it, so I don't have the answer. But in the mean time, I'm going to call on the worldwide education expert, who's my 10-year-old daughter, Noa, to talk to you about why the boys in her class do worse.
იმისათვის, რომ ვნახოთ - რა მოხდება, მხოლოდ არსებულ შრომის ბაზარზე დაკვირვება არ არის საკმარისი. უნდა შევხედოთ მომავალ შრომის ბაზარსაც. აქ კი საქმე საკმაოდ მარტივადაა. ქალები იღებენ უმაღლეს განათლებას უფრო მაღალი ტემპებით, ვიდრე მამაკაცები. რატომ? ეს გაუგებარია. მამაკაცებს ეკითხებიან, რატომ არ აგრძელებენ ისინი განათლებას. მაგალითად პროფსასწავლებლებში, სადაც გადამზადდებიან, მიიღებენ ახალ უნარ-ჩვევებს. აღმოჩნდა, რომ ისინი ვერ იღებენ ამ გადაწყვეტილებას. ისინი მიჩვეულნი არიან აზრს, რომ უნდა იყონ ოჯახის მარჩენალი, და თან არ შეუძლიათ სოციალური ქსელების ჩამოყალიბება, რაც მათ უმაღლესი განათლების მიღებაში ხელს შეუწყობდა. რატომღაც მამაკაცები უბრალოდ არ აგრძელებენ სწავლას. კიდევ უფრო შემაშფოთებელია ის, რომ ეს უფრო ახალგაზრდა მამაკაცებს ეხება. თითქმის ათი წელია მიმდინარეობს კვლევა საკითხზე, რომელსაც ”ბიჭების კრიზისს” უწოდებენ. ამის უკან დგას იდეა, რომ პატარა ბიჭებს, რაღაც მიზეზის გამო სკოლაში უარესი მოსწრება აქვთ, ვიდრე პატარა გოგონებს. ამაზე თეორიები არსებობს. იმიტომ არის ეს, რომ ჩვენ ზედმეტად ვერბალური პროგრამები გვაქვს და ამაში გოგოები ჯობნიან ბიჭებს? თუ ბავშვებისგან დიდხანს წყნარად ჯდომას მოვითხოვთ, ამიტომ ბიჭები თავის თავს უკვე წაგებულებად აფასებენ? ზოგიერთის აზრით ეს იმიტომ ხდება, რომ მე-9-ე კლასიდან ბიჭები სკოლას თავს ანებებენ. მე ამაზე წიგნს ვწერ და ჯერ კიდევ ვიკვლევ ამ საკითხს, ამიტომ პასუხი არ მაქვს. მაგრამ მანამდე მოვიხმობ მსოფლიო განათლების ექსპერტს, ჩემი 10 წლის გოგონას - ნოას. რომ გვითხრას, თუ რატომ ჩამორჩებიან ბიჭები სკოლაში.
(Video) Noa: The girls are obviously smarter. I mean they have much larger vocabulary. They learn much faster. They are more controlled. On the board today for losing recess tomorrow, only boys.
(ვიდეო) ნოა: გოგოები უფრო ჭკვიანები არიან. უფრო დიდი ლექსიკა აქვთ. უფრო მალე სწავლობენ. უფრო აკონტროლებენ თავს. ვინ ვერ გავა გარეთ დასვენებაზე? მარტო ბიჭები.
Hanna Rosin: And why is that?
ჰანა როსინი: რატომ?
Noa: Why? They were just not listening to the class while the girls sat there very nicely.
ნოა: რატომ? იმიტომ რომ მასწავლებელს არ უსმენდნენ როცა გოგოები მშვიდად ისხდნენ.
HR: So there you go. This whole thesis really came home to me when I went to visit a college in Kansas City -- working-class college. Certainly, when I was in college, I had certain expectations about my life -- that my husband and I would both work, and that we would equally raise the children. But these college girls had a completely different view of their future. Basically, the way they said it to me is that they would be working 18 hours a day, that their husband would maybe have a job, but that mostly he would be at home taking care of the kiddies. And this was kind of a shocker to me. And then here's my favorite quote from one of the girls: "Men are the new ball and chain."
ჰ.რ.: აი ასე. მთელი ეს თემა მაშინ გავიაზრე, როდესაც კანზას სიტის ერთერთ მუშათა კლასის უნივერსიტეტში ვიყავი სტუმრად. მე რომ სტუდენტი ვიყავი, ნამდვილად გარკვეული მოლოდინი მქონდა ჩემი ცხოვრების შესახებ - რომ მე და ჩემი მეუღლე ვიმუშავებდით, რომ გავინაწილებდით ბავშვებზე ზრუნვის მოვალეობებს. მაგრამ ამ სტუდენტ გოგონებს მომავლის სულ სხვანაირი ხედვა ჰქონდათ. მათ მითხრეს, რომ იმუშავებდნენ დღეში 18 საათი, რომ მათ მეუღლეს შეიძლება ჰქონოდა სამუშაო, შეიძლება არა, მაგრამ ისინი იქნებოდნენ სახლში და მიხედავდნენ პატარებს. ეს ცოტა არ იყოს შოკი იყო ჩემთვის. ეს კი ჩემი საყვარელი ციტატაა ერთერთი გოგონასგან: ”კაცები ჩვენი დროის ბორკილებია”.
(Laughter)
(სიცილი)
Now you laugh, but that quote has kind of a sting to it, right? And I think the reason it has a sting is because thousands of years of history don't reverse themselves without a lot of pain, and that's why I talk about us all going through this together. The night after I talked to these college girls, I also went to a men's group in Kansas, and these were exactly the kind of victims of the manufacturing economy which I spoke to you about earlier. They were men who had been contractors, or they had been building houses and they had lost their jobs after the housing boom, and they were in this group because they were failing to pay their child support. And the instructor was up there in the class explaining to them all the ways in which they had lost their identity in this new age. He was telling them they no longer had any moral authority, that nobody needed them for emotional support anymore, and they were not really the providers. So who were they? And this was very disheartening for them. And what he did was he wrote down on the board "$85,000," and he said, "That's her salary," and then he wrote down "$12,000." "That's your salary. So who's the man now?" he asked them. "Who's the damn man? She's the man now." And that really sent a shudder through the room. And that's part of the reason I like to talk about this, because I think it can be pretty painful, and we really have to work through it.
თქვენ გეცინებათ, მაგრამ ეს ციტატა ცოტა მტკივნეულიც არის, არა? მტკივნეულია იმიტომ, რომ ათასი წლის ისტორია ტკივილის გარეშე არ იცვლება. ამიტომაც ვლაპარაკო ამ პროცესის ერთად გადალახვაზე. ამ სტუდენტი გოგონების შემდეგ კანზასში მამაკაცების ჯგუფსაც შევხვდი. წარმოების ეკონომიკის ზუსტად ისეთ მსხვერპლებს, წეღან რომ ვახსენებდი. იქ იყვნენ კაცები, რომლებსაც ნამუშევარი ჰქონდათ მუშებად, მშენებლებად, და მშენებლობის ბუმის შემდეგ უმუშევრად დარჩენილიყვნენ და ამ ჯგუფში იყვნენ იმიტომ, რომ ვეღარ იხდიდნენ ალიმენტებს. იქვე იყო ინსტრუქტორი, რომელიც უხსნიდა მათ, თუ როგორ შეიძლებოდა ეპოვნათ დაკარგული იდენტობა ან ახალ დროში. ის უხსნიდა მათ, რომ მათ აღარ ჰქონდათ მორალური ძალაუფლება, რომ ისინი აღარავის სჭირდება ემოციური მხარდაჭერისათვის, და რომ ისინი აღარც მარჩენალები არიან. მაშინ ვინღა არიან ისინი? ეს ყველაფერი მათთვის ძალიან მძიმე აღსაქმელი იყო. ბოლოს მან დაფაზე დაწერა 85,000 დოლარი ”ეს მისი ხელფასია” - თქვა მან. შემდეგ დაწერა 12,000 დოლარი. ”ეს თქვენი ხელფასია. აბა, ახლა ვინ არის კაცი?” იკითხა მან. ”ვინ არის მეთქი კაცი? ვინ და ის” - ქალი. და ამან ოთახში ელვასავით გაიარა. ეს ერთერთი მიზეზია იმისა, თუ რატომ მომწონს ამაზე საუბარი. მგონია, რომ საკმაოდ მტკივნეული იქნება და მართლაც სერიოზულად უნდა ვიმუშავოთ ამაზე.
And the other reason it's kind of urgent is because it's not just happening in the U.S. It's happening all over the world. In India, poor women are learning English faster than their male counterparts in order to staff the new call centers that are growing in India. In China, a lot of the opening up of private entrepreneurship is happening because women are starting businesses, small businesses, faster than men. And here's my favorite example, which is in South Korea. Over several decades, South Korea built one of the most patriarchal societies we know about. They basically enshrined the second-class status of women in the civil code. And if women failed to birth male children, they were basically treated like domestic servants. And sometimes family would pray to the spirits to kill off a girl child so they could have a male child. But over the '70s and '80s, the South Korea government decided they wanted to rapidly industrialize, and so what they did was, they started to push women into the workforce. Now they've been asking a question since 1985: "How strongly do you prefer a first-born son?" And now look at the chart. That's from 1985 to 2003. How much do you prefer a first-born son?
მეორე მიზეზი, რატომაც უნდა ვიჩქაროთ არის ის, რომ ეს მხოლოდ ამერიკაში არ ხდება. ეს მთელს მსოფლიოში ასეა. ინდოეთში, მაგალითად. ღარიბი ქალები ინგლისურს მამაკაცებზე უფრო სწრაფად სწავლობენ, რათა იმუშაონ ქოლ ცენტრებში რომლებიც ასე მოხშირდა ინდოეთში. ჩინეთში, ბევრმა კერძო ბიზნესი წამოიწყო. ქალები უფრო სწრაფად იწყებენ მცირე ბიზნესებს, ვიდრე მამაკაცები. და აი, ჩემი საყვარელი მაგალითი - სამხრეთ კორეა. ათწლეულების მანძილზე სამხრეთ კორეაში იყო ყველაზე უფრო პატრიარქალური საზოგადოება. მათ, ქალების მეორეხარისხოვანი როლი ფაქტიურად დააკანონეს სამოქალაქო კოდექსში. და თუ ქალი ბიჭს არ გააჩენდა, მას ფაქტიურად შინამოსამსახურესავით ექცეოდნენ. ზოგჯერ ოჯახი სულებს ლოცვით თხოვდა, მოეკლათ ბავშვი, თუ ის გოგო იყო, რომ ბიჭი შეძენოდათ. მაგრამ 70იან და 80იან წლებში სამხრეთ კორეის ხელისუფლებამ გადაწყვიტა სწრაფი ინდუსტრიალიზაცია განეხორციელებინა. ამიტომ ქალები ჩართეს შრომის ბაზარში. ამის შემდეგ, 1985 წლიდან მოყოლებული სვამენ კითხვას, ”რამდენად ანიჭებთ უპირატესობას პირველ ბიჭს”? და შეხედეთ ამ ცხრილს. ეს არის 1985 წლიდან 2003 წლამდე. რამდენად გირჩევნიათ პირველი შვილი ბიჭი იყოს?
So you can see that these economic changes really do have a strong effect on our culture. Now because we haven't fully processed this information, it's kind of coming back to us in our pop culture in these kind of weird and exaggerated ways, where you can see that the stereotypes are changing. And so we have on the male side what one of my colleagues likes to call the "omega males" popping up, who are the males who are romantically challenged losers who can't find a job. And they come up in lots of different forms. So we have the perpetual adolescent. We have the charmless misanthrope. Then we have our Bud Light guy who's the happy couch potato. And then here's a shocker: even America's most sexiest man alive, the sexiest man alive gets romantically played these days in a movie. And then on the female side, you have the opposite, in which you have these crazy superhero women. You've got Lady Gaga. You've got our new James Bond, who's Angelina Jolie. And it's not just for the young, right? Even Helen Mirren can hold a gun these days. And so it feels like we have to move from this place where we've got these uber-exaggerated images into something that feels a little more normal.
ხომ ხედავთ, რომ ამ ეკონომიკურ ცვლილებებს მართლაც დიდი გავლენა აქვთ ჩვენს კულტურაზე. იმიტომ, რომ ჩვენ სრულად არ გაგვიანალიზებია ეს ინფორმაცია, ის რაღაცნაირად გვიბრუნდება პოპ კულტურის საშუალებითაც უცნაური და გაზვიადებული ფორმებით, სადაც ჩანს, რომ სტერეოტიპები იცვლება. და მამაკაცების მხარეს, ჩნდება ის, რასაც ჩემი ერთი კოლეგა ”ომეგა მამაკაცს” უწოდებს. ეს არის მამაკაცი, რომელიც რომანტიკის სფეროშიც შეზღუდულია და ვერც სამსახურს შოულობს. და ისინი სხვადასხვანაირი ფორმებით გვხვდებიან. ვხვდებით მუდმივ მოზარდს, შარმსმოკლებული მისანტროფი. გვყავს ბუდვაიზერის რეკლამის ტიპი, რომელიც ბედნიერად უსაქმურია. და აი შოკი: ამერიკის ყველაზე სექსუალური მამაკაციც კი, ცოცხალთაგან ყველაზე სექსუალური მამაკაციც ფილმში რომანტიულ როლს ასრულებს. ქალების მხარეს კი საწინააღმდეგოს ვაწყდებით, აქ არიან ეს გაგიჟებული სუპერგმირი ქალები. ლედი გაგა, ანჯელინა ჯოლი - ახალი ჯეიმს ბონდი. და მარტო ახალგაზრდებში კი არა, დღეს, ელენ მირენსაც კი იარაღი უჭირავს. ისეთი შეგრძნება მაქვს, რომ უნდა მოვცილდეთ აქაურობას, სადაც ეს გადამეტებული სახეებია და რამე ცოტა ნორმალური მოვძებნოთ.
So for a long time in the economic sphere, we've lived with the term "glass ceiling." Now I've never really liked this term. For one thing, it puts men and women in a really antagonistic relationship with one another, because the men are these devious tricksters up there who've put up this glass ceiling. And we're always below the glass ceiling, the women. And we have a lot of skill and experience, but it's a trick, so how are you supposed to prepare to get through that glass ceiling? And also, "shattering the glass ceiling" is a terrible phrase. What crazy person would pop their head through a glass ceiling?
ამიტომ, დიდი ხნის მანძილზე, ეკონომიკის სფეროში გვხვდებოდა ტერმინი - შუშის ჭერი. მე ეს ტერმინი არასოდეს მომწონდა. ჯერ ერთი, ის მამაკაცებს და ქალებს ერთმანეთის მიმართ ანტაგონისტურ პოზიციაში აყენებს. იმიტომ რომ კაცები არიან თითქოს რაღაც გაიძვერა მატყუარები, რომლებმაც ეს შუშა დააყენეს. და შუშის ჭერის ქვეშ, ქალები ვართ და ბევრი ცოდნა და გამოცდილება გვაქვს, მაგრამ ეს რაღაც ხაფანგია, ამიტომ როგორ უნდა მოემზადო, რომ ეს ჭერი გაარღვიო? თანაც შუშის ჭერის ჩამომსხვრევა ხომ საშინელი ფრაზაა. რომელი ნორმალური ადამიანი დაეტაკება თავით შუშის ჭერს?
So the image that I like to think of, instead of glass ceiling, is the high bridge. It's definitely terrifying to stand at the foot of a high bridge, but it's also pretty exhilarating, because it's beautiful up there, and you're looking out on a beautiful view. And the great thing is there's no trick like with the glass ceiling. There's no man or woman standing in the middle about to cut the cables. There's no hole in the middle that you're going to fall through. And the great thing is that you can take anyone along with you. You can bring your husband along. You can bring your friends, or your colleagues, or your babysitter to walk along with you. And husbands can drag their wives across, if their wives don't feel ready. But the point about the high bridge is that you have to have the confidence to know that you deserve to be on that bridge, that you have all the skills and experience you need in order to walk across the high bridge, but you just have to make the decision to take the first step and do it.
ამიტომ, მე შუშის ჭერის ნაცვლად, მინდა ვიფიქრო მაღალ ხიდზე. მართლაც საშინელი შეგრძნებაა, როდესაც მაღალი ხიდის დასაწყისში დგახარ. მაგრამ ასევე აღმაფრთოვანებელია, რადგან ზემოდან მშვენიერი ხედია. და კარგი ისაა, რომ არავითარი ხაფანგი აქ არ არის. არავითარი ქალი ან კაცი, რომელიც შუაში იდგებოდა და თოკებს გადაჭრიდა. არც ხვრელი, შუა გზაში, რომ ჩავარდეთ. და თან ყველაზე კარგი ისაა, რომ შეგიძლიათ, ვინც გინდათ, ის წაიყვანოთ თან. წაიყვანოთ თქვენი ქმარი, მეგობრები, კოლეგები, ძიძაც კი, სასეირნოდ მაინც. და ქმრებს შეუძლიათ ცოლები გადაათრიონ, თუ ცოლები ამისთვის მზად არ არიან. მაგრამ მთავარი აზრი ამ მაღალი ხიდის ისაა, რომ უნდა გქონდეთ საკუთარი თავის რწმენა, და იცოდეთ, რომ თქვენ დამსახურებულად ხართ ამ ხიდზე. რომ თქვენ გაქვთ ყველა ის უნარი და გამოცდილება, რომელიც მაღალი ხიდის გადასალახად გჭირდებათ. თქვენ უბრალოდ უნდა გადაწყვიტოთ, გადადგათ პირველი ნაბიჯები.
Thanks very much.
დიდი მადლობა
(Applause)
(ტაში)