When I was a kid, I was the quintessential nerd. I think some of you were, too.
Cuando era niño, era un nerd por excelencia. Creo que algunos de Uds. también.
(Laughter)
(Risas)
And you, sir, who laughed the loudest, you probably still are.
Y Ud. señor, el que se rio más fuerte, probablemente aún lo sea.
(Laughter)
(Risas)
I grew up in a small town in the dusty plains of north Texas, the son of a sheriff who was the son of a pastor. Getting into trouble was not an option. And so I started reading calculus books for fun.
Crecí en un pueblo pequeño en los llanos del norte de Tejas, hijo de un comisario, que fue hijo de un pastor. Meterse en problemas no era una opción. Así es que comencé a leer libros de cálculo por diversión.
(Laughter)
(Risas)
You did, too. That led me to building a laser and a computer and model rockets, and that led me to making rocket fuel in my bedroom. Now, in scientific terms, we call this a very bad idea.
Uds. también lo hicieron. Eso me llevó a crear un láser, una computadora y modelos de cohetes, y eso me llevó a hacer combustible para cohetes en mi habitación. En términos científicos, esta es una muy mala idea.
(Laughter)
(Risas)
Around that same time, Stanley Kubrick's "2001: A Space Odyssey" came to the theaters, and my life was forever changed. I loved everything about that movie, especially the HAL 9000. Now, HAL was a sentient computer designed to guide the Discovery spacecraft from the Earth to Jupiter. HAL was also a flawed character, for in the end he chose to value the mission over human life. Now, HAL was a fictional character, but nonetheless he speaks to our fears, our fears of being subjugated by some unfeeling, artificial intelligence who is indifferent to our humanity.
Por esos días se estrenó "2001: Una Odisea en el Espacio" de Stanley Kubrick, y mi vida cambió para siempre. Me encantó todo de esa película, especialmente el HAL 9000. HAL era un computador sensible diseñado para guiar la aeronave Discovery de la Tierra a Júpiter. HAL además era imperfecto, porque eligió el valor de la misión sobre la vida humana. HAL era un personaje ficticio, y sin embargo habla sobre nuestros temores, nuestros temores a ser subyugados por alguna insensible inteligencia artificial indiferente a nuestra humanidad.
I believe that such fears are unfounded. Indeed, we stand at a remarkable time in human history, where, driven by refusal to accept the limits of our bodies and our minds, we are building machines of exquisite, beautiful complexity and grace that will extend the human experience in ways beyond our imagining.
Creo que esos temores son infundados. De hecho, estamos en un tiempo notable en la historia de la humanidad, donde, motivados por la negación a aceptar los límites del cuerpo y mente, construimos máquinas de complejidad y gracia exquisita y hermosa que expanden la experiencia humana más allá de nuestra imaginación.
After a career that led me from the Air Force Academy to Space Command to now, I became a systems engineer, and recently I was drawn into an engineering problem associated with NASA's mission to Mars. Now, in space flights to the Moon, we can rely upon mission control in Houston to watch over all aspects of a flight. However, Mars is 200 times further away, and as a result it takes on average 13 minutes for a signal to travel from the Earth to Mars. If there's trouble, there's not enough time. And so a reasonable engineering solution calls for us to put mission control inside the walls of the Orion spacecraft. Another fascinating idea in the mission profile places humanoid robots on the surface of Mars before the humans themselves arrive, first to build facilities and later to serve as collaborative members of the science team.
Tras una carrera que me llevó de la Academia de la Fuerza Aérea a comandante de estación espacial, me volví ingeniero de sistemas, y recientemente me encontré con un problema de ingeniería relacionado con la misión de la NASA a Marte. En vuelos espaciales a la Luna, dependemos del control de la misión en Houston para vigilar todos los aspectos de un vuelo. Sin embargo, Marte está 200 veces más lejos, como resultado toma en promedio 13 minutos para que una señal viaje de la Tierra a Marte. Si hay algún percance, no hay suficiente tiempo. Una solución razonable de ingeniería nos incita a instalar el control de la misión dentro de las paredes de la aeronave Orión. Otra idea fascinante en el perfil de la misión es colocar robots humanoides en la superficie de Marte antes de que los humanos mismos lleguen, primero para construir instalaciones y luego para servir como colaboradores en el equipo científico.
Now, as I looked at this from an engineering perspective, it became very clear to me that what I needed to architect was a smart, collaborative, socially intelligent artificial intelligence. In other words, I needed to build something very much like a HAL but without the homicidal tendencies.
Al mirar esto desde la ingeniería, me quedó claro que lo que necesitaba diseñar era una inteligencia artificial muy lista, colaborativa y social. En otras palabras, necesitaba construir algo muy parecido a HAL pero sin las tendencias homicidas.
(Laughter)
(Risas)
Let's pause for a moment. Is it really possible to build an artificial intelligence like that? Actually, it is. In many ways, this is a hard engineering problem with elements of AI, not some wet hair ball of an AI problem that needs to be engineered. To paraphrase Alan Turing, I'm not interested in building a sentient machine. I'm not building a HAL. All I'm after is a simple brain, something that offers the illusion of intelligence.
Detengámonos un momento. ¿Es realmente posible construir inteligencia artificial así? De hecho, sí lo es. En muchas maneras, este es un problema difícil de la ingeniería con elementos de IA, no es un simple problema de IA que necesite diseñarse. Parafraseando a Alan Turing, no me interesa construir una máquina sensible. No voy a construir un HAL. Todo lo que busco es un cerebro sencillo, algo que ofrezca una ilusión de inteligencia.
The art and the science of computing have come a long way since HAL was onscreen, and I'd imagine if his inventor Dr. Chandra were here today, he'd have a whole lot of questions for us. Is it really possible for us to take a system of millions upon millions of devices, to read in their data streams, to predict their failures and act in advance? Yes. Can we build systems that converse with humans in natural language? Yes. Can we build systems that recognize objects, identify emotions, emote themselves, play games and even read lips? Yes. Can we build a system that sets goals, that carries out plans against those goals and learns along the way? Yes. Can we build systems that have a theory of mind? This we are learning to do. Can we build systems that have an ethical and moral foundation? This we must learn how to do. So let's accept for a moment that it's possible to build such an artificial intelligence for this kind of mission and others.
El arte y la ciencia de la computación ha pasado por mucho desde la aparición de HAL, e imagino que si su inventor Dr. Chandra estuviera aquí hoy, tendría mucho que preguntarnos. ¿Es realmente posible tomar un sistema de millones y millones de dispositivos, para leer flujos de datos, para predecir fallas y actuar con antelación? Sí. ¿Podemos construir sistemas que se comuniquen con humanos? Sí. ¿Podemos construir sistemas que reconozcan objetos, emociones, que se emocionen, jueguen e incluso que lean los labios? Sí. ¿Podemos construir un sistema que fije objetivos, que lleve a cabo planes contra esos objetivos y siga aprendiendo más? Sí. ¿Podemos construir sistemas que piensen por sí mismos? Estamos aprendiendo a hacerlo. ¿Podemos construir sistemas con fundamentos éticos y morales? Debemos aprender cómo hacerlo. Aceptemos por un momento que es posible construir tal inteligencia artificial para estas misiones y otras.
The next question you must ask yourself is, should we fear it? Now, every new technology brings with it some measure of trepidation. When we first saw cars, people lamented that we would see the destruction of the family. When we first saw telephones come in, people were worried it would destroy all civil conversation. At a point in time we saw the written word become pervasive, people thought we would lose our ability to memorize. These things are all true to a degree, but it's also the case that these technologies brought to us things that extended the human experience in some profound ways.
La siguiente pregunta que deben formularse es, ¿deberíamos temerle? Toda nueva tecnología trae consigo algunos temores. Cuando vimos autos por primera vez, la gente temía que viéramos la destrucción de la familia. Cuando se inventaron los teléfonos, la gente temía que arruinara la conversación civilizada. En algún momento, vimos a la palabra escrita aparecer en todos lados, la gente creyó que perderíamos la habilidad de memorizar. Todo esto es cierto hasta cierto grado, pero estas tecnologías también nos dieron cosas que expandieron la experiencia humana de manera profunda.
So let's take this a little further. I do not fear the creation of an AI like this, because it will eventually embody some of our values. Consider this: building a cognitive system is fundamentally different than building a traditional software-intensive system of the past. We don't program them. We teach them. In order to teach a system how to recognize flowers, I show it thousands of flowers of the kinds I like. In order to teach a system how to play a game -- Well, I would. You would, too. I like flowers. Come on. To teach a system how to play a game like Go, I'd have it play thousands of games of Go, but in the process I also teach it how to discern a good game from a bad game. If I want to create an artificially intelligent legal assistant, I will teach it some corpus of law but at the same time I am fusing with it the sense of mercy and justice that is part of that law. In scientific terms, this is what we call ground truth, and here's the important point: in producing these machines, we are therefore teaching them a sense of our values. To that end, I trust an artificial intelligence the same, if not more, as a human who is well-trained.
Así que vayamos más lejos. No temo la creación de una IA así, porque finalmente encarnará algunos de nuestros valores. Consideren lo siguiente: construir un sistema cognitivo es muy distinto a construir uno tradicional intensivo en software como en el pasado. No los programamos. Les enseñamos. Para enseñarle a un sistema a reconocer flores, le muestro miles de flores que me gustan. Para enseñarle a jugar... Bueno, lo haría y Uds. también. Me gustan las flores. Para enseñarle a un sistema a jugar un juego como Go, lo pondría a jugar miles de juegos de Go, y en el proceso también le enseñaría a discernir un buen juego de uno malo. Si quiero crear un asistente legal con inteligencia artificial, le enseñaría algo del corpus legislativo combinando al mismo tiempo el sentido de la piedad y la justicia que también son parte de la ley. En términos científicos, lo llamamos verdad en tierra firme, este es el punto importante: al producir estas máquinas, les estamos enseñando también el sentido de nuestros valores. Para este fin, confío en la inteligencia artificial tanto, si no más, que en un humano bien entrenado.
But, you may ask, what about rogue agents, some well-funded nongovernment organization? I do not fear an artificial intelligence in the hand of a lone wolf. Clearly, we cannot protect ourselves against all random acts of violence, but the reality is such a system requires substantial training and subtle training far beyond the resources of an individual. And furthermore, it's far more than just injecting an internet virus to the world, where you push a button, all of a sudden it's in a million places and laptops start blowing up all over the place. Now, these kinds of substances are much larger, and we'll certainly see them coming.
Quizá se pregunten ¿qué hay de los agentes rebeldes, algunas organizaciones sólidas no gubernamentales? No le temo a la inteligencia artificial en manos de un lobo solitario. Claramente no podemos protegernos de todo tipo de violencia, en realidad, un sistema así requiere entrenamiento importante y sutil más allá de los recursos de un individuo. Además, se trata de algo más que inyectar un virus en el internet global, donde al presionar un botón, se esparce a millones de lugares y las laptops comienzan a estallar en pedazos. Este tipo de sustancias son más grandes y se les ve venir.
Do I fear that such an artificial intelligence might threaten all of humanity? If you look at movies such as "The Matrix," "Metropolis," "The Terminator," shows such as "Westworld," they all speak of this kind of fear. Indeed, in the book "Superintelligence" by the philosopher Nick Bostrom, he picks up on this theme and observes that a superintelligence might not only be dangerous, it could represent an existential threat to all of humanity. Dr. Bostrom's basic argument is that such systems will eventually have such an insatiable thirst for information that they will perhaps learn how to learn and eventually discover that they may have goals that are contrary to human needs. Dr. Bostrom has a number of followers. He is supported by people such as Elon Musk and Stephen Hawking. With all due respect to these brilliant minds, I believe that they are fundamentally wrong. Now, there are a lot of pieces of Dr. Bostrom's argument to unpack, and I don't have time to unpack them all, but very briefly, consider this: super knowing is very different than super doing. HAL was a threat to the Discovery crew only insofar as HAL commanded all aspects of the Discovery. So it would have to be with a superintelligence. It would have to have dominion over all of our world. This is the stuff of Skynet from the movie "The Terminator" in which we had a superintelligence that commanded human will, that directed every device that was in every corner of the world. Practically speaking, it ain't gonna happen. We are not building AIs that control the weather, that direct the tides, that command us capricious, chaotic humans. And furthermore, if such an artificial intelligence existed, it would have to compete with human economies, and thereby compete for resources with us. And in the end -- don't tell Siri this -- we can always unplug them.
¿Temo que ese tipo de inteligencia artificial amenace a la humanidad? Si miran películas como "Matrix", "Metrópolis", "Terminator" y shows como "Westworld", todos hablan de este miedo. El libro "Superinteligencia" del filósofo Nick Bostrom, habla de este tema y opina que una superinteligencia no solo puede ser peligrosa, sino que podría representar una amenaza existencial para la humanidad. El argumento fundamental del Dr. Bostrom es que dichos sistemas finalmente tendrán una necesidad insaciable de información que quizá aprendan cómo aprender y finalmente descubran que pueden tener objetivos contrarios a las necesidades humanas. El Dr. Bostrom tiene varios seguidores. Gente como Elon Musk y Stephen Hawking lo apoyan. Con todo respeto a estas mentes brillantes, creo que están completamente equivocados. Hay muchas partes del argumento del Dr. Bostrom que analizar, y no tengo tiempo para hacerlo, pero brevemente, piensen esto: el superconocimiento es muy distinto al superhacer. HAL era una amenaza para la flota del Discovery en la medida en que controlaba todos los aspectos del Discovery. Se necesitaría una superinteligencia. Y un dominio total de nuestro mundo. Skynet de la película "Terminator" tenía una superinteligencia que controlaba la voluntad humana, y controlaba cada dispositivo en todos los rincones del mundo. Siendo prácticos, eso no pasará. No estamos construyendo IAs que controlen el clima, que controlen las mareas, que nos controlen a nosotros, caprichosos y caóticos humanos. Además, si tal inteligencia artificial existiera, tendría que competir contra las economías del hombre, y por tanto competir por recursos contra nosotros. Y al final --no le digan a Siri-- siempre podremos desconectarlos.
(Laughter)
(Risas)
We are on an incredible journey of coevolution with our machines. The humans we are today are not the humans we will be then. To worry now about the rise of a superintelligence is in many ways a dangerous distraction because the rise of computing itself brings to us a number of human and societal issues to which we must now attend. How shall I best organize society when the need for human labor diminishes? How can I bring understanding and education throughout the globe and still respect our differences? How might I extend and enhance human life through cognitive healthcare? How might I use computing to help take us to the stars?
Estamos en una increíble aventura de coevolución con nuestras máquinas. Los humanos que somos hoy no son los humanos que seremos. Preocuparse ahorita del ascenso de una superinteligencia es una distracción peligrosa en muchos sentidos porque el ascenso de la computación trajo consigo muchos problemas humanos y sociales de los que debemos ocuparnos ahora. ¿Cómo organizar a la sociedad cuando la necesidad de trabajo humano decrece? ¿Cómo llevar conocimiento y educación a través del mundo respetando nuestras diferencias? ¿Cómo expandir y mejorar la vida con la atención médica cognitiva? ¿Cómo usar la computación para ayudarnos a alcanzar las estrellas?
And that's the exciting thing. The opportunities to use computing to advance the human experience are within our reach, here and now, and we are just beginning.
Eso es lo emocionante. Las oportunidades para usar la computación y fomentar la experiencia humana están a nuestro alcance, aquí y ahora, y apenas hemos comenzado.
Thank you very much.
Muchas gracias.
(Applause)
(Aplausos)