A new drug reduces the risk of heart attacks by 40%. Shark attacks are up by a factor of two. Drinking a liter of soda per day doubles your chance of developing cancer.
«Новое лекарство на 40% снижает риск сердечных приступов». «В два раза выросло число нападений акул». «У тех, кто в день пьёт литр газированной воды, риск онкологии в два раза выше».
These are all examples of relative risk, a common way risk is presented in news articles. Risk evaluation is a complicated tangle of statistical thinking and personal preference. One common stumbling block is the difference between relative risks like these and what are called absolute risks.
Всё это примеры относительных рисков, именно так о рисках обычно говорят в новостях. Оценка рисков представляет собой сложное сочетание статистического анализа и личного выбора. Но главным подводным камнем является умение отличать подобного рода риски от тех, что принято называть абсолютными рисками.
Risk is the likelihood that an event will occur. It can be expressed as either a percentage— for example, that heart attacks occur in 11% of men between the ages of 60 and 79— or as a rate— that one in two million divers along Australia’s western coast will suffer a fatal shark bite each year. These numbers express the absolute risk of heart attacks and shark attacks in these groups. Changes in risk can be expressed in relative or absolute terms. For example, a review in 2009 found that mammography screenings reduced the number of breast cancer deaths from five women in one thousand to four. The absolute risk reduction was about .1%. But the relative risk reduction from 5 cases of cancer mortality to four is 20%. Based on reports of this higher number, people overestimated the impact of screening.
Риск — это вероятность наступления неблагоприятного события. Его можно выразить в процентах, например: сердечные приступы случаются у 11% мужчин в возрасте от 60 до 79 лет, или в виде чисел — один из двух миллионов дайверов на западном побережье Австралии ежегодно становится жертвой смертельных укусов акул. Данные цифры показывают абсолютный риск сердечных приступов и нападений акул для упомянутых групп. Изменения риска можно выразить в относительных и абсолютных величинах. Например, согласно проведённому в 2009 году исследованию установлено, что благодаря профилактическим маммографическим обследованиям смертность от рака груди снижается с пяти до четырёх случаев на тысячу человек. Снижение абсолютного риска — примерно 0,1%. Но снижение относительного риска с пяти до четырёх случаев смерти составляет 20%. Взяв за основу бо́льшую из цифр исследования,
To see why the difference between the two ways of expressing risk matters,
влияние обследований переоценили.
let’s consider the hypothetical example of a drug that reduces heart attack risk by 40%. Imagine that out of a group of 1,000 people who didn’t take the new drug, 10 would have heart attacks. The absolute risk is 10 out of 1,000, or 1%. If a similar group of 1,000 people did take the drug, the number of heart attacks would be six. In other words, the drug could prevent four out of ten heart attacks— a relative risk reduction of 40%. Meanwhile, the absolute risk only dropped from 1% to 0.6%— but the 40% relative risk decrease sounds a lot more significant.
Чтобы оценить разницу между двумя способами выражения риска, давайте предположим, что существует некое гипотетическое лекарство, снижающее риск сердечных приступов на 40%. Представим, что в группе из 1000 человек, не принимавших новое лекарство, сердечный приступ перенесли 10. Абсолютный риск составляет 10 человек из 1000, или 1%. В схожей группе из 1000 человек, где все принимали лекарство, число перенесших сердечный приступ равняется 6. Другими словами, благодаря лекарству можно предотвратить 4 приступа из 10, то есть относительный риск составит 40%. При этом абсолютный риск снизится всего лишь с 1% до 0,6%, но падение риска на 40% кажется куда более существенным.
Surely preventing even a handful of heart attacks, or any other negative outcome, is worthwhile— isn’t it? Not necessarily. The problem is that choices that reduce some risks can put you in the path of others. Suppose the heart-attack drug caused cancer in one half of 1% of patients. In our group of 1,000 people, four heart attacks would be prevented by taking the drug, but there would be five new cases of cancer. The relative reduction in heart attack risk sounds substantial and the absolute risk of cancer sounds small, but they work out to about the same number of cases.
Несомненно, даже если удастся предотвратить лишь несколько приступов или любых других негативных событий, это уже неплохой результат, не так ли? Вовсе нет. Проблема заключается в том, что выбор в пользу снижения одних может вызвать наступление других рисков. Предположим, что лекарство от приступов вызывает рак у 0,5% пациентов. В нашей группе из 1000 человек при помощи лекарства удастся предотвратить четыре приступа, но при этом возникнет пять новых случаев рака. Относительное снижение риска приступов выглядит внушительно, а абсолютный риск рака — не очень, однако эти величины практически равны.
In real life, everyone’s individual evaluation of risk will vary depending on their personal circumstances. If you know you have a family history of heart disease you might be more strongly motivated to take a medication that would lower your heart-attack risk, even knowing it provided only a small reduction in absolute risk. Sometimes, we have to decide between exposing ourselves to risks that aren’t directly comparable. If, for example, the heart attack drug carried a higher risk of a debilitating, but not life-threatening, side effect like migraines rather than cancer, our evaluation of whether that risk is worth taking might change. And sometimes there isn’t necessarily a correct choice: some might say even a minuscule risk of shark attack is worth avoiding, because all you’d miss out on is an ocean swim, while others wouldn’t even consider skipping a swim to avoid an objectively tiny risk of shark attack. For all these reasons, risk evaluation is tricky at baseline, and reporting on risk can be misleading, especially when it shares some numbers in absolute terms and others in relative terms. Understanding how these measures work will help you cut through some of the confusion and better evaluate risk.
В реальных условиях оценка каждого риска зависит от индивидуальных особенностей. Если вам известно, что у вас в семье были случаи сердечных приступов, вы скорее согласитесь принимать лекарство, которое позволит вам снизить риск сердечного приступа, даже понимая, что снижение абсолютного риска весьма незначительно. Иногда нам предстоит делать выбор из напрямую не совместимых рисков. Например, если лекарство от приступов обладает более высоким риском болезненных, но не таких опасных, как рак, для жизни побочных действий, таких как мигрень, то может измениться наше восприятие допустимости данного риска. А иногда правильного выбора и вовсе не существует, ведь многие предпочтут избежать даже минимального риска нападения акул, потому что придётся всего-то отказаться от заплыва в открытой воде, а другие даже не подумают перестать плавать в море во избежание объективно ничтожного риска столкнуться с морскими хищницами. С учётом всех изложенных причин оценка риска является по своей сути весьма сложным процессом, а публикации, касающиеся рисков, могут вводить в заблуждение, особенно когда в них одни данные приводятся в абсолютном, а другие — в относительном выражении. Понимание, как измеряются риски, поможет вам избежать путаницы и лучше оценивать риски.