Most of the talks that you've heard in the last several fabulous days have been from people who have the characteristic that they have thought about something, they are experts, they know what's going on. All of you know about the topic that I'm supposed to talk about. That is, you know what simplicity is, you know what complexity is. The trouble is, I don't. And what I'm going to do is share with you my ignorance on this subject.
Большинство докладов, которые вы прослушали за последние несколько чудесных дней, читали люди, каждый из которых размышлял о какой-то проблеме, они эксперты, понимают, что происходит в мире. Каждый из вас знаком с темой моего сегодняшнего доклада. То есть, вы знаете, что такое простота и что такое сложность. Однако проблема в том, что я этого не знаю. И сегодня я поделюсь с вами своим невежеством в этом вопросе.
I want you to read this, because we're going to come back to it in a moment. The quote is from the fabled Potter Stewart opinion on pornography. And let me just read it, the important details here: "Shorthand description, ['hardcore pornography']; and perhaps I could never succeed in intelligibly defining it. But I know it when I see it." I'm going to come back to that in a moment.
Я хочу, чтобы вы прочитали вот это, так как мы скоро вернемся к этому тексту. Это цитата из легендарного высказывания Поттера Стюарта о порнографии. Позвольте, я ее зачитаю, она важна. "...то, что условно называется откровенной порнографией; возможно, мне никогда не удастся дать ей четкое определение. Но я ее сразу узнаю, когда вижу". Я скоро вернусь к этому высказыванию.
So, what is simplicity? It's good to start with some examples. A coffee cup -- we don't think about coffee cups, but it's much more interesting than one might think -- a coffee cup is a device, which has a container and a handle. The handle enables you to hold it when the container is filled with hot liquid. Why is that important? Well, it enables you to drink coffee. But also, by the way, the coffee is hot, the liquid is sterile; you're not likely to get cholera that way. So the coffee cup, or the cup with a handle, is one of the tools used by society to maintain public health. Scissors are your clothes, glasses enable you to see things and keep you from being eaten by cheetahs or run down by automobiles, and books are, after all, your education.
Итак, что такое простота? Лучше начать с нескольких примеров. Вот, скажем, кофейная чашка. Мы обычно не думаем о кофейных чашках, но они намного интереснее, чем может показаться. Кофейная чашка — это устройство, которое состоит из ёмкости и ручки. За ручку мы ее держим, а ёмкость наполняем горячей жидкостью. Почему же это так важно? Ну, это дает возможность вам пить кофе. А еще, кстати, если кофе горячий, то жидкость обеззараживается, и вы вряд ли подхватите холеру. Таким образом, кофейная чашка, или чашка с ручкой — это один из инструментов, которые общество использует для поддержания здоровья нации. С помощью ножниц делают вашу одежду. А очки дают возможность видеть, благодаря им вас не съедят гепарды и не переедет автомобиль. И, наконец, книги — это ваше образование.
But there's another class of simple things, which are also very important. Simple in function, but not at all simple in how they're constructed. And the two here are just examples. One is the cellphone, which we use every day. And it rests on a complexity, which has some characteristics very different from those that my friend Benoit Mandelbrot discussed, but are very interesting. And the other, of course, is a birth control pill, which, in a very simple way, fundamentally changed the structure of society by changing the role of women in it by providing to them the opportunity to make reproductive choices.
Однако существует еще один класс простых вещей, который не менее важен. Просто функционирующие, но совсем не простые в изготовлении. И вот два таких примера. Первый — сотовый телефон, которым мы пользуемся каждый день. Его работа основана на сложности, обладающей характеристиками, весьма отличающимися от характеристик, о которых говорил мой друг, Бенуа Мандельброт, однако они весьма интересны. Еще один пример — это, конечно, противозачаточные таблетки, которые очень простым способом радикально изменили структуру общества, изменив роль женщины в нем и дав им возможность самим делать выбор, хотят ли они ребенка.
So, there are two ways of thinking about this word, I think. And here I've corrupted the Potter Stewart quotation by saying that we can think about something -- which spans all the way from scissors to the cell phone, Internet and birth control pills -- by saying that they're simple, the functions are simple, and we recognize what that simplicity is when we see it.
Существует два взгляда на это слово, как мне кажется. Я здесь я перефразировал цитату Поттера Стюарта, сказав, что мы можем думать о вещах — от ножниц до сотового телефона, интернета и контрацептивов, говоря, что они простые — их функции просты — и мы понимаем, что такое простота, когда её видим.
Or there may be another way of doing it, which is to think about the problem in terms of what -- if you associate with moral philosophers -- is called the teapot problem. The teapot problem I'll pose this way. Suppose you see a teapot, and the teapot is filled with hot water. And you then ask the question: Why is the water hot? And that's a simple question. It's like, what is simplicity? One answer would be: because the kinetic energy of the water molecules is high and they bounce against things rapidly -- that's a kind of physical science argument. A second argument would be: because it was sitting on a stove with the flame on -- that's an historical argument. A third is that I wanted hot water for tea -- that's an intentional argument. And, since this is coming from a moral philosopher, the fourth would be that it's part of God's plan for the universe. All of these are possibilities.
Существует еще один взгляд — думать о проблеме с точки зрения, которая у философов-моралистов называется проблемой заварочного чайника. Сейчас я ее объясню. Предположим, что перед вами заварочный чайник с горячей водой. И вы задаетесь вопросом: Почему вода горячая? И это простой вопрос. Он похож на вопрос: Что такое простота? Ответ мог бы быть таким: Потому что кинетическая энергия молекул воды высока и молекулы часто сталкиваются друг с другом. Это ответ с точки зрения физики. Но ответ мог бы быть и таким: Потому что чайник стоял на плите, и под ним горел огонь. Это ответ с исторической точки зрения. И третий возможный ответ: Мне нужна была горячая вода для чая. Это ответ с точки зрения цели. А раз уж эту загадку придумали философы-моралисты, то четвертый ответ: Это часть Божественного промысла. И все эти ответы возможны.
The point is that you get into trouble when you ask a single question with a single box for an answer, in which that single question actually is many questions with quite different meanings, but with the same words. Asking, "What is simplicity?" I think falls in that category. What is the state of science? And, interestingly, complexity is very highly evolved. We have a lot of interesting information about what complexity is. Simplicity, for reasons that are a little bit obscure, is almost not pursued, at least in the academic world.
Проблема в том, что когда вы задаете один вопрос, ожидая один возможный ответ, оказывается, что на деле это не один, а множество вопросов с разными значениями, но одинаковыми словами. Мне кажется, что вопрос о природе простоты относится к таким вопросам. А в каком состоянии сейчас наука? И, что интересно, сложность всё увеличивается. У нас есть много интересной информации о том, что такое сложность. По несколько непонятным причинам простота практически никому не интересна, по крайней мере, в мире науки.
We academics -- I am an academic -- we love complexity. You can write papers about complexity, and the nice thing about complexity is it's fundamentally intractable in many ways, so you're not responsible for outcomes. (Laughter) Simplicity -- all of you really would like your Waring Blender in the morning to make whatever a Waring Blender does, but not explode or play Beethoven. You're not interested in the limits of these things. So what one is interested in has a lot to do with the rewards of the system. And there's a lot of rewards in thinking about complexity and emergence, not so much in thinking about simplicity. One of the things I want to do is to help you with a very important task -- which you may not know that you have very often -- which is to understand how to sit next to a physicist at a dinner party and have a conversation. (Laughter) And the words that I would like you to focus on are complexity and emergence, because these will enable you to start the conversation and then daydream about other things.
Мы, учёные — я ведь сам учёный — любим сложность. Можно написать целые труды о сложности. И что хорошо в сложности — она изначально неопределима, так что вы не несете ответственности за то, что получится. Простота заключается в том, что каждый из вас хочет, чтобы по утрам блендер на кухне делал то, что положено делать блендеру, а не взрывался и не играл Бетховена. Остальное вас мало интересует. Таким образом, человека интересует то, что связано с получением пользы от системы. Очевидно, что размышления о сложности и эмерджентности приносит много пользы, в отличие от размышлений о простоте. Что я хочу сделать — это помочь вам с очень важной задачей, с который вы часто сталкиваетесь, не замечая этого, — понять, как можно сидеть рядом с врачом за обедом и поддерживать разговор. Мне бы хотелось, чтобы вы сконцентрировались на словах "сложность" и "эмерджентность", так как они помогут вам начать разговор, чтобы затем перейти на другие темы.
(Laughter)
(Смех)
All right, what is complexity in this view of things, and what is emergence? We have, actually, a pretty good working definition of complexity. It is a system, like traffic, which has components. The components interact with one another. These are cars and drivers. They dissipate energy. It turns out that, whenever you have that system, weird stuff happens, and you in Los Angeles probably know this better than anyone. Here's another example, which I put up because it's an example of really important current science. You can't possibly read that. It's not intended that you read it, but that's a tiny part of the chemical reactions going on in each of your cells at any given moment. And it's like the traffic that you see. The amazing thing about the cell is that it actually does maintain a fairly stable working relationship with other cells, but we don't know why. Anyone who tells you that we understand life, walk away.
Хорошо, что же такое сложность с этой точки зрения? И что такое эмерджентность? У нас есть очень хорошее рабочее определение сложности. Это система, вроде дорожного движения, состоящая из отдельных компонентов. И эти компоненты взаимодействуют. Машины и водители тратят энергию. И оказывается, что в подобных системах всегда случаются непредвиденные вещи, и вы, жители Лос-Анджелеса, возможно, знаете это лучше, чем кто бы то ни было. Или вот еще один пример, который я привожу, так как он относится к действительно важной современной науке. Вы не сможете этого прочитать. И не надо. Но это маленькая часть химических реакций, происходящих в каждой клетке вашего тела в любой момент. Это как в случае с дорожным движением — удивительно, что клетке удается сохранять стабильные рабочие отношения с другими клетками. Но мы не знаем почему. Если кто-то вам скажет, что он понимает жизнь, немедленно отойдите от него.
And let me reduce this to the simplest level. We've heard from Bill Gates recently. All of us, to some extent, study this thing called a Bill Gates. Terrific. You learn everything you can about that. And then there's another kind of thing that you might study, and you study that hard. That's a Bono, this is a Bono. But then, if you know everything you can know about those two things, and you put them together, what can you say about this combination? The answer is, not a lot. And that's complexity. Now, imagine building that up to a city, or to a society, and you've got, obviously, an interesting problem.
Позвольте мне довести это до самого простого уровня. Мы недавно слышали новости о Билле Гейтсе. И все мы, до некоторой степени, изучаем это явление, которое называется Билл Гейтс. Превосходно. Вы узнаете все, что можете. А потом появляется другая штука, которую вы могли бы изучить, и вы ее изучаете так же пристально. Вот это музыкант Боно. Однако затем, если вы узнаете все возможное об этих двух явлениях и сопоставите их, что вы скажете об их комбинации? Ответом будет: совсем не много. И это сложность. А теперь разверните эту схему до уровня города или сообщества и вы получите, очевидно, интересную проблему.
All right, so let me give you an example of simplicity of a particular kind. And I want to introduce a word that I think is very useful, which is stacking. And I'm going to use stacking for a kind of simplicity that has the characteristic that it is so simple and so reliable that I can build things with it. Or I'm going to use simple to mean reliable, predictable, repeatable. And I'm going to use as an example the Internet, because it's a particularly good example of stacked simplicity. We call it a complex system, which it is, but it's also something else.
Хорошо, вот один из примеров простоты особого рода. А затем я введу понятие, которое мне кажется очень полезным — это термин "суммирование". Под суммированием я имею в виду тот вид простоты, который отличается такой простотой и надежностью, что я могу составлять структуры из него. Или же под простым я буду понимать надежный, предсказуемый, повторяющийся. И в качестве примера я приведу Интернет, так как это очень хороший пример суммированной простоты. Мы называем его сложной системой, чем он и является, однако существует что-то еще.
The Internet starts with mathematics, it starts with binary. And if you look at the list of things on the bottom, we are familiar with the Arabic numbers one to 10 and so on. In binary, one is 0001, seven is 0111. The question is: Why is binary simpler than Arabic? And the answer is, simply, that if I hold up three fingers, you can count that easily, but if I hold up this, it's sort of hard to say that I just did seven. The virtue of binary is that it's the simplest possible way of representing numbers. Anything else is more complicated. You can catch errors with it, it's unambiguous in its reading, there are lots of good things about binary. So it is very, very simple once you learn how to read it. Now, if you like to represent this zero and one of binary, you need a device. And think of things in your life that are binary, one of them is light switches. They can be on and off. That's binary.
Интернет основан на математике, на двоичной системе счета. И если вы взглянете на список на экране, мы знакомы с арабскими цифрами от одного до десяти и так далее. В двоичной системе счета, один — это 0001, а семь — 0111. Чем же двоичные цифры проще арабских? А ответ прост: если я покажу три пальца, вы из легко сосчитаете, но если я покажу вот так, довольно сложно сосчитать, что их было семь. Достоинством же является то, что это наипростейший возможный способ записи чисел. Все остальные системы сложнее. В них вы можете легко ошибиться. А эта система однозначна. У двоичной системы счета много достоинств. Она покажется вам очень простой, как только вы научитесь ее читать. Таким образом, если вы захотите записать этот ноль и единицу двоичной системы, вам понадобится особое устройство. Подумайте о двоичных кодах, которые вы встречаете каждый день. Один из них — выключатель света. Его можно включить и выключить. Это бинарная оппозиция.
Now wall switches, we all know, fail. But our friends who are condensed matter physicists managed to come up, some 50 years ago, with a very nice device, shown under that bell jar, which is a transistor. A transistor is nothing more than a wall switch. It turns things on and off, but it does so without moving parts and it doesn't fail, basically, for a very long period of time. So the second layer of simplicity was the transistor in the Internet. So, since the transistor is so simple, you can put lots of them together. And you put lots of them together and you come with something called integrated circuits. And a current integrated circuit might have in each one of these chips something like a billion transistors, all of which have to work perfectly every time. So that's the next layer of simplicity, and, in fact, integrated circuits are really simple in the sense that they, in general, work really well.
Однако, как мы знаем, выключатели ломаются. Но наши друзья, занимающиеся физикой твердого тела, лет пятьдесят назад сумели создать очень хороший прибор, который на экране показан под колпаком, и это транзистор. Транзистор ничем не отличается от обычного выключателя. Он включает и выключает приборы, но при этом остается неподвижным и довольно долго не ломается. Таким образом, вторым уровнем простоты является транзистор и Интернет. Раз транзистор так прост, вы можете скомбинировать несколько транзисторов. А скомбинировав несколько транзисторов, вы получите интегральную схему. В современной интегральной схеме в каждой из этой точек могут быть миллиарды транзисторов, идеально работающие всё время. Это следующий уровень простоты — интегральная схема действительно проста, в том смысле, что она хорошо работает.
With integrated circuits, you can build cellphones. You all are accustomed to having your cellphones work the large majority of the time. In Boston ... Boston is a little bit like Namibia in its cell phone coverage, (Laughter) so that we're not accustomed to that all the time, but some of the time. But, in fact, if you have cell phones, you can now go to this nice lady who's somewhere like Namibia, and who is extremely happy with the fact that although she does not have an master's degree in electrical engineering from MIT, she's nonetheless able to hack her cell phone to get power in some funny way. And from that comes the Internet. And this is a map of bitflows across the continent. The two blobs that are light in the middle there are the United States and Europe.
Используя интегральные схемы, можно сделать сотовый телефон. Вы все привыкли, что ваши сотовые телефоны работают почти все время. Ну, Бостон в этом смысле немного похож на Намибию по покрытию сотовой связью, и мы не привыкли к тому, что телефон работает все время, но лишь часть времени. Но, на самом деле, если у вас есть сотовый телефон, вы можете подойти к вот такой милой даме, живущей в стране вроде Намибии, которая чрезвычайно рада, что хотя она не получила ученой степени по электронной инженерии в Массачусетском Технологическом Институте, она все же может разломать свой сотовый телефон и получить энергию очень забавным способом. От этого начинается Интернет. Вот карта потоков битов на континенте. Два светлых пятна вот здесь, в центре, — это США и Европа.
And then back to simplicity again. So here we have what I think is one of the great ideas, which is Google. Which, in this simple portal makes the claim that it makes accessible all of the world's information. But the point is that that extraordinary simple idea rests on layers of simplicity each compounded into a complexity that is itself simple, in the sense that it is completely reliable.
А теперь вернемся к простоте. Итак, у нас есть явление, которое я считаю одним из величайших изобретений, и это — Google, который вот на таком простом портале делает заявление, что он открывает доступ ко всей информации в мире. Но суть в том, что удивительно простая идея основана на слоях простоты, которые составляют сложную систему, которая сама по себе проста, в том смысле, что она полностью надежна.
All right, let me then finish off with four general statements, an example and two aphorisms. The characteristics, which I think are useful to think about for simple things: First, they are predictable. Their behavior is predictable. Now, one of the nice characteristics of simple things is you know what it's going to do, in general. So simplicity and predictability are characteristics of simple things. The second is, and this is a real world statement, they're cheap. If you have things that are cheap enough, people will find uses for them, even if they seem very primitive. So, for example, stones. You can build cathedrals out of stones, you just have to know what it does. You carve them in blocks and then you pile them on top of one another, and they support weight.
Я завершу выступление четырьмя общими утверждениями, примером и двумя афоризмами. Вот характеристики, которыми, на мой взгляд, полезно описывать простые вещи: Во-первых, они предсказуемы. Их поведение предсказуемо. К тому же, одна из замечательных характеристик простых вещей — то, что вы в целом знаете, как она работает. Итак, простота и предсказуемость — характеристики простых вещей. Во-вторых, и это правда, они дешевы. Если у вас есть достаточно дешевые вещи, люди найдут способ их использования, даже если они кажутся очень примитивными. Вот, например, камни. Из камней можно построить храмы, просто нужно знать, как это делается. Нужно распилить их на блоки, а затем положить слоями одни поверх других, так чтобы они поддерживали вес друг друга.
So there has to be function, the function has to be predictable and the cost has to be low. What that means is that you have to have a high performance or value for cost. And then I would propose as this last component that they serve, or have the potential to serve, as building blocks. That is, you can stack them. And stack can mean this way, or it can mean this way, or it can mean in some arbitrary n-dimensional space. But if you have something that has a function, and it's really cheap, people will find new ways of putting it together to make new things. Cheap, functional, reliable things unleash the creativity of people who then build stuff that you could not imagine. There's no way of predicting the Internet based on the first transistor. It just is not possible. So these are the components.
Итак, вещи должны быть функциональны, а их функция — предсказуемой, цена же должна быть низкой. Это означает, что вы получаете высокую производительность, или вещь становится затратно-эффективной. А теперь, я предположу в качестве последней характеристики, что они служат, или могут служить строительными блоками. То есть, вы можете их суммировать. "Сумма" может означать вот это или вот это, или нечто произвольное в размерном пространстве. Но если у вас есть что-то функциональное и действительно дешевое, люди найдут новый способ скомбинировать это так, чтобы получить что-то новое. Дешевые, функциональные, надежные вещи стимулируют творчество людей, и они создают невероятные вещи. Нельзя предвидеть появление Интернета после изобретения первого транзистора. Это просто невозможно. Итак, вот все эти компоненты простоты.
Now, the example is something that I want to give you from the work that we ourselves do. We are very interested in delivering health care in the developing world, and one of the things that we wish to do in this particular business is to find a way of doing medical diagnosis at as close to zero cost as we can manage. So, how does one do that? This is a world in which there's no electricity, there's no money, there's no medical competence. And I don't want to spend your time in going through the details, but in the lower right-hand corner, you see an example of the kind of thing that we have. It's a little paper chip. It has a few things printed on it using the same technology that you use for making comic books, which was the inspiration for this particular idea. And you put a drop, in this case, of urine at the bottom. It wicks its way up into these little branches. You know, no power required. It turns colors. In this particular case, you're reading kidney function. And, since the health care worker of much of this part of the world is an 18 year-old with an AK-47, who happens to be out of work and is willing to go around and do this sort of thing, he can take a picture of it with his cellphone, send the picture back to where there is a doctor, and the doctor can look at it.
А теперь мне бы хотелось привести пример из работы, которую выполняем мы все. Нас всех очень интересует система здравоохранения в развивающихся странах. Среди того, что нам бы хотелось сделать в данной области, — поиск способов медицинской диагностики с денежными затратами максимально близкими к нулю. Как же это сделать? Это мир, в котором нет электричества, денег, квалифицированных медицинских работников. Я не буду тратить ваше время на подробности, но в правом нижнем углу вы видите пример вещи, которая у нас есть. Это маленький кусок бумаги. На нем напечатана картинка с использованием той же технологии, что и при создании комиксов, которые и подсказали эту идею. В данном случае вы капаете немного мочи на нижний край. Она растекается наверх по вот этим тонким веточкам. И для этого не требуется электричества. Цвета на картинке меняются. В данном случае, так мы оцениваем работу почек. И, раз уж по большей части наши медработники — 18-летние юноши с автоматами Калашникова, временно без работы и с желанием путешествовать и заниматься подобной деятельностью, они могут сделать фото на камеру телефона, отослать снимки туда, где есть врач, а врач по ним проведет диагностику.
So what you've done is to take a technology, which is available everywhere, make a device, which is extremely cheap, and make it in such a fashion that it is very, very reliable. If we can pull this off, if we can build more function, it will be stackable. That is to say, if we can make the basic technology of one or two things work, it will be applicable to a very, very large variety of human conditions, and hence, extendable in both vertical and horizontal directions. Part of my interest in this, I have to say, is that I would like to -- how do I put this politely? -- change the way, or maybe eviscerate, the capital structure of the U.S. health care system, which I think is fundamentally broken.
Мы просто взяли технологию, которая повсеместно доступна, сделали максимально дешевое устройство, и сделали его так, чтобы оно было очень надежным. Если мы сможем его развить, и сделать его функциональнее, далее мы сможем составить из него структуру. То есть, если мы можем запустить базовую технологию одной или пары вещей, ее можно будет применить к очень большому спектру проблем человеческой жизни, и тем самым, развить как по вертикали, так и по горизонтали. Признаться, частично мой интерес в этой сфере объясняется желанием — как бы это сказать повежливее — изменить или даже выпотрошить базовую структуру системы здравоохранения США, которая мне кажется изначально нефункциональной.
So, let me close -- (Applause)
Позвольте мне завершить речь — (Аплодисменты)
Let me close with my two aphorisms. One of them is from Mr. Einstein, and he says, "Everything should be made as simple as possible, but not simpler." And I think that's a very good way of thinking about the problem. If you take too much out of something that's simple, you lose function. You have to have low cost, but you also have to have a function. So you can't make it too simple. And the second is a design issue, and it's not directly relevant, but it's a nice statement.
Позвольте мне завершить речь двумя афоризмами. Первый из них принадлежит Эйнштейну. Он сказал: "Все должно быть изложено так просто, как только возможно, но не проще". Мне кажется, это очень правильное отношение к проблеме. Если вы слишком упрощаете что-то простое, теряется функциональность. Помимо низкой стоимости, необходимо, чтобы устройство функционировало. Так что, нельзя его чересчур упрощать. А второе высказывание относится к художественной композиции, оно не связано напрямую с проблемой, но это хорошее высказывание.
This is by de Saint-Exupery. And he says, "You know you've achieved perfection in design, not when you have nothing more to add, but when you have nothing more to take away." And that certainly is going in the right direction. So, what I think one can begin to do with this kind of cut at the word simplicity, which doesn't cover Brancusi, it doesn't answer the question of why Mondrian is better or worse or simpler or less simpler than Van Gogh, and certainly doesn't address the question of whether Mozart is simpler than Bach.
Принадлежит оно Антуану де Сент-Экзюпери. Он сказал: "Как видно, совершенство достигается не тогда, когда уже нечего прибавить, но когда уже ничего нельзя отнять". Очевидно, это так. Итак, мне кажется, то, что может сделать каждый — это что-то вроде удара по слову "простота", что не включает Ранкуцци, не отвечает на вопрос, почему Мондриан хуже или лучше, проще или сложнее Ван Гога, и уж точно не отвечает на вопрос, проще ли Моцарт Баха.
But it does make a point -- which is one which, in a sense, differentiates the real world of people who make things, and the world of people who think about things, which is, there is an intellectual merit to asking: How do we make things as simple as we can, as cheap as we can, as functional as we can and as freely interconnectable as we can? If we make that kind of simplicity in our technology and then give it to you guys, you can go off and do all kinds of fabulous things with it.
Однако это имеет значение, в некотором роде разделяя реальный мир людей, которые что-то делают, от мира людей, которые лишь думают об этом, то есть, есть определенное преимущество в задавании вопроса: Как это можно сделать максимально просто, максимально дешево, максимально функционально и максимально сочетаемо с другими вещами? Если мы достигнем простоты этого рода в технологиях, и затем отдадим ее вам, вы сможете работать над ними и сделать нечто фантастическое.
Thank you very much.
Благодарю за внимание.
(Applause)
(Аплодисменты)
Chris Anderson: Quick question. So can you picture that a science of simplicity might get to the point where you could look out at various systems -- say a financial system or a legal system, health system -- and say, "That has got to the point of danger or dysfunctionality for the following reasons, and this is how we might simplify it"?
Крис Андерсон: Один маленький вопрос. Так можно ли сказать, что наука простоты может развиться до состояния, когда мы сможем взглянуть на какую-либо систему, например, финансовую или правовую, или систему здравоохранения, и сказать, что она достигла опасного состояния или нефункциональна по следующим причинам, и вот как можно её упростить?
George Whitesides: Yes, I think you could. Because if you look at the components from which the system is made and examine their fragility, or their stability, you can probably build a kind of risk assessment based on that basis.
Джордж Уайтсайдз: Да, мне кажется, это возможно, так как если посмотреть на компоненты системы, и изучить их с точки зрения уязвимости или стабильности, на основе этого возможно сделать нечто вроде оценки рисков.
CA: Have you started to do that? I mean, with the health system, you got a sort of radical solution on the cost side, but in terms of the system itself?
Крис: Вы уже начали это делать? Я имею в виду, в случае с системой здравоохранения, вы нашли радикальное с точки зрения стоимости решение, но как насчет всей системы?
GW: Well, no. How do I put that simply? No.
Джордж: Нет. Если по-простому, то нет.
CA: That was a simple, powerful answer. GW: Yes.
Крис: Какой простой, сильный ответ. Джордж: Да.
CA: So, in terms of that diagnostic technology that you've got, where is that, and when do you see that maybe getting rolled out to scale.
Крис: А в случае с той технологией диагностики, что вы предложили, где она используется, и когда ее можно будет широко применить?
GW: That's coming out soon. I mean, the systems work, and we have to find out how to manufacture them and do things of this kind, but the basic technology works.
Джордж: Скоро её применят, я хочу сказать, всё работает, нам нужно определить, как наладить производство и прочее, но в основе своей — технология работает.
CA: You've got a company set up to ... GW: A foundation, a foundation. Not-for-profit.
Крис: Вам нужно основать компанию — Джордж: Благотворительную организацию. Некоммерческую.
CA: All right. Well, thank you so much for your talk. Thank you. (Applause)
Крис: Хорошо. Большое спасибо за доклад. Спасибо.