Most of the talks that you've heard in the last several fabulous days have been from people who have the characteristic that they have thought about something, they are experts, they know what's going on. All of you know about the topic that I'm supposed to talk about. That is, you know what simplicity is, you know what complexity is. The trouble is, I don't. And what I'm going to do is share with you my ignorance on this subject.
Az előadások zömét, amelyeket az eltelt pár remek napon meghallgathattak, azok tartották, akik valamiről elgondolkodtak. Szakértők, értenek az ügyekhez. Mindenki ismeri a témát, amiről beszélnem kellene. Tudják, mit jelent az egyszerűség, mit jelent a bonyolultság. Az a bökkenő, hogy én nem tudom. Annyit teszek, hogy megosztom önökkel az erre vonatkozó tudatlanságomat.
I want you to read this, because we're going to come back to it in a moment. The quote is from the fabled Potter Stewart opinion on pornography. And let me just read it, the important details here: "Shorthand description, ['hardcore pornography']; and perhaps I could never succeed in intelligibly defining it. But I know it when I see it." I'm going to come back to that in a moment.
Kérem, olvassák ezt el, mert rögtön visszatérünk rá. Az idézet a legendás Potter Stewartnak a pornóról alkotott véleményéből való. Én csupán a lényeges részletet olvasom föl: "A kemény pornó rövid leírását talán sosem fogom tudni érthetően meghatározni. De fölismerem, ha meglátom." Rögtön visszatérek erre.
So, what is simplicity? It's good to start with some examples. A coffee cup -- we don't think about coffee cups, but it's much more interesting than one might think -- a coffee cup is a device, which has a container and a handle. The handle enables you to hold it when the container is filled with hot liquid. Why is that important? Well, it enables you to drink coffee. But also, by the way, the coffee is hot, the liquid is sterile; you're not likely to get cholera that way. So the coffee cup, or the cup with a handle, is one of the tools used by society to maintain public health. Scissors are your clothes, glasses enable you to see things and keep you from being eaten by cheetahs or run down by automobiles, and books are, after all, your education.
Mi az egyszerűség? A legjobb pár példával kezdeni. Kávéscsésze – általában nem gondolunk rájuk, de sokkal érdekesebbek, mint hinnénk. A kávéscsésze eszköz, amely tartályból és fülből áll. A fülénél fogva tarthatjuk, mikor a tartály forró folyadékkal teli. Miért fontos ez? Mert így ihatjuk meg a kávénkat. De a kávé forró, a folyadék steril, így nem valószínű, hogy kolerát kapnak. A kávéscsésze vagy a füles csésze a társadalom által használt egyik eszköz, amely fönntartja a közegészséget. Olló kell a ruhánkhoz, szemüveg a látáshoz, és hogy ne faljanak föl a gepárdok, vagy ne üssön el autó. A könyvek az oktatóeszközeink.
But there's another class of simple things, which are also very important. Simple in function, but not at all simple in how they're constructed. And the two here are just examples. One is the cellphone, which we use every day. And it rests on a complexity, which has some characteristics very different from those that my friend Benoit Mandelbrot discussed, but are very interesting. And the other, of course, is a birth control pill, which, in a very simple way, fundamentally changed the structure of society by changing the role of women in it by providing to them the opportunity to make reproductive choices.
De az egyszerű dolgok másik osztálya is roppant fontos. Funkcióját tekintve egyszerű, de felépítésénél fogva egyáltalán nem az. Ebből csak példának kettőt mondok. Az egyik a nap mint nap használt mobilunk. Működése bonyolultságán alapszik, és bizonyos tulajdonságai igen eltérnek azoktól, melyeket barátom, Benoit Mandelbrot taglalt. De igencsak érdekesek. A másik persze a fogamzásgátló tabletta, amely nagyon egyszerű úton alapvetően megváltoztatta a társadalom szerkezetét a nő szerepének módosulásával, lehetőséget nyújtva neki: vállaljon-e gyereket vagy sem.
So, there are two ways of thinking about this word, I think. And here I've corrupted the Potter Stewart quotation by saying that we can think about something -- which spans all the way from scissors to the cell phone, Internet and birth control pills -- by saying that they're simple, the functions are simple, and we recognize what that simplicity is when we see it.
Kétféleképp gondolkodhatunk e szóról. Belerondítottam a Potter Stewart-idézetbe, mikor azt mondom, hogy gondolkodhatunk valamikről, amik az ollótól a mobiltelefonon át az internetig s a fogamzásgátlóig terjednek, mikor egyszerűnek nevezzük őket, feladatkörük egyszerű, és fölismerjük az egyszerűséget, mikor meglátjuk.
Or there may be another way of doing it, which is to think about the problem in terms of what -- if you associate with moral philosophers -- is called the teapot problem. The teapot problem I'll pose this way. Suppose you see a teapot, and the teapot is filled with hot water. And you then ask the question: Why is the water hot? And that's a simple question. It's like, what is simplicity? One answer would be: because the kinetic energy of the water molecules is high and they bounce against things rapidly -- that's a kind of physical science argument. A second argument would be: because it was sitting on a stove with the flame on -- that's an historical argument. A third is that I wanted hot water for tea -- that's an intentional argument. And, since this is coming from a moral philosopher, the fourth would be that it's part of God's plan for the universe. All of these are possibilities.
Létezik még egy nézet: gondoljunk a problémára oly módon, amelyre az erkölcsfilozófusok teáskanna-problémaként hivatkoznak. Elmagyarázom, mi fán terem. Tegyük fel, hogy előttünk egy teáskanna, és a teáskanna forró vízzel van tele. Fölteszik a kérdést: miért forró benne a víz? A kérdés egyszerű. Hasonlít a "mi az egyszerűség?" kérdésre. Az egyik válasz: mert a vízmolekulák kinetikai energiája nagy, és sebesen ütköznek egymáshoz. Ez a fizika tudományának válasza. A másik magyarázat: mert a kanna forró tűzhelyen volt. Ez történelmi indoklás. A harmadik: azért, mert forró vizet szerettem volna a teához. Ez a szándékon alapuló magyarázat. Mivel ezt erkölcsfilozófus adta, a negyedik válasz: mert ez része Isten tervének az univerzummal kapcsolatban. Ezek mind lehetőségek.
The point is that you get into trouble when you ask a single question with a single box for an answer, in which that single question actually is many questions with quite different meanings, but with the same words. Asking, "What is simplicity?" I think falls in that category. What is the state of science? And, interestingly, complexity is very highly evolved. We have a lot of interesting information about what complexity is. Simplicity, for reasons that are a little bit obscure, is almost not pursued, at least in the academic world.
A lényeg, hogy bajba kerülünk, mikor egyetlen kérdést teszünk fel, és egyetlen válaszra számítunk. Az egyetlen kérdés valójában különböző értelmű sok kérdés, azonos szavakkal kifejezve. A "Mi az egyszerűség?" ugyanebbe az osztályba tartozik. Mi a tudomány jelenlegi állása? Érdekes, hogy a bonyolultság magas fokra fejlődött. Sok érdekeset tudunk a bonyolultság természetéről. Kissé homályos okokból az egyszerűségre szinte sosincs törekvés, legalábbis a tudományos világban nincs.
We academics -- I am an academic -- we love complexity. You can write papers about complexity, and the nice thing about complexity is it's fundamentally intractable in many ways, so you're not responsible for outcomes. (Laughter) Simplicity -- all of you really would like your Waring Blender in the morning to make whatever a Waring Blender does, but not explode or play Beethoven. You're not interested in the limits of these things. So what one is interested in has a lot to do with the rewards of the system. And there's a lot of rewards in thinking about complexity and emergence, not so much in thinking about simplicity. One of the things I want to do is to help you with a very important task -- which you may not know that you have very often -- which is to understand how to sit next to a physicist at a dinner party and have a conversation. (Laughter) And the words that I would like you to focus on are complexity and emergence, because these will enable you to start the conversation and then daydream about other things.
Mi, tudósok – én is az vagyok –, szeretjük a bonyolultat. Cikkeket vagyunk képesek írni a bonyolultságról, és ebben az a szép, hogy a bonyolultság sok szempontból nem ragadható meg, így nem vagyunk felelősek az eredményért. (Nevetés) Az egyszerűség: azt szeretnénk, hogy reggelenként turmixgépünk tegye azt, ami a turmixgépektől elvárható, de ne robbanjon föl, és ne játsszon Beethovent. Nem érdekesek e gépek korlátai. Ami érdekel bennünket, annak a rendszer hasznához van köze. Sok haszna van, ha a bonyolultságról és a kialakulásról gondolkodunk, az egyszerűségről már kevesebb. Szeretném megkönnyíteni a dolgukat egy nagyon fontos ügyben, amely tudtuk nélkül gyakran előadódik: hogy megértsék, vacsoraasztalnál hogyan kell fizikusokkal beszélgetniük. (Nevetés) Összpontosítsanak a bonyolultságra és a kialakulásra, mert ezzel tudják elkezdeni a beszélgetést és ábrándozni más dolgokról.
(Laughter)
(Nevetés)
All right, what is complexity in this view of things, and what is emergence? We have, actually, a pretty good working definition of complexity. It is a system, like traffic, which has components. The components interact with one another. These are cars and drivers. They dissipate energy. It turns out that, whenever you have that system, weird stuff happens, and you in Los Angeles probably know this better than anyone. Here's another example, which I put up because it's an example of really important current science. You can't possibly read that. It's not intended that you read it, but that's a tiny part of the chemical reactions going on in each of your cells at any given moment. And it's like the traffic that you see. The amazing thing about the cell is that it actually does maintain a fairly stable working relationship with other cells, but we don't know why. Anyone who tells you that we understand life, walk away.
Ebből a szempontból mi a bonyolultság, és mi a kialakulás? A bonyolultságra elég jól működő meghatározásunk van. Rendszer, akárcsak a forgalom, amelyik elemekből áll. Az elemek kapcsolatba lépnek egymással: ezek az autók és a vezetőik. Energiát bocsátanak ki. Kiderül, hogy a rendszerben fura dolgok történnek, és ezt a Los Angeles-iek valószínűleg bárki másnál jobban tudják. De itt egy másik példa, amelyet azért említek, mert a valóban fontos modern tudománnyal kapcsolatos. Nyilván képtelenek ezt elolvasni. Nem is ragaszkodom hozzá. Ez a sejtjeikben folyó vegyi reakció apró részlete egy adott pillanatban. Amit látnak, a forgalomhoz hasonló. A sejteket illetően elképesztő, hogy elég tartós munkakapcsolatban vannak más sejtekkel, noha nem tudjuk az okát. Aki azt állítja, hogy értjük az életet, azt hagyják faképnél.
And let me reduce this to the simplest level. We've heard from Bill Gates recently. All of us, to some extent, study this thing called a Bill Gates. Terrific. You learn everything you can about that. And then there's another kind of thing that you might study, and you study that hard. That's a Bono, this is a Bono. But then, if you know everything you can know about those two things, and you put them together, what can you say about this combination? The answer is, not a lot. And that's complexity. Now, imagine building that up to a city, or to a society, and you've got, obviously, an interesting problem.
Leegyszerűsítem ezt a legegyszerűbb szintre. Bill Gatestől hallottuk nemrég. Bizonyos mértékig mindenkit érdekel a Bill Gates-jelenség. Káprázatos! Mindazt megtudjuk, ami csak lehetséges. Aztán mást is tanulmányozhatunk, és szorgalmasan tanulmányozzuk is. Az Bono, ez itt Bono. Aztán ha már minden tudunk e két dologról, és összerakjuk őket, mit mondhatunk a kombinációjukról? A válasz: nem sokat. Ez a bonyolultság. Képzeljük el ezt városi vagy társadalmi nagyságrendben, és ebből nyilván érdekes probléma adódik.
All right, so let me give you an example of simplicity of a particular kind. And I want to introduce a word that I think is very useful, which is stacking. And I'm going to use stacking for a kind of simplicity that has the characteristic that it is so simple and so reliable that I can build things with it. Or I'm going to use simple to mean reliable, predictable, repeatable. And I'm going to use as an example the Internet, because it's a particularly good example of stacked simplicity. We call it a complex system, which it is, but it's also something else.
Példát mondok egy bizonyos fajta egyszerűségre. Megismertetem önöket egy hasznosnak tartott szóval, amely "egymásra halmozó" jellegű. A "halmozást" az olyasfajta egyszerűségre használom, amelynek jellemzője a végletes egyszerűség, annyira megbízható, hogy építhetek rá. Vagy az egyszerűt megbízható, előrelátható, ismételhető értelemben is használom. Példaként az internetet említem, mert jó példa a halmozott egyszerűségre. Összetett rendszernek hívjuk, mert az, de valami más is.
The Internet starts with mathematics, it starts with binary. And if you look at the list of things on the bottom, we are familiar with the Arabic numbers one to 10 and so on. In binary, one is 0001, seven is 0111. The question is: Why is binary simpler than Arabic? And the answer is, simply, that if I hold up three fingers, you can count that easily, but if I hold up this, it's sort of hard to say that I just did seven. The virtue of binary is that it's the simplest possible way of representing numbers. Anything else is more complicated. You can catch errors with it, it's unambiguous in its reading, there are lots of good things about binary. So it is very, very simple once you learn how to read it. Now, if you like to represent this zero and one of binary, you need a device. And think of things in your life that are binary, one of them is light switches. They can be on and off. That's binary.
Az internet matematikával indul, a kettes számrendszerrel. A kivetítő alján az ismerős arab számokat látjuk egytől tízig és tovább. A kettes számrendszerben az egy 0001, a hét 0111. Miért egyszerűbbek a számok kettes számrendszerben, mint tízesben? A válasz egyszerű: ha három ujjamat tartom föl, egyszerű őket összeszámolni, de ha ezt, nehéz megmondani, hogy hetet mutatok. A kettes számrendszer előnye, hogy számokat abban lehet legkönnyebben megjeleníteni. Minden más rendszer bonyolultabb. Fölfedezhetjük benne a hibákat, egyértelműen kiolvasható, sok előnye van a kettes számrendszernek. Roppant egyszerű, miután megtanultuk olvasni. Ha szeretnénk megjeleníteni a kettes számrendszer egyesét és nulláját, ahhoz eszköz kell. Gondoljanak életük dolgaira, amelyek kettes, bináris rendszerűek: pl. a villanykapcsolóra. BE és KI. Bináris rendszerű.
Now wall switches, we all know, fail. But our friends who are condensed matter physicists managed to come up, some 50 years ago, with a very nice device, shown under that bell jar, which is a transistor. A transistor is nothing more than a wall switch. It turns things on and off, but it does so without moving parts and it doesn't fail, basically, for a very long period of time. So the second layer of simplicity was the transistor in the Internet. So, since the transistor is so simple, you can put lots of them together. And you put lots of them together and you come with something called integrated circuits. And a current integrated circuit might have in each one of these chips something like a billion transistors, all of which have to work perfectly every time. So that's the next layer of simplicity, and, in fact, integrated circuits are really simple in the sense that they, in general, work really well.
De tudjuk, hogy a kapcsolók elromolhatnak. De szilárdtestfizikus barátaink úgy 50 éve pompás eszközt találtak föl. Az üvegbúra alatt látható tranzisztort. A tranzisztor nem más, mint kapcsoló. Ki-be kapcsol, de mozgó alkatrészek nélkül, és elég sokáig nem romlik el. Az egyszerűség másik rétege a tranzisztor és az internet. Ha a tranzisztor ilyen egyszerű, össze is kombinálhatjuk őket. Összekombinálva őket ún. integrált áramkörhöz jutunk. A mai integrált áramkör minden egyes csipje milliárdnyi tranzisztort tartalmazhat, és mindegyiküknek állandóan tökéletesen kell működniük. Ez az egyszerűség következő rétege. Az integrált áramkörök abban az értelemben egyszerűek, hogy általában tényleg jól működnek.
With integrated circuits, you can build cellphones. You all are accustomed to having your cellphones work the large majority of the time. In Boston ... Boston is a little bit like Namibia in its cell phone coverage, (Laughter) so that we're not accustomed to that all the time, but some of the time. But, in fact, if you have cell phones, you can now go to this nice lady who's somewhere like Namibia, and who is extremely happy with the fact that although she does not have an master's degree in electrical engineering from MIT, she's nonetheless able to hack her cell phone to get power in some funny way. And from that comes the Internet. And this is a map of bitflows across the continent. The two blobs that are light in the middle there are the United States and Europe.
Integrált áramkörökből mobiltelefont hozhatunk létre. Hozzászoktunk, hogy mobilunk az idő túlnyomó részében működik. Boston egy kissé Namíbiára hasonlít a mobillefedettség tekintetében. (Nevetés) Nem vagyunk hozzászokva, hogy állandóan működik a mobilunk. De ha van mobiltelefonunk, akkor elmehetünk ehhez a kedves nőhöz, aki valahol Namíbiához hasonló helyen van, és roppant boldog, mert kétségtelen tény, hogy noha nem diplomázott a MIT villamosmérnöki karán, azért meg tudja hekkelni a mobilját, hogy fura módon szerezzen áramot. Itt kezdődik az internet. Ez itt a földrészek közti bitfolyam. A két világos paca középen az USA és Európa.
And then back to simplicity again. So here we have what I think is one of the great ideas, which is Google. Which, in this simple portal makes the claim that it makes accessible all of the world's information. But the point is that that extraordinary simple idea rests on layers of simplicity each compounded into a complexity that is itself simple, in the sense that it is completely reliable.
Térjünk vissza az egyszerűségre. Itt van a nagy ötletek egyike, a Google. Ez az egyszerű portál arra vállalkozik, hogy a világ összes tudását elérhetővé teszi. De ebben a lényeg, hogy ez a pofonegyszerű ötlet az egyszerűség rétegein alapul, amelyek együtt bonyolulttá állnak össze: önmagában abban az értelemben egyszerű, hogy teljesen megbízható.
All right, let me then finish off with four general statements, an example and two aphorisms. The characteristics, which I think are useful to think about for simple things: First, they are predictable. Their behavior is predictable. Now, one of the nice characteristics of simple things is you know what it's going to do, in general. So simplicity and predictability are characteristics of simple things. The second is, and this is a real world statement, they're cheap. If you have things that are cheap enough, people will find uses for them, even if they seem very primitive. So, for example, stones. You can build cathedrals out of stones, you just have to know what it does. You carve them in blocks and then you pile them on top of one another, and they support weight.
Előadásomat négy általános kijelentéssel, egy példával és két aforizmával zárom. Az egyszerű dolgoknál e jellemzőket célszerű figyelembe vennünk: először, előreláthatók. Viselkedésük megjósolható. Az egyszerű dolgok remek jellemzője, hogy általában értjük, mi fog történni. Úgyhogy az egyszerű dolgok jellemzője az egyszerűség és a beláthatóság. A másik, és ez a valóságra vonatkozik, hogy olcsók. Ha elég olcsó dolgaink vannak, hasznukat fogják venni az emberek, még ha nagyon kezdetlegesnek látszanak is. Ilyenek pl. a kövek. Kövekből székesegyházat építhetünk, csak értenünk kell hozzá, hogyan. Tömbbé faragják, majd egymásra halmozzák őket. Így lesz teherbíró.
So there has to be function, the function has to be predictable and the cost has to be low. What that means is that you have to have a high performance or value for cost. And then I would propose as this last component that they serve, or have the potential to serve, as building blocks. That is, you can stack them. And stack can mean this way, or it can mean this way, or it can mean in some arbitrary n-dimensional space. But if you have something that has a function, and it's really cheap, people will find new ways of putting it together to make new things. Cheap, functional, reliable things unleash the creativity of people who then build stuff that you could not imagine. There's no way of predicting the Internet based on the first transistor. It just is not possible. So these are the components.
Rendeltetésének kell lennie, a rendeltetésnek pedig beláthatónak, és a költségnek alacsonynak. Ez azt jelenti, hogy magas teljesítményre vagy költség-haszon arányra van szükség. Akkor azt javaslom ezzel az utolsó alkotóelemmel, hogy építőelemekként használjuk őket, vagy megvannak a lehetőségeink erre, vagyis egymásra rakhatjuk őket. Az egymásra rakás ezt is vagy azt is jelentheti, vagy valami tetszőleges n-dimenziós teret. Ha van valamink, aminek rendeltetése van, és tényleg olcsó, majd találnak rá módot az emberek, hogy új dolgokat rakjanak belőlük össze. Olcsó, rendeltetésszerű, megbízható dolgok engedik szabadjára az alkotókészséget, amely hihetetlen dolgokat eredményez. Senki sem sejthette meg az internetet, mikor az első tranzisztort föltalálták. Képtelenség. Ezek az összetevők.
Now, the example is something that I want to give you from the work that we ourselves do. We are very interested in delivering health care in the developing world, and one of the things that we wish to do in this particular business is to find a way of doing medical diagnosis at as close to zero cost as we can manage. So, how does one do that? This is a world in which there's no electricity, there's no money, there's no medical competence. And I don't want to spend your time in going through the details, but in the lower right-hand corner, you see an example of the kind of thing that we have. It's a little paper chip. It has a few things printed on it using the same technology that you use for making comic books, which was the inspiration for this particular idea. And you put a drop, in this case, of urine at the bottom. It wicks its way up into these little branches. You know, no power required. It turns colors. In this particular case, you're reading kidney function. And, since the health care worker of much of this part of the world is an 18 year-old with an AK-47, who happens to be out of work and is willing to go around and do this sort of thing, he can take a picture of it with his cellphone, send the picture back to where there is a doctor, and the doctor can look at it.
A példa, amelyet ígértem, a munkánkkal kapcsolatos. Nagyon érdekel az egészségügyi ellátás eljuttatása a fejlődő országokba. Az egyik, amit e vállalkozásban meg akarunk tenni, olyan orvosi diagnosztikai módszer kialakítása, amely szinte ingyenesen megvalósítható. Hogy lehet ezt megtenni? Abban a világban nincs áram, nincs pénz, nincsenek hozzáértő egészségügyiek. Nem fecsérlem az idejüket részletekkel. A jobb alsó sarokban példát látnak arra, hogy mink van. Apró papírforgács. Sok minden van rányomtatva ugyanazzal a technológiával, mint képregények nyomtatásakor. Ebből az ihletből született meg az ötlet. Esetünkben egy csepp vizeletet juttatunk a papír aljára. A vizelet utat talál magának mindenféle energia nélkül. Megváltozik a színe, így a veseműködés vizsgálható. Mivel e világrészben az egészségügyben dolgozók jórészt AK-47-essel fölszerelt 18 évesek, ideiglenesen munka nélkül vannak, mozogni akarnak, és valamit csinálni, mobiljukkal lefényképezhetik az eredményt, és beküldhetik oda, ahol van orvos. Az orvos megnézheti.
So what you've done is to take a technology, which is available everywhere, make a device, which is extremely cheap, and make it in such a fashion that it is very, very reliable. If we can pull this off, if we can build more function, it will be stackable. That is to say, if we can make the basic technology of one or two things work, it will be applicable to a very, very large variety of human conditions, and hence, extendable in both vertical and horizontal directions. Part of my interest in this, I have to say, is that I would like to -- how do I put this politely? -- change the way, or maybe eviscerate, the capital structure of the U.S. health care system, which I think is fundamentally broken.
Itt az történt, hogy mindenhol elérhető technológiát használtunk, teljesen olcsó készüléket építettünk, amely roppant megbízható. Ha tovább tudjuk fejleszteni, ha több funkciót építünk bele, akkor rétegezhető lesz. Azaz, ha egy-két dolog alaptechnológiáját működőképessé tesszük, akkor az emberi kórok nagy tömegére lesz alkalmazható, ezáltal mind vertikálisan, mind horizontálisan bővíthető. Ezirányú érdeklődésem részben abból fakad, hogy finoman szólva megváltoztassam vagy tán megtörjem az USA közegészségügy tőkeszerkezetét, amely alapvetően torz.
So, let me close -- (Applause)
Végezetül (Taps)
Let me close with my two aphorisms. One of them is from Mr. Einstein, and he says, "Everything should be made as simple as possible, but not simpler." And I think that's a very good way of thinking about the problem. If you take too much out of something that's simple, you lose function. You have to have low cost, but you also have to have a function. So you can't make it too simple. And the second is a design issue, and it's not directly relevant, but it's a nice statement.
elmondom a két aforizmát. Az első Einsteintől származik: "Mindent a lehető legegyszerűbbre kell csinálni, de annál már nem egyszerűbbre." Meggyőződésem, hogy ez helyes gondolat. Ha túl lebutítjuk azt, ami egyszerű, funkciót vesztünk. Kell az olcsóság, de a funkcionalitás is kell. Ezért nem vihetjük túlzásba az egyszerűsítést. A másik tervezési témájú. Nem közvetlenül idevágó, de azért szép kijelentés.
This is by de Saint-Exupery. And he says, "You know you've achieved perfection in design, not when you have nothing more to add, but when you have nothing more to take away." And that certainly is going in the right direction. So, what I think one can begin to do with this kind of cut at the word simplicity, which doesn't cover Brancusi, it doesn't answer the question of why Mondrian is better or worse or simpler or less simpler than Van Gogh, and certainly doesn't address the question of whether Mozart is simpler than Bach.
Antoine de Saint-Exupéry mondása. "A tervezésben nem akkor értük el a tökéletességet, amikor már nincs mit hozzátennünk, hanem mikor már nincs több elvennivalónk." Az biztosan jó irányba visz. Mit kezdhetünk az egyszerűség szóval, amely nem tárgyalja Brâncușit, nem ad választ a kérdésre. Mondrian jobb vagy rosszabb-e, egyszerűbb, mint van Gogh vagy kevésbé az, és biztosan nem veti föl a kérdést: Mozart egyszerűbb-e Bachnál.
But it does make a point -- which is one which, in a sense, differentiates the real world of people who make things, and the world of people who think about things, which is, there is an intellectual merit to asking: How do we make things as simple as we can, as cheap as we can, as functional as we can and as freely interconnectable as we can? If we make that kind of simplicity in our technology and then give it to you guys, you can go off and do all kinds of fabulous things with it.
De a lényeg, amely megkülönbözteti a tárgyakat készítők valós világát a dolgokról gondolkodók világától, amelyben szellemi érték a kérdés: hogyan készítsünk lehető legegyszerűbb, legolcsóbb, legfunkcionálisabb és szabadon összekapcsolhatóbb dolgokat? Ha az effajta egyszerűséget érvényesítjük a technológiánkban, majd aztán az embereknek adjuk, tovább dolgozhatunk velük, és mesés dolgokat művelhetünk velük. Köszönöm szépen.
Thank you very much.
(Taps)
(Applause)
Chris Anderson: Rövid kérdés.
Chris Anderson: Quick question. So can you picture that a science of simplicity might get to the point where you could look out at various systems -- say a financial system or a legal system, health system -- and say, "That has got to the point of danger or dysfunctionality for the following reasons, and this is how we might simplify it"?
El tudja képzelni, hogy az egyszerűség tudománya arra a szintre érhet, ahol a különböző rendszerekre: pénzügyi, jogi, egészségügyi rendszerekre már az áll: "Az már valamilyen okból veszélyes vagy diszfunkcionális területre került; hogyan tudjuk leegyszerűsíteni?"
George Whitesides: Yes, I think you could. Because if you look at the components from which the system is made and examine their fragility, or their stability, you can probably build a kind of risk assessment based on that basis.
George Whitesides: Igen, ez előadódhat. Mert ha a rendszer elemeit nézzük, és sérülékenységüket vagy stabilitásukat vizsgáljuk, valószínűleg kockázatértékelést végezhetünk erre alapozva.
CA: Have you started to do that? I mean, with the health system, you got a sort of radical solution on the cost side, but in terms of the system itself?
CA: Hozzáfogtak már ehhez? Az egészségügy költségoldalára radikális javaslatuk volt, de magára a rendszerre?
GW: Well, no. How do I put that simply? No.
GW: Nem volt. Egyszerűen szólva, nem volt.
CA: That was a simple, powerful answer. GW: Yes.
CA: Ez egyszerű és határozott válasz.
CA: So, in terms of that diagnostic technology that you've got, where is that, and when do you see that maybe getting rolled out to scale.
GW: Igen. CA: A mostani diagnosztikai technológia szempontjából hogy áll ez, és mit gondol, mikor lesz széles körben alkalmazható?
GW: That's coming out soon. I mean, the systems work, and we have to find out how to manufacture them and do things of this kind, but the basic technology works.
GW: Nemsokára. A rendszer működik, főleg a gyártást kell megoldanunk, de az alaptechnológia működik.
CA: You've got a company set up to ... GW: A foundation, a foundation. Not-for-profit.
CA: Céget is alapított erre. GW: Nonprofit alapítványt.
CA: All right. Well, thank you so much for your talk. Thank you. (Applause)
CA: Köszönjük az előadást.