Most of the talks that you've heard in the last several fabulous days have been from people who have the characteristic that they have thought about something, they are experts, they know what's going on. All of you know about the topic that I'm supposed to talk about. That is, you know what simplicity is, you know what complexity is. The trouble is, I don't. And what I'm going to do is share with you my ignorance on this subject.
La mayoría de las charlas que hemos escuchado en los últimos días han sido de personas que se caracterizan por haber pensado en algo; son expertos, saben lo que está pasando. Todos aquí saben del tema del que se supone que debo hablar. Es decir, ya saben qué es la simplicidad, ya saben qué es la complejidad. El problema es que yo no lo sé. Y lo que voy a hacer es compartir con Uds. mi ignorancia en esta materia.
I want you to read this, because we're going to come back to it in a moment. The quote is from the fabled Potter Stewart opinion on pornography. And let me just read it, the important details here: "Shorthand description, ['hardcore pornography']; and perhaps I could never succeed in intelligibly defining it. But I know it when I see it." I'm going to come back to that in a moment.
Quiero que lean esto porque vamos a volver a esto en un momento. La cita es de la legendaria opinión de Potter Stewart sobre la pornografía. Si me permiten voy a leer los detalles importantes. "Descripción breve, pornografía dura; quizá nunca consiga definirla de manera inteligible, pero la reconozco cuando la veo". Regresaré a eso en un momento.
So, what is simplicity? It's good to start with some examples. A coffee cup -- we don't think about coffee cups, but it's much more interesting than one might think -- a coffee cup is a device, which has a container and a handle. The handle enables you to hold it when the container is filled with hot liquid. Why is that important? Well, it enables you to drink coffee. But also, by the way, the coffee is hot, the liquid is sterile; you're not likely to get cholera that way. So the coffee cup, or the cup with a handle, is one of the tools used by society to maintain public health. Scissors are your clothes, glasses enable you to see things and keep you from being eaten by cheetahs or run down by automobiles, and books are, after all, your education.
Entonces, ¿qué es la simplicidad? Es bueno comenzar con algunos ejemplos. Una taza de café, no pensamos en las tazas de café, pero es más interesante de lo que parece. Una taza de café es un objeto, sí, que tiene un recipiente, sí, y una manija, sí. La manija permite sostener la taza cuando el recipiente se llena con líquido caliente, sí. ¿Por qué es eso importante? Bueno, nos permite beber café. Pero también, por cierto, el café está caliente, el líquido está esterilizado. Probablemente uno no [poco claro] de esa manera. Por eso la taza de café, la taza con manija, es un utensilio usado por la sociedad para preservar la salud pública. Las tijeras son la ropa. Los anteojos permiten ver las cosas, e impiden que nos coma un guepardo o que nos atropelle un auto. Y los libros son, después de todo, la educación.
But there's another class of simple things, which are also very important. Simple in function, but not at all simple in how they're constructed. And the two here are just examples. One is the cellphone, which we use every day. And it rests on a complexity, which has some characteristics very different from those that my friend Benoit Mandelbrot discussed, but are very interesting. And the other, of course, is a birth control pill, which, in a very simple way, fundamentally changed the structure of society by changing the role of women in it by providing to them the opportunity to make reproductive choices.
Pero existe otro tipo de cosas simples que también son muy importantes. Cosas funcionalmente simples pero para nada simples en la forma de construcción. Y aquí hay dos ejemplos de eso. Uno es el celular que usamos a diario. El celular depende de una complejidad que tiene algunas características muy diferentes a las que mi amigo Benoit Mandelbrot expuso pero que son muy interesantes. El otro ejemplo es la píldora anticonceptiva que, de manera muy simple, cambió fundamentalmente la estructura de la sociedad cambiando el papel de las mujeres en ella; dándoles la oportunidad de tomar decisiones reproductivas.
So, there are two ways of thinking about this word, I think. And here I've corrupted the Potter Stewart quotation by saying that we can think about something -- which spans all the way from scissors to the cell phone, Internet and birth control pills -- by saying that they're simple, the functions are simple, and we recognize what that simplicity is when we see it.
Creo que existen dos maneras de pensar acerca de esta palabra. Y aquí he alterado la cita de Potter Stewart diciendo que podemos pensar en algo que abarque desde las tijeras hasta los celulares, Internet y las píldoras anticonceptivas diciendo que estas cosas son simples, las funciones son simples, y que reconocemos qué es la simplicidad cuando la vemos.
Or there may be another way of doing it, which is to think about the problem in terms of what -- if you associate with moral philosophers -- is called the teapot problem. The teapot problem I'll pose this way. Suppose you see a teapot, and the teapot is filled with hot water. And you then ask the question: Why is the water hot? And that's a simple question. It's like, what is simplicity? One answer would be: because the kinetic energy of the water molecules is high and they bounce against things rapidly -- that's a kind of physical science argument. A second argument would be: because it was sitting on a stove with the flame on -- that's an historical argument. A third is that I wanted hot water for tea -- that's an intentional argument. And, since this is coming from a moral philosopher, the fourth would be that it's part of God's plan for the universe. All of these are possibilities.
O puede haber otra forma de hacerlo, que es pensar el problema en términos de lo que, si lo relacionamos con los filósofos morales, se llama el "problema de la tetera". El problema de la tetera... lo voy a plantear así. Supongamos que vemos una tetera y la tetera está llena de agua caliente. Y uno entonces se pregunta: ¿Por qué el agua está caliente? Esa es una pregunta simple. Es como preguntar ¿qué es la simplicidad? Una respuesta sería: porque la energía cinética de las moléculas del agua es alta y las moléculas rebotan rápidamente contra las cosas. Ese es un argumento de la ciencia física. Un segundo argumento sería: porque estaba en una estufa con la llama encendida. Ese es un argumento histórico. Un tercer argumento sería que yo quería agua caliente para el té. Ese es un argumento de intención. Y, viniendo de un filósofo moral, el cuarto argumento sería que es parte del plan divino para el Universo. Todas estas son posibilidades.
The point is that you get into trouble when you ask a single question with a single box for an answer, in which that single question actually is many questions with quite different meanings, but with the same words. Asking, "What is simplicity?" I think falls in that category. What is the state of science? And, interestingly, complexity is very highly evolved. We have a lot of interesting information about what complexity is. Simplicity, for reasons that are a little bit obscure, is almost not pursued, at least in the academic world.
La idea es que uno se mete en problemas cuando uno hace una pregunta simple con poco espacio para una respuesta, en donde esa pregunta simple se convierte en muchas preguntas con distintos significados pero con las mismas palabras. Preguntar qué es la simplicidad, creo, cae en esa categoría. ¿Cuál es el estado de la ciencia? Curiosamente, la complejidad se encuentra sumamente desarrollada. Tenemos mucha información interesante acerca de lo que es la complejidad. La simplicidad, por razones no del todo claras, casi nunca se estudia, al menos no en el mundo académico.
We academics -- I am an academic -- we love complexity. You can write papers about complexity, and the nice thing about complexity is it's fundamentally intractable in many ways, so you're not responsible for outcomes. (Laughter) Simplicity -- all of you really would like your Waring Blender in the morning to make whatever a Waring Blender does, but not explode or play Beethoven. You're not interested in the limits of these things. So what one is interested in has a lot to do with the rewards of the system. And there's a lot of rewards in thinking about complexity and emergence, not so much in thinking about simplicity. One of the things I want to do is to help you with a very important task -- which you may not know that you have very often -- which is to understand how to sit next to a physicist at a dinner party and have a conversation. (Laughter) And the words that I would like you to focus on are complexity and emergence, because these will enable you to start the conversation and then daydream about other things.
A los académicos, yo soy un académico, nos encanta la complejidad. Uno puede escribir artículos sobre la complejidad. Y lo bueno de la complejidad es que es, en esencia, intratable en muchos sentidos por lo que uno no es responsable de los resultados. (Risas) La simplicidad... a todos nos gustaría que la licuadora por la mañana hiciera lo que hacen las licuadoras y no explotara o tocara Beethoven. No nos interesan las limitaciones de estas cosas. Lo que nos interesa tiene mucho que ver con las recompensas del sistema. Y hay varias recompensas si uno piensa sobre la complejidad y la emergencia, pero no tanto si uno piensa en la simplicidad. Algo que quiero hacer es ayudarles a resolver una tarea muy importante que quizá no se den cuenta que hacen seguido, que es entender cómo sentarse al lado de un físico en una fiesta y entablar una conversación. (Risas) Y quiero que se concentren en dos palabras: complejidad y emergencia; esto les permitirá comenzar la conversación y luego sí divaguen sobre otras cosas.
(Laughter)
(Risas)
All right, what is complexity in this view of things, and what is emergence? We have, actually, a pretty good working definition of complexity. It is a system, like traffic, which has components. The components interact with one another. These are cars and drivers. They dissipate energy. It turns out that, whenever you have that system, weird stuff happens, and you in Los Angeles probably know this better than anyone. Here's another example, which I put up because it's an example of really important current science. You can't possibly read that. It's not intended that you read it, but that's a tiny part of the chemical reactions going on in each of your cells at any given moment. And it's like the traffic that you see. The amazing thing about the cell is that it actually does maintain a fairly stable working relationship with other cells, but we don't know why. Anyone who tells you that we understand life, walk away.
Muy bien, ¿qué es la complejidad viéndola desde esta perspectiva? ¿Qué es emergencia? Tenemos una definición de complejidad que funciona bastante bien. Es un sistema, como el tráfico, que tiene componentes. Los componentes interactúan entre sí. Estos son los autos y los conductores, que disipan energía. Resulta que, cuando se tiene ese sistema, suceden cosas curiosas y aquí en Los Ángeles probablemente sepan esto mejor que nadie. Aquí hay otro ejemplo que elegí porque es un ejemplo de la ciencia actual realmente importante. Es imposible que puedan leer eso. No es la idea que lo hagan. Esa es una pequeña parte de las reacciones químicas que suceden en nuestras células en un momento cualquiera. Y es como el tráfico que ven. Lo sorprendente de la célula es que mantiene una relación de trabajo bastante estable con otras células. Pero no sabemos por qué. Cuando alguien les diga que entiende la vida, aléjense. (Risas)
And let me reduce this to the simplest level. We've heard from Bill Gates recently. All of us, to some extent, study this thing called a Bill Gates. Terrific. You learn everything you can about that. And then there's another kind of thing that you might study, and you study that hard. That's a Bono, this is a Bono. But then, if you know everything you can know about those two things, and you put them together, what can you say about this combination? The answer is, not a lot. And that's complexity. Now, imagine building that up to a city, or to a society, and you've got, obviously, an interesting problem.
Y déjenme llevar esto al nivel más sencillo. Hemos escuchado hablar de Bill Gates recientemente. Todos nosotros, en cierta medida, estudiamos este fenómeno llamado Bill Gates. Fabuloso. Uno aprende todo lo que puede acerca del asunto. Y luego hay otro tema que uno podría estudiar y uno lo hace con entusiasmo. El tema es un Bono; este es Bono. Pero luego, si uno sabe todo lo que puede sobre esos dos temas y los junta: ¿qué podemos decir de esta combinación? La respuesta es: no mucho. Eso es la complejidad. Ahora, imaginen llevar eso a la construcción de una ciudad o una sociedad; tendríamos, obviamente, un problema interesante.
All right, so let me give you an example of simplicity of a particular kind. And I want to introduce a word that I think is very useful, which is stacking. And I'm going to use stacking for a kind of simplicity that has the characteristic that it is so simple and so reliable that I can build things with it. Or I'm going to use simple to mean reliable, predictable, repeatable. And I'm going to use as an example the Internet, because it's a particularly good example of stacked simplicity. We call it a complex system, which it is, but it's also something else.
Muy bien, permítanme darles un ejemplo de simplicidad de un tipo particular. Y después quiero introducir una palabra que creo es muy útil, que es la palabra "apilamiento". Y voy a usar la palabra apilamiento para un tipo de simplicidad que tiene la característica que es tan simple y tan confiable que se pueden construir cosas con ella. O voy a usar la palabra "simple" para expresar confiable, predecible, repetible. Voy a usar Internet como ejemplo porque es un ejemplo particularmente bueno de simplicidad apilada. Lo llamamos un sistema complejo, y lo es, pero también es algo más.
The Internet starts with mathematics, it starts with binary. And if you look at the list of things on the bottom, we are familiar with the Arabic numbers one to 10 and so on. In binary, one is 0001, seven is 0111. The question is: Why is binary simpler than Arabic? And the answer is, simply, that if I hold up three fingers, you can count that easily, but if I hold up this, it's sort of hard to say that I just did seven. The virtue of binary is that it's the simplest possible way of representing numbers. Anything else is more complicated. You can catch errors with it, it's unambiguous in its reading, there are lots of good things about binary. So it is very, very simple once you learn how to read it. Now, if you like to represent this zero and one of binary, you need a device. And think of things in your life that are binary, one of them is light switches. They can be on and off. That's binary.
Internet surge de la matemática. Nace de lo binario. Y si vemos la lista de cosas en la parte inferior estamos familiarizados con los números arábigos de 1 a 10, etc. En binario, 1 es 0001 7 es 0111. La pregunta es: ¿por qué lo binario es más simple que lo arábigo? Y la respuesta es sencillamente que si levanto tres dedos se pueden contar muy fácilmente, pero si levanto todos estos es un poco difícil contar siete. Tiene la virtud de ser la forma más sencilla posible de representación numérica. Cualquier otra forma es más complicada. Se pueden detectar errores con ella. Es inequívoco en su lectura. Hay muchas cosas buenas en lo binario. De modo que es muy, muy simple una vez que uno sabe leerlo. Ahora, si uno quiere representar el cero y el uno binario necesita un dispositivo. Piensen en cosas de su vida que sean binarias. Una de ellas es el interruptor de luz. Puede estar encendido o apagado. Eso es binario.
Now wall switches, we all know, fail. But our friends who are condensed matter physicists managed to come up, some 50 years ago, with a very nice device, shown under that bell jar, which is a transistor. A transistor is nothing more than a wall switch. It turns things on and off, but it does so without moving parts and it doesn't fail, basically, for a very long period of time. So the second layer of simplicity was the transistor in the Internet. So, since the transistor is so simple, you can put lots of them together. And you put lots of them together and you come with something called integrated circuits. And a current integrated circuit might have in each one of these chips something like a billion transistors, all of which have to work perfectly every time. So that's the next layer of simplicity, and, in fact, integrated circuits are really simple in the sense that they, in general, work really well.
Todos sabemos que los interruptores de pared fallan. Pero nuestros amigos, físicos de la materia condensada, se las ingeniaron para inventar, hace 50 años, un dispositivo muy bueno que aparece bajo la campana de cristal, que es el transistor. Un transistor no es más que un interruptor de pared. Enciende y apaga cosas pero lo hace sin piezas móviles y no falla, básicamente, durante un período muy largo de tiempo. Entonces la segunda capa de simplicidad fue el transistor e Internet. Así, dado que el transistor es tan simple, se puede poner muchos de ellos juntos. Y poniendo muchos de ellos juntos uno obtiene algo llamado circuitos integrados. Y un circuito integrado actual podría tener en cada uno de estos chips algo así como mil millones de transistores que tienen que funcionar perfectamente en todo momento. Esa es la próxima capa de simplicidad y, de hecho, los circuitos integrados son realmente simples en el sentido que, en general, funcionan muy bien.
With integrated circuits, you can build cellphones. You all are accustomed to having your cellphones work the large majority of the time. In Boston ... Boston is a little bit like Namibia in its cell phone coverage, (Laughter) so that we're not accustomed to that all the time, but some of the time. But, in fact, if you have cell phones, you can now go to this nice lady who's somewhere like Namibia, and who is extremely happy with the fact that although she does not have an master's degree in electrical engineering from MIT, she's nonetheless able to hack her cell phone to get power in some funny way. And from that comes the Internet. And this is a map of bitflows across the continent. The two blobs that are light in the middle there are the United States and Europe.
Con circuitos integrados uno puede construir celulares. Todos estamos acostumbrados a tener señal en nuestros celulares la mayoría del tiempo. En Boston, Boston es un poco como Namibia (Risas) en cuanto a la cobertura de celulares por eso no estamos acostumbramos a eso todo el tiempo, sino a veces. Pero, de hecho, si uno tiene celulares puede acudir a donde esta buena señora que vive en algún lugar de Namibia y que está muy feliz con el hecho de que, aunque ella no tiene una maestría en ingeniería eléctrica del MIT, sin embargo, es capaz de modificar su teléfono celular para conseguir energía de manera diferente. Y de ahí surge Internet. Y este es un mapa de flujo de bits entre continentes. Las dos manchas luminosas allí en el centro son Estados Unidos y Europa.
And then back to simplicity again. So here we have what I think is one of the great ideas, which is Google. Which, in this simple portal makes the claim that it makes accessible all of the world's information. But the point is that that extraordinary simple idea rests on layers of simplicity each compounded into a complexity that is itself simple, in the sense that it is completely reliable.
Y volviendo a la simplicidad otra vez. Aquí tenemos la que creo es una de las ideas más geniales que es Google que, en este simple portal, se atribuye el hecho de hacer accesible toda la información del mundo. Pero el tema es que esa idea simple, tan extraordinaria, se basa en capas de simplicidad cada una compuesta dentro de una complejidad que es en sí misma simple, en el sentido que es totalmente confiable.
All right, let me then finish off with four general statements, an example and two aphorisms. The characteristics, which I think are useful to think about for simple things: First, they are predictable. Their behavior is predictable. Now, one of the nice characteristics of simple things is you know what it's going to do, in general. So simplicity and predictability are characteristics of simple things. The second is, and this is a real world statement, they're cheap. If you have things that are cheap enough, people will find uses for them, even if they seem very primitive. So, for example, stones. You can build cathedrals out of stones, you just have to know what it does. You carve them in blocks and then you pile them on top of one another, and they support weight.
Muy bien, déjenme que termine con cuatro declaraciones de carácter general, un ejemplo y dos aforismos. Las características que creo que son útiles para pensar sobre las cosas simples: primero, son predecibles. Su comportamiento es predecible. Uno de los rasgos buenos de las cosas simples es que, en general, uno sabe lo que va a pasar. Entonces, la simplicidad y la predictibilidad caracterizan a las cosas simples. Segundo, y esta es una declaración del mundo real, son económicas. Si uno tiene cosas lo suficientemente baratas la gente le encontrará usos aún si parecen muy primitivas. Por ejemplo, las piedras. Uno puede construir catedrales de piedra, sólo se tiene que saber para qué sirve. Uno las corta en bloques, y luego las apila unas sobre otras y ellas soportan el peso.
So there has to be function, the function has to be predictable and the cost has to be low. What that means is that you have to have a high performance or value for cost. And then I would propose as this last component that they serve, or have the potential to serve, as building blocks. That is, you can stack them. And stack can mean this way, or it can mean this way, or it can mean in some arbitrary n-dimensional space. But if you have something that has a function, and it's really cheap, people will find new ways of putting it together to make new things. Cheap, functional, reliable things unleash the creativity of people who then build stuff that you could not imagine. There's no way of predicting the Internet based on the first transistor. It just is not possible. So these are the components.
Entonces tiene que haber una función, la función tiene que ser predecible, y el costo tiene que ser bajo. Eso significa que tiene que haber un rendimiento alto o un valor por el costo. Y después yo propondría como último componente, que sirven, o que tienen el potencial de servir, como bloques de construcción. Es decir, se los puede apilar. Apilar de esta manera, o de esta otra, o de manera arbitraria en el espacio n-dimensional. Pero si uno tiene algo que cumple una función y es muy barato la gente encontrará nuevas maneras de juntarlos para hacer cosas nuevas. Las cosas baratas, funcionales y confiables estimulan la creatividad de la gente, que entonces construye cosas más alla de la imaginación. No había manera de predecir Internet a partir del primer transistor. Es algo simplemente imposible. Así que estos son los componentes.
Now, the example is something that I want to give you from the work that we ourselves do. We are very interested in delivering health care in the developing world, and one of the things that we wish to do in this particular business is to find a way of doing medical diagnosis at as close to zero cost as we can manage. So, how does one do that? This is a world in which there's no electricity, there's no money, there's no medical competence. And I don't want to spend your time in going through the details, but in the lower right-hand corner, you see an example of the kind of thing that we have. It's a little paper chip. It has a few things printed on it using the same technology that you use for making comic books, which was the inspiration for this particular idea. And you put a drop, in this case, of urine at the bottom. It wicks its way up into these little branches. You know, no power required. It turns colors. In this particular case, you're reading kidney function. And, since the health care worker of much of this part of the world is an 18 year-old with an AK-47, who happens to be out of work and is willing to go around and do this sort of thing, he can take a picture of it with his cellphone, send the picture back to where there is a doctor, and the doctor can look at it.
Ahora quiero darles un ejemplo de nuestro propio trabajo. Nos interesa mucho brindar atención de salud al mundo en desarrollo. Y una de las cosas que queremos hacer al respecto es encontrar una manera de hacer el diagnóstico médico a un costo tan cercano a cero como podamos hacerlo. Entonces, ¿cómo hacerlo? Este es un mundo en el que no hay electricidad, no hay dinero, no hay aptitud médica. No quiero hacerles perder tiempo entrando en detalles pero en la esquina inferior derecha se ve un ejemplo del tipo de cosas que tenemos. Es un pequeño chip de papel. Tiene algunas cosas impresas que usa la misma tecnología empleada en la producción de cómics que fue la inspiración para esta idea en particular. Uno pone una gota de orina, en este caso en la parte de abajo. Esta penetra y sube por esas ramitas. No se requiere del uso de electricidad. Se pone de colores. En este caso particular se lee información renal. Y, dado que el trabajador de salud de esta parte del mundo tiene 18 años y una AK-47, y casualmente está sin trabajo, dispuesto a salir de ronda y hacer este tipo de cosas, puede tomarle una foto con su celular, enviar la imagen a donde se encuentre un médico, y el médico puede examinarla.
So what you've done is to take a technology, which is available everywhere, make a device, which is extremely cheap, and make it in such a fashion that it is very, very reliable. If we can pull this off, if we can build more function, it will be stackable. That is to say, if we can make the basic technology of one or two things work, it will be applicable to a very, very large variety of human conditions, and hence, extendable in both vertical and horizontal directions. Part of my interest in this, I have to say, is that I would like to -- how do I put this politely? -- change the way, or maybe eviscerate, the capital structure of the U.S. health care system, which I think is fundamentally broken.
Lo que hemos hecho es tomar una tecnología que está disponible en todas partes, crear un dispositivo extremadamente barato, y hacerlo de tal manera, que sea muy, muy confiable. Si conseguimos llevar esto a cabo, si podemos construir más función, esto será apilable. Es decir, si podemos hacer que la tecnología básica de una o dos cosas funcione, será aplicable a una gran variedad de condiciones humanas, y, por tanto, se podrá extender en dirección vertical como horizontal. Parte de mi interés en esto, tengo que decir, es que me gustaría, cómo decirlo cortésmente, cambiar la forma, o extirpar tal vez, la estructura capital del sistema de salud de EE.UU. el cual creo que está fundamentalmente descompuesto.
So, let me close -- (Applause)
Así que permítanme terminar (Aplausos)
Let me close with my two aphorisms. One of them is from Mr. Einstein, and he says, "Everything should be made as simple as possible, but not simpler." And I think that's a very good way of thinking about the problem. If you take too much out of something that's simple, you lose function. You have to have low cost, but you also have to have a function. So you can't make it too simple. And the second is a design issue, and it's not directly relevant, but it's a nice statement.
Permítanme terminar con dos aforismos. Uno es del Sr. Einstein. Él dice: "Todo debería hacerse tan simple como sea posible, pero no más simple que eso". Y me parece que es una muy buena manera de abordar el problema. Si uno quita demasiado a algo que es simple, pierde su función. Tiene que ser de bajo costo pero también tiene que tener una función. Por eso no se puede hacer demasiado simple. Y lo segundo es un tema de diseño, no es algo directamente relevante pero es una buena frase.
This is by de Saint-Exupery. And he says, "You know you've achieved perfection in design, not when you have nothing more to add, but when you have nothing more to take away." And that certainly is going in the right direction. So, what I think one can begin to do with this kind of cut at the word simplicity, which doesn't cover Brancusi, it doesn't answer the question of why Mondrian is better or worse or simpler or less simpler than Van Gogh, and certainly doesn't address the question of whether Mozart is simpler than Bach.
Es de De Saint-Exupery. Y él dice: "Uno sabe que ha logrado la perfección en el diseño no cuando ya no tiene nada que agregar sino cuando ya no tiene nada que quitar". Y eso sin duda va en la dirección correcta. Por lo tanto, lo que creo que puede empezarse a hacer con este tipo de recorte a la palabra simplicidad que no explica a Rancuzzi, que no responde a la pregunta de por qué Mondrian es mejor o peor o más o menos simple que Van Gogh y ciertamente no aborda la pregunta de si es más sencillo Mozart que Bach.
But it does make a point -- which is one which, in a sense, differentiates the real world of people who make things, and the world of people who think about things, which is, there is an intellectual merit to asking: How do we make things as simple as we can, as cheap as we can, as functional as we can and as freely interconnectable as we can? If we make that kind of simplicity in our technology and then give it to you guys, you can go off and do all kinds of fabulous things with it.
Pero sí pone énfasis sobre lo que, en cierto sentido, diferencia el mundo real de las personas que hacen cosas del mundo de las personas que piensan en las cosas que es, hay un mérito intelectual en preguntar: ¿Cómo hacer que las cosas sean tan simples como sea posible tan baratas y funcionales como sea posible y tan libremente interconectables como sea posible? Si incorporamos ese tipo de simplicidad en nuestra tecnología y luego se las damos a Uds., Uds. pueden salir a hacer todo tipo de cosas fabulosas con eso.
Thank you very much.
Muchas gracias.
(Applause)
(Aplausos)
Chris Anderson: Quick question. So can you picture that a science of simplicity might get to the point where you could look out at various systems -- say a financial system or a legal system, health system -- and say, "That has got to the point of danger or dysfunctionality for the following reasons, and this is how we might simplify it"?
Chris Anderson: Pregunta rápida. Así que puedes imaginar que una ciencia de la simplicidad podría llegar al punto en que uno podría analizar varios sistemas digamos sistemas financieros, legales, de salud y decir que se ha llegado a un punto peligroso o disfuncional por las siguientes razones, y esta es la manera en que debemos simplificarlo
George Whitesides: Yes, I think you could. Because if you look at the components from which the system is made and examine their fragility, or their stability, you can probably build a kind of risk assessment based on that basis.
George Whitesides: Sí, creo que se podría porque si uno mira a los componentes que constituyen el sistema y examina su fragilidad, o su estabilidad, probablemente uno pueda evaluar los riesgos sustentado en esa base.
CA: Have you started to do that? I mean, with the health system, you got a sort of radical solution on the cost side, but in terms of the system itself?
CA: ¿Has empezado a hacer eso? Quiero decir, con el sistema de salud, tienes un tipo de solución radical por el lado de los costos, pero en términos del sistema en sí...
GW: Well, no. How do I put that simply? No.
GW: Pues, no. Para decirlo de manera simple, no.
CA: That was a simple, powerful answer. GW: Yes.
CA: Esa fue una respuesta simple, contundente. GW: Sí.
CA: So, in terms of that diagnostic technology that you've got, where is that, and when do you see that maybe getting rolled out to scale.
CA: En términos de esa tecnología de diagnóstico que tienes ¿dónde se utiliza? y ¿cuándo crees que se podrá producir a gran escala?
GW: That's coming out soon. I mean, the systems work, and we have to find out how to manufacture them and do things of this kind, but the basic technology works.
GW: Es algo que saldrá pronto, digo, el sistema funciona, tenemos que encontrar la manera de fabricarlo y hacer cosas de este tipo pero la tecnología básica funciona.
CA: You've got a company set up to ... GW: A foundation, a foundation. Not-for-profit.
CA: Tienes una compañía montada para... GW: Una fundación, una fundación, sin fines de lucro.
CA: All right. Well, thank you so much for your talk. Thank you. (Applause)
CA: Muy bien. Bueno, muchas gracias por tu charla. Gracias.