So here it is. You can check: I am short, I'm French, I have a pretty strong French accent, so that's going to be clear in a moment.
İşte kontrol edebilirsiniz, kısayım ve Fransızım. Biraz ağır bir Fransız aksanım var ve bu biraz daha belirginleşecek.
Maybe a sobering thought and something you all know about. And I suspect many of you gave something to the people of Haiti this year. And there is something else I believe in the back of your mind you also know. That is, every day, 25,000 children die of entirely preventable causes. That's a Haiti earthquake every eight days. And I suspect many of you probably gave something towards that problem as well, but somehow it doesn't happen with the same intensity.
Bu çok ciddi ve belki de çoğunuzun bilgi sahibi olduğu bir konu ve ben bir çoğunuzun bu sene Haiti'deki insanlara bir şeyler gönderdiğinizi düşünüyorum ve başka bir şey daha var inanıyorum ki sizin de aklınızdadır ve siz de farkındasınızdır ki hergün 25.000 çocuk tam anlamıyla engellenmesi mümkün sebeplerden ötürü ölüyor. Bu her 8 günde bir Haiti depremi demek. bu probleme olumlu bir şeyler kattığınızı farz ediyorum ancak her nasılsa bu aynı şekilde olmadı.
So why is that? Well, here is a thought experiment for you. Imagine you have a few million dollars that you've raised -- maybe you're a politician in a developing country and you have a budget to spend. You want to spend it on the poor: How do you go about it? Do you believe the people who tell you that all we need to do is to spend money? That we know how to eradicate poverty, we just need to do more? Or do you believe the people who tell you that aid is not going to help, on the contrary it might hurt, it might exacerbate corruption, dependence, etc.? Or maybe you turn to the past. After all, we have spent billions of dollars on aid. Maybe you look at the past and see. Has it done any good?
Peki neden? Şimdi size bir düşünce deneyimi sunacağım. 5 milyon dolarınız olduğunu hayal edin. Belki gelişmekte olan bir ülkede politikacısınız ve harcamak istediğiniz bir bütçe var, fakirler için harcamak istediğiniz... Bunu nasıl yaparsınız? Size "bütün yapmamız gereken para vermek" diyen insanlara inanıyor musunuz, yoksulluğu kökünden bitirecek olduğunu bildiğimiz daha fazla şeyler yapmamız gerek yoksa yardımların işe yaramayacağını, bunun incitebileceğini söyleyen insanlara mı inanıyorsunuz? Bu belki de yolsuzluğu, bağımlılığı vb. şeyleri daha beter hale getirecek veya geçmişe de dönebilirsiniz. Unutmamalıyız ki, yardımlar için milyar dolarlar harcadık. Belki geçmişe bakarsanız bunların işe yarayıp yaramadığını görürsünüz.
And, sadly, we don't know. And worst of all, we will never know. And the reason is that -- take Africa for example. Africans have already got a lot of aid. These are the blue bars. And the GDP in Africa is not making much progress. Okay, fine. How do you know what would have happened without the aid? Maybe it would have been much worse, or maybe it would have been better. We have no idea. We don't know what the counterfactual is. There's only one Africa.
Üzgünüm ama bilmiyoruz en kötüsü de, hiçbir zaman bilmeyeceğiz. Ve sebep şu ki, mesela Afrikayı örnek verebiliriz. Afrikalılar bir çok yardım aldı. Bunlar mavi kısımlar ve gayri safi yurt içi hasıla Afrikada çok gelişme kaydetmedi. Peki, yardımlar olmadan ne olacağını nerden bilebilirsiniz? Belki daha kötü halde olacaktı belki de daha iyi bir durumda olacaktı. Hiçbir fikrimiz yok. Ne olacağı ile ilgili bir şey bilmiyoruz. Yalnızca bir tane Afrika var.
So what do you do? To give the aid, and hope and pray that something comes out of it? Or do you focus on your everyday life and let the earthquake every eight days continue to happen? The thing is, if we don't know whether we are doing any good, we are not any better than the Medieval doctors and their leeches. Sometimes the patient gets better, sometimes the patient dies. Is it the leeches? Is it something else? We don't know.
Peki, ne yaparsınız? Yardım eder, umutlanır ve bir şeylerin olması için dua mı edersiniz? Yoksa günlük yaşamınıza odaklanır ve depremlerin her 8 günde bir devam etmesine izin mi verirsiniz? sorun şu ki eğer iyi bir şeyler yapıp yapmadığımızı bilmiyorsak orta çağ doktorlarından ve onların sülüklerinden daha iyi sayılmayız. Bazen hasta iyileşir, bazen ise hasta ölebilir. Bunun sebebi sülük müdür yoksa başka bir şey mi? Bilmiyoruz!
So here are some other questions. They're smaller questions, but they are not that small. Immunization, that's the cheapest way to save a child's life. And the world has spent a lot of money on it: The GAVI and the Gates Foundations are each pledging a lot of money towards it, and developing countries themselves have been doing a lot of effort. And yet, every year at least 25 million children do not get the immunization they should get. So this is what you call a "last mile problem." The technology is there, the infrastructure is there, and yet it doesn't happen. So you have your million. How do you use your million to solve this last mile problem?
Şimdi burada başka sorular da bulunuyor. Daha küçük sorular. ama çok da küçük değil. Aşı, çocukların hayatını kurtarmanın en ucuz yolu. Dünya bunun için çok fazla para harcadı. GAVI ve Gates Kurumları ikisi de bunun için çok ciddi para harcadılar Ve gelişmekte olan ülkeler bunun üzerine çok efor sarf ettiler. Ve şimdi, her sene en az 25 milyon çocuk aşı olması gerekirken olamıyorlar. İşte bu "problemin son noktası" diye isimlendirdiğiniz olay. Teknoloji orada. Altyapı orada. Ama henüz gerçekleşmedi. Ve milyonlarınız var. Bu sorunu çözmek için milyonlarınızı nasıl kullanırsınız?
And here's another question: Malaria. Malaria kills almost 900,000 people every year, most of them in Sub-Saharan Africa, most of them under five. In fact, that is the leading cause of under-five mortality. We already know how to kill malaria, but some people come to you and say, "You have your millions. How about bed nets?" Bed nets are very cheap. For 10 dollars, you can manufacture and ship an insecticide treated bed net and you can teach someone to use them. And, not only do they protect the people who sleep under them, but they have these great contagion benefits. If half of a community sleeps under a net, the other half also benefits because the contagion of the disease spread. And yet, only a quarter of kids at risk sleep under a net. Societies should be willing to go out and subsidize the net, give them for free, or, for that matter, pay people to use them because of those contagion benefits. "Not so fast," say other people. "If you give the nets for free, people are not going to value them. They're not going to use them, or at least they're not going to use them as bed nets, maybe as fishing nets." So, what do you do? Do you give the nets for free to maximize coverage, or do you make people pay in order to make sure that they really value them? How do you know?
şimdi başka bir soru: Sıtma. Sıtma nerdeyse her sene 900.000 insanı öldürüyor. Çoğu da Afrika'nın Sahara çölünün güneyinde ve ölenlerin çoğu 5 yaşın altında. Aslında bu 5 yaş altındaki ölümlerin başlıca sebebi. Biz zaten Sıtma'yı nasıl yok edeceğimizi biliyoruz. Ancak bazı insanlar size gelip "Milyonların var, peki ya cibinlik?" diyebilirler. Cibinlikler çok ucuzdur. Sadece 10 Dolar ile böcek hastalıklarından koruyan ağları üretebilir ve yollayabilirsiniz ve birilerine nasıl kullanılacağını öğretebilirsiniz. Ama bu, insanları altında uyurken korumaya yaramaz, çünkü ciddi bir bulaşıcı etkisi vardır. Eğer insanların yarısı bu ağın altında uyuyorsa diğer yarısı bundan faydalanır çünkü bu bulaşıcı hastalık yayılır. Hal böyleyken, toplamın çeyreği kadar çocuk bu ağın altında risk içinde. Toplum bunları insanlara ücretsiz sağlamak için çaba içinde olmalı. veya bunun faydasının yayılması amacıyla insanlara bunu kullanmaları için ödeme yapmalı. Diğer insanlar "o kadar hızlı değil" derler. "Eğer insanlara bu ağları ücretsiz verirseniz insanlar bunun kıymetini bilmezler. Kullanmazlar veya en azından onları cibinlik olarak kullanmazlar belki balık ağı olarak kullanırlar." Öyleyse ne yapacaksınız? Koruma ihtimalini maksimum seviyeye çıkarmak için ücretsiz mi vereceksiniz? Yoksa insanlara bunu kullandıklarından emin olmak için para mı ödeyeceksiniz? peki nasıl bilebilirsiniz?
And a third question: Education. Maybe that's the solution, maybe we should send kids to school. But how do you do that? Do you hire teachers? Do you build more schools? Do you provide school lunch? How do you know?
ve üçüncü soru : Eğitim. Bu belki bir çözümdür. Belki çocuklar okula gönderilmeli ama bunu nasıl yapabilirsiniz? Öğretmenler mi kiralarsınız? Daha fazla okul mu inşa edersiniz? Okulda öğle yemeği sağlayabilir misiniz? Bunu nasıl bilebilirsiniz?
So here is the thing. I cannot answer the big question, whether aid did any good or not. But these three questions, I can answer them. It's not the Middle Ages anymore, it's the 21st century. And in the 20th century, randomized, controlled trials have revolutionized medicine by allowing us to distinguish between drugs that work and drugs that don't work. And you can do the same randomized, controlled trial for social policy. You can put social innovation to the same rigorous, scientific tests that we use for drugs. And in this way, you can take the guesswork out of policy-making by knowing what works, what doesn't work and why. And I'll give you some examples with those three questions.
İşte sorun burada. Büyük soruya cevap veremem. Yardımlar iyi mi olur kötü mü olur bilemem ancak bu üç soruya cevap verebilirim. Artık Ortaçağ'da değiliz. 21. yüzyıldayız ve 20. yüzyılda rastgele ve kontrollü denemeler ilaçları kökten değiştirdi ilaçların işe yarayıp yaramadığının farkını görmemizi sağlayarak. Siz de aynısını yapabilirsiniz. Sosyal politikalar için rastgele ve kontrollü denemeler. Yeni sosyal metodlar geliştirebilirsiniz. sıkı ve bilimsel testler kullandığımız ilaçlar için ve bu yolla tahmini bir politika oluşturabilirsiniz neyin işe yaradığını bilerek neyin işe yaramadığını bilerek ve nedenini bilerek. Şimdi size bu 3 soru hakkında örnekler vereceğim.
So I start with immunization. Here's Udaipur District, Rajasthan. Beautiful. Well, when I started working there, about one percent of children were fully immunized. That's bad, but there are places like that. Now, it's not because the vaccines are not there -- they are there and they are free -- and it's not because parents do not care about their kids. The same child that is not immunized against measles, if they do get measles, parents will spend thousands of rupees to help them. So you get these empty village subcenters and crowded hospitals. So what is the problem? Well, part of the problem, surely, is people do not fully understand. After all, in this country as well, all sorts of myths and misconceptions go around immunization. So if that's the case, that's difficult, because persuasion is really difficult. But maybe there is another problem as well. It's going from intention to action. Imagine you are a mother in Udaipur District, Rajasthan. You have to walk a few kilometers to get your kids immunized. And maybe when you get there, what you find is this: The subcenter is closed. Ao you have to come back, and you are so busy and you have so many other things to do, you will always tend to postpone and postpone, and eventually it gets too late. Well, if that's the problem, then that's much easier. Because A, we can make it easy, and B, we can maybe give people a reason to act today, rather than wait till tomorrow.
Aşı ile başlayacağım. Burası Udaipur caddesi. Rajasthan, çok güzel. Burada çalışmaya başladığım zaman çocukların yalnızca %1'i tamamen aşılanmıştı. Bu çok kötü ama bunun gibi yerler var. Bunun sebebi aşı olmayışı değil. Aşı var ve ücretsiz. Bunun sebebi ailelerin çocukları ile ilgilenmemesi de değil. Benzer çocuklar kızamığa karşı aşılanmamış eğer kızamık olur ve aşılanırlarsa, aileleri yardım için binlerce rupi harcayacaklar. Böylece bu boş köy merkezini ve kalabalık hastaneleri elde edersiniz. Peki sorun nedir? Sorunun belli bir bölümü elbetteki insanların tam anlamıyla anlamamış olması. Tıpkı bu ülkedeki gibi. Aşıyla ilgili bir çok hikaye ve yanlış düşünce bulunuyor. Eğer durum bu ise çok zor çünkü insanları ikna etmek gerçekten de zor. Ancak belki başka bir problem daha olabilir. Bu da niyetten aksiyona gidiştir. Udaipur bölgesinde, Rajasthan'da bir anne olduğunuzu hayal edin. Çocuklarınızı aşıya götürmek için birkaç kilometre yol yürümeniz gerekiyor ve belki de oraya vardığınızda merkez kapalı olacak ve siz de geri dönmek zorunda kalacaksınız. Ve çok meşgulsunuz, yapmanız gereken başka birçok işiniz var. her zaman erteleyecek ve erteleyeceksiniz ve sonunda çok geç olacak eğer sorun bu ise, bu biraz daha kolay çözülebilir. çünkü A- Bunu kolaylaştırabiliriz ve B-İnsanlara bugün harekete geçmeleri için sebepler sunabiliriz yarına kadar beklemek yerine.
So these are simple ideas, but we didn't know. So let's try them. So what we did is we did a randomized, controlled trial in 134 villages in Udaipur Districts. So the blue dots are selected randomly. We made it easy -- I'll tell you how in a moment. In the red dots, we made it easy and gave people a reason to act now. The white dots are comparisons, nothing changed. So we make it easy by organizing this monthly camp where people can get their kids immunized. And then you make it easy and give a reason to act now by adding a kilo of lentils for each immunization. Now, a kilo of lentils is tiny. It's never going to convince anybody to do something that they don't want to do. On the other hand, if your problem is you tend to postpone, then it might give you a reason to act today rather than later.
Bunlar kolay fikirler ama önceden bilmiyorduk öyleyse hadi deneyelim. yaptığımız şey rastgele ve kontrollü denemelerdi Udaipur bölgesinde 134 köyde. Ve böylece mavi noktalar rastgele seçildi. Biz bunu kolaylaştırdık ve şimdi size söyleyeceğim. Kırmızı noktalarda bunu kolaylaştırdık. ve insanlara hemen harekete geçmeleri için sebepler sunduk beyaz noktalar karşılaştırmalar, hiçbir şey değişmedi. insanların çocuklarını aşılamak için getirdiği aylık kampı organize ettik ve siz de bunu başarabilirsiniz ve insanlara hemen harekete geçmeleri için aşılamanın yanında bir kilo mercimek de verebilirsiniz. Bir kilo mercimek çok az ve insanları yapmak istemedikleri bir şeyi yapmak için asla ikna edemeyecektir. Diğer taraftan eğer probleminiz ertelemeniz ise bu da size bugün harekete geçmeniz için bir sebep olabilir. "sonra"nın yerine.
So what do we find? Well, beforehand, everything is the same. That's the beauty of randomization. Afterwards, the camp -- just having the camp -- increases immunization from six percent to 17 percent. That's full immunization. That's not bad, that's a good improvement. Add the lentils and you reach to 38 percent. So here you've got your answer. Make it easy and give a kilo of lentils, you multiply immunization rate by six. Now, you might say, "Well, but it's not sustainable. We cannot keep giving lentils to people." Well, it turns out it's wrong economics, because it is cheaper to give lentils than not to give them. Since you have to pay for the nurse anyway, the cost per immunization ends up being cheaper if you give incentives than if you don't.
Peki ne bulabiliriz? Önceleri her şey aynıydı. Bu da rastgele gelişen olayların güzelliği. Neticesinde, kamp, sadece kamp sayesinde, aşılanma oranı %6'dan %17'ye çıkar. ve tamamen aşılanma olur. Bu kötü değil, aslında iyi bir gelişme. mercimekleri ekleyin ve %38'lere ulaşın. İşte kendi cevabınıza sahipsiniz. Bu işi kolaylaştırın ve bir kilo mercimek verin. aşı oranını 6'ya katlayın. Şimdi "bu doğrulanabilir bir şey değil" diyebilirsiniz. "Biz insanlara mercimek vermeye devam edemeyiz" Evet, bu yanlış bir ekonomiye dönüşebilir çünkü onlara vermemektense onlara mercimek vermek daha ucuz. Çünkü nasıl olsa aşı için hemşireye bir ödeme yapmalısınız aşılama başına oluşan maliyet eğer teşvik sunarsanız daha ucuz bir hale gelir.
How about bed nets? Should you give them for free, or should you ask people to pay for them? So the answer hinges on the answer to three simple questions. One is: If people must pay for a bed net, are they going to purchase them? The second one is: If I give bed nets for free, are people going to use them? And the third one is: Do free bed nets discourage future purchase? The third one is important because if we think people get used to handouts, it might destroy markets to distribute free bed nets. Now this is a debate that has generated a lot of emotion and angry rhetoric. It's more ideological than practical, but it turns out it's an easy question. We can know the answer to this question. We can just run an experiment. And many experiments have been run, and they all have the same results, so I'm just going to talk to you about one.
Peki ya cibinlikler? Onları ücretsiz mi vermelisiniz yoksa insanlara bunlar için ödeme yapmalarını mı söylersiniz? Cevap bu üç basit soruya verilen cevaba dayanıyor. Birincisi : Eğer insanlar yatak ağları için ödeme yapmak zorunda olurlarsa gidip satın alırlar mı? İkincisi : Eğer ücretsiz yatak ağları verirsem insanlar bunu kullanırlar mı? ve üçüncüsü: ücretsiz cibinlik vermek gelecekte bunu satın almaya yöneltir mi? Üçüncüsü önemli çünkü eğer insanların buna alışacağını düşünürsek ücretsiz yatak ağları verme konusunda pazara zarar verebilir. Şimdi bu birçok duygusal ve kızgın söyleme sebep olan bir tartışma. Pratikten daha çok ideolojikler. ama bu daha kolay bir soruya dönüştürüyor biz bu sorunun cevabını bilebiliriz. Biz sadece deneyimlere yoğunlaşabiliriz. ve bir çok deneyim, aynı sonuca sahip. ben sadece bir tanesinden size bahsedeceğim.
And this one that was in Kenya, they went around and distributed to people vouchers, discount vouchers. So people with their voucher could get the bed net in the local pharmacy. And some people get 100 percent discount, and some people get 20 percent discounts, and some people get 50 percent discount, etc. And now we can see what happens. So, how about the purchasing? Well, what you can see is that when people have to pay for their bed nets, the coverage rate really falls down a lot. So even with partial subsidy, three dollars is still not the full cost of a bed net, and now you only have 20 percent of the people with the bed nets, you lose the health immunity, that's not great. Second thing is, how about the use? Well, the good news is, people, if they have the bed nets, will use the bed nets regardless of how they got it. If they get it for free, they use it. If they have to pay for it, they use it. How about the long term? In the long term, people who got the free bed nets, one year later, were offered the option to purchase a bed net at two dollars. And people who got the free one were actually more likely to purchase the second one than people who didn't get a free one. So people do not get used to handouts; they get used to nets. Maybe we need to give them a little bit more credit.
Anlatacağım şey bu defa Kenya'dan, insanlara gidip indirimli belgeler dağıttılar. Ve insanlar ellerindeki belgelerle yerel eczanelerden yatak ağları alabilirdi Bazı insanlar %100 oranında indirimler aldılar. ve bazı insanlar %20 oranında indirim aldı ve bazıları ise %50 oranında aldı vs... Şimdi neler olduğunu görebiliriz. Peki satın alım sonuçları nasıl oldu? Şunu görebilirsiniz ki insanlar eğer yatak ağları için para vermek zorunda kalırsa bunun yayılma oranı gittikçe düşüyor. Hatta kısmi ödenek olsa bile -- 3 dolar bir yatak ağının tam ücreti de değil halen. Ve sadece %20 oranında insan yatak ağlarına sahip, bağışıklığı kaybediyorsunuz ve bu hiç iyi değil. İkincisi nasıl kullanılıyor? Evet, güzel haber şu ki eğer insanlar yatak ağlarına sahipse bu ağları nasıl elde ettiklerinden bağımsız olarak kullanıyorlar. Eğer ücretsiz aldılarsa, onu kullanıyorlar. eğer para ödedilerse kullanıyorlar. Peki uzun vadede? Uzun vadede ücretsiz olarak bu ağları alanlara 1 yıl sonra 2 dolar karşılığında ağ satın alma seçeneği sunuldu. Ve ücretsiz olarak alan kişiler ikincisini ücretli olarak almaya daha yakındı ücretsiz olarak almayanlara nazaran. Demek ki insanlar bu bedavacılığa alışmadılar, yatak ağı kullanmaya alıştılar. Belki de bu insanlara biraz daha kredi vermeliyiz.
So, that's for bed nets. So you will think, "That's great. You know how to immunize kids, you know how to give bed nets." But what politicians need is a range of options. They need to know: Out of all the things I could do, what is the best way to achieve my goals? So suppose your goal is to get kids into school. There are so many things you could do. You could pay for uniforms, you could eliminate fees, you could build latrines, you could give girls sanitary pads, etc., etc. So what's the best? Well, at some level, we think all of these things should work. So, is that sufficient? If we think they should work intuitively, should we go for them? Well, in business, that's certainly not the way we would go about it.
ve bu yatak ağları için olmalı, şöyle düşüneceksiniz "Bu harika. Aşıyı biliyorsunuz, yatak ağını nasıl kullanacağınızı biliyorsunuz." Ancak politikacıların geniş seçeneklere ihtiyacı var. Benim yapabildiklerimin dışında şeyler bilmeye ihtiyaçları var. amaçlarıma ulaşabilmek için en iyi yol hangisi? Çocukları okula yazdırmayı amacınız olan farz edin. Yapabileceğiniz birçok şey var, üniformalara para ödeyebilirsiniz masrafları kısabilirsiniz, tuvaletler yapabilirsiniz, kızlara hijyenik pedler verebilirsiniz vs... Peki en iyisi hangisi? Bize göre çeşitli seviyelerde bunların hepsi işe yarıyor. Öyleyse, bu elverişlidir. eğer onların sezgileri ile çalıştığını düşünürsek onlar için devam etmeli miyiz? Aslında iş alanında, bu kesinlikle ilerlediğimiz yol değildir.
Consider for example transporting goods. Before the canals were invented in Britain before the Industrial Revolution, goods used to go on horse carts. And then canals were built, and with the same horseman and the same horse, you could carry ten times as much cargo. So should they have continued to carry the goods on the horse carts, on the ground, that they would eventually get there? Well, if that had been the case, there would have been no Industrial Revolution. So why shouldn't we do the same with social policy? In technology, we spend so much time experimenting, fine-tuning, getting the absolute cheapest way to do something, so why aren't we doing that with social policy?
Eşya taşımacılığını örnek olarak ele alabiliriz. Kanallar oluşturulmadan önce ve Britanya'daki Endüstri devriminden önce eşyalar at arabaları ile taşınırdı. Ve sonra kanallar inşa edildi aynı binici ve aynı atla 10 defa taşıma yapabilirdiniz, tıpkı kargo kadar. Peki onlar eşyaları at arabalarıyla taşımaya devam etmeli miydi? Nasıl olsa er ya da geç yerine ulaşırlardı. Eğer olaylar böyle gelişseydi endüstri devrimi ortaya çıkamazdı. Peki neden aynısını sosyal alanda yapmıyoruz? Teknoloji için çok fazla zaman harcıyoruz deneyimlerle, ince ayarlarla bir şeyler yapmak için tam anlamıyla ucuz yollar arayarak. peki neden bunu sosyal alanda da yapmayalım?
Well, with experiments, what you can do is answer a simple question. Suppose you have 100 dollars to spend on various interventions. How many extra years of education do you get for your hundred dollars? Now I'm going to show you what we get with various education interventions. So the first ones are if you want the usual suspects, hire teachers, school meals, school uniforms, scholarships. And that's not bad. For your hundred dollars, you get between one and three extra years of education. Things that don't work so well is bribing parents, just because so many kids are already going to school that you end up spending a lot of money. And here are the most surprising results. Tell people the benefits of education, that's very cheap to do. So for every hundred dollars you spend doing that, you get 40 extra years of education. And, in places where there are worms, intestinal worms, cure the kids of their worms. And for every hundred dollars, you get almost 30 extra years of education. So this is not your intuition, this is not what people would have gone for, and yet, these are the programs that work. We need that kind of information, we need more of it, and then we need to guide policy.
Deneyim, neler yapabileceğinizin en basit cevabıdır. Çeşitli girişimlere 100 dolar harcadığınızı düşünün. 100 dolarınızı geri almak için fazladan kaç sene eğitim görürsünüz? Şimdi size çeşitli eğitim girişimlerinde neler elde ettiğimizi göstereceğim. İlk olarak alışıldık şüphelileri isterseniz öğretmenler, okul yemekleri, okul üniformaları, burslar ve bunlar için 100 dolar hiç de fena değil. 1 ile 3 yıl arasında ekstra eğitim alabilirsiniz. Ebeveynlere rüşvet vermek pek işe yaramıyor çünkü bir çok çocuk sizin verdiğiniz paralarla zaten okula gidiyorlar. Ve işte en şaşırtıcı sonuçlar. İnsanlara eğitimin faydalarını anlatın. Bu da çok ucuz bir şey. Harcayacağınız her 100 dolar ile fazladan 40 sene eğitim almış olacaksınız. Ve kurtlar olan yerlerde bağırsak kurtlarından bahsediyorum, çocukları bu kurtlardan kurtaracaksınız. Ve her 100 dolar için neredeyse 30 yıl eğitim almış olacaksınız. Bu sizin önseziniz değil. Bu, insanların çabaladıkları bir şey de değildir bunlar şu an işe yarayan programlar. Bu türden bilgilere ihtiyacımız var, daha fazlasına da ihtiyacımız var. Ve bu politikalara rehberlik etmeliyiz.
So now, I started from the big problem, and I couldn't answer it. And I cut it into smaller questions, and I have the answer to these smaller questions. And they are good, scientific, robust answers.
Ben çok büyük bir problemden başlamış ve cevabını bulamamıştım ve onu küçük problemlere ayırmıştım ve bu küçük problemlere cevaplar buldum. Ve çok iyi, bilimsel ve çetin cevaplardı.
So let's go back to Haiti for a moment. In Haiti, about 200,000 people died -- actually, a bit more by the latest estimate. And the response of the world was great: Two billion dollars got pledged just last month, so that's about 10,000 dollars per death. That doesn't sound like that much when you think about it. But if we were willing to spend 10,000 dollars for every child under five who dies, that would be 90 billion per year just for that problem. And yet it doesn't happen. So, why is that? Well, I think what part of the problem is that, in Haiti, although the problem is huge, somehow we understand it, it's localized. You give your money to Doctors Without Borders, you give your money to Partners In Health, and they'll send in the doctors, and they'll send in the lumber, and they'll helicopter things out and in. And the problem of poverty is not like that. So, first, it's mostly invisible; second, it's huge; and third, we don't know whether we are doing the right thing. There's no silver bullet. You cannot helicopter people out of poverty. And that's very frustrating.
Hadi şimdi Haiti'ye dönelim. Haiti'de 200.000 kişi hayatını kaybetti. Aslında son rakamlara göre biraz daha fazla. Dünyanın cevabı harikaydı Sadece geçtiğimiz ay 2 milyon yardım alındı. ve bu ölü başına 10.000 dolar eder. aslında düşündüğünüz zaman çok da fazla gelmeyebilir ama 5 yaşın altında ölen her çocuk için 10.000 dolar harcamaya hazırsak bu yılda 90 Milyar eder sadece bu problem için. ve henüz bu gerçekleşmedi. Peki neden? Sanırım problem şu ki Haiti'deki problem büyük olmasına rağmen anladığımız kadarıyla yerelleştirildi ve belli bir alana sınırlandırıldı. Paranızı sınır tanımayan doktorlara verdiniz, paralarınızı sağlık partnerlerine verdiniz. onlar da doktorlar ve kullanılmış eşyalar ve helikopterler gönderip durdular. Ama fakirlikle olan problemimiz bunun gibi değil. Birincisi, çoğunlukla görünmez olması. İkincisi çok büyük olması. Ve üçüncüsü ise doğru şeyler yapıp yapmadığımızı bilmiyor olmamız. Herhangi bir sihirli değnek bulunmuyor. İnsanları helikopterler ile fakirliğin dışına çıkaramazsınız. Bu çok sinirlendirici bir düşünce.
But look what we just did today. I gave you three simple answers to three questions: Give lentils to immunize people, provide free bed nets, deworm children. With immunization or bed nets, you can save a life for 300 dollars per life saved. With deworming, you can get an extra year of education for three dollars. So we cannot eradicate poverty just yet, but we can get started. And maybe we can get started small with things that we know are effective.
Ama bakın biz bugün ne yaptık. Size 3 soru için 3 adet basit cevap verdim. İnsanları aşılamak için onlara mercimek verin. Ücretsiz yatak ağları verin ve çocukların kurtlarını temizleyin. Aşı veya yatak ağları ile. 300 dolara bir yaşam kurtarabilirsiniz. Kurtları yok ederek 3 dolara 1 ekstra eğitim yılı kazanabilirsiniz. Yoksulluğu henüz kökünden kazıyamayız ancak başlayabiliriz. Ve belki de etkileyici olduğunu düşündüğümüz küçük şeyler ile başlayabiliriz.
Here's an example of how this can be powerful. Deworming. Worms have a little bit of a problem grabbing the headlines. They are not beautiful and don't kill anybody. And yet, when the young global leader in Davos showed the numbers I gave you, they started Deworm the World. And thanks to Deworm the World, and the effort of many country governments and foundations, 20 million school-aged children got dewormed in 2009. So this evidence is powerful. It can prompt action.
İşte size bunun ne kadar güçlü olduğunu gösteren bir örnek. Kurtlardan arındırma. Kurtlar ciddi bir problemdir. Şirin değiller ve kimseyi de öldürmezler. Yine de, Davos'taki genç lider size verdiğim numaraları gösterdiğinde "Dünyayı Kurtlardan Arındırma" hareketine başladılar. Bu hareket ve birçok ülke, kuruluş ve devletin eforu sayesinde 2009 senesinde 20 milyon okul çağındaki çocuk kurtlardan kurtuldu. Bu çok güçlü bir kanıt. Ve bu bir harekete sebep oldu.
So we should get started now. It's not going to be easy. It's a very slow process. You have to keep experimenting, and sometimes ideology has to be trumped by practicality. And sometimes what works somewhere doesn't work elsewhere. So it's a slow process, but there is no other way. These economics I'm proposing, it's like 20th century medicine. It's a slow, deliberative process of discovery. There is no miracle cure, but modern medicine is saving millions of lives every year, and we can do the same thing.
Yani artık başlamalıyız. Evet hiç de kolay olmayacak ve çok yavaş bir işleyiş olacak. Deneyimlerinizi ve bazen de ideolojilerinizi pratiğe dökmelisiniz ve bazen bazı şeyler heryerde işe yaramayabilir bu yüzden bu yavaş bir süreç ancak başka yolu yok. Teklif ettiğim bu şeyler tıpkı 20. yüzyılın ilacı gibi. Keşfi yavaş ve tedbirli. Herhangi bir mucize formül bulunmuyor. ancak modern tıp her sene milyonlarca yaşamı kurtarabiliyor. biz de aynı şeyi yapabiliriz.
And now, maybe, we can go back to the bigger question that I started with at the beginning. I cannot tell you whether the aid we have spent in the past has made a difference, but can we come back here in 30 years and say, "What we have done, it really prompted a change for the better." I believe we can and I hope we will.
Ve şimdi belki de başlangıçta söylediğim daha büyük soruya dönebiliriz. Size geçmişte yaptığımız yardımların bir fark yaratıp yaratmadığını söyleyemem. ancak 30 yıl sonra buraya dönüp "şu ana kadar ne yaptık, değişimi teşvik eden ve daha da iyiye götüren bir şey oldu mu?" diyebiliriz. Yapabileceğimize inanıyorum ve umarım yapacağız.
Thank you.
Teşekkürler
(Applause)
(Alkışlar)