Growth is not dead.
Creșterea economică nu a murit.
(Applause)
(Aplauze)
Let's start the story 120 years ago, when American factories began to electrify their operations, igniting the Second Industrial Revolution. The amazing thing is that productivity did not increase in those factories for 30 years. Thirty years. That's long enough for a generation of managers to retire. You see, the first wave of managers simply replaced their steam engines with electric motors, but they didn't redesign the factories to take advantage of electricity's flexibility. It fell to the next generation to invent new work processes, and then productivity soared, often doubling or even tripling in those factories.
Povestea începe acum 120 de ani, când fabricile din America au început să-și electrifice operațiile, punând astfel bazele pentru A Doua Revoluție Industrială. Lucrul cel mai interesant e că productivitatea nu a crescut în acele fabrici timp de 30 de ani. 30 de ani. Suficient ca să iasă de pe scenă o generație de manageri. Vedeți, managerii de primă generație n-au făcut altceva decât să înlocuiască motoarele cu aburi cu motoare electrice, ei nu au reproiectat fabricile pentru a beneficia de disponibilitatea electricității. A trebuit o nouă generație care să inventeze noi procese de producție, iar productivitatea în acele fabrici a explodat, adesea dublându-se sau chiar triplându-se.
Electricity is an example of a general purpose technology, like the steam engine before it. General purpose technologies drive most economic growth, because they unleash cascades of complementary innovations, like lightbulbs and, yes, factory redesign. Is there a general purpose technology of our era? Sure. It's the computer. But technology alone is not enough. Technology is not destiny. We shape our destiny, and just as the earlier generations of managers needed to redesign their factories, we're going to need to reinvent our organizations and even our whole economic system. We're not doing as well at that job as we should be. As we'll see in a moment, productivity is actually doing all right, but it has become decoupled from jobs, and the income of the typical worker is stagnating. These troubles are sometimes misdiagnosed as the end of innovation, but they are actually the growing pains of what Andrew McAfee and I call the new machine age.
Electricitatea e un exemplu de tehnologie de uz general, la fel cum a fost motorul cu aburi înainte. Tehnologiile de uz general duc la cea mai mare creștere fiindcă dezlănțuie o cascadă de alte inovații și invenții, cum ar fi becurile electrice și, da, reproiectarea fabricilor. Are perioada noastră o tehnologie de uz general? Desigur. E calculatorul. Dar tehnologia în sine nu-i suficientă. Tehnologia nu e destin. Noi ne croim destinul și, la fel ca generațiile trecute de manageri care au trebuit să-și reproiecteze fabricile, va trebui să reinventăm organizarea și chiar întregul sistem economic. Nu ne descurcăm așa cum ar trebui. Și vom vedea imediat, productivitatea, de fapt, e bine mersi, doar că s-a decuplat de locurile de muncă și venitul muncitorului tipic stagnează. Aceste probleme sunt uneori greșit diagnosticate ca fiind sfârșitul inovației. De fapt sunt durerile facerii a ceea ce eu și Andrew McAfee numim „nouă eră computerizată”.
Let's look at some data. So here's GDP per person in America. There's some bumps along the way, but the big story is you could practically fit a ruler to it. This is a log scale, so what looks like steady growth is actually an acceleration in real terms. And here's productivity. You can see a little bit of a slowdown there in the mid-'70s, but it matches up pretty well with the Second Industrial Revolution, when factories were learning how to electrify their operations. After a lag, productivity accelerated again. So maybe "history doesn't repeat itself, but sometimes it rhymes." Today, productivity is at an all-time high, and despite the Great Recession, it grew faster in the 2000s than it did in the 1990s, the roaring 1990s, and that was faster than the '70s or '80s. It's growing faster than it did during the Second Industrial Revolution. And that's just the United States. The global news is even better. Worldwide incomes have grown at a faster rate in the past decade than ever in history.
Să analizăm niște date. Aici e PIB-ul pe persoană în America. Au existat câteva eziări, dar în ansamblu merge drept în sus, ca tras cu rigla. E la scară mare, ce pare a fi creștere susținută e, de fapt, o accelerare în termeni reali. Iar asta e productivitatea. Se vede o mică încetinire în mijlocul anilor '70, dar își revine binișor cu A Doua Revoluție Industrială, atunci când s-a învățat cum să se electrifice fabricile. După un moment de ezitare, creșterea productivității s-a accelerat din nou. Poate că „istoria nu se repetă, dar uneori rimează.” Azi productivitatea a atins un record absolut și, în ciuda Marii Recesiuni, după anul 2000 a crescut mai repede decât în anii '90, celebrii ani '90 în care a crescut mai repede decât în anii '70 sau '80. Crește mai repede decât în timpul Celei De-a Doua Revoluții Industriale. Și asta doar în Statele Unite. La nivel mondial, veștile sunt și mai bune. În ultimul deceniu, veniturile la nivel mondial au crescut cu o rată mai mare, ca niciodată.
If anything, all these numbers actually understate our progress, because the new machine age is more about knowledge creation than just physical production. It's mind not matter, brain not brawn, ideas not things. That creates a problem for standard metrics, because we're getting more and more stuff for free, like Wikipedia, Google, Skype, and if they post it on the web, even this TED Talk. Now getting stuff for free is a good thing, right? Sure, of course it is. But that's not how economists measure GDP. Zero price means zero weight in the GDP statistics. According to the numbers, the music industry is half the size that it was 10 years ago, but I'm listening to more and better music than ever. You know, I bet you are too. In total, my research estimates that the GDP numbers miss over 300 billion dollars per year in free goods and services on the Internet. Now let's look to the future. There are some super smart people who are arguing that we've reached the end of growth, but to understand the future of growth, we need to make predictions about the underlying drivers of growth. I'm optimistic, because the new machine age is digital, exponential and combinatorial.
De fapt aceste numere subestimează progresul nostru pentru că noua eră digitală înseamnă mai mult generare de cunoaștere decât simplă producție fizică. E minte, nu materie; creier, nu mușchi; idei, nu lucruri. Și asta creează probleme pentru măsurarea standard pentru că obține tot mai multe lucruri gratis, ca Wikipedia, Google, Skype, postările pe net, chiar și acest discurs TED. E bine să obții ceva gratis, nu? Sigur că este. Dar asta nu intră în PIB-ul determinat de economiști. Preț zero înseamnă zero PIB. Dacă ne uităm la cifre, industria muzicală e pe jumătate fața de acum 10 ani, dar ascult muzică mai multă și mai bună decât oricând. Pariez că și voi. Per ansamblu, cercetarea mea estimează că PIB-ul nu ține cont de peste 300 de miliarde dolari anual reprezentând bunuri și servicii gratis de pe Internet. Să privim acum în viitor. Sunt unii superdeștepți care zic că am ajuns la sfârșitul creșterii, dar pentru a înțelege viitorul creșterii, trebuie estimați promotorii acestei creșteri. Eu sunt optimist pentru că noua eră IT e digitală, exponențială și combinativă.
When goods are digital, they can be replicated with perfect quality at nearly zero cost, and they can be delivered almost instantaneously. Welcome to the economics of abundance. But there's a subtler benefit to the digitization of the world. Measurement is the lifeblood of science and progress. In the age of big data, we can measure the world in ways we never could before.
Dacă mărfurile sunt digitale, se pot replica la calitate identică și cost nul, putând fi livrate aproape instantaneu. Bun venit la economia abundenței. Dar digitizarea lumii aduce și un beneficiu subtil. Măsurătorile sunt seva vitală a științei și progresului. În era detelor uriașe, putem măsura lumea ca niciodată.
Secondly, the new machine age is exponential. Computers get better faster than anything else ever. A child's Playstation today is more powerful than a military supercomputer from 1996. But our brains are wired for a linear world. As a result, exponential trends take us by surprise. I used to teach my students that there are some things, you know, computers just aren't good at, like driving a car through traffic. (Laughter) That's right, here's Andy and me grinning like madmen because we just rode down Route 101 in, yes, a driverless car.
În al doilea rând, noua eră digitală e exponențială. Calculatoarele se îmbunătățesc mai repede ca orice altceva vreodată. Azi, un Playstation pentru copii e mai puternic decât un supercomputer militar din 1996. Creierul nostru se așteaptă la o lume liniară. Ca urmare, tendințele exponențiale ne iau prin surprindere. Obișnuiam să spun studenților că există lucruri la care calculatorul nu e bun, cum ar fi să conducă o mașină în trafic aglomerat. (Râsete) Așa este, iată-ne pe mine cu Andy zâmbind ca doi nebuni pentru că tocmai am venit pe Route 101 într-o, da, mașină fără șofer.
Thirdly, the new machine age is combinatorial. The stagnationist view is that ideas get used up, like low-hanging fruit, but the reality is that each innovation creates building blocks for even more innovations. Here's an example. In just a matter of a few weeks, an undergraduate student of mine built an app that ultimately reached 1.3 million users. He was able to do that so easily because he built it on top of Facebook, and Facebook was built on top of the web, and that was built on top of the Internet, and so on and so forth.
În al treilea rând, noua eră computerizată e combinativă. Abordarea stagnaționistă consideră că ideile îmbătrânesc ca niște fructe ce se apleacă și cad, dar în realitate, fiecare inovație creează materia primă pentru alte inovații. Iată un exemplu. În doar câteva săptămâni, un student de-al meu a făcut o aplicație care a atins 1,3 milioane de utilizatori. A putut face asta atât de ușor pentru că a difuzat-o pe Facebook, care a profitat de existența rețelei wwweb, iar www de Internet și așa mai departe.
Now individually, digital, exponential and combinatorial would each be game-changers. Put them together, and we're seeing a wave of astonishing breakthroughs, like robots that do factory work or run as fast as a cheetah or leap tall buildings in a single bound. You know, robots are even revolutionizing cat transportation.
Chiar luate individual: digitalul, exponențialul și combinativul ar fi câștigătoare. Puse împreună vor da naștere la o serie de realizări uimitoare cum ar fi roboți care lucrează în fabrici sau aleargă repede ca un ghepard, sau sar peste clădiri înalte. Roboții chiar revoluționează transportul felin.
(Laughter)
(Râsete)
But perhaps the most important invention, the most important invention is machine learning. Consider one project: IBM's Watson. These little dots here, those are all the champions on the quiz show "Jeopardy." At first, Watson wasn't very good, but it improved at a rate faster than any human could, and shortly after Dave Ferrucci showed this chart to my class at MIT, Watson beat the world "Jeopardy" champion. At age seven, Watson is still kind of in its childhood. Recently, its teachers let it surf the Internet unsupervised. The next day, it started answering questions with profanities. Damn. (Laughter)
Dar poate cea mai importantă invenție este computerul care învăță. Luați în considerare un singur proiect: Watson de la IBM. Aceste punctulețe reprezintă campionii de la emisiunea de cultură generală „Jeopardy”. La început, Watson nu era prea bun, dar s-a îmbunătățit într-un ritm mai rapid decât ar fi putut orice om. Și cu puțin timp după ce Dave Ferrucci a arătat acest grafic clasei mele de la MIT, Watson l-a bătut pe campionul mondial la „Jeopardy”. La vârsta de șapte ani, Watson e încă în copilărie. Recent, profesorii săi l-au lăsat să navigheze nesupravegheat pe Internet. A doua zi, a început să răspundă la întrebări cu înjurături. Fir-ar! (Râsete)
But you know, Watson is growing up fast. It's being tested for jobs in call centers, and it's getting them. It's applying for legal, banking and medical jobs, and getting some of them. Isn't it ironic that at the very moment we are building intelligent machines, perhaps the most important invention in human history, some people are arguing that innovation is stagnating? Like the first two industrial revolutions, the full implications of the new machine age are going to take at least a century to fully play out, but they are staggering.
Dar Watson se dezvoltă rapid. A fost testat pentru slujbe în centrale telefonice și a reușit la testare. Aplică pentru posturi în sectorul juridic, bancar și medical și, în unele cazuri, este admis. Nu-i surprinzător că exact în momentul în care construim aceste computere inteligente, poate cea mai importantă invenție din istoria umanității, unii oameni spun că inovația stagnează? Ca și în cazul primelor două revoluții industriale, consecințele depline ale noii ere digitale vor necesita cel puțin un secol până vor da roade pe deplin, dar acestea sunt șocante.
So does that mean we have nothing to worry about? No. Technology is not destiny. Productivity is at an all time high, but fewer people now have jobs. We have created more wealth in the past decade than ever, but for a majority of Americans, their income has fallen. This is the great decoupling of productivity from employment, of wealth from work. You know, it's not surprising that millions of people have become disillusioned by the great decoupling, but like too many others, they misunderstand its basic causes. Technology is racing ahead, but it's leaving more and more people behind. Today, we can take a routine job, codify it in a set of machine-readable instructions, and then replicate it a million times.
Înseamnă, deci, că ne putem culca pe lauri? Nu. Tehnologia nu-i scopul final. Productivitatea e la o maximă absolută, dar acum mai puțini oameni au de lucru. În ultimul deceniu, am creat mai multă bogăție ca niciodată, dar veniturile majorității americanilor au scăzut. E marea decuplare a productivității de locurile de muncă, a bogăției de muncă. Nu-i de mirare că milioane de oameni și-au pierdut iluziile datorită acestei decuplări, dar, la fel ca mulți alții, aceștia îi înțeleg greșit cauzele fundamentale. Tehnologia gonește înainte, dar lasă tot mai mulți oameni în urmă. Azi putem lua o treabă de rutină, o codificăm într-un set de instrucțiuni în limbaj-digital și apoi o replicăm de milioane de ori.
You know, I recently overheard a conversation that epitomizes these new economics. This guy says, "Nah, I don't use H&R Block anymore. TurboTax does everything that my tax preparer did, but it's faster, cheaper and more accurate." How can a skilled worker compete with a $39 piece of software? She can't. Today, millions of Americans do have faster, cheaper, more accurate tax preparation, and the founders of Intuit have done very well for themselves. But 17 percent of tax preparers no longer have jobs. That is a microcosm of what's happening, not just in software and services, but in media and music, in finance and manufacturing, in retailing and trade -- in short, in every industry. People are racing against the machine, and many of them are losing that race.
Am auzit recent, accidental, o conversație ce rezumă această nouă economie. Tipul zicea: „Nuuu, nu mai folosesc H&R Block. TurboTax îmi face toată contabilitatea, mai rapid, mai ieftin și mai exact.” Cum ar putea concura o persoană calificată cu un soft de 39USD? Nu poate. La ora actuală, milioane de americani fac contabilitatea mai repede, mai ieftin și mai exact, iar fondatorii Intuit au tras foloase bune. Dar 17% din contabili nu mai au de lucru. E ceea ce se întâmplă în miniatură, nu doar în software și servicii, ci și în media și muzică, în finanțe și producția de bunuri, în vânzări și comerț – pe scurt, în toate domeniile. Oamenii se zbat în întrecere cu mașinile digitale și mulți pierd cursa.
What can we do to create shared prosperity? The answer is not to try to slow down technology. Instead of racing against the machine, we need to learn to race with the machine. That is our grand challenge.
Ce putem face pentru a crea prosperitate generalizată? Răspunsul nu e să încercăm să încetinim tehnologia. În loc să ne luăm la întrecere cu mașinile, trebuie să învățăm să alergăm alături de ele. Asta e marea noastră provocare.
The new machine age can be dated to a day 15 years ago when Garry Kasparov, the world chess champion, played Deep Blue, a supercomputer. The machine won that day, and today, a chess program running on a cell phone can beat a human grandmaster. It got so bad that, when he was asked what strategy he would use against a computer, Jan Donner, the Dutch grandmaster, replied, "I'd bring a hammer."
Debutul noii ere digitale poate fi datat într-o zi cu 15 ani în urmă, când Gary Kasparov, campionul mondial la șah, a jucat cu Deep Blue, un supercomputer. Mașina a câștigat atunci, iar azi, un program de șah ce rulează pe un telefon mobil poate bate un mare maestru uman. Situația s-a înrăutățit într-atât, încât atunci când a fost întrebat ce fel de strategie ar utiliza împotriva unui computer, marele maestru olandez, Jan Donner, a răspuns: „Aș lua un ciocan.”
(Laughter)
(Râsete)
But today a computer is no longer the world chess champion. Neither is a human, because Kasparov organized a freestyle tournament where teams of humans and computers could work together, and the winning team had no grandmaster, and it had no supercomputer. What they had was better teamwork, and they showed that a team of humans and computers, working together, could beat any computer or any human working alone. Racing with the machine beats racing against the machine. Technology is not destiny. We shape our destiny.
Dar acum campionul mondial nu mai e un calculator. Nu este nici om, căci Kasparov a organizat un turneu în stil liber în care erau admise echipe formate din oameni și calculatoare. Echipa câștigătoare n-a avut un mare maestru și nici supercomputer. Ce-au avut? Cea mai bună colaborare de echipă. Și au demonstrat că o echipă formată din oameni și calculatoare ce conlucrează, poate bate orice calculator și orice om care acționează singur. Tandemul omului cu computerele bate cursa împotriva unuei singure mașini digitale. Tehnologia nu e destin. Noi ne croim destinul.
Thank you.
Mulțumesc.
(Applause)
(Aplauze)