Growth is not dead.
Nincs vége a növekedésnek.
(Applause)
(Taps)
Let's start the story 120 years ago, when American factories began to electrify their operations, igniting the Second Industrial Revolution. The amazing thing is that productivity did not increase in those factories for 30 years. Thirty years. That's long enough for a generation of managers to retire. You see, the first wave of managers simply replaced their steam engines with electric motors, but they didn't redesign the factories to take advantage of electricity's flexibility. It fell to the next generation to invent new work processes, and then productivity soared, often doubling or even tripling in those factories.
Kezdjük a történetet 120 évvel ezelőttről, amikor elkezdődött az ameraikai gyárak villamosítása, ami elindította ezzel a második ipari forradalmat. Az a meglepő dolog történt, hogy a termelékenység harminc éven keresztül nem nőtt azokban a gyárakban. Harminc év. Ez épp elég idő arra, hogy a vezetők egy generációja nyugdíjba menjen. A vezetők első hulláma egyszerűen lecserélte a gőzgépeket elektromos motorokra, de nem szervezte újra a gyárat, hogy kihasználja az elektromosságban rejlő lehetőségeket. A következő generációra maradt az új munkafolyamatok kifejlesztése, és amikor ez valahol megtörtént, akkor ott a termelékenység megemelkedett, gyakran megduplázódott, sőt akár háromszorosára is nőtt.
Electricity is an example of a general purpose technology, like the steam engine before it. General purpose technologies drive most economic growth, because they unleash cascades of complementary innovations, like lightbulbs and, yes, factory redesign. Is there a general purpose technology of our era? Sure. It's the computer. But technology alone is not enough. Technology is not destiny. We shape our destiny, and just as the earlier generations of managers needed to redesign their factories, we're going to need to reinvent our organizations and even our whole economic system. We're not doing as well at that job as we should be. As we'll see in a moment, productivity is actually doing all right, but it has become decoupled from jobs, and the income of the typical worker is stagnating. These troubles are sometimes misdiagnosed as the end of innovation, but they are actually the growing pains of what Andrew McAfee and I call the new machine age.
Az elektromosság egy példa az általános célú technológiára, akárcsak a gőzgép volt korábban. Az általános célú technológiák a mozgatói a legtöbb gazdasági növekedésnek, mert további újítások egész sorát indítják be, mint a villanyégők, vagy igen, a gyárak újraszervezése. Van a mi korunknak valami általános célú technológiája? Persze. A számítógép. De a technológia nem elég önmagában. A technológia csak eszköz. Hogy mit érünk el vele, az rajtunk múlik, ahogyan a korábbi generáció vezetőinek is újra kellett gondolniuk gyáraikat, nekünk is újra ki kell majd alakítanunk a magunk szervezeteit, sőt az egész gazdasági rendszerünket. Csinálhatnánk ezt jobban is. Mindjárt látni fogjuk, hogy a termelékenységgel valójában minden rendben van, de elszakadt a foglalkoztatástól, és a tipikus munkás jövedelme stagnál. Ezeket a bajokat néha tévesen az innováció végeként értelmezik, pedig ezek valójában csak gyermekbetegségei annak, amit Andrew McAfee-val együtt én az új gépkorszaknak nevezek.
Let's look at some data. So here's GDP per person in America. There's some bumps along the way, but the big story is you could practically fit a ruler to it. This is a log scale, so what looks like steady growth is actually an acceleration in real terms. And here's productivity. You can see a little bit of a slowdown there in the mid-'70s, but it matches up pretty well with the Second Industrial Revolution, when factories were learning how to electrify their operations. After a lag, productivity accelerated again. So maybe "history doesn't repeat itself, but sometimes it rhymes." Today, productivity is at an all-time high, and despite the Great Recession, it grew faster in the 2000s than it did in the 1990s, the roaring 1990s, and that was faster than the '70s or '80s. It's growing faster than it did during the Second Industrial Revolution. And that's just the United States. The global news is even better. Worldwide incomes have grown at a faster rate in the past decade than ever in history.
Nézzünk néhány adatot. Itt van Amerika egy főre eső GDP-je. Van itt néhány zökkenő, de a lényeg, hogy az egész jól illeszkedik egy egyenesre. Ez logaritmikus skála, tehát ami egyenletes növekedésnek tűnik, az a valóságban gyorsulás. És itt a termelékenység. Lehet látni egy kis visszaesést a 70-es évek közepén, de ez emlékeztet arra, ami a második ipari forradalomkor történt, amikor a gyárak épp csak tanulták még, hogy hogyan villamosítsák műveleteiket. Egy kis késéssel a termelékenység újra növekedni kezdett. Lehetséges hát, hogy "a történelem nem ismétli önmagát, de rímel." Mára a termelékenység soha nem látott magasságot ért el, és a nagy recesszió dacára gyorsabban nőtt a 2000-es években, mint az 1990-esekben, amikor "dübörgött" a gazdaság, és ez gyorsabb volt, mint a '70-es és a '80-as évek növekedése. Gyorsabb volt a növekedés, mint a második ipari forradalom idején. És ez csak az Egyesült Államok. A globális adatok még ennél is jobbak. A jövedelmek növekedése a világban gyorsabb az elmúlt tíz évben, mint bármikor korábban a történelemben.
If anything, all these numbers actually understate our progress, because the new machine age is more about knowledge creation than just physical production. It's mind not matter, brain not brawn, ideas not things. That creates a problem for standard metrics, because we're getting more and more stuff for free, like Wikipedia, Google, Skype, and if they post it on the web, even this TED Talk. Now getting stuff for free is a good thing, right? Sure, of course it is. But that's not how economists measure GDP. Zero price means zero weight in the GDP statistics. According to the numbers, the music industry is half the size that it was 10 years ago, but I'm listening to more and better music than ever. You know, I bet you are too. In total, my research estimates that the GDP numbers miss over 300 billion dollars per year in free goods and services on the Internet. Now let's look to the future. There are some super smart people who are arguing that we've reached the end of growth, but to understand the future of growth, we need to make predictions about the underlying drivers of growth. I'm optimistic, because the new machine age is digital, exponential and combinatorial.
Ezek a számok a valóságosnál még kisebbnek is mutatják fejlődésünket, mert az új gépkorszak inkább az ismeretek létrehozásáról szól, mint magukról a valóságos termékekről. Amiről szó van gondolkodásmód, nem az anyag; az ész, nem az erő; az ötletek, nem a tárgyak. Ezért problémás a szokásos értelemben vett mérés, mivel egy csomó dologhoz ingyen jutunk hozzá, mint pl. a Wikipédia, a Google vagy a Skype, vagy akár ez a TED-előadás is, ha felkerül a hálóra. Namármost, ingyen megkapni valamit, az jó, ugye? Persze, mindenképp. De a közgazdászok nem így számolják a GDP-t. A nulla ár nulla súllyal számít a GDP-be. A számok alapján a zeneipar a 10 évvel korábbinak a felére zsugorodott, de én több és jobb zenét hallgatok, mint bármikor is korábban. Lefogadnám, hogy Önök is. Összességében, a becslésem szerint a GDP -ből 300 milliárd dollár hiányzik évente az internet ingyenes termékei és szolgáltatásai miatt. Nézzük hát a jövőt! Van néhány szuper okos ember, akik azt erősítgetik, hogy elértük a növekedés végét, de ahhoz, hogy egyáltalán, megértsük a növekedés perspektíváját, jóslatokba kell bocsátkozzunk a növekedés mozgatóira vonatkozólag. Én optimista vagyok, mert az új gépkorszak digitális, exponenciális és kombinatív.
When goods are digital, they can be replicated with perfect quality at nearly zero cost, and they can be delivered almost instantaneously. Welcome to the economics of abundance. But there's a subtler benefit to the digitization of the world. Measurement is the lifeblood of science and progress. In the age of big data, we can measure the world in ways we never could before.
Ha a javak digitálisak, akkor tökéletes minőségben reprodukálhatók, szinte nulla költséggel, és szinte azonnal elérhetővé is tehetők. Megérkeztünk a bőség kosarához. De van ennél rejtettebb előnye is annak, hogy a világ digitális. A mérés szerepe alapvető a tudományban és a fejlődésben. A mai adatáradatban annyiféleképp mérhetjük a világot, mint még soha.
Secondly, the new machine age is exponential. Computers get better faster than anything else ever. A child's Playstation today is more powerful than a military supercomputer from 1996. But our brains are wired for a linear world. As a result, exponential trends take us by surprise. I used to teach my students that there are some things, you know, computers just aren't good at, like driving a car through traffic. (Laughter) That's right, here's Andy and me grinning like madmen because we just rode down Route 101 in, yes, a driverless car.
Másodszor, az új gépkorszak exponenciális. A számítógépek eddig soha nem látott sebességgel lesznek egyre jobbakká. Egy mai játékgép sokkal erősebb, mint egy katonai szuperszámítógép volt 1996-ban. Az agyunk viszont a lineáris világra van felkészülve. Így hát az exponenciális növekedés mindannyiunkat meglepetésként éri. Szoktam mondani a diákjaimnak, hogy van néhány dolog, amiben nem jó a számítógép, mint kocsit vezetni a forgalomban. (Nevetés) Ez így van, ez itt Andy és én, vigyorgunk. mint a vadalma, mert épp most haladunk át a 101-es úton, egy vezető nélküli kocsiban.
Thirdly, the new machine age is combinatorial. The stagnationist view is that ideas get used up, like low-hanging fruit, but the reality is that each innovation creates building blocks for even more innovations. Here's an example. In just a matter of a few weeks, an undergraduate student of mine built an app that ultimately reached 1.3 million users. He was able to do that so easily because he built it on top of Facebook, and Facebook was built on top of the web, and that was built on top of the Internet, and so on and so forth.
Harmadszor, az új gépkorszak kombinatív. A stagnálás-hívők szerint az ötleteket leszakajtják, mint a könnyen elérhető gyümölcsöt, de a valóság az, hogy minden egyes újítás újabb építőkockákat képez a további újításokhoz. Itt egy példa. Pár hete történt, hogy az egyik hallgatóm készített egy alkalmazást, ami mára elérte a 1,3 millió felhasználót. Ezt azért tudta ilyen egyszerűen megtenni, mert a Facebookra fejlesztette rá. a Facebook pedig a webre épül, ami ráépül az internetre, és így tovább.
Now individually, digital, exponential and combinatorial would each be game-changers. Put them together, and we're seeing a wave of astonishing breakthroughs, like robots that do factory work or run as fast as a cheetah or leap tall buildings in a single bound. You know, robots are even revolutionizing cat transportation.
Az, hogy digitális, exponenciális, vagy kombinatív, akár önmagukban is eldöntenék egy verseny kimenetelét. Ezek együtt egészen meglepő áttöréseket produkálnak, robotokat, amik gyári munkát végeznek, vagy olyan gyorsan futnak, mint egy gepárd, vagy átugranak egy magas épületet egyetlen szökelléssel. Úgy ám, a robotok épp most forradalmasítják a macskaszállítást.
(Laughter)
(Nevetés)
But perhaps the most important invention, the most important invention is machine learning. Consider one project: IBM's Watson. These little dots here, those are all the champions on the quiz show "Jeopardy." At first, Watson wasn't very good, but it improved at a rate faster than any human could, and shortly after Dave Ferrucci showed this chart to my class at MIT, Watson beat the world "Jeopardy" champion. At age seven, Watson is still kind of in its childhood. Recently, its teachers let it surf the Internet unsupervised. The next day, it started answering questions with profanities. Damn. (Laughter)
De talán a legfontosabb fejlesztés, a legfontosabb fejlesztés a gépi tanulás. Vegyünk egy projektet: az Watson-t az IBM-től. Ezek az apró pontok itt a "Jeopardy" kvíz nyertesei. Watson eleinte nem szerepelt nagyon jól, de sokkal gyorsabban fejlődött, mint ahogy bárki ember fejlődhetett, és nem sokkal az után, ahogy Dave Ferrucci megmutatta ezt a diagramot a tanítványaimnak a MIT-en, Watson megverte a "Jeopardy" világbajnokát. Hétévesen Watson még a gyerekkoránál tart. Mostanában a tanárai megengedték neki, hogy felügyelet nélkül bolyongjon az interneten. A következő nap azzal kezdte, hogy a kérdésekre káromkodva válaszolt. A francba. (Nevetés)
But you know, Watson is growing up fast. It's being tested for jobs in call centers, and it's getting them. It's applying for legal, banking and medical jobs, and getting some of them. Isn't it ironic that at the very moment we are building intelligent machines, perhaps the most important invention in human history, some people are arguing that innovation is stagnating? Like the first two industrial revolutions, the full implications of the new machine age are going to take at least a century to fully play out, but they are staggering.
De tudják, Watson gyorsan felnő. Kipróbálták call-center állásra, és megkapta. Pályázott jogi, banki és egészségügyi állásokra, és némelyiket megkapta. Hát nem ironikus, hogy épp akkor, amikor intelligens gépeket építünk, ami talán a legfontosabb újítás a történelemben, néhány ember amellett érvel, hogy a fejlesztés stagnál? Ahogyan az első két ipari forradalom esetében is, legalább egy évszázadig el fog tartani, amíg az új gépkorszak összes következménye beérik, de ezek megdöbbentőek.
So does that mean we have nothing to worry about? No. Technology is not destiny. Productivity is at an all time high, but fewer people now have jobs. We have created more wealth in the past decade than ever, but for a majority of Americans, their income has fallen. This is the great decoupling of productivity from employment, of wealth from work. You know, it's not surprising that millions of people have become disillusioned by the great decoupling, but like too many others, they misunderstand its basic causes. Technology is racing ahead, but it's leaving more and more people behind. Today, we can take a routine job, codify it in a set of machine-readable instructions, and then replicate it a million times.
Ez azt jelenti vajon, hogy nincs mitől félnünk? Nem. Nem a technikán múlik a sorsunk. A termelékenység minden eddiginél magasabb de kevesebb embernek van munkája. Nagyobb vagyont hoztunk létre az elmúlt tíz évben, mint bármikor korábban, az amerikaiak többségének a jövedelme mégis csökkent. Elszakadt egymástól a termelékenység és a foglalkoztatás, a gazdagság és a munka. Nem meglepő, hogy emberek milliói válnak csalódottá a nagy szakadás miatt, de mint sokan mások, ők is félreértik az alapvető okot. A technika élen jár, de egyre több és több embert hagy leszakadni. Manapság vehetünk egy rutinfeladatot, lekódoljuk utasításokká, amiket a számítógép megért, és millió másolatot készítünk belőle.
You know, I recently overheard a conversation that epitomizes these new economics. This guy says, "Nah, I don't use H&R Block anymore. TurboTax does everything that my tax preparer did, but it's faster, cheaper and more accurate." How can a skilled worker compete with a $39 piece of software? She can't. Today, millions of Americans do have faster, cheaper, more accurate tax preparation, and the founders of Intuit have done very well for themselves. But 17 percent of tax preparers no longer have jobs. That is a microcosm of what's happening, not just in software and services, but in media and music, in finance and manufacturing, in retailing and trade -- in short, in every industry. People are racing against the machine, and many of them are losing that race.
Mostanában hallottam egy épp idevágó példát egy véletlenül elkapott beszélgetésben. Azt mondja ez a fickó: "Na, nem könyveltetek többet H&R Blockkal. A TurboTax mindent tud, amit a könyvelőm csinált, csak gyorsabb, olcsóbb és pontosabb." Hogyan is tudna egy szakmunkás versenyezni egy 39 dolláros szoftverrel? Nem tud. Ma ameriakiak millióinak gyorsabban olcsóbban és pontosabban készül az adóbevallása. Az Intuit szoftvercég alapítói nagyon jól jártak azzal, amit csináltak. De a könyvelők 17%-ának nincs többé munkája. Ez kicsiben az, ami történik, nem csupán a szoftverfejlesztésben és a szolgáltatásban, de a médiában és a zenében, a pénzügyekben és a gyártásban, a kis- és nagykereskedelemben -- röviden, az egész gazdaságban. Az emberek versenyeznek a gépekkel, és sokan közülük alulmaradnak.
What can we do to create shared prosperity? The answer is not to try to slow down technology. Instead of racing against the machine, we need to learn to race with the machine. That is our grand challenge.
Mit tehetünk, hogy a jólétből mindenki részesüljön? A válasz nem az, hogy próbáljuk lassítani a technikát. Ahelyett, hogy a gépek ellen versenyeznénk, meg kell tanuljunk együtt versenyezni velük. Ez a mi nagy próbatételünk.
The new machine age can be dated to a day 15 years ago when Garry Kasparov, the world chess champion, played Deep Blue, a supercomputer. The machine won that day, and today, a chess program running on a cell phone can beat a human grandmaster. It got so bad that, when he was asked what strategy he would use against a computer, Jan Donner, the Dutch grandmaster, replied, "I'd bring a hammer."
Az új gépkorszak egy 15 évvel ezelőtti naptól számítható, amikor Gary Kasparov, a sakkvilágbajnok a Deep Blue szuperszámítógép ellen játszott. Aznap történt, hogy a gép nyert. Ma egy mobilon futó sakkprogram meg tud verni egy nagymestert. A helyzet annyira rossz lett, amikor Jan Donner holland nagymester arra a kérdésre, hogy milyen stratégiát játszana a számítógép ellen, azt válaszolta: "Hoznék egy kalapácsot."
(Laughter)
(Nevetés)
But today a computer is no longer the world chess champion. Neither is a human, because Kasparov organized a freestyle tournament where teams of humans and computers could work together, and the winning team had no grandmaster, and it had no supercomputer. What they had was better teamwork, and they showed that a team of humans and computers, working together, could beat any computer or any human working alone. Racing with the machine beats racing against the machine. Technology is not destiny. We shape our destiny.
De manapság egy számítógép már nem sakkvilágbajnok. Az ember sem, mert Kasparov megszervezett egy szabadstílusú versenyt, ahol emberekből és számítógépekből álló csapatok együtt dolgozhattak, és a győztes csapatnak nem volt sem nagymestere, sem szuperszámítógépe. Ami nekik volt, az a jobb csapatmunka, és megmutatták, hogy egy emberekből és számítógépekből álló csapat, ha együtt dolgoznak, meg tud verni bármilyen számítógépet vagy embert, aki egyedül dolgozik. Jobb a géppel versenyezni, mint a gép ellen. Nem a technika határozza meg a dolgok alakulását. Mi magunk alakítjuk a sorsunkat.
Thank you.
Köszönöm.
(Applause)
(Taps)