Good morning. My name is Eric Li, and I was born here. But no, I wasn't born there. This was where I was born: Shanghai, at the height of the Cultural Revolution. My grandmother tells me that she heard the sound of gunfire along with my first cries. When I was growing up, I was told a story that explained all I ever needed to know about humanity. It went like this. All human societies develop in linear progression, beginning with primitive society, then slave society, feudalism, capitalism, socialism, and finally, guess where we end up? Communism! Sooner or later, all of humanity, regardless of culture, language, nationality, will arrive at this final stage of political and social development. The entire world's peoples will be unified in this paradise on Earth and live happily ever after. But before we get there, we're engaged in a struggle between good and evil, the good of socialism against the evil of capitalism, and the good shall triumph. That, of course, was the meta-narrative distilled from the theories of Karl Marx. And the Chinese bought it. We were taught that grand story day in and day out. It became part of us, and we believed in it. The story was a bestseller. About one third of the entire world's population lived under that meta-narrative. Then, the world changed overnight. As for me, disillusioned by the failed religion of my youth, I went to America and became a Berkeley hippie. (Laughter) Now, as I was coming of age, something else happened. As if one big story wasn't enough, I was told another one. This one was just as grand. It also claims that all human societies develop in a linear progression towards a singular end. This one went as follows: All societies, regardless of culture, be it Christian, Muslim, Confucian, must progress from traditional societies in which groups are the basic units to modern societies in which atomized individuals are the sovereign units, and all these individuals are, by definition, rational, and they all want one thing: the vote. Because they are all rational, once given the vote, they produce good government and live happily ever after. Paradise on Earth, again. Sooner or later, electoral democracy will be the only political system for all countries and all peoples, with a free market to make them all rich. But before we get there, we're engaged in a struggle between good and evil. (Laughter) The good belongs to those who are democracies and are charged with a mission of spreading it around the globe, sometimes by force, against the evil of those who do not hold elections. (Video) George H.W. Bush: A new world order... (Video) George W. Bush:... ending tyranny in our world... (Video) Barack Obama:... a single standard for all who would hold power. Eric X. Li: Now -- (Laughter) (Applause) This story also became a bestseller. According to Freedom House, the number of democracies went from 45 in 1970 to 115 in 2010. In the last 20 years, Western elites tirelessly trotted around the globe selling this prospectus: Multiple parties fight for political power and everyone voting on them is the only path to salvation to the long-suffering developing world. Those who buy the prospectus are destined for success. Those who do not are doomed to fail. But this time, the Chinese didn't buy it. Fool me once... (Laughter) The rest is history. In just 30 years, China went from one of the poorest agricultural countries in the world to its second-largest economy. Six hundred fifty million people were lifted out of poverty. Eighty percent of the entire world's poverty alleviation during that period happened in China. In other words, all the new and old democracies put together amounted to a mere fraction of what a single, one-party state did without voting. See, I grew up on this stuff: food stamps. Meat was rationed to a few hundred grams per person per month at one point. Needless to say, I ate all my grandmother's portions. So I asked myself, what's wrong with this picture? Here I am in my hometown, my business growing leaps and bounds. Entrepreneurs are starting companies every day. Middle class is expanding in speed and scale unprecedented in human history. Yet, according to the grand story, none of this should be happening. So I went and did the only thing I could. I studied it. Yes, China is a one-party state run by the Chinese Communist Party, the Party, and they don't hold elections. Three assumptions are made by the dominant political theories of our time. Such a system is operationally rigid, politically closed, and morally illegitimate. Well, the assumptions are wrong. The opposites are true. Adaptability, meritocracy, and legitimacy are the three defining characteristics of China's one-party system. Now, most political scientists will tell us that a one-party system is inherently incapable of self-correction. It won't last long because it cannot adapt. Now here are the facts. In 64 years of running the largest country in the world, the range of the Party's policies has been wider than any other country in recent memory, from radical land collectivization to the Great Leap Forward, then privatization of farmland, then the Cultural Revolution, then Deng Xiaoping's market reform, then successor Jiang Zemin took the giant political step of opening up Party membership to private businesspeople, something unimaginable during Mao's rule. So the Party self-corrects in rather dramatic fashions. Institutionally, new rules get enacted to correct previous dysfunctions. For example, term limits. Political leaders used to retain their positions for life, and they used that to accumulate power and perpetuate their rules. Mao was the father of modern China, yet his prolonged rule led to disastrous mistakes. So the Party instituted term limits with mandatory retirement age of 68 to 70. One thing we often hear is, "Political reforms have lagged far behind economic reforms," and "China is in dire need of political reform." But this claim is a rhetorical trap hidden behind a political bias. See, some have decided a priori what kinds of changes they want to see, and only such changes can be called political reform. The truth is, political reforms have never stopped. Compared with 30 years ago, 20 years, even 10 years ago, every aspect of Chinese society, how the country is governed, from the most local level to the highest center, are unrecognizable today. Now such changes are simply not possible without political reforms of the most fundamental kind. Now I would venture to suggest the Party is the world's leading expert in political reform. The second assumption is that in a one-party state, power gets concentrated in the hands of the few, and bad governance and corruption follow. Indeed, corruption is a big problem, but let's first look at the larger context. Now, this may be counterintuitive to you. The Party happens to be one of the most meritocratic political institutions in the world today. China's highest ruling body, the Politburo, has 25 members. In the most recent one, only five of them came from a background of privilege, so-called princelings. The other 20, including the president and the premier, came from entirely ordinary backgrounds. In the larger central committee of 300 or more, the percentage of those who were born into power and wealth was even smaller. The vast majority of senior Chinese leaders worked and competed their way to the top. Compare that with the ruling elites in both developed and developing countries, I think you'll find the Party being near the top in upward mobility. The question then is, how could that be possible in a system run by one party? Now we come to a powerful political institution, little-known to Westerners: the Party's Organization Department. The department functions like a giant human resource engine that would be the envy of even some of the most successful corporations. It operates a rotating pyramid made up of three components: civil service, state-owned enterprises, and social organizations like a university or a community program. They form separate yet integrated career paths for Chinese officials. They recruit college grads into entry-level positions in all three tracks, and they start from the bottom, called "keyuan" [clerk]. Then they could get promoted through four increasingly elite ranks: fuke [deputy section manager], ke [section manager], fuchu [deputy division manager], and chu [division manger]. Now these are not moves from "Karate Kid," okay? It's serious business. The range of positions is wide, from running health care in a village to foreign investment in a city district to manager in a company. Once a year, the department reviews their performance. They interview their superiors, their peers, their subordinates. They vet their personal conduct. They conduct public opinion surveys. Then they promote the winners. Throughout their careers, these cadres can move through and out of all three tracks. Over time, the good ones move beyond the four base levels to the fuju [deputy bureau chief] and ju [bureau chief] levels. There, they enter high officialdom. By that point, a typical assignment will be to manage a district with a population in the millions or a company with hundreds of millions of dollars in revenue. Just to show you how competitive the system is, in 2012, there were 900,000 fuke and ke levels, 600,000 fuchu and chu levels, and only 40,000 fuju and ju levels. After the ju levels, the best few move further up several more ranks, and eventually make it to the Central Committee. The process takes two to three decades. Does patronage play a role? Yes, of course. But merit remains the fundamental driver. In essence, the Organization Department runs a modernized version of China's centuries-old mentoring system. China's new president, Xi Jinping, is the son of a former leader, which is very unusual, first of his kind to make the top job. Even for him, the career took 30 years. He started as a village manager, and by the time he entered the Politburo, he had managed areas with a total population of 150 million people and combined GDPs of 1.5 trillion U.S. dollars. Now, please don't get me wrong, okay? This is not a put-down of anyone. It's just a statement of fact. George W. Bush, remember him? This is not a put-down. (Laughter) Before becoming governor of Texas, or Barack Obama before running for president, could not make even a small county manager in China's system. Winston Churchill once said that democracy is a terrible system except for all the rest. Well, apparently he hadn't heard of the Organization Department. Now, Westerners always assume that multi-party election with universal suffrage is the only source of political legitimacy. I was asked once, "The Party wasn't voted in by election. Where is the source of legitimacy?" I said, "How about competency?" We all know the facts. In 1949, when the Party took power, China was mired in civil wars, dismembered by foreign aggression, average life expectancy at that time, 41 years old. Today, it's the second largest economy in the world, an industrial powerhouse, and its people live in increasing prosperity. Pew Research polls Chinese public attitudes, and here are the numbers in recent years. Satisfaction with the direction of the country: 85 percent. Those who think they're better off than five years ago: 70 percent. Those who expect the future to be better: a whopping 82 percent. Financial Times polls global youth attitudes, and these numbers, brand new, just came from last week. Ninety-three percent of China's Generation Y are optimistic about their country's future. Now, if this is not legitimacy, I'm not sure what is. In contrast, most electoral democracies around the world are suffering from dismal performance. I don't need to elaborate for this audience how dysfunctional it is, from Washington to European capitals. With a few exceptions, the vast number of developing countries that have adopted electoral regimes are still suffering from poverty and civil strife. Governments get elected, and then they fall below 50 percent approval in a few months and stay there and get worse until the next election. Democracy is becoming a perpetual cycle of elect and regret. At this rate, I'm afraid it is democracy, not China's one-party system, that is in danger of losing legitimacy. Now, I don't want to create the misimpression that China's hunky-dory, on the way to some kind of superpowerdom. The country faces enormous challenges. The social and economic problems that come with wrenching change like this are mind-boggling. Pollution is one. Food safety. Population issues. On the political front, the worst problem is corruption. Corruption is widespread and undermines the system and its moral legitimacy. But most analysts misdiagnose the disease. They say that corruption is the result of the one-party system, and therefore, in order to cure it, you have to do away with the entire system. But a more careful look would tell us otherwise. Transparency International ranks China between 70 and 80 in recent years among 170 countries, and it's been moving up. India, the largest democracy in the world, 94 and dropping. For the hundred or so countries that are ranked below China, more than half of them are electoral democracies. So if election is the panacea for corruption, how come these countries can't fix it? Now, I'm a venture capitalist. I make bets. It wouldn't be fair to end this talk without putting myself on the line and making some predictions. So here they are. In the next 10 years, China will surpass the U.S. and become the largest economy in the world. Income per capita will be near the top of all developing countries. Corruption will be curbed, but not eliminated, and China will move up 10 to 20 notches to above 60 in T.I. ranking. Economic reform will accelerate, political reform will continue, and the one-party system will hold firm. We live in the dusk of an era. Meta-narratives that make universal claims failed us in the 20th century and are failing us in the 21st. Meta-narrative is the cancer that is killing democracy from the inside. Now, I want to clarify something. I'm not here to make an indictment of democracy. On the contrary, I think democracy contributed to the rise of the West and the creation of the modern world. It is the universal claim that many Western elites are making about their political system, the hubris, that is at the heart of the West's current ills. If they would spend just a little less time on trying to force their way onto others, and a little bit more on political reform at home, they might give their democracy a better chance. China's political model will never supplant electoral democracy, because unlike the latter, it doesn't pretend to be universal. It cannot be exported. But that is the point precisely. The significance of China's example is not that it provides an alternative, but the demonstration that alternatives exist. Let us draw to a close this era of meta-narratives. Communism and democracy may both be laudable ideals, but the era of their dogmatic universalism is over. Let us stop telling people and our children there's only one way to govern ourselves and a singular future towards which all societies must evolve. It is wrong. It is irresponsible. And worst of all, it is boring. Let universality make way for plurality. Perhaps a more interesting age is upon us. Are we brave enough to welcome it? Thank you. (Applause) Thank you. Thank you. Thank you. Thanks. Bruno Giussani: Eric, stay with me for a couple of minutes, because I want to ask you a couple of questions. I think many here, and in general in Western countries, would agree with your statement about analysis of democratic systems becoming dysfunctional, but at the same time, many would kind of find unsettling the thought that there is an unelected authority that, without any form of oversight or consultation, decides what the national interest is. What is the mechanism in the Chinese model that allows people to say, actually, the national interest as you defined it is wrong? EXL: You know, Frank Fukuyama, the political scientist, called the Chinese system "responsive authoritarianism." It's not exactly right, but I think it comes close. So I know the largest public opinion survey company in China, okay? Do you know who their biggest client is? The Chinese government. Not just from the central government, the city government, the provincial government, to the most local neighborhood districts. They conduct surveys all the time. Are you happy with the garbage collection? Are you happy with the general direction of the country? So there is, in China, there is a different kind of mechanism to be responsive to the demands and the thinking of the people. My point is, I think we should get unstuck from the thinking that there's only one political system -- election, election, election -- that could make it responsive. I'm not sure, actually, elections produce responsive government anymore in the world. (Applause) BG: Many seem to agree. One of the features of a democratic system is a space for civil society to express itself. And you have shown figures about the support that the government and the authorities have in China. But then you've just mentioned other elements like, you know, big challenges, and there are, of course, a lot of other data that go in a different direction: tens of thousands of unrests and protests and environmental protests, etc. So you seem to suggest the Chinese model doesn't have a space outside of the Party for civil society to express itself. EXL: There's a vibrant civil society in China, whether it's environment or what-have-you. But it's different. You wouldn't recognize it. Because, by Western definitions, a so-called civil society has to be separate or even in opposition to the political system, but that concept is alien for Chinese culture. For thousands of years, you have civil society, yet they are consistent and coherent and part of a political order, and I think it's a big cultural difference. BG: Eric, thank you for sharing this with TED. EXL: Thank you.
Selamat Pagi Nama Saya Eric Li dan saya lahir di sini Tidak, saya tidak lahir di sana Ini tempat saya lahir : Shanghai, pada puncak Revolusi Kebudayaan Nenek saya bercerita, ia mendengar suara tembakan bersamaan dgn tangisan pertama saya Semasa kecil, saya diceritakan sebuah kisah yang menjadi pegangan saya tentang makna kemanusiaan Ceritanya begini : Semua masyarakat berkembang secara garis lurus dimulai dengan masyarakat primitif, kemudian menjalani perbudakan feodalisme, kapitalisme, sosialisme dan pada akhirnya, tebak, jadi apa kita sekarang ? komunisme ! Cepat atau lambat, semua manusia tidak peduli budaya, bahasa, bangsa, akan sampai pada tingkat akhir perkembangan politik dan sosial ini. Seluruh orang di dunia akan bersatu dalam surga di dunia ini dan kita akan hidup bahagia selamanya. tapi sebelum sampai di situ kita harus terlibat dalam perjuangan antara baik dan buruk, sosialisme yang baik melawan kapitalisme yang buruk dan yang baik pasti menang. Itu, pastinya, sebuah meta-naratif yang disaring dari teori Karl Marx dan masyarakat di negara cina meyakininya Kita diajarkan cerita agung itu setiap harinya ajaran itu menjadi bagian dari kami dan kami memercayainya Cerita itu merupakan cerita terlaris. Sekitar sepertiga dari populasi dunia hidup di bawah meta-naratif itu. Tapi, dunia berubah dalam semalam. Saya, yang tidak termakan buaian agama gagal semasa saya muda itu... Saya pergi ke Amerika dan menjadi Berkeley hippie (Tertawa) Sekarang, ketika saya berumur, Ada kejadian lagi seolah satu cerita hebat saja tidak cukup, Saya mendapat kisah baru Cerita ini sama dahsyatnya dgn yg pertama Cerita ini juga menyatakan bahwa seluruh masyarakat berkembang secara garis lurus menuju satu kondisi akhir Cerita ini begini bunyinya :: Semua masyarakat, tidak peduli budayanya, apakah itu Kristen, Muslim, Konfusius, pasti berkembang dari masyarakat tradisional yang terdiri dari kelompok-kelompok sebagai unit dasar dari sebuah masyarakat modern dimana individual sebagai unti terkecilnya individu terkecil menjadi unit yang maha kuasa dan setiap individu yang ada dianggap rasional dan semua menginginkan hal yg sama hak pilih. Karena mereka semua rasional, ketika diberikan hak memilih mereka akan menghasilkan pemerintahan yang baik dan akan hidup bahagia untuk selamanya lagi-lagi surga di bumi. Cepat atau lambat, demokrasi berdasarkan pemilu ini akan menjadi sistem politik satu-satunya untuk semua negara dan rakyat, dengan pasar bebas yg akan membuat mereka semua kaya. Tetapi sebelum sampai ke situ, kita harus telribat dlm perjuangan antara baik dan buruk. (Tertawa) Yang baik yaitu mereka yang menerapkan demokrasi... dan yang dgn bersemangat menyebarkannya... ke seluruh dunia, kadang dengan paksaan. melawan mereka yang buruk, yang tidak menerapkan pemilu (Video) George H.W. Bush : Sebuah tatanan dunia baru ... (Video) George W. Bush : ...menghapuskan tirani di dunia (Video) Barrack Obama : ... satu standard untuk semua untuk memegang kekuasaan Eric X Li : Sekarang -- (Tertawa) (Tepuk Tangan) Cerita ini telah menjadi cerita terlaris. Menurut Freedom House, angka demokrasi naik dari 45 di tahun 1970 menjadi 115 di tahun 2010. Dalam 20 tahun, para elit Barat tanpa lelah... mengelilingi dunia menjual prospek ini: Partai-partai politik yg berjuang untuk kekuasaan politik dan semua orang yg memilih diantara adalah satu-satunya jalan menuju keselamatan dari dunia terbelakang yang sdh lama menderita yang menerapkan prospek ini ditakdirkan akan sukses yang tidak menerapkan dikutuk dengan kegagalan tapi kali ini, China tidak meyakininya Tertipu itu cukup sekali saja... (Tertawa) Sisanya jadi sejarah Hanya dalam waktu 30 tahun, China berubah dari negara berbasis pertanian termiskin di dunia menjadi sebuah kekuatan ekonomi terbesar kedua 650 juta orang bebas dari kemiskinan. 80 persen kemiskinan di dunia yg pupus pada saat itu, terjadi di China dengan kata lain, gabungan dr apa yg dihasilkan negara-negara demokrasi baru dan lama itu... jumlahnya hanya seper sekian dibandingkan... apa yang dihasilkan oleh sebuah negara, dengan partai politik tunggal tanpa pemilu. Anda lihat, saya tumbuh dengan benda ini: Kupon makan Pernah pada satu saat, daging dibagikan hanya beberapa ratus gram per orang per bulan. Tentu saja, saya makan jatah nenek saya Jadi saya bertanya, apa yang salah dengan kenyataan ini ? Inilah saya di kampung halaman, bisnis saya berkembang dengan cepat Para wirausaha memulai perusahaan setiap hari Kelas menengah berkembang dalam berbagai kecepatan dan skala yang belum pernah terjadi dalam sejarah manusia, walaupun begitu, menurut cerita agung tersebut, seharusnya ini semua tidak terjadi. Jadi saya lakukan satu-satunya hal yang bisa saya lakukan, saya pelajari hal ini Ya, China adalah negara denga partai politik tunggal yang dijalankan oleh Partai Komunis Cina. Partai Utama. dan tidak pernah ada pemilu. Ada tiga asumsi di dalam teori politik ternama masa kini. Sistem tersebut berjalan secara kaku, tertutup secara politik dan secara moral tidak sah. Tapi, asumsi-asumsi itu salah. Kebalikannya baru benar Adaptabilitas, meritokrasi dan legitimasi... adalah tiga karakter penentu... dari sistem parta tunggali China Hanya saja, sebagian besar pakar politik akan memberitahu kita... bahwa sistem satu partai pada dasarnya tidak mampu untuk... memperbaiki dirinya sendiri. Sistem seperti itu tidak dapat bertahan lama karena tidak dapat beradaptasi Tapi inilah faktanya. Dalam memerintah negara terbesar di dunia selama 64 tahun negara terbesar di dunia, lingkup kebijakan partai praktis lebih lebar dibanding negara manapun dari kolektivisasi lahan sampai ke Lompatan jauh ke depan, kemudian privatisasi lahan pertanian, kemudian Revolusi Kebudayaan, kemudian reformasi pasar Deng Xiaoping, kemudian penerus Jiang Zemin menjalankan langkah politik besar... membuka keanggotaan partai bagi para pengusaha... sesuatu yang tidak terpikirkan pada masa pemerintahan Mao Jadi Partai itu memperbaiki diri secara dramatis Secara institusional, peraturan baru dibuat untuk membetulkan kesalahan lama. Contohnya, masa jabatan. Pemimpin politik biasanya menjaga posisinya dan berkuasa seumur hidup dan mereka memakai posisinya untuk menimbun kekuasaan dan mengabadikan kebijakan mereka Mao merupakan bapak Cina modern, tapi kekuasaannya yang lama menjadi sebuah bencana Jadi partai memberlakukan masa jabatan dengan masa pensiun antara umur 68 sampai 70 Satu hal yang sering kita dengar yaitu, "Reformasi politik tertinggal dari reformasi ekonomi," dan "China sangat membutuhkan reformasi politik." tapi klaim ini merupakan jebakan retorika... yang bersembunyi di belakang kepentingan politik Sesungguhnya, beberapa telah memutuskan mengikuti logika... perubahan apa yang ingin mereka lihat, dan hanya perubahan itulah yang dapat disebut reformasi politik Sesungguhnya, reformasi politik tidak pernah berhenti. Dibandingkan 30 tahun, 20 tahun, bahkan 10 tahun yang lalu Setiap aspek masyarakat Cina, bagaimana negara diperintah, dari tingkat lokal sampai yang tertinggi telah sangat berbeda sekarang. Perbedaan ini tidak dimungkinkan tanpa adanya reformasi politik yg mendasar Saya malah berani bahwa Anggota-anggota partai politik Cina itu.... adalah pakar2 yang memimpin reformasi politik dunia Asumsi kedua yaitu dalam negara satu partai, kekuasaan terkonsentrasi hanya ke beberapa orang akibatnya pemerintahan buruk dan korupsi akan merajalela Betul, korupsi adalah masalah besar, tetapi pertama mari lihat dalam konteks yang lebih besar Ini mungkin agak janggal buat anda Partai dalam perkembangannya menjadi salah satu institusi.... politik yang paling meritokratik di dunia saat ini lembaga tertinggi Cina, Politburo, mempunyai 25 anggota Formasi terakhirnyai, hanya lima dari mereka yang... berdarah biru, alias priyayi 20 yang lain, termasuk presiden dan perdana menteri datang dari latar belakang biasa. Dalam sebuah komite sentral yang mencakup 300 lebih anggotanya persentase yang lahir... dalam kekuasaan dan kekayaan malah lebih kecil lagi. Sebagian besar pemimpin masyarakat Cina bekerja dalam persaingan untuk meraih posisi puncak Bandingkan dengan para penguasa elit di negara maju dan berkembang, Saya kira Anda dapat menemukan Partai yang... bergerak dan berkembang ke arah puncak. Pertanyaannya adalah, bagaimana itu mungkin dalam sistem yang dijalankan satu partai ? Sekarang kita sampai pada sebuah institusi politik berkuasa sedikit diketahui orang Barat: Departemen organisasi Partai. Department ini bertugas seperti mesin HRD raksasa yang akan membuat iri... bagi beberapa perusahaan tersukses sekalipun Ia mengoperasikan piramida berputar yang didalamnya mencakup tiga komponen: Layanan publik, Perusahaan milik negara dan organisasi sosial seperti universitas atau program komunitas. Komponen ini terpisah walaupun mempunyai jenjang karir sama untuk pejabat China. Mereke merekrut lulusan universitas untuk menempati posisi awal di tiga komponen tersebut, dan mereka memulai dari bawah disebut "Keyuan" [staff] Kemudian mereka dapat dipromosikan melalui empat peringkat yang semakin menanjak "Fuke" [Dep. man. bagian], "Ke" [Man. Bagian] "Fuchu" [Dep. man. divisi] dan "Chu" [Man. divisi] Ini bukan jenis gerakan "Karate Kid", oke ? Ini persoalan serius. Lingkup posisinya luas, dari menjalankan program kesehatan di desa-desa sampai investasi asing di tingkat kotamadya sampai manager sebuah perusahaan. Setahun sekali, departemen itu meninjau performa mereka Mereka menginterview atasan mereka, rekan kerja mereka, bawahan mereka. Mereka menilai tingkah laku mereka Mereka juga menjalankan survey opini publik kemudian mereka mengumumkan pemenang Sepanjang karir mereka, kader-kader ini dapat berganti-ganti di tiga komponen ini Seiring waktu, yang sukses dapat melaju ke tingkat yang lebih tinggi lagi menuju "Fuju" [ket. Biro deputi] dan "Ju" [ket. Biro] Di sana, mereka masuk pejabat tingkat tinggi Sampai titik itu, tugas pada umumnya meliputi mengatur distrik (kotamadya) dengan populasi jutaan orang atau sebuah perusahaan dengan pemasukan jutaan dollar Sekedar menunjukkan bagaimana kompetitifnya sistem ini, Tahun 2012, ada 900.000 di tingkatan "fuke" dan "ke" 600.000 di tingkatan "fuchu" dan "chu", dan hanya 40,000 di tingkatan "fuju" dan "ju" Setelah tingkat "ju", beberapa terbaik naik beberapa tingkat, dan sampailah pada komite sentral. Proses ini memakan waktu dua sampai tiga dekade. Apakah masih ada istilah senioritas ? Pasti. tapi kemampuan tetap menjadi pendorongnya,. Pada dasarnya, Departemen organisasi menjalankan sebuah sistem mentoring yang merupakan modernisasi... dari sistem China kuno yang sudah berabad-abad umurnya Presiden baru China, Xi Jinping, adalah anak dari pemimpin sebelumnya, yang bukan merupakan kebiasaan, Pertama kalinya untuk menempati posisi di puncak Walaupun untuknya, karirnya membutuhkan waktu 30 tahun Ia memulainya sebagai manager desa dan ketika ia memasuki Politburo ia telah berhasil mengatur daerah dengan total populasi 150 juta orang dengan total GDP 1,5 triliun dollar AS Sekarang, jangan berprasangka buruk, ok? Ini bukan pamer kemakmuran hanya merupakan pernyataan fakta George W. Bush, ingat dia ? Ini bukan menjelek-jelekkan (Tertawa) Sebelum menjadi gubernur Texas, atau Barrack Obama sebelum mencalonkan menjadi presiden, bahkan tidak sampai ke tingkat manager dari kabupaten kecil dalam sistem China. Winston Churchill suatu kali mengatakan demokrasi adalah sebuah sistem buruk kecuali bagi yang tidak menganutnya. Sepertinya ia belum mendengar tentang Departemen Organisasi. Sekarang, orang Barat selalu mengasumsikan bahwa pemilihan multi-parti dengan hak pilih universal merupakan sumber satu-satunya dari legitimasi politik Saya suatu saat ditanya,"Partai tidak dipilih oleh sebuah pemilihan. ... di manakah sumber legitimasinya ?" Saya mengatakan, "Bagaimana soal kompetensi ?" Kita tahu dari fakta. Tahun 1949, ketika partai mengambil alih kekuasaan China sedang mengalami perang saudara, diporak-porandakan oleh agresi asing Rata-rata harapan hidup pada saat itu adalah 41 tahun. Sekarang, China merupakan kekuatan ekonomi kedua dunia, sebuah kekuatan industri, dan rakyatnya hidup... dengan kehidupan yang meningkat. 'Pew Research' menyelidiki pendapat publik China, dan inilah angkanya dalam kurun waktu beberapa tahun. Kepuasan atas arah negara : 85 persen Yang berpikir sekarang lebih baik dari lima tahun lalu: 70 persen Yang menganggap masa depan akan lebih baik : Meningkat tajam 82 persen. "Financial Times" meneliti sikap pemuda secara global dan inilah angkanya, hasil yang baru, baru didapatkan minggu lalu. 93 persen dari pemuda China optimis mengenai masa depan negaranya Kalau ini bukan legitimasi, saya tidak yakin apkah ini. secara kontras, sebagian besar negara demokrasi pemilihan di seluruh dunia didapati menderita karena performa buruk Saya tidak perlu menjelaskannya di sini bagaimana rusaknya, dari Washington sampai ke ibukota Eropa dengan pengecualian, angka-angka besar dari negara berkembang yang telah mengadopsi rezim pemilihan masih menderita karena kemiskinan dan perselisihan sipil Pemerintah dipilih dan tingkat elektoral mereka jatuh di bawah 50 persen dalam beberapa bulan dan angka itu tetap bahkan tambah buruk sampai pemilihan berikutnya Demokrasi menjadi sebuah lingkaran setan dari memilih dan menyesal. dan data ini, saya takut adalah demokrasi bukan sistem satu partai China, yang dalam bahaya kehilangan legitimasi. Saya tidka ingin membuat salah pengertian CIna akan lenggang kangkung menjadi negara adidaya Cina menghadapi tantanganyg luar biasa besar. Masalah sosial dan ekonomi yang datang akibat perubahan yg ekstrrim ini sangat memprihatinkan Polusi salah satunya. Keamanan makanan Isu populasi di ranah politik, masalah terparah yaitu korupsi korupsi merajalela dan merusak sistem dan legitimasi moralnya. tapi sebagian besar analis salah mendiagnosa penyakit Mereka mengatakan korupsi adalah hasil dari sistem satu partai dan karena itu, untuk menyembuhkannya Anda harus merombak keseluruhan sistem. Tetapi ketika dilihat dengan seksama akan memberitahu sesuatu yang berbeda Transparansi Internasional merangking Cina antara 70 dan 80 di antara 170 negara dalam beberapa tahun belakangan dan terus menanjak. India, sebuah negara demokrasi terbesar di dunia 94 dan semakin turun. Yang menempati peringkat 100 dan di bawahnya Cina, lebih dari separuhnya merupakan demokrasi elektoral Jadi jika pemilihan adalah obat mujarab korupsi mengapa negara-negara ini tidak dapat memperbaikinya ? Saya seorang pemodal kapitalis. Saya suka bertaruh Akan tidak adil mengakhiri pembicaraan ini tanpa ... menaruh diri saya sendiri dan perspekulasi Jadi inilah spekulasinya. Dalam 10 tahun ke depan, China dapat melampaui A.S. dan menjadi ekonomi terbesar di dunia Pendapatan ber kapita mendekati batas atas dari negara-negara maju. Korupsi akan dibatasi, tapi tidak hilang, dan Cina akan bergerak 10-20 peringkat di atas 60 dalam peringkat T.I. Reformasi ekonomi akan meningkat, reformasi politik akan diteruskan, dan sistem satu partai akan terus berjalan Kita hidup dalam awal sebuah era di mana meta-naratif yang membuat klaim universal mengalami kegagalan pada abad ke-20 dan juga mengalami kegagalan pada abad ke-21 Meta-naratif adalah kanker yang membunuh demokrasi dari dalam Saya ingin memperjelas... saya di sini bukan untuk mendakwa demokrasi tapi sebaliknya, saya pikir demokrasi berkontribusi atas berkembangnya Barat dan terciptanya dunia modern Tapi pernyataan universal dari banyak elit Barat... tantang sistem politik mereka, mereka yang pongah, itulah inti permasalahan di belahan barat saat ini. kalau mereka lebih sedikit buang waktu untuk memaksakan cara mereka kepada yang lain dan lebih banyak melakukan reformasi politik di negara mereka sendiri mereka mungkin memberikan demokrasi sebuah kesempatan model politik Cina tidak akan pernah mengalahkan demokrasi elektoral, karena model ini tidak berpura-pura menjadi universal model ini tidak dapat diekspor. tapi itulah poinnya Keteladanan Cina penting bukan sebagai sebuah alternatif, tetapi menunjukkan bahwa ada sebuah alternatif. Mari menutup era meta-naratif ini Komunisme dan demokrasi merupakan ide yang patut dihormati tapi era dari dogma universal sudah berakhir Mari kita berhenti menceritakan orang-orang dan anak kita hanya ada satu cara untuk memerintah kita dengan cara satu-satunya dimana... semua masyarakat harus berevolusi Itu sesuatu yang salah. sesuatu yang tidak bertanggung jawab dan yang paling parah, itu membosankan Biarkan nilai2 universal memberi jalan bagi pluralisme Mungkin sebuah masa yang seru ada di depan kita Apakah kita cukup berani untuk menyambutnya ? Terima Kasih. (Tepuk tangan) Terima Kasih Bruno Giussani: Eric, tetaplah bersama saya sebentar karena saya punya beberapa pertanyaan Saya berpikir banyak di sini, dan negara Barat pada umumnya setuju dengan pernyataanmu mengenai analisis sistem demokrasi menjadi rusak, tapi pada waktu yang sama, banyak yang resah terhadap pemikiran bahwa ada sebuah otoritas tanpa pemilihan, tanpa pengawasan dan konsultasi menentukan arah kebijakan nasional Apa mekanisme dari model Cina yang membuat orang berkata, sebenarnya ... kebijakan nasional yang kamu definisikan salah ? EXL : Anda tahu, Frank Fukuyama, seorang peneliti Politik menyebutt sistem Cina "Autoritarianisme yang responsif" Itu tidak sepenuhnya benar, tapi menurut saya itu mendekati Jadi saya tahu, perusahaan opini publik terbesar di Cina, okay ? Apakah Anda tahu siapa klien terbesarnya ? Pemerintah China. Bukan hanya pemerintah pusat, pemerintah kota, pemerintah propinsi, menuju ke pemerintah kotamadya mereka melakukan survey setiap waktu Apakah anda senang dengan pengumpulan sampah ? Apakah anda senang dengan arah kebijakan negara ? Jadi di Cina, ada sebuah mekanisme yg berbeda yang menjawab kebutuhan dan pemikiran rakyat Intinya, kita jangan terpaku pada pemikiran hanya ada sebuah sistem politik -- pemilu, pemilu, pemilu -- yang membuat sistem responsif Saya tidak yakin, sebenarnya, Apakah proses pemilihan masih membentuk pemerintahan responsif di dunia (Tepuk Tangan) BG: Banyak yang setuju. Salah satu kelebihan sistem demokrasi adalah tempat rakyat mengekspresikan dirinya sendiri. dan Anda telah memperlihatkan figur mengenai dukungan pemerintah dan otoritas yang ada di Cina tapi Anda baru saja juga menyebutkan elemen lainnya seperti, Anda tahu, tantangan besar dan di sana pastinya ada banyak data yang berlawanan arah: puluhan ribu protes dan protes lingkungan, dll. Jadi menurut Anda model China tidak mempunyai tempat di luar Partai untuk rakyat mengekspresikan dirinya sendiri EXL : Masyarakat madani di Cina itu sangat aktif apakah itu lingkungan atau apa sja yang Anda sebut tapi bentuknya berbeda. Anda tidak akan mengenalinya. Karena, dalam definisi Barat, masyarakat madani harus terpisah bahkan berlawanan dengan sistem politik tapi konsep itu asing di budaya Cina selama ribuan tahun, masyarakat madani hadir di Cina tapi mereka konsisten dan koheren dan menjadi bagian dari tatanan politik Saya pikir ini sebuah perbedaan budaya yg besar BG : Eric, Terima kasih telah berbagi dengan TED. EXL : Terima Kasih