Chris Anderson: Elon, what kind of crazy dream would persuade you to think of trying to take on the auto industry and build an all-electric car?
Chris Anderson: Elon, wat bezielde je om het tegen de autoindustrie op te nemen door een volledig elektrische auto te bouwen?
Elon Musk: Well, it goes back to when I was in university. I thought about, what are the problems that are most likely to affect the future of the world or the future of humanity? I think it's extremely important that we have sustainable transport and sustainable energy production. That sort of overall sustainable energy problem is the biggest problem that we have to solve this century, independent of environmental concerns. In fact, even if producing CO2 was good for the environment, given that we're going to run out of hydrocarbons, we need to find some sustainable means of operating.
Elon Musk: Het begon, toen ik op de de universiteit zat. Ik hield me bezig met de problemen, die de toekomst van de wereld en mensheid gaan bepalen. Ik denk dat het belangrijk is, dat we toegang tot duurzaam transport en duurzame energieproductie hebben. Het hebben van genoeg duurzame energie is het grootste vraagstuk van deze eeuw, afgezien van onze zorgen over het milieu. Zelfs als CO2-productie milieuvriendelijk zou zijn, moeten we door het tekort aan koolwaterstoffen, een duurzame bron vinden.
CA: Most of American electricity comes from burning fossil fuels. How can an electric car that plugs into that electricity help?
CA: De meeste elektriciteit in Amerika komt uit fossiele verbranding. CA: De meeste elektriciteit in Amerika komt uit fossiele verbranding. Hoe helpt een auto die gebruik maakt van die elektriciteit?
EM: Right. There's two elements to that answer. One is that, even if you take the same source fuel and produce power at the power plant and use it to charge electric cars, you're still better off. So if you take, say, natural gas, which is the most prevalent hydrocarbon source fuel, if you burn that in a modern General Electric natural gas turbine, you'll get about 60 percent efficiency. If you put that same fuel in an internal combustion engine car, you get about 20 percent efficiency. And the reason is, in the stationary power plant, you can afford to have something that weighs a lot more, is voluminous, and you can take the waste heat and run a steam turbine and generate a secondary power source. So in effect, even after you've taken transmission loss into account and everything, even using the same source fuel, you're at least twice as better off charging an electric car, then burning it at the power plant.
EM: Het antwoord is tweeledig. Ten eerste: zelfs als je met dezelfde energiebron energie in een elektriciteitscentrale opwekt, zou je voordeliger uit zijn. Laten we aardgas nemen, de meest gebruikte koolwaterstof-brandstof, als je die in een moderne General Electric aardgasturbine verbrandt, als je die in een moderne General Electric aardgasturbine verbrandt, haal je zestig procent rendement. Stop je dezelfde brandstof in een normale automotor, dan is het rendement twintig procent. Omdat je in een elektriciteitscentrale iets veel zwaarders en groters kunt gebruiken. Met de restwarmte kun je een stoomturbine aandrijven. Zo krijg je een tweede stroombron. Zelfs het overdrachtsverlies meerekenend, kom je meer dan twee keer zo zuinig uit, je auto te laten rijden op elektriciteit uit de centrale. CA: Dat is een schaalvoordeel.
CA: That scale delivers efficiency.
EM: Ja, dat is zo.
EM: Yes, it does. And then the other point is, we have to have sustainable means of power generation anyway, electricity generation. So given that we have to solve sustainable electricity generation, then it makes sense for us to have electric cars as the mode of transport.
Het andere punt is, dat we duurzame elektriciteitsproductie nodig hebben. Aangezien we duurzaam elektriciteit moeten opwekken, is het logisch om elektrische auto's te gebruiken. CA: We hebben een video
CA: So we've got some video here of the Tesla being assembled, which, if we could play that first video -- So what is innovative about this process in this vehicle?
van de montage van de Tesla. Kunnen we die afspelen? Wat is het vernieuwende aan het proces bij deze auto? EM: We willen de komst van het elektrische vervoer versnellen.
EM: Sure. So, in order to accelerate the advent of electric transport, and I should say that I think, actually, all modes of transport will become fully electric with the ironic exception of rockets. There's just no way around Newton's third law. The question is how do you accelerate the advent of electric transport? And in order to do that for cars, you have to come up with a really energy efficient car, so that means making it incredibly light, and so what you're seeing here is the only all-aluminum body and chassis car made in North America. In fact, we applied a lot of rocket design techniques to make the car light despite having a very large battery pack. And then it also has the lowest drag coefficient of any car of its size. So as a result, the energy usage is very low, and it has the most advanced battery pack, and that's what gives it the range that's competitive, so you can actually have on the order of a 250-mile range.
Ik ben ervan overtuigd dat alle vervoersmiddelen volledig elektrisch worden, ironisch genoeg, raketten uitgezonderd. Het is onmogelijk de derde wet van Newton te omzeilen. De vraag is, hoe je de komst van elektrisch vervoer versnelt? Om dat voor auto's te bereiken moet je met een zeer energiezuinige auto komen, je moet hem ongelooflijk licht maken. Dit is de enige Noord-Amerikaanse auto, waarvan carrosserie en chassis volledig van aluminium zijn. Hier hebben we veel ruimtevaarttechnologie toegepast, om ondanks een grote accu, een lichtere auto te creëren. Hij heeft ook de minste luchtweerstand van alle auto's van dezelfde grootte, daarom is het energiegebruik zeer laag. En hij bezit de meest geavanceerde accu, daardoor kan hij concurreren binnen een actieradius van vierhonderd kilometer. CA: Die accu's zijn ongelooflijk zwaar.
CA: I mean, those battery packs are incredibly heavy, but you think the math can still work out intelligently -- by combining light body, heavy battery, you can still gain spectacular efficiency.
Toch denk je dat een spectaculaire rendementswinst mogelijk is, als je een lichte auto van een zware accu voorziet? EM: Juist. De rest moet licht zijn om het accugewicht te compenseren.
EM: Exactly. The rest of the car has to be very light to offset the mass of the pack, and then you have to have a low drag coefficient so that you have good highway range. And in fact, customers of the Model S are sort of competing with each other to try to get the highest possible range. I think somebody recently got 420 miles out of a single charge.
Je moet een lage luchtweerstand hebben voor een grote actieradius op de snelweg. Klanten van het Model S strijden met elkaar om de grootste actieradius te bereiken. Ik geloof dat pas iemand, op één oplaadbeurt, 675 kilometer aflegde. CA: Dat was de hier aanwezige Bruno Bowden, hij brak het wereldrecord.
CA: Bruno Bowden, who's here, did that, broke the world record.EM: Congratulations.
EM: Gefeliciteerd.
CA: That was the good news. The bad news was that to do it, he had to drive at 18 miles an hour constant speed and got pulled over by the cops. (Laughter)
CA: Dat was mooi. Minder eraan was dat hij steeds dertig kilometer per uur moest rijden. Hij werd door de politie naar de kant gehaald. (Gelach)
EM: I mean, you can certainly drive -- if you drive it 65 miles an hour, under normal conditions, 250 miles is a reasonable number.
EM: Laten we zeggen dat je onder normale omstandigheden ongeveer 105 kilometer per uur rijdt, dan is 400 kilometer redelijk.
CA: Let's show that second video showing the Tesla in action on ice. Not at all a dig at The New York Times, this, by the way. What is the most surprising thing about the experience of driving the car?
CA: Laten we de tweede video laten zien van de Tesla op het ijs. Niet om kritiek te spuien op "The New York Times", maar wat is het meest verrassend aan het besturen van de auto? EM: Bij een elektrische auto
EM: In creating an electric car, the responsiveness of the car is really incredible. So we wanted really to have people feel as though they've almost got to mind meld with the car, so you just feel like you and the car are kind of one, and as you corner and accelerate, it just happens, like the car has ESP. You can do that with an electric car because of its responsiveness. You can't do that with a gasoline car. I think that's really a profound difference, and people only experience that when they have a test drive.
is de reactiesnelheid echt ongelooflijk. We wilden mensen het gevoel geven dat gedachten versmelten met de auto, dat het aanvoelt alsof je één bent met de wagen, dat optrekken en schakelen gewoon gebeurt, alsof de auto ESP heeft. Dit kan door zijn reactievermogen met een elektrische auto, maar niet met een benzine-auto. Ik denk dat dat hét grote verschil is en mensen merken dat alleen bij een proefrit. CA: Dit is een mooie, maar dure auto.
CA: I mean, this is a beautiful but expensive car. Is there a road map where this becomes a mass-market vehicle?
Werken jullie eraan om hem voor de massa beschikbaar te krijgen? EM: Ja, het is altijd het doel van Tesla geweest,
EM: Yeah. The goal of Tesla has always been to have a sort of three-step process, where version one was an expensive car at low volume, version two is medium priced and medium volume, and then version three would be low price, high volume. So we're at step two at this point. So we had a $100,000 sports car, which was the Roadster. Then we've got the Model S, which starts at around 50,000 dollars. And our third generation car, which should hopefully be out in about three or four years will be a $30,000 car. But whenever you've got really new technology, it generally takes about three major versions in order to make it a compelling mass-market product. And so I think we're making progress in that direction, and I feel confident that we'll get there.
om drie stappen te doorlopen. Het eerste type is een dure wagen, waarvan er weinig zijn. Het tweede type: gemiddelde prijs met een gemiddelde oplage. Het laatste type: lage prijs, massaproductie. We zitten op dit moment bij stap twee. We hadden al de sportwagen Roadster van 75.000 euro. We hadden het Model S, die vanaf 35.000 euro kost. De derde generatie wordt hopelijk over drie à vier jaar geproduceerd en wordt een auto van 22.000 euro. Bij een geheel nieuwe technologie gaan er meestal drie versies overheen, om tot een aantrekkelijk massaproduct te komen. Ik denk dus dat we die kant opwerken en ben ervan overtuigd dat we zullen slagen. CA: Wanneer je nu een korte rit maakt,
CA: I mean, right now, if you've got a short commute, you can drive, you can get back, you can charge it at home. There isn't a huge nationwide network of charging stations now that are fast. Do you see that coming, really, truly, or just on a few key routes?
kun je vertrekken, terugkeren en thuis opladen. Er is nog geen uitgebreid landelijk netwerk van snelle laadstations. Zal dat ooit gebeuren, of alleen op een paar belangrijke trajecten? EM: Er zijn eigenlijk veel meer oplaadstations,
EM: There actually are far more charging stations than people realize, and at Tesla we developed something called a Supercharging technology, and we're offering that if you buy a Model S for free, forever. And so this is something that maybe a lot of people don't realize. We actually have California and Nevada covered, and we've got the Eastern seaboard from Boston to D.C. covered. By the end of this year, you'll be able to drive from L.A. to New York just using the Supercharger network, which charges at five times the rate of anything else. And the key thing is to have a ratio of drive to stop, to stop time, of about six or seven. So if you drive for three hours, you want to stop for 20 or 30 minutes, because that's normally what people will stop for. So if you start a trip at 9 a.m., by noon you want to stop to have a bite to eat, hit the restroom, coffee, and keep going.
dan de mensen beseffen. Bij Tesla ontwikkelden we de Super-oplaad-technologie. Die krijg je gratis bij aanschaf van een Model S. Gratis, voor altijd. Dat is iets wat de meeste mensen niet beseffen. We dekken Californië en Nevada en de oostkust van Boston tot DC. Eind dit jaar kun je van Los Angeles naar New York, volledig gebruikmakend van het Super-oplaadnetwerk. Dat laadt vijf keer zo snel op als wat dan ook. Het is belangrijk een rij-rustverhouding van ongeveer zes, of zeven aan te houden. Als je drie uur rijdt, wil je 20 of 30 minuten pauzeren. Dat is de gebruikelijke tijd. Als je om negen uur 's ochtends vertrekt, stop je normaal rond het middaguur, om te eten, toilet, koffie en dan gaan. CA: Je zegt tegen je klant: opladen duurt circa een uur.
CA: So your proposition to consumers is, for the full charge, it could take an hour. So it's common -- don't expect to be out of here in 10 minutes. Wait for an hour, but the good news is, you're helping save the planet, and by the way, the electricity is free. You don't pay anything.
Verwacht dus niet na tien minuten weer op pad te kunnen. Wacht een uur, maar zo help je wel de planeet redden. En tussen twee haakjes: de energie is gratis. EM: Wat we eigenlijk verwachten is
EM: Actually, what we're expecting is for people to stop for about 20 to 30 minutes, not for an hour. It's actually better to drive for about maybe 160, 170 miles and then stop for half an hour and then keep going. That's the natural cadence of a trip. CA: All right. So this is only one string to your energy bow. You've been working on this solar company SolarCity. What's unusual about that?
dat ze ongeveer 20 tot 30 minuten pauzeren, niet een uur. Het is eigenlijk beter om 260 - 275 km te rijden en vervolgens een half uur te pauzeren en dan te vertrekken. Dat is het natuurlijke ritme van een reis. CA: Dit was maar één pijl op je 'energieboog'. Je werkte aan het zonne-energiebedrijf SolarCity. Wat is daar uitzonderlijk aan? EM: Ik zei al
EM: Well, as I mentioned earlier, we have to have sustainable electricity production as well as consumption, so I'm quite confident that the primary means of power generation will be solar. I mean, it's really indirect fusion, is what it is. We've got this giant fusion generator in the sky called the sun, and we just need to tap a little bit of that energy for purposes of human civilization. What most people know but don't realize they know is that the world is almost entirely solar-powered already. If the sun wasn't there, we'd be a frozen ice ball at three degrees Kelvin, and the sun powers the entire system of precipitation. The whole ecosystem is solar-powered.
dat we elektriciteit duurzaam moeten produceren en consumeren. Ik ben er van overtuigd dat zonne-energie de meest belangrijke energiebron wordt. Het is indirecte fusie-energie. We hebben een kolossale energiebron in de hemel, de zon en we hebben maar een klein beetje van die energie voor de menselijke beschaving nodig. Wat de meeste mensen niet weten, is dat de wereld al vrijwel volledig op zonne-energie draait. Als de zon er niet was, zouden we een bevroren ijsbal zijn van -270º Celsius. De zon is de motor achter het volledige neerslagsysteem. Het hele ecosysteem draait op zonne-energie. CA: In een liter benzine, heb je werkelijk
CA: But in a gallon of gasoline, you have, effectively, thousands of years of sun power compressed into a small space, so it's hard to make the numbers work right now on solar, and to remotely compete with, for example, natural gas, fracked natural gas. How are you going to build a business here?
duizenden jaren aan samengeperste zonnekracht. Kun je met zonne-energie mooie resultaten boeken en de uitdaging aangaan met aardgas, bijvoorbeeld? Hoe ga je een bedrijf opzetten?
EM: Well actually, I'm confident that solar will beat everything, hands down, including natural gas.
EM: Ik ben ervan overtuigd dat zonne-energie gemakkelijk de andere energiebronnen zal verdringen, waaronder aardgas.
(Applause)CA: How?
(Applaus) CA: Hoe?
EM: It must, actually. If it doesn't, we're in deep trouble.
EM: Het moet. Als dat niet gebeurt, hebben we een groot probleem.
CA: But you're not selling solar panels to consumers. What are you doing? EM: No, we actually are. You can buy a solar system or you can lease a solar system. Most people choose to lease. And the thing about solar power is that it doesn't have any feed stock or operational costs, so once it's installed, it's just there. It works for decades. It'll work for probably a century. So therefore, the key thing to do is to get the cost of that initial installation low, and then get the cost of the financing low, because that interest -- those are the two factors that drive the cost of solar. And we've made huge progress in that direction, and that's why I'm confident we'll actually beat natural gas.
CA: Je verkoopt geen zonnepanelen aan de consument. Maar wat doe je? EM: Nee, we doen dat eigenlijk wel. Je kunt een zonnesysteem kopen, of leasen. De meeste mensen kiezen voor leasen. Het mooie is dat je voor zonne-energie geen grondstof nodig hebt. Er zijn ook geen operationele kosten. Als alles is geïnstalleerd, ben je klaar. Het werkt decennialang. Het zal waarschijnlijk een eeuw blijven werken. Daarom is het belangrijk, om de installatiekosten laag te houden, en dan de financieringskosten te verminderen, omdat dat de twee kostenbepalende factoren zijn. We hebben hierin een enorme vooruitgang geboekt, wat me overtuigt dat we aardgas achter ons kunnen laten. CA: Je huidige aanbod aan de consument is:
CA: So your current proposition to consumers is, don't pay so much up front.
betaal niet te veel vooraf. EM: Niets. CA: Betaal niets vooraf.
EM: Zero.CA: Pay zero up front. We will install panels on your roof. You will then pay, how long is a typical lease?
We zullen zonnepanelen op je dak plaatsen. dan betaal je -- hoe lang is een normale leasetermijn? EM: De standaard leaseperiode is twintig jaar.
EM: Typical leases are 20 years, but the value proposition is, as you're sort of alluding to, quite straightforward. It's no money down, and your utility bill decreases. Pretty good deal.
Maar het aanbod is heel eenvoudig. Je betaalt niets vooraf en je energierekening wordt lager. Dat is een goede deal. CA: Dat lijkt een voordeel voor de consument.
CA: So that seems like a win for the consumer. No risk, you'll pay less than you're paying now. For you, the dream here then is that -- I mean, who owns the electricity from those panels for the longer term? I mean, how do you, the company, benefit?
Geen risico, je betaalt minder dan je nu betaalt. Jouw droom is -- Wie is eigenaar van de elektriciteit, afkomstig van die panelen, op de lange termijn -- Ik bedoel, hoe profiteert het bedrijf? EM: Hoofdzakelijk haalt
EM: Well, essentially, SolarCity raises a chunk of capital from say, a company or a bank. Google is one of our big partners here. And they have an expected return on that capital. With that capital, SolarCity purchases and installs the panel on the roof and then charges the homeowner or business owner a monthly lease payment, which is less than the utility bill.
SolarCity kapitaal op bij een bedrijf, of een bank. Google is een van onze grote partners. Ze krijgen rendement uit de investering. Dat kapitaal investeert SolarCity in aanschaf en plaatsing van zonnepanelen en vraagt daarvoor een maandelijks leasebedrag, dat lager is dan de energierekening.
CA: But you yourself get a long-term commercial benefit from that power. You're kind of building a new type of distributed utility.
CA: Zelf verkrijg je op lange termijn enorm veel macht. Je bouwt een nieuw soort gespreide nutsvoorziening.
EM: Exactly. What it amounts to is a giant distributed utility. I think it's a good thing, because utilities have been this monopoly, and people haven't had any choice. So effectively it's the first time there's been competition for this monopoly, because the utilities have been the only ones that owned those power distribution lines, but now it's on your roof. So I think it's actually very empowering for homeowners and businesses.
EM: Inderdaad. Het is een gigantische, gespreide nutsvoorziening. Ik denk dat het een goede zaak is, omdat nutsvoorzieningen het monopolie hadden en men had geen keus. Het is de eerste keer dat de monopolist concurrentie krijgt. De nutsvoorzieningen hadden namelijk de energietoevoer volledig in handen. Nu zit die op je dak. Het geeft werkelijk macht aan huiseigenaren en bedrijven.
CA: And you really picture a future where a majority of power in America, within a decade or two, or within your lifetime, it goes solar?
CA: Je schetst een toekomst, waarin het grootste deel van de energie in Amerika, binnen een paar decennia verandert in zonne-energie?
EM: I'm extremely confident that solar will be at least a plurality of power, and most likely a majority, and I predict it will be a plurality in less than 20 years. I made that bet with someone —CA: Definition of plurality is?
EM: Ik ben er rotsvast van overtuigd dat dan een meervoud aan energie van de zon zal komen. Waarschijnlijk de meeste en ik voorspel dat het binnen twintig jaar een meervoud zal zijn. Ik heb hier een wedje om gelegd. CA: Wat bedoel je met 'een meervoud'?
EM: More from solar than any other source.
EM: Meer uit zonne-energie, dan uit enige andere bron. CA: Ah.
CA: Ah. Who did you make the bet with?
Met wie was die weddenschap?
EM: With a friend who will remain nameless.
EM: Met een vriend die ik niet noem.
CA: Just between us. (Laughter)
CA: Alleen tussen ons. (Gelach)
EM: I made that bet, I think, two or three years ago, so in roughly 18 years, I think we'll see more power from solar than any other source.
EM: Ik legde dat wedje zo'n twee, of drie jaar geleden. Over achttien jaar halen we meer energie uit de zon, dan uit enig andere bron. CA: Laten we een andere, gekke weddenschap bespreken, die je met jezelf maakte.
CA: All right, so let's go back to another bet that you made with yourself, I guess, a kind of crazy bet. You'd made some money from the sale of PayPal. You decided to build a space company. Why on Earth would someone do that? (Laughter)
Met de winst die je met de verkoop van PayPal maakte, besloot je een ruimtebedrijf op te starten. Waarom zou iemand dat in hemelsnaam doen? (Gelach)
EM: I got that question a lot, that's true. People would say, "Did you hear the joke about the guy who made a small fortune in the space industry?" Obviously, "He started with a large one," is the punchline. And so I tell people, well, I was trying to figure out the fastest way to turn a large fortune into a small one. And they'd look at me, like, "Is he serious?"
EM: Ik krijg die vraag vaak. 'Ken je de grap over de man, die een klein fortuin vergaarde in de ruimte-industrie?" Uiteraard is de clou: "Hij begon met een groot fortuin." Ik vertel dan dat ik de snelste manier probeerde te vinden om van een groot fortuin een klein fortuin te maken. En ze kijken me aan: "Meent hij dit?"
CA: And strangely, you were. So what happened?
CA: En vreemd genoeg, was dat zo. Wat gebeurde er?
EM: It was a close call. Things almost didn't work out. We came very close to failure, but we managed to get through that point in 2008. The goal of SpaceX is to try to advance rocket technology, and in particular to try to crack a problem that I think is vital for humanity to become a space-faring civilization, which is to have a rapidly and fully reusable rocket.
EM: Het was op het nippertje. Bijna draaide het op niets uit. Het was bijna mislukt. In 2008 lukte het uit het dal te komen. Het doel van SpaceX is het stimuleren van rakettechnologie. Vooral het gemis oplossen aan een snelle en volledig herbruikbare raket. Anders is het onmogelijk dat de mensheid een ruimtereizende beschaving wordt.
CA: Would humanity become a space-faring civilization? So that was a dream of yours, in a way, from a young age? You've dreamed of Mars and beyond?
CA: Wordt de mensheid een ruimtereizende beschaving? Was dat al van jongafaan jouw droom? Droomde je van Mars en verder?
EM: I did build rockets when I was a kid, but I didn't think I'd be involved in this. It was really more from the standpoint of what are the things that need to happen in order for the future to be an exciting and inspiring one? And I really think there's a fundamental difference, if you sort of look into the future, between a humanity that is a space-faring civilization, that's out there exploring the stars, on multiple planets, and I think that's really exciting, compared with one where we are forever confined to Earth until some eventual extinction event.
EM: Ik bouwde als kind raketten, maar dacht niet dat ik zoiets zou doen. Het was echt meer vanuit het oogpunt van welke dingen moeten gebeuren om de toekomst spannend en inspirerend te laten zijn. Ik geloof dat er werkelijk een fundamenteel verschil bestaat, als je in de toekomst kijkt, tussen een beschaving die in de ruimte reist en er op uit is om sterren en planeten te ontdekken -- en ik denk dat dat boeiend is -- in plaats van vast te zitten op aarde, tot aan een allesvernietigende gebeurtenis. CA: Je hebt de bouwkosten van een raket drastisch, met 75 procent, verlaagd.
CA: So you've somehow slashed the cost of building a rocket by 75 percent, depending on how you calculate it. How on Earth have you done that? NASA has been doing this for years. How have you done this?
Hoe heb je dat voor elkaar gekregen? NASA doet dit al jaren, hoe lukte het jou? EM: Nou, we hebben vooruitgang geboekt
EM: Well, we've made significant advances in the technology of the airframe, the engines, the electronics and the launch operation. There's a long list of innovations that we've come up with there that are a little difficult to communicate in this talk, but --
in de technologie van het casco, de motoren, de elektronica en de lancering. We hebben een lange reeks innovaties bedacht, ze zijn echter moeilijk over te brengen binnen dit gesprek. CA: Niet in het minst, omdat men je nog kan kopiëren?
CA: Not least because you could still get copied, right? You haven't patented this stuff. It's really interesting to me.
Je hebt geen patent hierop, dat vind ik interessant. EM: Nee, we nemen geen patent.
EM: No, we don't patent.CA: You didn't patent because you think it's more dangerous to patent than not to patent.
CA: Je vindt patenteren nog gevaarlijker? EM: Onze concurrenten zijn vooral nationale regeringen,
EM: Since our primary competitors are national governments, the enforceability of patents is questionable.(Laughter) (Applause)
dus is de afdwingbaarheid van octrooien twijfelachtig. (Gelach) (Applaus)
CA: That's really, really interesting. But the big innovation is still ahead, and you're working on it now. Tell us about this.
CA: Dat is echt, echt interessant. Maar de grote vernieuwing ligt nog voor ons en je bent er nu mee bezig. Vertel ons erover.
EM: Right, so the big innovation—
EM: De grote innovatie —
CA: In fact, let's roll that video and you can talk us through it, what's happening here.
CA: Laten we de video afspelen en vertel ons wat er gebeurt.
EM: Absolutely. So the thing about rockets is that they're all expendable. All rockets that fly today are fully expendable. The space shuttle was an attempt at a reusable rocket, but even the main tank of the space shuttle was thrown away every time, and the parts that were reusable took a 10,000-person group nine months to refurbish for flight. So the space shuttle ended up costing a billion dollars per flight. Obviously that doesn't work very well for —
EM: De kwestie is dat alle raketten voor eenmalig gebruik zijn. Ze worden allemaal maar één keer gebruikt. De spaceshuttle probeerden ze vaker te gebruiken, maar de grootste tank werd bij elke vlucht afgedankt. 10.000 man had negen maanden werk aan het repareren van de herbruikbare delen. Daarom kostte de spaceshuttle een miljard dollar per vlucht. Dat is duidelijk geen goed systeem om —
CA: What just happened there? We just saw something land?
CA: Wat gebeurde er net? We zagen iets landen?
EM: That's right. So it's important that the rocket stages be able to come back, to be able to return to the launch site and be ready to launch again within a matter of hours.
EM: Juist. Het is belangrijk dat de raketonderdelen kunnen terugkeren naar de lanceringsplek en enkele uren later klaar zijn voor een volgende lancering.
CA: Wow. Reusable rockets.EM: Yes. (Applause) And so what a lot of people don't realize is, the cost of the fuel, of the propellant, is very small. It's much like on a jet. So the cost of the propellant is about .3 percent of the cost of the rocket. So it's possible to achieve, let's say, roughly 100-fold improvement in the cost of spaceflight if you can effectively reuse the rocket. That's why it's so important. Every mode of transport that we use, whether it's planes, trains, automobiles, bikes, horses, is reusable, but not rockets. So we must solve this problem in order to become a space-faring civilization.
CA: Wauw. Herbruikbare raketten. EM: Ja. (Applaus) Mensen realiseren zich niet dat, net als bij een vliegtuig, de brandstofkosten voor de voortbeweging heel laag zijn. Deze brandstofkosten bedragen ongeveer 0,3 procent van de kosten van de raket. Zo kunnen de kosten van de ruimtevaart met een factor honderd omlaag, als je de raket effectief kunt hergebruiken. Daarom is dat zo belangrijk. Alle vervoermiddelen zijn herbruikbaar: vliegtuigen, treinen, auto's, fietsen en paarden, behalve raketten. Dit moet veranderen, om een ruimte-reizende beschaving te worden.
CA: You asked me the question earlier of how popular traveling on cruises would be if you had to burn your ships afterward.EM: Certain cruises are apparently highly problematic.
CA: Je stelde al eens de vraag, hoe populair een cruise zou zijn, als je het schip daarna moest verbranden. EM: Bepaalde cruises zijn blijkbaar erg problematisch. (Gelach)
CA: Definitely more expensive. So that's potentially absolutely disruptive technology, and, I guess, paves the way for your dream to actually take, at some point, to take humanity to Mars at scale. You'd like to see a colony on Mars.
CA: Zeker duurder. Dat is in potentie een volledig destructieve technologie. Ik denk, dat het de weg effent, om je droom waar te maken, om ooit de mensheid op grote schaal naar Mars te brengen. Je zou een kolonie op Mars willen.
EM: Yeah, exactly. SpaceX, or some combination of companies and governments, needs to make progress in the direction of making life multi-planetary, of establishing a base on another planet, on Mars -- being the only realistic option -- and then building that base up until we're a true multi-planet species.
EM: Inderdaad, SpaceX, of een combinatie van bedrijven en regeringen zou stappen moeten zetten in het mogelijk maken van leven op andere planeten. Ze zouden op een andere planeet, op Mars (de enige realistische optie), een basis moeten oprichten en deze uitbouwen, zodat we als soort op meerdere planeten leven.
CA: So progress on this "let's make it reusable," how is that going? That was just a simulation video we saw. How's it going?
CA: Hoe maak je een raket "herbruikbaar"? We zagen slechts een simulatievideo. Hoe gaat het in zijn werk?
EM: We're actually, we've been making some good progress recently with something we call the Grasshopper Test Project, where we're testing the vertical landing portion of the flight, the sort of terminal portion which is quite tricky. And we've had some good tests.
EM: Wij boekten onlangs voortuitgang met het ´Sprinkhanen Test Project´. We testen het verticale deel van de landing, het laatste stuk, dat cruciaal en lastig is. We hebben goede testresultaten. CA: Kunnen we dat zien? EM: Ja.
CA: Can we see that?EM: Yeah. So that's just to give a sense of scale. We dressed a cowboy as Johnny Cash and bolted the mannequin to the rocket. (Laughter)
Om de schaal duidelijk te maken, hebben we een cowboy als Johnny Cash verkleed en de etalagepop aan de raket vastgeschroefd. (Gelach)
CA: All right, let's see that video then, because this is actually amazing when you think about it. You've never seen this before. A rocket blasting off and then --
CA: Oké, laten we de video bekijken. Dit is eigenlijk verbazingwekkend. Dit heb je nog nooit gezien. Een raket die opstijgt en vervolgens --
EM: Yeah, so that rocket is about the size of a 12-story building. (Rocket launch) So now it's hovering at about 40 meters, and it's constantly adjusting the angle, the pitch and yaw of the main engine, and maintaining roll with cold gas thrusters.
EM: De raket is even lang, als een gebouw van twaalf verdiepingen hoog is. (Raketmotorgeluid) Hij zweef nu op ongeveer 40 meter hoogte, voortdurend past hij de hoek, hoogte en de richting van de hoofdmotor aan. En hij behoudt de rolhoek door de lichtgas stuwraketten te gebruiken.
CA: How cool is that? (Applause) Elon, how have you done this? These projects are so -- Paypal, SolarCity, Tesla, SpaceX, they're so spectacularly different, they're such ambitious projects at scale. How on Earth has one person been able to innovate in this way? What is it about you?
(Raketmotorgeluid) CA: Hoe gaaf is dat? (Applaus) Elon, hoe heb je dit gedaan? Deze projecten zijn zo -- PayPal, SolarCity, Tesla, SpaceX, ze zijn zo spectaculair anders, het zijn zeer grote, ambitieuze projecten. Hoe is het in hemelsnaam mogelijk, dat één persoon zó kan innoveren? Wat heb jij?
EM: I don't know, actually. I don't have a good answer for you. I work a lot. I mean, a lot.
EM: Ik weet het eigenlijk niet. Ik heb niet echt een geschikt antwoord voor je. Ik werk veel, ik bedoel, veel.
CA: Well, I have a theory.EM: Okay. All right.
CA: Nou, ik heb een theorie. EM: Oké. Goed.
CA: My theory is that you have an ability to think at a system level of design that pulls together design, technology and business, so if TED was TBD, design, technology and business, into one package, synthesize it in a way that very few people can and -- and this is the critical thing -- feel so damn confident in that clicked-together package that you take crazy risks. You bet your fortune on it, and you seem to have done that multiple times. I mean, almost no one can do that. Is that -- could we have some of that secret sauce? Can we put it into our education system? Can someone learn from you? It is truly amazing what you've done.
CA: Mijn theorie is dat je op het niveau van systemen over design kunt nadenken en zo ontwerp, technologie en zaken samen kunt brengen -- Zoals wanneer TED TBD zou zijn: ontwerpen, technologie en zaken -- in één pakket, het samenvattend, zoals weinig mensen dat kunnen en -- en dit is de kritische noot -- je zo verdomd zeker voelen in dat samengebalde pakket dat je zotte risico's neemt. Je zet je fortuin erop in en dat lijk je vaker te hebben gedaan. Ik bedoel, bijna niemand kan dat. Is dat -- kunnen we wat van die geheime saus krijgen? Kan dit in ons onderwijs? Kan iemand het van je leren? Het is echt verbazingwekkend! EM: Nou, bedankt. Bedankt.
EM: Well, thanks. Thank you. Well, I do think there's a good framework for thinking. It is physics. You know, the sort of first principles reasoning. Generally I think there are -- what I mean by that is, boil things down to their fundamental truths and reason up from there, as opposed to reasoning by analogy. Through most of our life, we get through life by reasoning by analogy, which essentially means copying what other people do with slight variations. And you have to do that. Otherwise, mentally, you wouldn't be able to get through the day. But when you want to do something new, you have to apply the physics approach. Physics is really figuring out how to discover new things that are counterintuitive, like quantum mechanics. It's really counterintuitive. So I think that's an important thing to do, and then also to really pay attention to negative feedback, and solicit it, particularly from friends. This may sound like simple advice, but hardly anyone does that, and it's incredibly helpful.
Nou, ik denk dat er een goed denkkader bestaat. De natuurkunde biedt een soort redeneren vanuit grondbeginselen. Over het algemeen denk ik dat er -- Wat ik bedoel is: Ga terug naar de fundamentele waarheden en redeneer vanaf daar verder, in tegenstelling tot het redeneren aan de hand van analogieën. Met redeneren vanuit een analogie, kom je een heel eind in je leven. Het betekent: met kleine aanpassingen kopiëren van wat anderen doen. En dat moet je doen. Anders, kom je de dag niet door. Maar wanneer je iets nieuws wilt doen, moet je de natuurkundige aanpak toepassen. Natuurkunde is contra-intuïtieve dingen leren ontdekken, zoals kwantummechanica. Dat is echt contra-intuïtief. Ik denk dat dat belangrijk is. En ook om echt aandacht te besteden aan negatieve feedback en daarom te vragen, vooral aan vrienden. Dit klinkt misschien als eenvoudig advies, maar bijna niemand doet dat, en het helpt een heleboel. CA: Jongens en meisjes die kijken: studeer natuurkunde.
CA: Boys and girls watching, study physics. Learn from this man. Elon Musk, I wish we had all day, but thank you so much for coming to TED.
Leer van deze man. Elon Musk, ik zou graag langer hebben, maar hartelijk dank. EM: Dank je. CA: Dat was geweldig. Dat was echt gaaf.
EM: Thank you. CA: That was awesome. That was really, really cool. Look at that. (Applause)
Kijk eens. (Applaus) Maak maar een buiging. Dat was fantastisch.
Just take a bow. That was fantastic. Thank you so much.
Heel hartelijk bedankt.