I'd like to tell you about a legal case that I worked on involving a man named Steve Titus.
Jag skulle vilja berätta för er om ett rättsligt fall som jag arbetade med som handlade om en man som hette Steve Titus.
Titus was a restaurant manager. He was 31 years old, he lived in Seattle, Washington, he was engaged to Gretchen, about to be married, she was the love of his life. And one night, the couple went out for a romantic restaurant meal. They were on their way home, and they were pulled over by a police officer. You see, Titus' car sort of resembled a car that was driven earlier in the evening by a man who raped a female hitchhiker, and Titus kind of resembled that rapist. So the police took a picture of Titus, they put it in a photo lineup, they later showed it to the victim, and she pointed to Titus' photo. She said, "That one's the closest." The police and the prosecution proceeded with a trial, and when Steve Titus was put on trial for rape, the rape victim got on the stand and said, "I'm absolutely positive that's the man." And Titus was convicted. He proclaimed his innocence, his family screamed at the jury, his fiancée collapsed on the floor sobbing, and Titus is taken away to jail.
Titus var resturangchef. Han var 31 år, han bodde i Seattle, Washington, han var förlovad med Gretchen, och skulle gifta sig, hon var hans livs kärlek. Och en kväll gick paret ut på ett romantiskt restaurangbesök. De var på väg hem, och de blev stoppade av en polis. Ni förstår, Titus bil var lite lik en bil som körts tidigare på kvällen av en man som våldtagit en kvinnlig liftare, och Titus var lite lik våldtäktsmannen. Så polisen tog ett foto på Titus, och satte det i en fotoidentifikation, som de senare visade för offret, och hon pekade på Titus bild. Hon sa, "Den där är mest lik". Polisen och åklagaren gick vidare till rättegång, och när Steve Titus åtalades för våldtäkt, stod offret i rätten och sa, "Jag är absolut säker på att det är den mannen." Och Titus dömdes. Han hävdade att han var oskyldig, hans familj skrek till juryn, han fästmö föll ihop i gråt på golvet, och Titus sattes i fängelse.
So what would you do at this point? What would you do? Well, Titus lost complete faith in the legal system, and yet he got an idea. He called up the local newspaper, he got the interest of an investigative journalist, and that journalist actually found the real rapist, a man who ultimately confessed to this rape, a man who was thought to have committed 50 rapes in that area, and when this information was given to the judge, the judge set Titus free.
Så vad skulle du gjort i samma situation? Vad skulle du göra? Ja, Titus förlorade totalt sin tilltro till rättssystemet, men han fick ändå en idé. Han ringde upp den lokala tidningen, han fick en undersökande journalist intresserad, och journalisten hittade faktiskt den verkliga våldtäktsmannen, en man som slutligen erkände våldtäkten, en man som misstänktes för att ha begått 50 våldtäkter i det området, och informationen gavs till domaren, och domaren frigav Titus.
And really, that's where this case should have ended. It should have been over. Titus should have thought of this as a horrible year, a year of accusation and trial, but over.
Och visst, här borde det här fallet ha avslutats. Det skulle varit över. Titus borde tänkt på detta som ett fruktansvärt år, ett år av anklagelser och rättegång, men över.
It didn't end that way. Titus was so bitter. He'd lost his job. He couldn't get it back. He lost his fiancée. She couldn't put up with his persistent anger. He lost his entire savings, and so he decided to file a lawsuit against the police and others whom he felt were responsible for his suffering.
Det slutade inte så. Titus var så bitter. Han hade förlorat sitt jobb och fick inte tillbaka det. Han förlorade sin fästmö. Hon kunde inte hantera hans ihållande ilska. Han förlorade sina besparingar, så han beslöt sig för lägga in en stämningsansökan mot polisen och de andra som han ansåg vara ansvariga för hans lidande.
And that's when I really started working on this case, trying to figure out how did that victim go from "That one's the closest" to "I'm absolutely positive that's the guy."
Och det var nu som jag började arbeta med hans fall, för att försöka komma fram till hur offret gick från "Den där är mest lik" till "Jag är absolut säker på att det är den mannen."
Well, Titus was consumed with his civil case. He spent every waking moment thinking about it, and just days before he was to have his day in court, he woke up in the morning, doubled over in pain, and died of a stress-related heart attack. He was 35 years old.
Så, Titus var uppslukad av sitt civilrättsliga mål. Han tillbringade varje vaket ögonblick med att tänka på det, och bara några dagar före sin dag i rätten, vaknade han upp på morgonen, vek sig dubbel av smärta, och dog i en stressrelaterad hjärtattack. Han var 35 år gammal.
So I was asked to work on Titus' case because I'm a psychological scientist. I study memory. I've studied memory for decades. And if I meet somebody on an airplane -- this happened on the way over to Scotland -- if I meet somebody on an airplane, and we ask each other, "What do you do? What do you do?" and I say "I study memory," they usually want to tell me how they have trouble remembering names, or they've got a relative who's got Alzheimer's or some kind of memory problem, but I have to tell them I don't study when people forget. I study the opposite: when they remember, when they remember things that didn't happen or remember things that were different from the way they really were. I study false memories.
Jag blev tillfrågad om att arbeta med Titus fall eftersom jag är en psykologiforskare. Jag studerar minnet. Jag har studerat minnet i årtionden. Och om jag träffar någon på flyget - detta hände på väg över till Skottland - om jag möter någon på ett flygplan och vi frågar varandra, "Vad sysslar du med?" och jag säger "Jag studerar minnet" vill de vanligtvis berätta att de har svårt att komma ihåg namn, eller att de har en anhörig som fått Alzheimers eller något annat minnesproblem, men jag måste säga till dem att jag inte studerar när människor glömmer. Jag studerar motsatsen, när de minns, när de minns saker som inte har hänt eller minns saker som är annorlunda än hur det egentligen var. Jag studerar falska minnen.
Unhappily, Steve Titus is not the only person to be convicted based on somebody's false memory. In one project in the United States, information has been gathered on 300 innocent people, 300 defendants who were convicted of crimes they didn't do. They spent 10, 20, 30 years in prison for these crimes, and now DNA testing has proven that they are actually innocent. And when those cases have been analyzed, three quarters of them are due to faulty memory, faulty eyewitness memory.
Olyckligtvis, är Steve Titus inte den enda som blivit dömd med stöd av någons falska minne. I ett projekt i USA, har man samlat information om 300 oskyldiga människor, 300 åtalade som dömts för brott som de inte begått. De har tillbringat 10, 20, 30 år i fängelse för dessa brott, och nu har DNA-tester bevisat att de faktiskt är oskyldiga. Och när dessa fall har analyserats, beror tre fjärdedelar av dem på felaktiga minnen, ögonvittnen, med felaktiga minnen.
Well, why? Like the jurors who convicted those innocent people and the jurors who convicted Titus, many people believe that memory works like a recording device. You just record the information, then you call it up and play it back when you want to answer questions or identify images. But decades of work in psychology has shown that this just isn't true. Our memories are constructive. They're reconstructive. Memory works a little bit more like a Wikipedia page: You can go in there and change it, but so can other people. I first started studying this constructive memory process in the 1970s. I did my experiments that involved showing people simulated crimes and accidents and asking them questions about what they remember. In one study, we showed people a simulated accident and we asked people, how fast were the cars going when they hit each other? And we asked other people, how fast were the cars going when they smashed into each other? And if we asked the leading "smashed" question, the witnesses told us the cars were going faster, and moreover, that leading "smashed" question caused people to be more likely to tell us that they saw broken glass in the accident scene when there wasn't any broken glass at all. In another study, we showed a simulated accident where a car went through an intersection with a stop sign, and if we asked a question that insinuated it was a yield sign, many witnesses told us they remember seeing a yield sign at the intersection, not a stop sign.
Okej, varför? Likt de juryer som har dömt dessa oskyldiga män och juryn som dömde Titus, tror många människor att minnet fungerar som en inspelningsapparat. Att du bara spelar in information, sen tar du fram den och spelar upp när du vill svara på frågor eller identifiera bilder. Men årtionde av arbete inom psykologin har visat att det helt enkelt inte stämmer. Våra minnen är konstruktiva. De rekonstrueras. Minnet fungerar lite grann som en Wikipedia-sida; Du kan gå in och ändra den, men det kan även andra människor. Jag började studera den här konstruktiva minnesprocessen på 1970-talet. Jag gjorde mina experiment, som handlade om att visa människor simulerade brott och olyckor och sedan fråga dem om vad de kommer ihåg. I en studie visade vi människor en simulerad olycka och vi frågade dem, vilken hastighet bilarna hade när de körde på varandra? Och sedan frågade vi andra, Vilken hastighet hade bilarna när de kraschade in i varandra? Och om vi ställde den ledande "krasch"-frågan, sa vittnet att bilen körde snabbare, och på samma sätt, fick den ledande "krasch"-frågan människor att med större sannolikhet säga att de sett krossat glas på olycksplatsen trots att det inte alls funnits krossat glas. I en annan studie visade vi en simulerad olycka där en bil körde genom en korsning med en stoppskylt, och om vi ställde en fråga som insinuerade att det var en väjningsskylt, så berättade många vittnen att de sett en väjningsskylt i korsningen, inte en stoppskylt.
And you might be thinking, well, you know, these are filmed events, they are not particularly stressful. Would the same kind of mistakes be made with a really stressful event? In a study we published just a few months ago, we have an answer to this question, because what was unusual about this study is we arranged for people to have a very stressful experience. The subjects in this study were members of the U.S. military who were undergoing a harrowing training exercise to teach them what it's going to be like for them if they are ever captured as prisoners of war. And as part of this training exercise, these soldiers are interrogated in an aggressive, hostile, physically abusive fashion for 30 minutes and later on they have to try to identify the person who conducted that interrogation. And when we feed them suggestive information that insinuates it's a different person, many of them misidentify their interrogator, often identifying someone who doesn't even remotely resemble the real interrogator.
Och nu tänker du kanske att, ja ja, det var filmade sekvenser, de är inte särskilt stressande. Skulle samma sorts misstag göras efter en verkligt stressande händelse? I en studie som vi publicerade bara för någon månad sedan, fick vi svaret på den frågan, eftersom det som var speciellt med den här studien är att vi gjorde så att personerna fick en verkligt stressande upplevelse. Försökspersonerna i den här studien var amerikanska soldater som genomgick en omskakande övning för att lära dem hur det kommer att bli för dem om de någonsin blir tillfångatagna som krigsfångar. Och som en del av den här övningen, blir soldaterna förhörda på ett aggressivt, fientligt, med fysisk misshandel i 30 minuter och senare måste de försöka identifiera personen som genomförde förhöret. Och när vi gav dem antydande information som insinuerade att det var en annan person, var det många som felidentifierade sin förhörare och identifierade ofta någon som långt ifrån liknade den verkliga förhörsledaren.
And so what these studies are showing is that when you feed people misinformation about some experience that they may have had, you can distort or contaminate or change their memory.
Och det dessa studier visar är att när man ger människor desinformation om en upplevelse som de har haft, kan man förvränga eller smitta eller förändra deras minne.
Well out there in the real world, misinformation is everywhere. We get misinformation not only if we're questioned in a leading way, but if we talk to other witnesses who might consciously or inadvertently feed us some erroneous information, or if we see media coverage about some event we might have experienced, all of these provide the opportunity for this kind of contamination of our memory.
och ute i den riktiga världen, finns det desinformation överallt. Vi får desinformation inte bara om vi frågas ut på ett ledande sätt, men om vi pratar med andra vittnen som kanske medvetet eller omedvetet ger oss felaktig information, eller om vi ser mediabevakning om någon händelse som vi kanske upplevt, allt detta ger möjlighet för den här sortens förorening av minnet.
In the 1990s, we began to see an even more extreme kind of memory problem. Some patients were going into therapy with one problem -- maybe they had depression, an eating disorder -- and they were coming out of therapy with a different problem. Extreme memories for horrific brutalizations, sometimes in satanic rituals, sometimes involving really bizarre and unusual elements. One woman came out of psychotherapy believing that she'd endured years of ritualistic abuse, where she was forced into a pregnancy and that the baby was cut from her belly. But there were no physical scars or any kind of physical evidence that could have supported her story. And when I began looking into these cases, I was wondering, where do these bizarre memories come from? And what I found is that most of these situations involved some particular form of psychotherapy. And so I asked, were some of the things going on in this psychotherapy -- like the imagination exercises or dream interpretation, or in some cases hypnosis, or in some cases exposure to false information -- were these leading these patients to develop these very bizarre, unlikely memories? And I designed some experiments to try to study the processes that were being used in this psychotherapy so I could study the development of these very rich false memories.
På 1990-talet började vi se ett ännu mer extremt minnesproblem. Vissa patienter gick i terapi för ett problem - de kanske hade en depression, eller ätstörning - och de kom ut från terapin med ett annat problem. Extrema minnen från fruktansvärda, brutala, ibland sataniska ritualer, ibland med verkligt bisarra och ovanliga inslag. En kvinna trodde efter psykoterapi att hon hade utstått år av rituella övergrepp, där hon tvingats till en graviditet och att barnet hade skurits ut ur hennes mage. Men det fanns inga fysiska ärr eller några slags fysiska bevis som kunde bekräfta hennes berättelse. Och när jag började undersöka dessa fall, undrade jag var dessa bisarra minnen kom från? Och det jag fann var att de flesta av dessa situationer inkluderade någon form av psykoterapi. Så jag frågade, pågick det saker i den här psykoterapin - som fantasiövningarna eller drömtydning, eller i vissa fall hypnos, eller i vissa fall exponering för falsk information - ledde detta patienterna till att utveckla dessa väldigt bisarra, otroliga minnen? Och jag designade några försök för att försöka studera processerna som användes i den här psykoterapin så jag kunde studera utvecklandet av dessa väldigt innehållsrika falska minnen.
In one of the first studies we did, we used suggestion, a method inspired by the psychotherapy we saw in these cases, we used this kind of suggestion and planted a false memory that when you were a kid, five or six years old, you were lost in a shopping mall. You were frightened. You were crying. You were ultimately rescued by an elderly person and reunited with the family. And we succeeded in planting this memory in the minds of about a quarter of our subjects. And you might be thinking, well, that's not particularly stressful. But we and other investigators have planted rich false memories of things that were much more unusual and much more stressful. So in a study done in Tennessee, researchers planted the false memory that when you were a kid, you nearly drowned and had to be rescued by a life guard. And in a study done in Canada, researchers planted the false memory that when you were a kid, something as awful as being attacked by a vicious animal happened to you, succeeding with about half of their subjects. And in a study done in Italy, researchers planted the false memory, when you were a kid, you witnessed demonic possession.
I en av de första undersökningarna vi gjorde, använde vi suggestion, en metod som inspirerats av den psykoterapi vi sett i dessa fall, vi använde denna suggestion och planterade ett falskt minne som att när du var barn, fem eller sex år gammal, blev du borttappad i ett varuhus. Du var rädd. Du grät. Du blev slutligen räddad av en äldre person och återförenad med familjen. Och vi lyckades att plantera detta minne i sinnet på ungefär en fjärdedel av våra försökspersoner. Och nu tänker du kanske, ja, det är ju inte så stressande. Men vi och även andra forskare har planterat innehållsrika falska minnen av saker som var mycket mer ovanliga och mycket mer stressande. Så i en studie som gjordes i Tennesee, planterade forskarna det falska minnet att när du var barn, så var du nära att drunkna och blev räddad av en badvakt. Och i en studie gjord i Kanada, planterade forskarna det falska minnet att när du var barn, så var det något så otäckt som att bli attackerad av ett vilt djur som hände dig, och man lyckades med ungefär hälften av sina försökspersoner. Och i en studie som genomfördes i Italien, planterade forskarna det falska minnet att när du var barn, så bevittnade du demonisk besatthet.
I do want to add that it might seem like we are traumatizing these experimental subjects in the name of science, but our studies have gone through thorough evaluation by research ethics boards that have made the decision that the temporary discomfort that some of these subjects might experience in these studies is outweighed by the importance of this problem for understanding memory processes and the abuse of memory that is going on in some places in the world.
Jag vill tillägga att det kan verka som om vi traumatiserar dessa förökspersoner i vetenskapens namn, men våra studier har genomgått grundlig utvärdering av etiska forskningsnämnder som har tagit beslutet att detta temporära obehag som några av försökspersonerna kan uppleva i dessa studier övervägs av vikten av detta problem med att förstå minnesprocesser och de övergrepp på minnet som begås på vissa ställen i världen.
Well, to my surprise, when I published this work and began to speak out against this particular brand of psychotherapy, it created some pretty bad problems for me: hostilities, primarily from the repressed memory therapists, who felt under attack, and by the patients whom they had influenced. I had sometimes armed guards at speeches that I was invited to give, people trying to drum up letter-writing campaigns to get me fired. But probably the worst was I suspected that a woman was innocent of abuse that was being claimed by her grown daughter. She accused her mother of sexual abuse based on a repressed memory. And this accusing daughter had actually allowed her story to be filmed and presented in public places. I was suspicious of this story, and so I started to investigate, and eventually found information that convinced me that this mother was innocent. I published an exposé on the case, and a little while later, the accusing daughter filed a lawsuit. Even though I'd never mentioned her name, she sued me for defamation and invasion of privacy. And I went through nearly five years of dealing with this messy, unpleasant litigation, but finally, finally, it was over and I could really get back to my work. In the process, however, I became part of a disturbing trend in America where scientists are being sued for simply speaking out on matters of great public controversy.
Och till min förvåning, när jag publicerade det här arbetet och började tala ut mot den här speciella grenen av psykoterapi, medförde det ganska allvarliga problem för mig; fientlighet, primärt från terapeuter som arbetar med förträngda minnen, som kände sig attackerade, och av patienter som de hade influerat. Ibland hade jag beväpnade vakter vid föreläsningar som jag inbjöds att ge, De försökte piska upp protester för att få mig avskedad. Men det som nog var värst var att jag misstänkte att en kvinna var oskyldig till övergrepp som hävdades av hennes vuxna dotter. Hon anklagade sin mor för sexuella övergrepp baserat på förträngda minnen. Och den anklagande dottern hade tillåtit att hennes historia filmades och visades på offentliga platser. Jag var misstänksam mot den här historien, så jag började att undersöka och fann så småningom information som övertygade mig om att modern var oskyldig. Jag publicerade en redogörelse av fallet, och lite senare gjorde den anklagande dottern en stämningsanmälan. Även om jag aldrig nämnt hennes namn, så anklagade hon mig för förtal och intrång i privatlivet. Och jag genomgick nästan fem år med att hantera den här trassliga, otrevliga rättstvisten, men till slut, var det över och jag kunde på riktigt gå tillbaka till mitt arbete. I den här processen, blev jag del av en oroväckande amerikansk trend där forskare blir stämda helt enkelt för att de talar ut om någon viktig offentlig kontrovers.
When I got back to my work, I asked this question: if I plant a false memory in your mind, does it have repercussions? Does it affect your later thoughts, your later behaviors? Our first study planted a false memory that you got sick as a child eating certain foods: hard-boiled eggs, dill pickles, strawberry ice cream. And we found that once we planted this false memory, people didn't want to eat the foods as much at an outdoor picnic. The false memories aren't necessarily bad or unpleasant. If we planted a warm, fuzzy memory involving a healthy food like asparagus, we could get people to want to eat asparagus more. And so what these studies are showing is that you can plant false memories and they have repercussions that affect behavior long after the memories take hold.
När jag kom tillbaka till arbetet, ställde jag frågan; om jag planterar ett falskt minne hos dig, får det konsekvenser? Kommer det att påverka dina framtida tankar, och ditt framtida beteende? I vår första studie planterades ett falskt minne att man blev sjuk som barn, då man åt någon speciell mat; hårdkokta ägg, dillinläggningar eller jordgubbsglass. Och vi fann att om vi en gång planterat ett falskt minne, ville folk inte äta lika mycket av den maten vid en utomhuspicknick. Det falska minnet är inte nödvändigtvis dåligt eller obehagligt. Om jag planterar ett varmt, luddigt minne som involverar hälsosam mat som sparris, kunde vi få folk att vilja äta mer sparris. Så det dessa studier visar är att man kan plantera falska minnen och de ger konsekvenser som påverkar beteendet långt efter att minnet fått fäste.
Well, along with this ability to plant memories and control behavior obviously come some important ethical issues, like, when should we use this mind technology? And should we ever ban its use? Therapists can't ethically plant false memories in the mind of their patients even if it would help the patient, but there's nothing to stop a parent from trying this out on their overweight or obese teenager. And when I suggested this publicly, it created an outcry again. "There she goes. She's advocating that parents lie to their children."
Okej, med den här förmågan att plantera minnen och kontrollera beteende följer naturligtvis viktiga etiska frågeställningar, som, när bör vi använda den här minnestekniken? Och bör vi till och med förbjuda att den används? Terapeuter kan inte etiskt plantera falska minnen i sina patienters sinnen även om det skulle hjälpa patienten, men inget hindrar en förälder från att försöka detta på sina överviktiga tonåringar. Och när jag föreslog detta offentligt skapade det åter ett ramaskri. "Nu börjar hon. Hon förespråkar att föräldrar ska ljuga för sina barn."
Hello, Santa Claus. (Laughter)
Hallå, Tomten. (Skratt)
I mean, another way to think about this is, which would you rather have, a kid with obesity, diabetes, shortened lifespan, all the things that go with it, or a kid with one little extra bit of false memory? I know what I would choose for a kid of mine.
Jag menar, ett annat sätt att - (Applåder) se på saken, vad föredrar du, ett barn med fetma, diabetes, förkortad livslängd, allt om följer på det, eller ett barn med ett extra falskt minne? Jag vet vad jag skulle välja om det var mitt barn.
But maybe my work has made me different from most people. Most people cherish their memories, know that they represent their identity, who they are, where they came from. And I appreciate that. I feel that way too. But I know from my work how much fiction is already in there. If I've learned anything from these decades of working on these problems, it's this: just because somebody tells you something and they say it with confidence, just because they say it with lots of detail, just because they express emotion when they say it, it doesn't mean that it really happened. We can't reliably distinguish true memories from false memories. We need independent corroboration. Such a discovery has made me more tolerant of the everyday memory mistakes that my friends and family members make. Such a discovery might have saved Steve Titus, the man whose whole future was snatched away by a false memory.
Men kanske mitt arbete har förändrat mig, jämfört med andra. De flesta människor vårdar sina minnen, vet att de representerar deras identitet, vilka de är, var de kommer ifrån. Och jag inser detta. Jag känner likadant. Men jag vet från mitt arbete hur mycket fiktion som redan finns där. Om jag lärt mig någonting under dessa årtionden av arbete med dessa problem, så är det detta: Bara för att någon berättar något för dig och de säger det med övertygelse, bara för att de berättar med många detaljer, bara för att de uttrycker känsla när de säger det, så innebär det inte att det verkligen hände. Vi kan inte med säkerhet urskilja sanna minnen från falska minnen. Vi behöver oberoende bekräftelse. Dessa insikter har gjort mig mer tolerant för vardagliga minnesmisstag som mina vänner och familjemedlemmar gör. En sådan insikt hade kanske räddat Steve Titus, mannen vars hela framtid rycktes ifrån honom av ett falskt minne.
But meanwhile, we should all keep in mind, we'd do well to, that memory, like liberty, is a fragile thing. Thank you. Thank you. Thank you. (Applause) Thanks very much. (Applause)
Men samtidigt ska vi alla komma ihåg, det är bäst, att minnet, likt frihet, är något bräckligt. Tack. Tack så mycket. Tack. (Applåder) Tack så väldigt mycket. (Applåder)