What, you want my milkshake? Here.
Что? Хочешь молочный коктейль? На, бери.
“It’s 1819. As the United States Congress prepares to make Missouri the 24th state in the Union, Representative James Tallmage Jr. delivers a speech. He says slavery is morally wrong, calling it an ‘abomination’ and a ‘monstrous scourge.’ He insists that ‘the extension of the evil must now be prevented,’ and that slavery shouldn’t be allowed in Missouri, or any new state.”
«Шёл год 1819. Когда в Конгрессе США готовились принять Миссури в качестве 24-го штата федерации, с речью выступил член Палаты представителей Джеймс Таллмэдж. Он сказал, что рабство противоречит морали и назвал его «отвратительным и чудовищным злом». Он настаивал, что «сохранению этого пагубного явления пора помешать и что рабству не место в Миссури, как и в любом другом штате».
Obviously.
Ну да, это же очевидно.
“Representative Tyler disagrees. He believes it is a state’s right to choose whether or not to allow slavery. He doesn’t think the federal government can prohibit slavery in any newly added states.”
«Ему возразил член Палаты представителей Тайлер. По его мнению, вопросы рабства должен решать сам штат и федеральное правительство не может запретить рабство в каком-либо из присоединяемых штатах».
Whaaaaat?
Чего-чего?!
“Senator Thomas proposes what he sees as a compromise: Missouri will join the union along with another state, Maine. Slavery will be allowed in Missouri and prohibited in Maine. He also suggests drawing a line through territories yet to become states: slavery will be prohibited north of the line, and allowed south of it.”
«Сенатор Томас предложил, по его мнению, компромиссный вариант: Миссури вместе с другим штатом — Мэн — присоединятся к Союзу. Рабство разрешат в Миссури и запретят в Мэне. Он также предложил провести черту по территории новых штатов — рабство будет запрещено к северу от черты и разрешено — к югу».
And this is where <i>I</i> have to draw the line.
Я сейчас под ними проведу черту́!
That’s better. Now, senators, congressmen, this Missouri compromise you are proposing is fundamentally flawed— flawed is putting it mildly. The compromise is based on the middle ground fallacy. By saying that half of the new territories should allow slavery while half prohibit it, you position the two viewpoints, pro-slavery and anti-slavery, as equally valid. But if one view is wrong, while the other is right, a compromise between them is still wrong. And one side is definitely wrong here: the pro-slavery side.
Так-то лучше. Уважаемые сенаторы и конгрессмены, предлагаемый вами Миссурийский компромисс по сути своей некорректен — «некорректен» — это ещё мягко сказано. Компромисс построен на апелляции к умеренности: вы утверждаете, что в половине штатов нужно разрешить рабство, а в половине — запретить его, вы сопоставляете две точки зрения — за рабство и против него — как равнозначные. Но если один аргумент ложен, а второй истинен, то компромисс между ними также ложен. Одна из сторон придерживается ложного аргумента —
The whole reason this government exists, the whole reason states exist at all, is to serve the people. That should include all people.
та, что на стороне рабства. Смысл существования власти в этой стране, её первопричина, заключается как раз в том, чтобы служить интересам народа. Это должно означать абсолютно всех людей.
Now, I know there are those among you who would argue otherwise, even among those in favor of ending slavery. In response to your many contorted arguments, all of them wrong, I offer this reminder: the idea that slavery is morally indefensible is not new to you. The founders of your country knew it and many even acknowledged it publicly, even those of them who enslaved other people themselves.
Положим, я знаю, что среди вас есть те, кто считает иначе, они есть даже среди тех, кто призывает покончить с рабством. В ответ на ваши жалкие аргументы, которые все ложны, я бы хотел напомнить вот о чём: идея, что рабство не имеет морального оправдания, вовсе не так нова, как вам кажется. Это знали и открыто признавали отцы-основатели вашего государства,
It’s clear that the errors and delusions on this subject go far beyond the middle ground fallacy, but I call your attention to this particular fallacy because it can have dire consequences in many situations. Failure to recognize the fact that a compromise between two positions, one of which is morally indefensible, is also morally indefensible, has helped to perpetuate countless injustices large and small. Even well-intentioned people— which rest assured, I don’t mistake you for— fall prey to this fallacy, because you humans tend to view compromise as a virtue unto itself.
даже тех из них, кто сами владели рабами. Ясно и то, что ошибки и заблуждения в данном вопросе выходят далеко за рамки апелляции к умеренности, но я бы хотел привлечь ваше внимание именно к этому заблуждению, поскольку во многих ситуация оно может привести к пагубным последствиям. Отказываясь признавать тот факт, что между двумя точками зрения, одна из которых морально неприемлема, компромисс также морально неприемлем, очень многие совершали проступки, как крупные, так и мелкие. Даже здравомыслящие люди — к которым, смею заверить, я вас причисляю — также становятся жертвами этого заблуждения, потому что у вас, людей, компромисс сам по себе считается благом.
“It’s March 1861. Seven states have seceded from the Union since Abraham Lincoln was elected president. As Lincoln takes office with four more states threatening to leave, he promises not to interfere with slavery in states where it exists, but to prohibit its expansion into new territories and states.”
«Март 1861 года. Семь штатов заявили о выходе из федерации, поскольку президентом выбрали Авраама Линкольна. Когда Линкольн занял кресло президента и выйти угрожали ещё четыре штата, он пообещал не трогать рабство в тех штатах, где уже оно существовало, но запретить его распространение на новые территории и штаты».
“It’s April 1861, and a Civil War has broken out over slavery.”
«В апреле 1861 года из-за рабства разгорелась Гражданская война в США».
Some things can't be resolved with a compromise.
Не всё можно решить с помощью компромисса.