“It’s the 4th century BCE, and Aristotle has just written a critique of arguments that take the truth of their conclusion for granted.”
“MÖ 4. yüzyıl ve Aristo, vardıkları sonuçların doğruluğunu olduğu gibi kabul eden bir argüman eleştirisi yazdı.”
“It’s still the 4th century BCE, and Aristotle has just advanced a new theory: that because Earth is the center of the universe, humanity is alone in the universe.”
“Hâlâ MÖ 4. yüzyıl ve Aristo yeni bir teori geliştirdi: Dünya evrenin merkezi olduğu için insanlık evrende yalnızdır.”
He should listen to himself.
Kendisini dinlemeli.
“It’s 1990, and the Federal District Court of Virginia is about to hear a prospective student’s case against a university. She has filed a complaint about Virginia Military Institute’s admissions policy that excludes women.”
“Yıl 1990 ve Virginia Federal Bölge Mahkemesi, aday bir öğrencinin bir üniversiteye karşı açtığı davaya bakmak üzere. Virginia Askeri Enstitüsü’nün kadınları dışlayan kabul politikası hakkında şikayette bulundu.”
“VMI is a publicly-funded university that aims to produce ‘citizen soldiers’ through a unique and rigorous method: all students are subjected to an identical regimen of extreme physical and mental stress and deprivation of privacy.”
“VMI, benzersiz ve titiz bir yöntemle ‘yurttaş askerler’ üretmeyi amaçlayan, kamu tarafından finanse edilen bir üniversitedir: tüm öğrenciler aynı aşırı fiziksel ve zihinsel stres ve mahremiyetten yoksun bırakma rejimine tabi tutulur.”
Well, I'm certainly not sorry to be excluded.
Dışlandığım için kesinlikle üzgün değilim.
“VMI is the only single-sex public university in the state of Virginia; there is no equivalent institution for women. Because VMI is a government institution, by law, it cannot practice gender-based exclusion without ‘exceedingly persuasive justification.’ It must prove that its single-sex admissions policy is a necessary step to serving important governmental objectives.”
“VMI, Virginia eyaletindeki tek tek cinsiyetli devlet üniversitesidir; kadınlar için eşdeğer bir kurum yoktur. VMI, kanunen bir devlet kurumu olduğu için, “aşırı ikna edici gerekçe” olmaksızın cinsiyete dayalı dışlama uygulayamaz. Tek cinsiyetli kabul politikasının önemli hükümet hedeflerine hizmet etmek için gerekli bir adım olduğunu kanıtlamalıdır.”
“The state of Virginia argues that VMI’s educational methods would be compromised by admitting women. The state claims single-sex education is an ‘important governmental objective’ and that the exclusion of women from VMI is essential to that objective.”
“Virginia eyaleti, VMI’nin eğitim yöntemlerinin kadınları kabul ederek tehlikeye atılacağını savunuyor. Devlet, tek cinsiyetli eğitimin ‘önemli bir hükümet hedefi’ olduğunu ve kadınların VMI’den dışlanmasının bu hedef için gerekli olduğunu iddia ediyor.”
Hmm, considering how much they prize rigor, their argument is certainly lacking it. I’ll have to set them straight.
Hmm, titizliğe ne kadar değer verdiklerini düşünürsek, argümanları kesinlikle eksik. Onları yola getirmek zorunda kalacağım.
Come now, Your Honor. Surely you can’t let that argument stand. The state of Virginia is essentially saying that single-sex education should be allowed because it serves the imperative of single-sex education. You might as well say that witch hunts should be encouraged because they fulfill the need for witch hunts.
Şimdi gelin, Sayın Yargıç. Elbette bu argümanın öne çıkmasına izin veremezsiniz. Virginia eyaleti esasen tek cinsiyetli eğitime izin verilmesi gerektiğini söylüyor çünkü bu tek cinsiyetli eğitimin zorunluluğuna hizmet ediyor. Cadı avı ihtiyacını karşıladığı için cadı avlarının teşvik edilmesi gerektiğini de söyleyebilirsiniz.
These are examples of circular reasoning, sometimes called “begging the question,” where the reason given for a conclusion assumes the conclusion is true, rather than explaining why it’s true. Take the conclusion that witch hunts should be encouraged. The evidence given is that there is a need for witch hunts. But both the claim and the so-called evidence for the claim leave the same question unanswered: why are witch hunts necessary? There actually isn't an argument made here at all.
Bunlar, bazen “soru sorma” olarak adlandırılan döngüsel akıl yürütme örnekleridir; burada bir sonuç için verilen neden, bunun neden doğru olduğunu açıklamak yerine sonucun doğru olduğunu varsayar. Cadı avlarının teşvik edilmesi gerektiği sonucuna varın. Verilen deliller cadı avına ihtiyaç olduğudur. Ancak hem iddia hem de iddianın sözde delilleri aynı soruyu cevapsız bırakmaktadır: cadı avları neden gereklidir? Aslında burada yapılmış bir tartışma yok.
Circular reasoning may sound straightforward, and in a way it is. Even a human can easily spot the circular logic in an argument like “the baby was born because her mother gave birth to her.” Where you run into trouble is when you assume that an opinion or current state of affairs, because it’s so familiar or long-lasting, is a fact, when really it’s an assumption. Like the generations of astronomers and mathematicians who contorted themselves to explain anomalies in the planets’ orbits, rather than questioning the premise that the planets orbited the Earth.
Döngüsel akıl yürütme basit gelebilir ve bir bakıma da öyle. “Bebek doğdu çünkü annesi onu doğurdu” gibi bir argümandaki döngüsel mantığı bir insan bile kolayca görebilir. Başınızın belaya girdiği yer, bir fikrin ya da mevcut durumun, çünkü çok tanıdık ya da uzun süreli olduğu için, gerçekten bir varsayım olduğunda, bir gerçek olduğunu varsaydığınız zamandır. Gezegenlerin Dünya’nın yörüngesinde döndüğü önermesini sorgulamak yerine, gezegenlerin yörüngelerindeki anormallikleri açıklamak için kendilerini büken nesiller boyu gökbilimciler ve matematikçiler gibi.
You modern humans may understand that the planets actually orbit the sun, but you're still susceptible to assumptions of your own. So you may hear “men and women should be treated differently because the law treats them differently” and think, well, yes, that makes sense. The law has always treated them differently. But that’s merely a statement of fact; it’s not a reasoned argument for why it should to be the case. And just because something is true doesn’t make it proof of what is right.
Siz modern insanlar, gezegenlerin aslında güneş etrafında döndüğünü anlayabilirsiniz, ancak yine de kendi varsayımlarınıza karşı duyarlısınız. Dolayısıyla, “erkeklere ve kadınlara farklı davranılmalıdır çünkü yasalar onlara farklı davranır” diyebilir ve evet, bunun mantıklı olduğunu düşünebilirsiniz. Kanun onlara her zaman farklı davranmıştır. Ancak bu yalnızca bir gerçeğin ifadesidir; neden böyle olması gerektiğine dair mantıklı bir argüman değil. Bir şeyin doğru olması onu neyin doğru olduğunun kanıtı yapmaz.
Not convinced? Well, I’m sure you, as a judge, won’t mind hearing a bit more evidence.
İkna olmadınız mı? Eminim bir yargıç olarak biraz daha kanıt duymaktan rahatsız olmazsınız.
“It’s 1996, and the case has gone all the way to the Supreme Court of the United States. The court has ruled 7 to 1 that VMI must begin to admit women. Justice Ruth Bader Ginsburg delivers the ruling, calling out the state of Virginia for its circular reasoning.”
“Sene 1996 ve dava Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi’ne kadar gitti. Mahkeme, VMI’nin kadınları kabul etmeye başlaması gerektiğine 7′ye 1 karar verdi. Yargıç Ruth Bader Ginsburg kararı veriyor ve Virginia eyaletini döngüsel gerekçesi için çağırıyor.”
If I may, I'd like to bring my companion here up to speed on your logic. And while I’m at it, I’ll borrow that. Now, let’s see. She points out that Virginia’s justification for excluding women from VMI gave the means as an end— that is, it argued that women should be excluded because the school’s mission was single-sex education, when in fact the school’s stated mission was to produce citizen soldiers prepared to take on leadership roles in American society— an aim, Justice Ginsburg asserts, that is surely broad enough to include women.
İzin verirseniz, mantığınızı hızlandırmak için arkadaşımı buraya getirmek istiyorum. Hazır buradayken, onu ödünç alacağım. Şimdi, bakalım. Virginia’nın kadınları VMI’den dışlama gerekçesinin araçları bir son olarak verdiğine dikkat çekiyor - yani, okulun misyonu tek cinsiyetli eğitim olduğu için, aslında okulun belirtilen misyonu Amerikan toplumunda liderlik rollerini üstlenmeye hazır yurttaş askerler üretmek olduğu için kadınların dışlanması gerektiğini savundu.- Justice Ginsburg’un iddia ettiği gibi, kesinlikle kadınları içerecek kadar geniş bir amaç.
Alone in my universe at last.
Sonunda evrenimde yalnızım.