“It’s the 4th century BCE, and Aristotle has just written a critique of arguments that take the truth of their conclusion for granted.”
«На дворе 4 век до нашей эры, Аристотель осудил доводы, принимающие истинность своих выводов как должное».
“It’s still the 4th century BCE, and Aristotle has just advanced a new theory: that because Earth is the center of the universe, humanity is alone in the universe.”
«Всё ещё 4 век до нашей эры, Аристотель сформулировал новую теорию: поскольку Земля — центр Вселенной, люди одиноки во Вселенной».
He should listen to himself.
Ему стоит хоть иногда прислушиваться к себе.
“It’s 1990, and the Federal District Court of Virginia is about to hear a prospective student’s case against a university. She has filed a complaint about Virginia Military Institute’s admissions policy that excludes women.”
«1990 год федеральный окружной суд Вирджинии рассматривает иск абитуриентки против университета. Она пожаловалась на правила поступления в Вирджинский военный институт, согласно которым приём в заведение женщин исключён».
“VMI is a publicly-funded university that aims to produce ‘citizen soldiers’ through a unique and rigorous method: all students are subjected to an identical regimen of extreme physical and mental stress and deprivation of privacy.”
«Цель финансируемого из бюджета вуза подготовить солдат-патриотов по уникальной методике в особо трудных условиях: для всех курсантов установлен одинаковый режим на пределе физических и психологических нагрузок,
Well, I'm certainly not sorry to be excluded.
а также лишение неприкосновенности частной жизни».
Уж я бы точно не пожалел, если бы не поступил туда.
“VMI is the only single-sex public university in the state of Virginia; there is no equivalent institution for women. Because VMI is a government institution, by law, it cannot practice gender-based exclusion without ‘exceedingly persuasive justification.’ It must prove that its single-sex admissions policy is a necessary step to serving important governmental objectives.”
«Вирджинский военный институт — единственный вуз штата, где учатся только мужчины, аналогичного учреждения для женщин не существует. Так как это государственное учреждение, по закону оно не может делать исключений по половому признаку без «крайне убедительных на то оснований». Вуз должен доказать, что зачисление в него исключительно мужчин необходимо в интересах важных государственных задач».
“The state of Virginia argues that VMI’s educational methods would be compromised by admitting women. The state claims single-sex education is an ‘important governmental objective’ and that the exclusion of women from VMI is essential to that objective.”
«Администрация штата Виржиния утверждает, что приём женщин ставит под угрозу методы образования в военном институте. По мнению штата, раздельное обучение — «важная государственная задача» и недопуск женщин в военный вуз необходим для её выполнения».
Hmm, considering how much they prize rigor, their argument is certainly lacking it. I’ll have to set them straight.
Я-то думал, они превыше всего ценят порядок, а в их доводах его точно не наблюдается. Придётся расставить всё на свои места.
Come now, Your Honor. Surely you can’t let that argument stand. The state of Virginia is essentially saying that single-sex education should be allowed because it serves the imperative of single-sex education. You might as well say that witch hunts should be encouraged because they fulfill the need for witch hunts.
Ну же, ваша честь, вы не можете принять такой аргумент. Штат Вирджиния по сути утверждает, что раздельное обучение надо сохранить, ибо оно послужит достижению целей раздельного обучения. С таким же успехом можно призывать охотиться на ведьм, поскольку это будет отвечать необходимости охотиться на ведьм.
These are examples of circular reasoning, sometimes called “begging the question,” where the reason given for a conclusion assumes the conclusion is true, rather than explaining why it’s true. Take the conclusion that witch hunts should be encouraged. The evidence given is that there is a need for witch hunts. But both the claim and the so-called evidence for the claim leave the same question unanswered: why are witch hunts necessary? There actually isn't an argument made here at all.
Всё это примеры логической ошибки кругового рассуждения, также называемой «предвосхищение основания», когда в приводимых доводах вывод считается заведомо верным, вместо того, чтобы объяснить, почему он верен. Возьмём, к примеру, «довод», что надо охотиться на ведьм. Имеются «доказательства», что охота на ведьм необходима. Однако, и довод, и так называемые доказательства не отвечают на главный вопрос: почему именно охота на ведьм необходима? Умозаключения здесь в принципе не прослеживается.
Circular reasoning may sound straightforward, and in a way it is. Even a human can easily spot the circular logic in an argument like “the baby was born because her mother gave birth to her.” Where you run into trouble is when you assume that an opinion or current state of affairs, because it’s so familiar or long-lasting, is a fact, when really it’s an assumption. Like the generations of astronomers and mathematicians who contorted themselves to explain anomalies in the planets’ orbits, rather than questioning the premise that the planets orbited the Earth.
Круговые рассуждения могут быть довольно прямолинейными. Даже обычный человек может заметить круговую логику в утверждениях типа «девочка родилась, потому что мать её родила». Проблемы возникают когда мы принимаем довод или текущее положение дел, ввиду того, что они нам знакомы и существуют продолжительное время, за факт, когда это всего лишь предположение. Прямо как те поколения астрономов и математиков, которые с помощью различных ухищрений пытались объяснять аномалии в движении планет, вместо того, чтобы подставить под сомнение саму идею вращения планет вокруг Земли.
You modern humans may understand that the planets actually orbit the sun, but you're still susceptible to assumptions of your own. So you may hear “men and women should be treated differently because the law treats them differently” and think, well, yes, that makes sense. The law has always treated them differently. But that’s merely a statement of fact; it’s not a reasoned argument for why it should to be the case. And just because something is true doesn’t make it proof of what is right.
Вы, современные люди, хотя и понимаете, что планеты вращаются вокруг Солнца, но, в свою очередь, подвержены другим предположениям. Вы наверняка слышали, что «мужчины и женщины не равны, ведь закон применяется к ним по-разному», и думали, что звучит разумно. Закон всегда применяется к ним по-разному. Но это лишь подтверждение факта. Это не объясняет, почему так должно быть и впредь. И если что-то истинно, это не обязательно доказывает, что так правильно.
Not convinced? Well, I’m sure you, as a judge, won’t mind hearing a bit more evidence.
Не убедил? Что-ж, думаю вы как судья будете не против услышать ещё парочку доказательств.
“It’s 1996, and the case has gone all the way to the Supreme Court of the United States. The court has ruled 7 to 1 that VMI must begin to admit women. Justice Ruth Bader Ginsburg delivers the ruling, calling out the state of Virginia for its circular reasoning.”
«1996 год, дело дошло до Верховного суда Соединённых Штатов. Суд 7 голосами против 1 обязал Военный институт принимать женщин. Судья Рут Бейдер Гинзбург вынесла решение, признав аргументацию штата Вирджинии круговым рассуждении.
If I may, I'd like to bring my companion here up to speed on your logic. And while I’m at it, I’ll borrow that. Now, let’s see. She points out that Virginia’s justification for excluding women from VMI gave the means as an end— that is, it argued that women should be excluded because the school’s mission was single-sex education, when in fact the school’s stated mission was to produce citizen soldiers prepared to take on leadership roles in American society— an aim, Justice Ginsburg asserts, that is surely broad enough to include women.
С вашего позволения, я привёл друга, чтобы ускорить процесс. А пока я отдолжу у вас это. Что мы имеем? Судья отмечает, что, оправдывая исключение женщин, штат Вирджиния выдаёт средства за цель — то есть, женщин надо не допускать в вуз ибо цель заведения — раздельное обучение, хотя декларируемая цель — готовить солдат и патриотов, готовых занимать лидирующие роли в американском обществе. Согласно судье Гинзбург, цель достаточно обширна и для её достижения можно привлекать и женщин.
Alone in my universe at last.
Наконец-то меня оставят в покое.