Baking apple pie? Discount orange warehouse has you covered! A fruit’s a fruit, right?
Almás pitét süt? A diszkont narancs raktárra számíthat! Elvégre gyümölcs mindkettő, nem igaz?
It’s 1988, and scientist James Hansen has just testified to the United States Congress that global warming trends are caused by human activity, and will pose an increasing threat to humanity in the future.
1988-ban James Hansen fizikus kijelentette az Egyesült Államok Kongresszusában, hogy a globális felmelegedést emberi tevékenység okozza, és egyre nagyobb veszélyt fog jelenteni az emberiség számára a jövőben.
Well, well. That’s unusually prescient for a human.
Nahát, nahát.
Ez szokatlan előrelátás egy emberi lénytől.
Looking for a wedding dress? Try a new take on a timeless classic. It’s sleek, flattering and modest— just like the traditional dress.
Esküvői ruhát szeretne? Próbáljon ki egy új megoldást egy időtlen klasszikusra. Karcsú, előnyös és szerény – akárcsak a tradícionális ruha.
Commercials. Could anything be more insufferable?
Reklámok. Lehet valami ennél elviselhetetlenebb?
It’s 1997, and the United States Senate has called a hearing about global warming. Some expert witnesses point out that past periods in Earth’s history were warmer than the 20th century. Because such variations existed long before humans, the witnesses claim the current warming trend is also the result of natural variation.
1997-ben az USA Szenátusa meghallgatást hirdetett a globális felmelegedésről. Pár szakértő tanú rámutatott arra, hogy voltak időszakok a Föld történetében, amelyek melegebbek voltak, mint a 20. század. Mivel ezek a változások jóval az emberek előtt léteztek, a tanúk állítják, hogy a mostani felmelegedés is természetes változások eredménye.
Ah, there is something more insufferable than a commercial. Luckily for the humans, there’s one more expert witness.
Ó, van valami, ami még egy reklámnál is kibírhatatlanabb. Az emberek szerencséjére van még egy szakértő tanú.
What are you looking at? We’re all dressed. At least we are by the logic you just used. It’s as if you were to say apples and oranges are both fruits, therefore they taste the same. Or that underwear, wedding dresses, and suits are all clothes, therefore, they’re all equally appropriate attire for a Senate hearing.
Mit néztek? Mindannyian fel vagyunk öltözve. Legalábbis az iménti logika szerint. Mintha azt mondanád, hogy az alma és a narancs is gyümölcs, tehát egyforma az ízük. Vagy fehérnemű, esküvői ruha, és az öltöny mind ruházat, ezért mindegyik egyformán megfelelő öltözék egy szenátusi meghallgatásra.
The European wars of the 19th century and World War I were all wars, right?
A 19. századi európai háborúk illetve az I. világháború is háborúk voltak, ugye?
So World War I couldn’t be any more devastating than those other wars, could it?
Tehát az első világháború nem lehetett pusztítóbb a többi háborúnál, ugye?
Let’s say two people have a fever. They must have the same disease that’s causing that fever, right?
Tegyük fel, hogy két ember lázas. Biztosan ugyanaz a betegség okozza a lázukat, ugye?
Of course not. One fever could be caused by chicken pox, the other by influenza, or any number of other infections. Like your claim about rising global temperatures, these claims make a false analogy. You're assuming that because two phenomena share a characteristic, in this case warming, they are analogous in other ways, like the cause of that warming.
Természetesen nem. Az egyikét talán bárányhimlő, a másikét influenza, vagy bármillyen más fertőzés. Ahogy az állítástok a globális hőmérséklet-emelkedésről, ezek az állítások is hamis analógiát hoznak létre. Azt feltételezitek, hogy ha két jelenségnek van közös tulajdonsága - mint itt a felmelegedés -, akkor más szempontból is hasonlóak, például a felmelegedés okát illetően.
But there’s no evidence that that’s the case. Yes, there have been other warm periods in Earth’s history— no one’s disputing that the climate fluctuates. But let's take a closer look at some of those older examples of global warming, shall we?
De nincs bizonyíték arra, hogy ez a helyzet. Igen, voltak más meleg időszakok is a Föld történetében – senki sem vitatja, hogy az éghajlat ingadozik. De nézzünk meg közelebbről néhány példát régebbi globális felmelegedésekről. A kréta időszak éghajlata 92 millió évvel ezelőtt
The Cretaceous Hot Greenhouse, 92 million years ago, was so warm, forests covered Antarctica. Volcanic activity was likely responsible for boosting atmospheric carbon dioxide and creating a greenhouse effect.
olyan meleg volt, hogy az Antarktiszt erdők borították. Valószínűleg vulkáni tevékenység volt felelős a légköri szén-dioxid növekedésért és az üvegházhatás létrehozásáért. A paleocén-eocén hőmaximum 55 millió évvel ezelőtt
The Paleocene-Eocene Thermal Maximum, 55 million years ago, was so warm, crocodiles swam the waters of the Arctic Circle. This warming may have been caused by the drying of inland seas and release of methane, a potent greenhouse gas, from ocean sediments.
annyira meleg volt, hogy krokodilok úszkáltak a sarkköri vizekben. Ennek a felmelegedésnek oka a beltengerek kiszáradása, és egy erősen üvegházhatású gáz, a metán felszabadulása lehetett az óceán üledékéből.
Even among these other warm periods, you’re making a false analogy. Yes, they had natural causes. But each had a different cause, and involved a different amount and duration of warming. They’re as dissimilar as they are similar. Taking them together, all we can reasonably conclude is that the Earth’s climate seems to change in response to conditions on the planet.
Még ezek között a meleg időszakok között sem működik az analógia. Igen, természetes okaik voltak. De mindegyiknek más oka volt, és a felmelegedés mértéke és időtartama is eltérő volt. Ugyanannyira különböznek, mint amennyire hasonlítanak. Mindent összevetve ésszerűen kikövetkeztethetjük, hogy úgy tűnik, a bolygón lévő körülmények változása befolyásolja a Föld éghajlatát.
Today, human activity is a dominant force shaping conditions on your planet, so the possibility that it’s driving global warming can’t be dismissed out of hand. I’ll grant that the more complicated something is, the easier it is to make a mistaken analogy. That’s especially true because there are many different types of false analogy: that similar symptoms must share a cause, that similar actions must lead to similar consequences, and countless others. Most false analogies you’ll come across are far less obvious than those comparing apples to oranges, and climate is notoriously complex. It requires careful, rigorous study and evidence collection— and making a false analogy like this only impedes that process.
Ma az emberi tevékenység meghatározó tényező bolygónk körülményeinek alakításában, ezért nem lehet kizárni a lehetőséget, hogy ez hajtja a globális felmelegedést is. Elismerem, hogy minél bonyolultabb valami, annál könnyebb hamis analógiát létrehozni. Ez különösen igaz, mert sokféle hamis analógia van: hogy hasonló tüneteknek közös az okuk, hasonló cselekvéseknek hasonló lesz a következményük, és számtalan más. A legtöbb hamis analógia, amivel találkozunk, sokkal összetettebb az alma és a narancs példájánál, és az éghajlat köztudottan összetett. Gondos, alapos tanulmányozást és bizonyítékgyűjtést igényel – és hamis analógia készítése csak akadályozza ezt a folyamatot.
It’s 2013, and the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change has found, aggregating decades of research, that there is more than a 95% chance the global warming trend since the mid-20th century has been driven by human activity, namely the burning of fossil fuels.
2013-ban Egyesült Nemzetek Kormányközi Klímaváltozási Testülete arra jutott több évtizedes kutatás után, hogy több mint 95% az esélye annak, hogy a globális felmelegedési trendet a 20. század közepe óta emberi tevékenység alakítja, nevezetesen a fosszilis tüzelőanyagok elégetése.
You’re both pets, and he likes living in water, so you should, too.
Mindketten háziállatok vagytok, és ő szeret vízben élni, tehát neked is ezt kellene tenned.