Baking apple pie? Discount orange warehouse has you covered! A fruit’s a fruit, right?
אופים פאי תפוחים? מחסן התפוזים בהנחה פה בשבילכם! פרי הוא פרי, נכון?
It’s 1988, and scientist James Hansen has just testified to the United States Congress that global warming trends are caused by human activity, and will pose an increasing threat to humanity in the future.
השנה היא 1988, והמדען ג’יימס הנסן בדיוק העיד בקונגרס האמריקאי שמגמת ההתחממות הגלובלית נגרמת בגלל פעילות אנושית, ותהווה איום גובר לאנושות בעתיד.
Well, well. That’s unusually prescient for a human.
נו, נו. זו ראיית הנולד די יוצאת דופן לאדם.
Looking for a wedding dress? Try a new take on a timeless classic. It’s sleek, flattering and modest— just like the traditional dress.
מחפשים שמלת חתונה? נסו כיוון חדש של הקלסיקה האל-זמנית. היא חלקה, מחמיאה וצנועה -- ממש כמו השמלה המסורתית.
Commercials. Could anything be more insufferable?
פרסומות. האם משהו יכול להיות יותר בלתי נסבל?
It’s 1997, and the United States Senate has called a hearing about global warming. Some expert witnesses point out that past periods in Earth’s history were warmer than the 20th century. Because such variations existed long before humans, the witnesses claim the current warming trend is also the result of natural variation.
השנה היא 1997, וסנאט ארצות הברית זימן שימוע בנוגע להתחממות הגלובלית. כמה עדים מומחים מציינים שתקופות קודמות בהיסטוריה של כדור הארץ היו חמות יותר מהמאה ה-20. משום שהבדלים כאלה היו קיימים הרבה לפני האנושות, העדים טענו שמגמת ההתחממות הנוכחית היא גם תוצאה של שינויים טבעיים.
Ah, there is something more insufferable than a commercial. Luckily for the humans, there’s one more expert witness.
אה, יש משהו יותר בלתי נסבל מפרסומות. למרבה מזלה של האנושות, יש עוד עד מומחה.
What are you looking at? We’re all dressed. At least we are by the logic you just used. It’s as if you were to say apples and oranges are both fruits, therefore they taste the same. Or that underwear, wedding dresses, and suits are all clothes, therefore, they’re all equally appropriate attire for a Senate hearing.
על מה אתם מסתכלים? כולנו לבושים. לפחות לפי הלוגיקה שבה השתמשתם הרגע. זה כאילו אמרתם שתפוחים ותפוזים שניהם פירות, לכן יש להם אותו טעם. או שתחתונים, שמלות כלה, וחליפות כולם בגדים, לכן, כולם בגדים מתאימים לשימוע בסנאט.
The European wars of the 19th century and World War I were all wars, right?
המלחמות האירופאיות של המאה ה-19 ומלחמת העולם הראשונה כולן היו מלחמות, נכון?
So World War I couldn’t be any more devastating than those other wars, could it?
אז מלחמת העולם הראשונה לא יכלה להיות הרסנית יותר מהמלחמות האחרות, לא?
Let’s say two people have a fever. They must have the same disease that’s causing that fever, right?
בואו נגיד שלשני אנשים יש חום. כנראה יש להם את אותה המחלה שגורמת לחום, נכון?
Of course not. One fever could be caused by chicken pox, the other by influenza, or any number of other infections. Like your claim about rising global temperatures, these claims make a false analogy. You're assuming that because two phenomena share a characteristic, in this case warming, they are analogous in other ways, like the cause of that warming.
כמובן שלא. חום במקרה אחד יכול להיגרם בגלל אבעבועות רוח, ובאחר בגלל שפעת, או מספר גדול אחר של זיהומים. כמו הטענה בנוגע לעליה בטמפרטורות הגלובליות, הטענות האלו כוללות הקבלה שגויה. אתם מניחים שבגלל ששתי התופעות חולקות תכונה, במקרה הזה התחממות, הן מקבילות בדרכים אחרות, כמו הגורם להתחממות.
But there’s no evidence that that’s the case. Yes, there have been other warm periods in Earth’s history— no one’s disputing that the climate fluctuates. But let's take a closer look at some of those older examples of global warming, shall we?
אבל אין עדות לכך שזה המצב. כן, היו תקופות חמות אחרות בהיסטוריה של כדור הארץ -- אף אחד לא חולק על העובדה שיש תנודות באקלים. אבל בואו נביט קרוב יותר בכמה מהדוגמאות העתיקות של התחממות גלובלית. הבה?
The Cretaceous Hot Greenhouse, 92 million years ago, was so warm, forests covered Antarctica. Volcanic activity was likely responsible for boosting atmospheric carbon dioxide and creating a greenhouse effect.
החממה החמה של הקרטיקון, לפני 92 מליון שנים, הייתה כל כך חמה, שיערות כיסו את אנטארקטיקה. פעילות געשית כנראה הייתה אחראית לעליה בפחמן הדו-חמצני באטמוספרה ויצרה אפקט חממה.
The Paleocene-Eocene Thermal Maximum, 55 million years ago, was so warm, crocodiles swam the waters of the Arctic Circle. This warming may have been caused by the drying of inland seas and release of methane, a potent greenhouse gas, from ocean sediments.
המקסימום התרמי של תקופת הפלאוסין-אאוסין, לפני 55 מליון שנה, היה חם כל כך שקרוקודילים שחו במים של החוג הארקטי. ההתחממות אולי נגרמה בגלל יבוש ימים פנימיים ושחרור מתאן, גז חממה חזק, ממשקעים אוקיאניים.
Even among these other warm periods, you’re making a false analogy. Yes, they had natural causes. But each had a different cause, and involved a different amount and duration of warming. They’re as dissimilar as they are similar. Taking them together, all we can reasonably conclude is that the Earth’s climate seems to change in response to conditions on the planet.
אפילו בין התקופות החמות האחרות האלו, אתם יוצרים הקבלה שגויה. כן, היו להן גורמים טבעיים. אבל לכל אחת היה גורם אחר, וכללה רמה שונה של התחממות ומשך זמן שונה. הן שונות כמו שהן דומות. אם מסתכלים עליהן יחד, כל מה שאפשר להסיק באופן הגיוני זה שאקלים כדור הארץ כנראה משתנה בתגובה למצבים בפלנטה.
Today, human activity is a dominant force shaping conditions on your planet, so the possibility that it’s driving global warming can’t be dismissed out of hand. I’ll grant that the more complicated something is, the easier it is to make a mistaken analogy. That’s especially true because there are many different types of false analogy: that similar symptoms must share a cause, that similar actions must lead to similar consequences, and countless others. Most false analogies you’ll come across are far less obvious than those comparing apples to oranges, and climate is notoriously complex. It requires careful, rigorous study and evidence collection— and making a false analogy like this only impedes that process.
היום, הפעילות האנושית היא כוח דומיננטי שמעצב את התנאים בכדור הארץ, אז האפשרות שהיא מניעה את ההתחממות הגלובלית לא יכולה להיפסל מיד. אני מסכים שככל שדבר מורכב יותר, קל יותר לעשות הקבלה שגויה. זה במיוחד נכון כי יש הרבה סוגים שונים של הקבלות שגויות: שסימפטומים דומים חייבים לנבוע מאותה סיבה, שפעולות דומות חייבות להוביל לתוצאות דומות, ואין ספור אחרות. רוב ההקבלות השגויות שתתקלו בהן הרבה פחות ברורות מאשר השוואת תפוחים לתפוזים, והאקלים ידוע במורכבותו. הוא דורש מחקר זהיר ומעמיק ואיסוף עדויות -- והקבלה שגויה כמו זו רק מפריעה לתהליך.
It’s 2013, and the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change has found, aggregating decades of research, that there is more than a 95% chance the global warming trend since the mid-20th century has been driven by human activity, namely the burning of fossil fuels.
השנה היא 2013, והפאנל הבין ממשלתי של האומות המאוחדות לשינוי האקלים גילה, אחרי שניתח עשרות שנים של מחקר, שיש סיכוי של יותר מ-95% שמגמת ההתחממות הגלובלית מאז אמצע המאה ה-20 הונעה על ידי פעילות אנושית. בעיקר שריפת דלקי מאובנים.
You’re both pets, and he likes living in water, so you should, too.
שניכם חיות מחמד, והוא אוהב לחיות במים, אז גם אתה צריך.