أتخبز فطيرة تفاح؟ سيلبي مستودع البرتقال للخصومات حاجياتك! كل الفواكه تتشابه، صحيح؟
Baking apple pie? Discount orange warehouse has you covered! A fruit’s a fruit, right?
إنه عام 1988، وقد أدلى العالم جيمس هانسن بشهادته للتو
It’s 1988, and scientist James Hansen has just testified
أمام كونغرس الولايات المتحدة قائلًا أن تفاقم الاحتباس الحراري سببه النشاط البشري، الأمر الذي سيشكل تهديدًا متزايدًا للبشرية في المستقبل.
to the United States Congress that global warming trends are caused by human activity, and will pose an increasing threat to humanity in the future.
حسنًا. لم أعتد هكذا تبصرًا من ابن آدم.
Well, well. That’s unusually prescient for a human.
أتبحثين عن فستان زفاف؟ جربي هذا الفستان الكلاسيكي الخالد بلمسة عصرية. إنه أنيق وجذاب ومستور، كالفستان التقليدي تمامًا.
Looking for a wedding dress? Try a new take on a timeless classic. It’s sleek, flattering and modest— just like the traditional dress.
الإعلانات التجارية. أيوجد ما لا يطاق أكثر منها؟
Commercials. Could anything be more insufferable?
إنه عام 1997، وقد دعا مجلس الشيوخ لعقد جلسة استماع حول ظاهرة الاحتباس الحراري. يشير بعض الشهود الخبراء إلى أن الفترات الماضية من تاريخ الأرض كانت أكثر دفئًا من القرن العشرين. ولأن مثل هذه الاختلافات كانت موجودة قبل ظهور البشر بدهور، يدعي الشهود أن ما تعرفه درجات الحرارة من ارتفاع هو أيضا نتيجة للاختلاف الطبيعي.
It’s 1997, and the United States Senate has called a hearing about global warming. Some expert witnesses point out that past periods in Earth’s history were warmer than the 20th century. Because such variations existed long before humans, the witnesses claim the current warming trend is also the result of natural variation.
آه، هناك بالفعل شيء لا يطاق أكثر من الإعلانات. لحسن حظكم يا بشر يوجد شاهد خبير آخر.
Ah, there is something more insufferable than a commercial. Luckily for the humans, there’s one more expert witness.
إلى ماذا تنظرون؟ كلنا نرتدي ملابس. على الأقل نحن كذلك وفقًا للمنطق الذي استخدمته للتو. فكأنما تقول أن كلًّا من التفاح والبرتقال فاكهة، وبالتالي لهما نفس المذاق. أو أن الملابس الداخلية وفساتين الزفاف والبدلات كلها ملابس، إذن فجميعها مناسبة للارتداء في جلسة استماع في مجلس الشيوخ.
What are you looking at? We’re all dressed. At least we are by the logic you just used. It’s as if you were to say apples and oranges are both fruits, therefore they taste the same. Or that underwear, wedding dresses, and suits are all clothes, therefore, they’re all equally appropriate attire for a Senate hearing.
كانت الحروب الأوروبية في القرن التاسع عشر والحرب العالمية الأولى كلها حروبًا، صحيح؟
The European wars of the 19th century and World War I were all wars, right?
إذن فأهوال الحرب العالمية الأولى لم تفق أهوال الحروب الأخرى، أم العكس صحيح؟
So World War I couldn’t be any more devastating than those other wars, could it?
لنفترض أن الحمى ألمت بشخصين. لاشك وأنهما مصابان بنفس المرض الذي يسبب تلك الحمى، أليس كذلك؟
Let’s say two people have a fever. They must have the same disease that’s causing that fever, right?
بالطبع لا. فيمكن أن يتسبب جدري الماء بإحدى الحُمَّيات، والحمى الأخرى بسبب الأنفلونزا، أو غيرها من الأسباب الأخرى. إن ادعاءك حول ارتفاع درجات الحرارة العالمية، شأنه شأن هذه الادعاءات التي تتضمن حجة مستنبطة من القياس. أنت تفترض أنه نظرًا لاشتراك ظاهرتين في خاصية ما، كالاحترار في هذه الحالة، فهما متشابهتان من نواحٍ أخرى، مثل علة ذلك الاحترار. لكن لا يوجد دليل على أن هذا صحيح. أكيد كانت هناك فترات دافئة أخرى في تاريخ الأرض،
Of course not. One fever could be caused by chicken pox, the other by influenza, or any number of other infections. Like your claim about rising global temperatures, these claims make a false analogy. You're assuming that because two phenomena share a characteristic, in this case warming, they are analogous in other ways, like the cause of that warming. But there’s no evidence that that’s the case. Yes, there have been other warm periods in Earth’s history—
لا أحد يقول أن المناخ لا يتقلب. لكن دعونا نلقي نظرة فاحصة على بعض الأمثلة القديمة للاحتباس الحراري، هلا فعلنا؟
no one’s disputing that the climate fluctuates. But let's take a closer look at some of those older examples of global warming, shall we?
كانت فترة الدفيئة في العصر الطباشيري، قبل 92 مليون سنة، ساخنة لدرجة أن القارة القطبية الجنوبية كانت مغطاة بالغابات. من المحتمل أن النشاط البركاني كان مسؤولاً عن زيادة ثاني أكسيد الكربون في الجو ما أدى لنشوء احتباس حراري. الحرارة القصوى في العصر الباليوسيني والإيوسيني، قبل 55 مليون سنة، كانت مرتفعة للغاية بحيث سبحت التماسيح في مياه الدائرة القطبية الشمالية.
The Cretaceous Hot Greenhouse, 92 million years ago, was so warm, forests covered Antarctica. Volcanic activity was likely responsible for boosting atmospheric carbon dioxide and creating a greenhouse effect. The Paleocene-Eocene Thermal Maximum, 55 million years ago, was so warm, crocodiles swam the waters of the Arctic Circle.
قد يكون هذا الاحترار راجعًا لجفاف البحار الداخلية وإطلاق غاز الميثان الذي يُعد أحد أقوى غازات الدفيئة، من رواسب المحيطات، حتى أنك تعزي الفترات الدافئة الأخرى لنفس العلة فقط للتشابه بينها. بالطبع ترجع أسبابها لعوامل طبيعية. لكن لكل منهما سبب مختلف، وتضمنت كمية ومدة مختلفة من الاحترار. إنها تختلف عن بعضها البعض بقدر ما تتشابه. بالنظر إليها معًا، لا يسعنا إلا أن نصل لاستنتاج معقول مفاده أن مناخ الأرض في ظاهره يتغير استجابة للظروف على هذا الكوكب.
This warming may have been caused by the drying of inland seas and release of methane, a potent greenhouse gas, from ocean sediments. Even among these other warm periods, you’re making a false analogy. Yes, they had natural causes. But each had a different cause, and involved a different amount and duration of warming. They’re as dissimilar as they are similar. Taking them together, all we can reasonably conclude is that the Earth’s climate seems to change in response to conditions on the planet.
يُعد النشاط البشري اليوم قوة مهيمنة تشكل الظروف على كوكبك، لذا فاحتمال أن يكون السببَ وراء الاحتباس الحراري لا يمكن استبعاده.
Today, human activity is a dominant force shaping conditions on your planet, so the possibility that it’s driving global warming can’t be dismissed out of hand.
أنا أوافق على أنه كلما كان الأمر أكثر تعقيدًا إلا وسهُل استخلاص تشبيه خاطئ.
I’ll grant that the more complicated something is, the easier it is to make a mistaken analogy.
هذا صحيح بالأخص أن هناك أنواعًا مختلفة من الحجج المستنبطة من القياس: أن الأعراض المتشابهة لابد أن سببها واحد، أن الأفعال المماثلة لابد وأن تؤدي لنفس العواقب، وأمثلة أخرى لا حصر لها. معظم الحجج المستنبطة من القياس التي ستصادفها أقل بديهية بكثير من تلك التي تربط التفاح بالبرتقال، والمناخ معقد بلا شك. إنه يتطلب دراسة متأنية وصارمة وجمع الأدلة، واستنباطُ الحجج من القياس هكذا يعيق هذه العملية ليس إلا.
That’s especially true because there are many different types of false analogy: that similar symptoms must share a cause, that similar actions must lead to similar consequences, and countless others. Most false analogies you’ll come across are far less obvious than those comparing apples to oranges, and climate is notoriously complex. It requires careful, rigorous study and evidence collection— and making a false analogy like this only impedes that process.
إنه عام 2013، والهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة وجدت بعد تجميع بحوث أُجريت عبر عقود، أن هناك احتمالية 95٪ كون تفاقم الاحتباس الحراري منذ منتصف القرن العشرين كان بسبب النشاط البشري أساسًا، وخصوصًا نشاط حرق الوقود الأحفوري. كلاكما حيوان أليف، وهو يحب العيش في الماء، إذن لابد وأنك تحب العيش في الماء أيضًا.
It’s 2013, and the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change has found, aggregating decades of research, that there is more than a 95% chance the global warming trend since the mid-20th century has been driven by human activity, namely the burning of fossil fuels. You’re both pets, and he likes living in water, so you should, too.