I got invited to an exclusive resort to deliver a talk about the digital future to what I assumed would be a couple of hundred tech executives. And I was there in the green room, waiting to go on, and instead of bringing me to the stage, they brought five men into the green room who sat around this little table with me. They were tech billionaires. And they started peppering me with these really binary questions, like: Bitcoin or Etherium? Virtual reality or augmented reality? I don't know if they were taking bets or what. And as they got more comfortable with me, they edged towards their real question of concern. Alaska or New Zealand?
Mane pakvietė į išskirtinį kurortą, kad papasakočiau apie skaitmeninę ateitį, kaip maniau, porai šimtų vadovų technologijų srityje. Sėdėjau žaliajame kambaryje, laukdamas savo eilės, bet vietoje to, kad mane nuvestų ant scenos, į žaliąjį kambarį įėjo penki vyrai ir prisėdo prie mažo staliuko šalia manęs. Jie buvo technologijų srities milijardieriai. Jie pradėjo man berti tokius labai priešpriešinius klausimus, kaip: Bitcoin ar Etherium? Virtuali realybė ar papildyta realybė? Nežinau, ar jie siūlė statymus, ar ką. Kai labiau priprato prie manęs, jie pakrypo link tikrą susirūpinimą keliančio klausimo. Aliaska ar Naujoji Zelandija?
That's right. These tech billionaires were asking a media theorist for advice on where to put their doomsday bunkers. We spent the rest of the hour on the single question: "How do I maintain control of my security staff after the event?" By "the event" they mean the thermonuclear war or climate catastrophe or social unrest that ends the world as we know it, and more importantly, makes their money obsolete. And I couldn't help but think: these are the wealthiest, most powerful men in the world, yet they see themselves as utterly powerless to influence the future. The best they can do is hang on for the inevitable catastrophe and then use their technology and money to get away from the rest of us. And these are the winners of the digital economy.
Teisingai. Šie technologijų srities milijardieriai prašė medijų teoretiko patarimo, kur statyti bunkerį paskutiniojo teismo dienai. Praleidome likusią valandos dalį prie vieno klausimo: „Kaip man išlaikyti savo apsaugos darbuotojų kontrolę po įvykio?“ Sakydami „Įvykis“ jie turi omenyje termobranduolinį karą, klimato katastrofą ar socialinius neramumus, kurie sugriaus mums pažįstamą pasaulį ir, dar svarbiau, pavers jų pinigus nereikšmingais. Ir aš nesusilaikiau negalvojęs: jie yra turtingiausi, galingiausi vyrai pasaulyje, tačiau jie mano esą visiškai bejėgiai paveikti ateitį. Geriausia, ką jie gali padaryti, tai laukti neišvengiamos katastrofos ir tuomet pasitelkti savo technologijas ir pinigus, kad pabėgtų nuo mūsų visų. Ir jie yra nugalėtojai skaitmeninėje ekonomikoje.
(Laughter)
(Juokas)
The digital renaissance was about the unbridled potential of the collective human imagination. It spanned everything from chaos math and quantum physics to fantasy role-playing and the Gaia hypothesis, right? We believed that human beings connected could create any future we could imagine. And then came the dot com boom. And the digital future became stock futures. And we used all that energy of the digital age to pump steroids into the already dying NASDAQ stock exchange. The tech magazines told us a tsunami was coming. And only the investors who hired the best scenario-planners and futurists would be able to survive the wave.
Skaitmeninis renesansas buvo apie nežabotą kolektyvinės žmonių vaizduotės potencialą. Jis aprėpė viską nuo chaoso matematikos ir kvantinės fizikos iki fantastinio inscenizavimo ir Gajos hipotezės, ar ne? Mes tikėjome, kad žmonės, veikdami kartu, galėtų sukurti bet kokią ateitį. Bet tada prasidėjo „dot com“ bumas. Ir skaitmeninė ateitis tapo akcijų ateitimi. Mes panaudojome visą skaitmeninio amžiaus energiją steroidų pumpavimui į jau merdėjančią NASDAQ akcijų biržą. Technologijų žurnalai perspėjo mus dėl ateinančio cunamio. Ir tik investuotojai, samdę geriausius scenarijaus planuotojus ir futuristus, galės išgyventi šią bangą.
And so the future changed from this thing we create together in the present to something we bet on in some kind of a zero-sum winner-takes-all competition. And when things get that competitive about the future, humans are no longer valued for our creativity. No, now we're just valued for our data. Because they can use the data to make predictions. Creativity, if anything, that creates noise. That makes it harder to predict.
Ir taip ateitis pakito iš dalyko, kurį kuriame kartu dabartyje, į tai, už ką statome kažkokiame turnyre, kur nulinės sumos žaidime vienas žaidėjas laimi viską. Ir kai atsiranda tiek konkurencingumo dėl ateities, žmonės nebevertinami už savo kūrybingumą. Ne, dabar mes vertinami tik už savo duomenis. Nes jie gali panaudoti duomenis prognozėms. Kūrybingumas tik kuria triukšmą. O tada sunkiau prognozuoti.
So we ended up with a digital landscape that really repressed creativity, repressed novelty, it repressed what makes us most human. We ended up with social media. Does social media really connect people in new, interesting ways? No, social media is about using our data to predict our future behavior. Or when necessary, to influence our future behavior so that we act more in accordance with our statistical profiles. The digital economy -- does it like people? No, if you have a business plan, what are you supposed to do? Get rid of all the people. Human beings, they want health care, they want money, they want meaning. You can't scale with people.
Taigi mums liko skaitmeninis kraštovaizdis, slopinantis kūrybingumą, naujoves, slopinantis tai, kas labiausiai daro mus žmonėmis. Mums liko socialinė žiniasklaida. Ar tikrai socialinė žiniasklaida jungia žmones naujais, įdomiais būdais? Ne, socialinė žiniasklaida skirta naudoti mūsų duomenis kad nuspėtų elgesį ateityje. Ar, kai reikia, daryti įtaką mūsų elgesiui ateityje, kad elgtumėmės labiau pagal savo statistinius profilius. Ar skaitmeninei ekonomikai patinka žmonės? Ne, ką gi tau daryti, kai jau turi verslo planą? Atsikratyti visų žmonių. Žmonės nori sveikatos apsaugos, jie nori pinigų, prasmės. Su žmonėmis negalima didinti kompanijos.
(Laughter)
(Juokas)
Even our digital apps -- they don't help us form any rapport or solidarity. I mean, where's the button on the ride hailing app for the drivers to talk to one another about their working conditions or to unionize? Even our videoconferencing tools, they don't allow us to establish real rapport. However good the resolution of the video, you still can't see if somebody's irises are opening to really take you in. All of the things that we've done to establish rapport that we've developed over hundreds of thousands of years of evolution, they don't work, you can't see if someone's breath is syncing up with yours. So the mirror neurons never fire, the oxytocin never goes through your body, you never have that experience of bonding with the other human being. And instead, you're left like, "Well, they agreed with me, but did they really, did they really get me?" And we don't blame the technology for that lack of fidelity. We blame the other person.
Net mūsų skaitmeninės programėlės nepadeda mums formuoti jokio tarpusavio supratimo ar solidarumo. Pavyzdžiui, kur yra mygtukas pavežėjimo programėlėje, leidžiantis vairuotojams kalbėtis apie darbo sąlygas arba vienytis? Net mūsų vaizdo nuorodų įrankiai neleidžia sukurti tikro supratimo. Nesvarbu kokio gerumo vaizdo įrašo raiška, vistiek nesimato, ar kažkieno rainelės išsiplečia, kai tikrai jus supranta. Niekas, ką mes padarėme, kad atrastume tarpusavio ryšį, ką sukūrėme per šimtus tūkstančių metų evoliucijos, neveikia. Negali pamatyti, ar kažkieno kvėpavimas sutampa su tavo. Veidrodiniai neuronai nesiaktyvuoja, kūne nepasklinda oksitocinas, niekada nepatiriame buvimo kartu su kitu žmogumi jausmo. Vietoje to galvojate: „Na, jie sutinka su manimi, bet ar tikrai? ar tikrai jie mane suprato?“ Bet mes nekaltiname technologijų dėl prastos ryšio kokybės. Mes kaltiname kitą žmogų.
You know, even the technologies and the digital initiatives that we have to promote humans, are intensely anti-human at the core. Think about the blockchain. The blockchain is here to help us have a great humanized economy? No. The blockchain does not engender trust between users, the blockchain simply substitutes for trust in a new, even less transparent way.
Žinote, net mūsų turimos technologijos ir skaitmeninės iniciatyvos, skirtos skatinti žmones, iš esmės yra labai nukreiptos prieš žmogų. Pagalvokite apie blokų grandinę „blockchain“. Ar blokų grandinė skirta padėti mums kurti stipriai humanizuotą ekonomiką? Ne. Blokų grandinė nesukelia pasitikėjimo tarp vartotojų, o paprasčiausiai pakeičia pasitikėjimą nauju, dar mažiau skaidriu būdu.
Or the code movement. I mean, education is great, we love education, and it's a wonderful idea that we want kids to be able to get jobs in the digital future, so we'll teach them code now. But since when is education about getting jobs? Education wasn't about getting jobs. Education was compensation for a job well done. The idea of public education was for coal miners, who would work in the coal mines all day, then they'd come home and they should have the dignity to be able to read a novel and understand it. Or the intelligence to be able to participate in democracy. When we make it an extension of the job, what are we really doing? We're just letting corporations really externalize the cost of training their workers.
Arba judėjimas skatinti jaunimą programuoti. Turiu omeny, švietimas yra puiku, mums patinka švietimas, ir puiki mintis yra norėti, kad vaikai galėtų gauti darbą skaitmeninėje ateityje, tad dabar išmokysime juos programuoti. Tačiau nuo kada švietimo tikslas yra suteikti darbus? Švietimo tikslas nebuvo gauti darbą. Švietimas buvo kompensacija už gerai atliktą darbą. Valstybinis švietimas buvo skirtas angliakasiams, visą dieną dirbusiems anglies kasyklose, kad grįžę namo turėtų orumo paskaityti romaną ir jį suprasti. Arba intelekto, kad galėtų dalyvauti demokratijoje. Kai jį paverčiame darbo pratęsimu, ką iš tiesų darome? Tiesiog leidžiame korporacijoms eksternalizuoti darbuotojų apmokymų išlaidas
And the worst of all really is the humane technology movement. I mean, I love these guys, the former guys who used to take the algorithms from Las Vegas slot machines and put them in our social media feed so that we get addicted. Now they've seen the error of their ways and they want to make technology more humane. But when I hear the expression "humane technology," I think about cage-free chickens or something. We're going to be as humane as possible to them, until we take them to the slaughter. So now they're going to let these technologies be as humane as possible, as long as they extract enough data and extract enough money from us to please their shareholders. Meanwhile, the shareholders, for their part, they're just thinking, "I need to earn enough money now, so I can insulate myself from the world I'm creating by earning money in this way."
Ir visų blogiausia yra humaniškų technologijų judėjimas. Turiu omeny, man patiko vyrukai, kurie paimdavo Las Vegaso lošimų automatų algoritmus ir pritaikydavo juos socialinėse medijose, kad taptume priklausomi. Dabar jie pamatė savo klaidas ir nori padaryti technologijas humaniškesnėmis. Bet kai išgirstu pasakymą „humaniškos technologijos“, galvoju apie vištas auginamas be narvų ar panašiai. Mes su jomis elgiamės kuo humaniškiau, iki kol jas papjauname. Taigi dabar jie leis technologijoms būti kuo humaniškesnėmis, tol, kol galės iš mūsų ištraukti pakankamai duomenų ir pinigų, kad patenkintų savo akcininkus. Tuo tarpu akcininkai, savo ruožtu, galvoja tik: „Man reikia uždirbti pakankamai pinigų, kad galėčiau izoliuotis nuo pasaulio, kurį kuriu tokiu būdu uždirbdamas pinigus“.
(Laughter)
(Juokas)
No matter how many VR goggles they slap on their faces and whatever fantasy world they go into, they can't externalize the slavery and pollution that was caused through the manufacture of the very device.
Nesvarbu, kiek VR akinių jie užsidės, ir į kokį fantastinį pasaulį nusikels, jie negalės eksternalizuoti vergovės ir taršos, kuria sukėlė paties prietaiso gamyba.
It reminds me of Thomas Jefferson's dumbwaiter. Now, we like to think that he made the dumbwaiter in order to spare his slaves all that labor of carrying the food up to the dining room for the people to eat. That's not what it was for, it wasn't for the slaves, it was for Thomas Jefferson and his dinner guests, so they didn't have to see the slave bringing the food up. The food just arrived magically, like it was coming out of a "Start Trek" replicator. It's part of an ethos that says, human beings are the problem and technology is the solution.
Tai primena man Tomo Džefersono maisto keltuvą. Mes norime manyti, kad jis sukūrė maisto keltuvą, kad sumažintų vergų darbo krūvį nešiojant maistą viršun į valgomąjį ir patiekiant žmonėms. Tai buvo skirta ne tam, ne vergams. Tai buvo skirta Tomui Džefersonui ir jo vakarienės svečiams, kad jiems nereikėtų matyti vergo, atnešančio maistą. Maistas atkeliaudavo stebuklingai, lyg atsirastų iš „Star Trek“ replikatoriaus. Tai dalis etoso, sakančio, kad žmonės yra problema, o technologijos – sprendimas.
We can't think that way anymore. We have to stop using technology to optimize human beings for the market and start optimizing technology for the human future. But that's a really hard argument to make these days, because humans are not popular beings. I talked about this in front of an environmentalist just the other day, and she said, "Why are you defending humans? Humans destroyed the planet. They deserve to go extinct."
Mes nebegalime taip galvoti. Turime nustoti naudoti technologijas žmonių optimizavimui rinkai ir pradėti optimizuoti technologijas žmonijos ateičiai. Tačiau šiais laikais sudėtinga pateikti tokį argumentą, nes žmonės nėra populiarios būtybės. Visai neseniai apie tai šnekėjau prieš aplinkosaugininką ir ji paklausė: „Kodėl tu gini žmones?“ Žmonės sugriovė planetą. Jie nusipelnė išnykti.
(Laughter)
(Juokas)
Even our popular media hates humans. Watch television, all the sci-fi shows are about how robots are better and nicer than people. Even zombie shows -- what is every zombie show about? Some person, looking at the horizon at some zombie going by, and they zoom in on the person and you see the person's face, and you know what they're thinking: "What's really the difference between that zombie and me? He walks, I walk. He eats, I eat. He kills, I kill." But he's a zombie. At least you're aware of it. If we are actually having trouble distinguishing ourselves from zombies, we have a pretty big problem going on.
Netgi mūsų populiarioji žiniasklaida nekenčia žmonių. Pažiūrėkite televizorių, visi mokslinės fantastikos serialai rodo, kad robotai geresni ir malonesni nei žmonės. Net serialai apie zombius: apie ką jie iš tikrųjų yra? Žmogus, žiūrintis į horizonte praeinantį zombį, iš arti parodomas žmogaus veidas, ir žinome, ką jis galvoja: „Koks iš tiesų skirtumas tarp zombio ir manęs? Jis vaikšto, aš vaikštau. Jis valgo, aš valgau. Jis žudo, aš žudau“. Bet jis zombis. Bent jau tai žinote. Jei iš tiesų mums kyla problemų atskiriant mus nuo zombių, turime gana didelę bėdą.
(Laughter)
(Juokas)
And don't even get me started on the transhumanists. I was on a panel with a transhumanist, and he's going on about the singularity. "Oh, the day is going to come really soon when computers are smarter than people. And the only option for people at that point is to pass the evolutionary torch to our successor and fade into the background. Maybe at best, upload your consciousness to a silicon chip. And accept your extinction."
Jau nekalbu apie transhumanizmą. Dayvavau panelinėje diskusijoje su humanistu; jis kalbėjo apie singuliarumą. „Greitai išauš diena, kai kompiuteriai bus protingesni už žmones. Tuomet vienintelė išeitis žmonėms bus perduoti evoliucinį deglą savo įpėdiniams ir pasitraukti. Geriausiu atveju, įkelti savo sąmonę į silicio integrinį grandyną. Ir susitaikyti su išnykimu“.
(Laughter)
(Juokas)
And I said, "No, human beings are special. We can embrace ambiguity, we understand paradox, we're conscious, we're weird, we're quirky. There should be a place for humans in the digital future." And he said, "Oh, Rushkoff, you're just saying that because you're a human."
Aš atsakiau: „Ne, žmonės yra ypatingi. Mes galime priimti dviprasmiškumą, mes suprantame paradoksus, mes sąmoningi, mes keisti, mes išdaigūs. Skaitmeninėje ateityje turėtų atsirasti vietos žmonėms“. O jis pareiškė: „O, Rushkoffai, jūs taip kalbate tik todėl, kad esate žmogus“.
(Laughter)
(Juokas)
As if it's hubris. OK, I'm on "Team Human." That was the original insight of the digital age. That being human is a team sport, evolution's a collaborative act.
Lyg tai būtų puikybė. Gerai, aš „žmonių pusėje“. Tokia buvo originali skaitmeninio amžiaus įžvalga. Kad buvimas žmogumi yra komandinis sportas, evoliucija yra bendradarbiavimas.
Even the trees in the forest, they're not all in competition with each other, they're connected with the vast network of roots and mushrooms that let them communicate with one another and pass nutrients back and forth. If human beings are the most evolved species, it's because we have the most evolved ways of collaborating and communicating. We have language. We have technology.
Net medžiai miške nekonkuruoja vieni su kitais. Jie sujungti didžiuliu tinklu šaknų ir grybų, kurie leidžia jiems bendrauti vieni su kitais ir perduoti maistines medžiagas. Jei žmonės yra labiausiai išsivystę būtybės, tai todėl, kad mes turime labiausiai išvystytus bendradarbiavimo ir bendravimo būdus. Mes turime kalbą. Mes turime technologijas.
It's funny, I used to be the guy who talked about the digital future for people who hadn't yet experienced anything digital. And now I feel like I'm the last guy who remembers what life was like before digital technology. It's not a matter of rejecting the digital or rejecting the technological. It's a matter of retrieving the values that we're in danger of leaving behind and then embedding them in the digital infrastructure for the future.
Keista, anksčiau aš buvau tas, kuris kalbėdavo apie skaitmeninę ateitį tiems, kurie dar nebuvo patyrę nieko skaitmeninio. O dabar jaučiuosi tarsi paskutinis, prisimenantis, koks buvo gyvenimas prieš skaitmenines technologijas. Nekalbu apie kažko skaitmeninio ar technologinio atmetimą. Kalbu apie susigrąžinimą vertybių, kurias mums gresia pavojus prarasti, ir jų įterpimą skaitmeninėje ateities infrastruktūroje.
And that's not rocket science. It's as simple as making a social network that instead of teaching us to see people as adversaries, it teaches us to see our adversaries as people. It means creating an economy that doesn't favor a platform monopoly that wants to extract all the value out of people and places, but one that promotes the circulation of value through a community and allows us to establish platform cooperatives that distribute ownership as wide as possible. It means building platforms that don't repress our creativity and novelty in the name of prediction but actually promote creativity and novelty, so that we can come up with some of the solutions to actually get ourselves out of the mess that we're in.
Ir tai ne raketų mokslas. Tai taip pat paprasta, kaip sukurti socialinį tinką, kuris, vietoj to, kad mokytų mus matyti žmones kaip priešininkus, mokytų mus matyti priešininkus kaip žmones. Tai reiškia kūrimą ekonomikos, ne tokios, kuriai palanki platformos monopolija, norinti išgauti visą vertę iš žmonių ir vietų, o tokios, kuri skatina vertės cirkuliaciją bendruomenėje, ir leidžia mums įkurti platformų kooperatyvus, kurie paskirsto nuosavybę taip plačiai, kaip tik įmanoma. Tai reiškia kūrimą platformų, kurios neslopintų mūsų kūrybiškumo ir naujovių, kad galėtų prognozuoti, o iš tiesų skatintų kūrybiškumą ir naujoves, kad galėtume rasti kai kuriuos sprendimus, padėsiančius išspręsti mūsų turimas problemas.
No, instead of trying to earn enough money to insulate ourselves from the world we're creating, why don't we spend that time and energy making the world a place that we don't feel the need to escape from.
Ne, vietoje to, kad bandytume uždirbti pakankamai pinigų, kad galėtume izoliuotis nuo mūsų kuriamo pasaulio, kodėl gi mums neskyrus laiko ir energijos paversti pasaulį tokiu, iš kurio nenorėtume pabėgti.
There is no escape, there is only one thing going on here. Please, don't leave. Join us. We may not be perfect, but whatever happens, at least you won't be alone. Join "Team Human." Find the others. Together, let's make the future that we always wanted. Oh, and those tech billionaires who wanted to know how to maintain control of their security force after the apocalypse, you know what I told them? "Start treating those people with love and respect right now. Maybe you won't have an apocalypse to worry about."
Pabėgimo nėra, yra tik vienas dalykas. Prašau, nepabėkite. Prisijunkite prie mūsų. Gal mes ir ne tobuli, bet kad ir kas benutiktų, bent jau nebūsite vieni. Būkite „žmonių pusėje“. Suraskite kitus. Kartu sukurkime tokią ateitį, kokios visada norėjome. O tie technologijų srities milijardieriai, norėję sužinoti, kaip išlaikyti savo saugumo pajėgų kontrolę po apokalipsės, žinote, ką jiems pasakiau? „Pradėkite tiems žmonėms rodyti meilę ir pagarbą dabar. Tuomet galbūt nereikės jaudintis dėl apokalipsės“.
Thank you.
(Ačiū)
(Applause)
(Plojimai)