The technology likely to have the greatest impact on the next few decades has arrived. And it's not social media. It's not big data. It's not robotics. It's not even AI. You'll be surprised to learn that it's the underlying technology of digital currencies like Bitcoin. It's called the blockchain. Blockchain.
De technologie die waarschijnlijk het meeste impact zal hebben de komende decennia is er nu. Het zijn niet de sociale media, niet big data, niet robotica, zelfs niet artificiële intelligentie. Het zal je verbazen te horen dat het de onderliggende technologie is van digitale munten als Bitcoin. Het is de blockchain. Blockchain.
Now, it's not the most sonorous word in the world, but I believe that this is now the next generation of the internet, and that it holds vast promise for every business, every society and for all of you, individually.
Het is niet het meest welluidende woord dat ik ken, maar het is volgens mij de volgende generatie van het internet, en veelbelovend voor elk bedrijf, voor elke samenleving en voor elk van jullie, individueel.
You know, for the past few decades, we've had the internet of information. And when I send you an email or a PowerPoint file or something, I'm actually not sending you the original, I'm sending you a copy. And that's great. This is democratized information. But when it comes to assets -- things like money, financial assets like stocks and bonds, loyalty points, intellectual property, music, art, a vote, carbon credit and other assets -- sending you a copy is a really bad idea. If I send you 100 dollars, it's really important that I don't still have the money --
De voorbije decennia was er het informatie-internet. Als ik jou een e-mail stuur, of een presentatie of zo, dan stuur ik je niet het origineel maar een kopie. Dat is prima. De democratisering van de informatie. Maar als het op activa aankomt -- dingen als geld, financiële activa zoals aandelen en obligaties, getrouwheidspunten, intellectuele rechten, muziek, kunst, een stem, emissierechten en andere activa -- dan is het een slecht idee om je een kopie te sturen. Als ik jou 100 dollar stuur, dan is het van groot belang dat ik het geld niet meer heb --
(Laughter)
(Gelach)
and that I can't send it to you. This has been called the "double-spend" problem by cryptographers for a long time.
en dat ik het jou kan sturen. Cryptografen noemden deze kwestie van dubbel uitgeven 'double spend'.
So today, we rely entirely on big intermediaries -- middlemen like banks, government, big social media companies, credit card companies and so on -- to establish trust in our economy. And these intermediaries perform all the business and transaction logic of every kind of commerce, from authentication, identification of people, through to clearing, settling and record keeping. And overall, they do a pretty good job. But there are growing problems.
We rekenen vandaag daarom op grote tussenpersonen -- banken, de overheid, grote socialemediabedrijven, kredietkaartbedrijven en zo -- om vertrouwen te creëren in onze economie. Deze tussenpersonen handelen de bedrijfs- en transactielogica af van alle soorten handel, van authenticatie -- het identificeren van mensen -- tot verrekening, vereffening en gegevensbewaring. Globaal bekeken doen ze dat goed. Maar er zijn meer en meer problemen.
To begin, they're centralized. That means they can be hacked, and increasingly are -- JP Morgan, the US Federal Government, LinkedIn, Home Depot and others found that out the hard way. They exclude billions of people from the global economy, for example, people who don't have enough money to have a bank account. They slow things down. It can take a second for an email to go around the world, but it can take days or weeks for money to move through the banking system across a city. And they take a big piece of the action -- 10 to 20 percent just to send money to another country. They capture our data, and that means we can't monetize it or use it to better manage our lives. Our privacy is being undermined. And the biggest problem is that overall, they've appropriated the largesse of the digital age asymmetrically: we have wealth creation, but we have growing social inequality.
Ten eerste: ze zijn gecentraliseerd. Ze kunnen dus gehackt worden -- gebeurt steeds vaker: JP Morgan, de federale overheid, LinkedIn, Home Depot en anderen hebben dat aan den lijve ondervonden. Ze sluiten miljarden mensen van de wereldeconomie uit, die bijvoorbeeld te weinig geld hebben voor een bankrekening. Ze vertragen de boel. Een e-mail gaat in een seconde de wereld rond, maar het kan dagen of weken duren voor geld het banksysteem in een stad is doorgereisd. Ze nemen een flink stuk van de koek -- 10 tot 20 procent, alleen om geld naar een ander land te brengen. Ze slaan onze gegevens op, waardoor wij die niet te gelde kunnen maken of kunnen gebruiken om ons leven beter te beheren. Onze privacy wordt uitgehold. Het grootste probleem is dat globaal bekeken, ze de weelde van het digitale tijdperk asymmetrisch hebben verdeeld: er is creatie van rijkdom maar de sociale ongelijkheid groeit.
So what if there were not only an internet of information, what if there were an internet of value -- some kind of vast, global, distributed ledger running on millions of computers and available to everybody. And where every kind of asset, from money to music, could be stored, moved, transacted, exchanged and managed, all without powerful intermediaries? What if there were a native medium for value?
Wat als er niet alleen een internet van informatie zou zijn maar ook een internet van waarde -- een soort enorm, wereldwijd gedistribueerd grootboek dat op miljoenen computers draait en voor iedereen beschikbaar is, en waarop elk type van activa, van geld tot muziek, kan worden opgeslagen, vervoerd, verhandeld, geruild en beheerd, allemaal zonder machtige tussenpersonen? Wat als er een natuurlijk waardekanaal bestond?
Well, in 2008, the financial industry crashed and, perhaps propitiously, an anonymous person or persons named Satoshi Nakamoto created a paper where he developed a protocol for a digital cash that used an underlying cryptocurrency called Bitcoin. And this cryptocurrency enabled people to establish trust and do transactions without a third party. And this seemingly simple act set off a spark that ignited the world, that has everyone excited or terrified or otherwise interested in many places. Now, don't be confused about Bitcoin -- Bitcoin is an asset; it goes up and down, and that should be of interest to you if you're a speculator. More broadly, it's a cryptocurrency. It's not a fiat currency controlled by a nation-state. And that's of greater interest. But the real pony here is the underlying technology. It's called blockchain.
In 2008 crashte de financiële sector, en -- misschien een toevalstreffer -- produceerden één of meerdere personen genaamd Satoshi Nakamoto een paper over een protocol voor digitale cash gebaseerd op een cryptomunt genaamd Bitcoin. Via deze cryptomunt konden mensen vertrouwen creëren en transacties doen zonder derde partij. Deze ogenschijnlijk simpele daad was de vonk die de wereld in vuur en vlam zette, waardoor iedereen ofwel enthousiast of doodsbang of gewoon geïnteresseerd is, op vele plekken. Laten we duidelijk zijn over Bitcoin: het is een actiefbestanddeel, het gaat op en neer en dat zou je moeten interesseren als je graag speculeert. Ruimer gezien is het een cryptomunt. Het is geen fiatmunt die door een staat wordt gecontroleerd. Dat is nog interessanter. Maar het echte geld zit in de onderliggende technologie. Die heet blockchain.
So for the first time now in human history, people everywhere can trust each other and transact peer to peer. And trust is established, not by some big institution, but by collaboration, by cryptography and by some clever code. And because trust is native to the technology, I call this, "The Trust Protocol."
Voor de eerste keer in de geschiedenis kunnen mensen waar dan ook, elkaar vertrouwen en transacties doen onder gelijken. Het vertrouwen komt tot stand, niet door een grote instelling, maar door samenwerking, door cryptografie en door slimme computerprogramma's. Omdat vertrouwen ingebakken zit in de technologie, noem ik dit 'het vertrouwensprotocol'.
Now, you're probably wondering: How does this thing work? Fair enough. Assets -- digital assets like money to music and everything in between -- are not stored in a central place, but they're distributed across a global ledger, using the highest level of cryptography. And when a transaction is conducted, it's posted globally, across millions and millions of computers. And out there, around the world, is a group of people called "miners." These are not young people, they're Bitcoin miners. They have massive computing power at their fingertips -- 10 to 100 times bigger than all of Google worldwide. These miners do a lot of work. And every 10 minutes, kind of like the heartbeat of a network, a block gets created that has all the transactions from the previous 10 minutes. Then the miners get to work, trying to solve some tough problems.
Je vraagt je waarschijnlijk af hoe dit werkt. Begrijpelijk. Activa -- digitale activa, van geld tot muziek en alles daartussen -- worden niet centraal opgeslagen, maar gedistribueerd over een wereldwijd grootboek, met behulp van de allersterkste cryptografie. Als een transactie wordt gedaan, wordt die wereldwijd gepost over miljoenen en miljoenen computers. Over de hele wereld zit een groep mensen die we 'delvers' noemen. Dat zijn geen jongelui, het zijn Bitcoindelvers. Ze hebben enorme computerkracht ter beschikking -- 10 tot 100 keer meer dan Google over de hele wereld. Deze delvers werken hard. Om de 10 minuten, als was het de hartslag van het netwerk, wordt een blok gecreëerd met alle transacties van de voorbije 10 minuten. Dan gaan de delvers aan de slag met het oplossen van lastige vraagstukken.
And they compete: the first miner to find out the truth and to validate the block, is rewarded in digital currency, in the case of the Bitcoin blockchain, with Bitcoin. And then -- this is the key part -- that block is linked to the previous block and the previous block to create a chain of blocks. And every one is time-stamped, kind of like with a digital waxed seal. So if I wanted to go and hack a block and, say, pay you and you with the same money, I'd have to hack that block, plus all the preceding blocks, the entire history of commerce on that blockchain, not just on one computer but across millions of computers, simultaneously, all using the highest levels of encryption, in the light of the most powerful computing resource in the world that's watching me. Tough to do. This is infinitely more secure than the computer systems that we have today. Blockchain. That's how it works.
Ze concurreren: de eerste delver die de waarheid treft en een blok kan valideren, krijgt digitale munt, in het geval van de Bitcoin-blockchain gaat het om Bitcoin. En dan -- en dat is cruciaal -- wordt dat blok verbonden met het vorige blok en het vorige blok om een keten van blokken te creëren. Ze hebben allemaal een tijdsstempel, een soort van digitaal zegel. Als ik een blok zou willen hacken en jullie twee met hetzelfde geld zou betalen, zou ik dat blok moeten hacken en ook alle voorgaande blokken, de volledige commerciële geschiedenis van die blockchain, niet op één maar op miljoenen computers, tegelijk, met overal de allersterkste encryptie, voor het oog van de krachtigste computers in de wereld die mij in de gaten houden. Lastig karwei. Dit is oneindig veel veiliger dan de computersystemen van tegenwoordig. Blockchain. Zo werkt het.
So the Bitcoin blockchain is just one. There are many. The Ethereum blockchain was developed by a Canadian named Vitalik Buterin. He's [22] years old, and this blockchain has some extraordinary capabilities. One of them is that you can build smart contracts. It's kind of what it sounds like. It's a contract that self-executes, and the contract handles the enforcement, the management, performance and payment -- the contract kind of has a bank account, too, in a sense -- of agreements between people. And today, on the Ethereum blockchain, there are projects underway to do everything from create a new replacement for the stock market to create a new model of democracy, where politicians are accountable to citizens.
Bitcoin is er maar één. Er zijn er vele. De Ethereaum-blockchain is ontwikkeld door een Canadees, Vitalik Buterin. Hij is [22] jaar oud. Dit is een blockchain met bijzondere kenmerken. Zo kan je bijvoorbeeld slimme contracten afsluiten. Dat is wat het lijkt: een contract dat zichzelf uitvoert, dat de handhaving, het beheer, de uitvoering en de betaling afhandelt -- het contract heeft ook een soort bankrekening -- van afspraken tussen mensen. Vandaag zijn er op de Ethereum-blockchain projecten onderweg om alles te doen, van het opzetten van een vervanger voor de beurs tot een nieuw democratisch model waar politici verantwoording moeten afleggen tegenover burgers.
(Applause)
(Applaus)
So to understand what a radical change this is going to bring, let's look at one industry, financial services. Recognize this? Rube Goldberg machine. It's a ridiculously complicated machine that does something really simple, like crack an egg or shut a door. Well, it kind of reminds me of the financial services industry, honestly. I mean, you tap your card in the corner store, and a bitstream goes through a dozen companies, each with their own computer system, some of them being 1970s mainframes older than many of the people in this room, and three days later, a settlement occurs. Well, with a blockchain financial industry, there would be no settlement, because the payment and the settlement is the same activity, it's just a change in the ledger. So Wall Street and all around the world, the financial industry is in a big upheaval about this, wondering, can we be replaced, or how do we embrace this technology for success?
Om te begrijpen welke radicale verandering dit met zich meebrengt, kijken we nu even naar één sector: de financiële. Herken je dit? Een Rube Goldberg-machine. Het is een belachelijk ingewikkelde machine om iets heel eenvoudigs te doen, zoals een ei breken of een deur sluiten. Daar doet de financiële sector mij aan denken, eerlijk gezegd. Je gebruikt je kaart in de buurtwinkel en een bitstream loopt langs een dozijn bedrijven, elk met hun eigen computersysteem, soms een mainframe uit de jaren 70, ouder dan velen in deze zaal, en drie dagen later is er een 'vereffening'. In een financiële sector via de blockchain zou er geen vereffening zijn, omdat de betaling en de vereffening dezelfde activiteit zijn, het is gewoon een wijziging in het grootboek. Op Wall Street en overal ter wereld veroorzaakt dit veel ophef in de financiële sector, die zich afvraagt: zijn we vervangbaar, of hoe kunnen we deze technologie in ons voordeel keren?
Now, why should you care? Well, let me describe some applications. Prosperity. The first era of the internet, the internet of information, brought us wealth but not shared prosperity, because social inequality is growing. And this is at the heart of all of the anger and extremism and protectionism and xenophobia and worse that we're seeing growing in the world today, Brexit being the most recent case.
Waarom zou dat ook jouw zorg zijn? Laat me een paar toepassingen beschrijven. Welstand. Het eerste internettijdperk, het informatie-internet, bracht ons weelde maar geen gedeelde welstand, want de sociale onrechtvaardigheid groeit. Dit is de kern van alle woede, extremisme, protectionisme, xenofobie en erger die we vandaag op de wereld zien toenemen, het meest recent met de Brexit.
So could we develop some new approaches to this problem of inequality? Because the only approach today is to redistribute wealth, tax people and spread it around more. Could we pre-distribute wealth? Could we change the way that wealth gets created in the first place by democratizing wealth creation, engaging more people in the economy, and then ensuring that they got fair compensation? Let me describe five ways that this can be done.
Kunnen we ons een nieuwe aanpak van dit ongelijkheidsprobleem voorstellen? Want vandaag is de enige aanpak dat je rijkdom herverdeelt, mensen belast en het over meer mensen verdeelt. Kunnen we rijkdom vooraf verdelen? Kunnen we iets wijzigen aan de manier waarop rijkdom wordt gecreëerd, door de creatie van rijkdom te democratiseren, meer mensen bij de economie te betrekken en ervoor te zorgen dat ze correct beloond worden? Laat me vijf manieren beschrijven waarop dit mogelijk is.
Number one: Did you know that 70 percent of the people in the world who have land have a tenuous title to it? So, you've got a little farm in Honduras, some dictator comes to power, he says, "I know you've got a piece of paper that says you own your farm, but the government computer says my friend owns your farm." This happened on a mass scale in Honduras, and this problem exists everywhere. Hernando de Soto, the great Latin American economist, says this is the number one issue in the world in terms of economic mobility, more important than having a bank account, because if you don't have a valid title to your land, you can't borrow against it, and you can't plan for the future.
Nummer één. Wist je dat 70 procent van de landeigenaars een aanvechtbare eigendomstitel hebben? Je hebt een boerderijtje in Honduras, een dictator komt aan de macht en zegt: "Ik weet dat je een papier hebt dat zegt dat jij eigenaar bent, maar in de overheidscomputer staat dat mijn vriend eigenaar is van je boerderij." Dat gebeurde op grote schaal in Honduras en dat probleem bestaat overal. Hernando de Soto, de grote Latijns-Amerikaanse econoom, noemt dit het grootste probleem ter wereld, inzake economische mobiliteit, belangrijker dan een bankrekening hebben, want als je geen geldige eigendomstitel hebt op je grond, krijg je geen hypothecaire lening en kan je je toekomst niet plannen.
So today, companies are working with governments to put land titles on a blockchain. And once it's there, this is immutable. You can't hack it. This creates the conditions for prosperity for potentially billions of people.
Vandaag werken bedrijven samen met overheden om landeigendomstitels op een blockchain te plaatsen. Zodra dat gebeurd is, kan het er niet meer af. Je kan het niet hacken. Dit creëert de voorwaarden voor welstand voor mogelijk miljarden mensen.
Secondly: a lot of writers talk about Uber and Airbnb and TaskRabbit and Lyft and so on as part of the sharing economy. This is a very powerful idea, that peers can come together and create and share wealth. My view is that ... these companies are not really sharing. In fact, they're successful precisely because they don't share. They aggregate services together, and they sell them. What if, rather than Airbnb being a $25 billion corporation, there was a distributed application on a blockchain, we'll call it B-Airbnb, and it was essentially owned by all of the people who have a room to rent. And when someone wants to rent a room, they go onto the blockchain database and all the criteria, they sift through, it helps them find the right room, and then the blockchain helps with the contracting, it identifies the party, it handles the payments just through digital payments -- they're built into the system. And it even handles reputation, because if she rates a room as a five-star room, that room is there, and it's rated, and it's immutable. So, the big sharing-economy disruptors in Silicon Valley could be disrupted, and this would be good for prosperity.
Ten tweede: vele auteurs hebben het over Uber en Airbnb en TaskRabbit en Lyft en zo, als voorbeelden van deeleconomie. Dat is een sterk idee, dat gelijken samen waarde kunnen creëren en delen. Mijn visie is dat ... deze ondernemingen niet echt delen. Ze hebben juist succes omdat ze niét delen. Ze voegen diensten samen en verkopen die. Als Airbnb nu eens, in plaats van een onderneming van 25 miljard dollar, een gedistribueerde toepassing was op een blockchain, B-Airbnb, eigendom van alle mensen die een kamer te huur hebben? Als iemand een kamer wil uren, gaan ze naar de blockchaindatabase met al haar criteria, ze filteren, dat helpt om de juiste kamer te vinden, en de blockchain helpt met het contract, hij identificeert de partij, handelt de betalingen af, gewoon via digitale betalingen, ingebouwd in het systeem. Hij handelt ook de reputatie af, want als je een kamer vijf sterren geeft, bevindt die zich daar, gekeurd, onbeweeglijk. De grote bedreigers uit de deeleconomie in Silicon Valley zouden zelf bedreigd zijn, en dat zou goed zijn voor de welstand.
Number three: the biggest flow of funds from the developed world to the developing world is not corporate investment, and it's not even foreign aid. It's remittances. This is the global diaspora; people have left their ancestral lands, and they're sending money back to their families at home. This is 600 billion dollars a year, and it's growing, and these people are getting ripped off.
Ten derde: de grootste fondsenstroom van de ontwikkelde wereld naar de wereld in ontwikkeling zijn geen bedrijfsinvesteringen, zelfs geen buitenlandse hulp. Het zijn geldtransfers. Dit is de globale diaspora: mensen hebben hun voorvaderlijke gronden verlaten en sturen geld naar hun families thuis. Dat vertegenwoordigt 600 miljard dollar per jaar, en het stijgt nog. Deze mensen worden afgezet.
Analie Domingo is a housekeeper. She lives in Toronto, and every month she goes to the Western Union office with some cash to send her remittances to her mom in Manila. It costs her around 10 percent; the money takes four to seven days to get there; her mom never knows when it's going to arrive. It takes five hours out of her week to do this.
Analie Domingo is huishoudster. Ze woont in Toronto. Elke maand gaat ze naar het kantoor van Western Union met wat cash om over te schrijven naar haar mama in Manila. Het kost haar ongeveer 10 procent. Het geld doet er 4 tot 7 dagen over. Haar mama weet nooit wanneer het komt. Het duurt 5 uur per week om dit te doen.
Six months ago, Analie Domingo used a blockchain application called Abra. And from her mobile device, she sent 300 bucks. It went directly to her mom's mobile device without going through an intermediary. And then her mom looked at her mobile device -- it's kind of like an Uber interface, there's Abra "tellers" moving around. She clicks on a teller that's a five-star teller, who's seven minutes away. The guy shows up at the door, gives her Filipino pesos, she puts them in her wallet. The whole thing took minutes, and it cost her two percent. This is a big opportunity for prosperity.
6 maanden geleden gebruikte Analie Domingo een blockchaintoepassing, Abra. Ze stuurde 300 dollar met haar smartphone, rechtstreeks naar de smartphone van haar mama, zonder tussenpersoon. Haar mama keek op haar smartphone -- een soort Uber-interface, met bewegende Abra-loketten. Ze klikt op een loket, een vijfsterrenloket, 7 minuten ver. De kerel klopt aan de deur, geeft haar Filipijnse peso's, die ze in haar portefeuille stopt. Het duurde enkele minuten en kostte haar twee procent. Dit is een grote kans op welstand.
Number four: the most powerful asset of the digital age is data. And data is really a new asset class, maybe bigger than previous asset classes, like land under the agrarian economy, or an industrial plant, or even money. And all of you -- we -- create this data. We create this asset, and we leave this trail of digital crumbs behind us as we go throughout life. And these crumbs are collected into a mirror image of you, the virtual you. And the virtual you may know more about you than you do, because you can't remember what you bought a year ago, or said a year ago, or your exact location a year ago. And the virtual you is not owned by you -- that's the big problem.
Ten vierde: de machtigste activa van het digitale tijdperk zijn gegevens. Gegevens zijn echt een nieuwe activaklasse, wellicht groter dan de vorige, zoals land, tijdens de landbouweconomie, of een fabriek, of zelfs geld. Jullie allen -- wij -- creëren deze gegevens. We creëren deze activa en laten een digitaal kruimelpad achter gedurende ons leven. Deze kruimels vormen samen een spiegelbeeld van jou, je virtuele zelf. Je virtuele zelf weet misschien meer over jou dan jijzelf, want jij weet niet meer wat je vorig jaar kocht, of zegde, of waar je exact was. Jij bent geen eigenaar van je virtuele zelf -- dat is het grote probleem.
So today, there are companies working to create an identity in a black box, the virtual you owned by you. And this black box moves around with you as you travel throughout the world, and it's very, very stingy. It only gives away the shred of information that's required to do something. A lot of transactions, the seller doesn't even need to know who you are. They just need to know that they got paid.
Vandaag zijn er bedrijven aan het werk die een identiteit maken in een zwarte doos, jij als eigenaar van je virtuele zelf. Deze zwarte doos gaat met je mee terwijl je de wereld afreist, en ze is heel erg kieskeurig. Ze geeft alleen de informatie af die nodig is om iets te doen. Voor vele transacties hoeft de verkoper niet eens te weten wie je bent. Ze moeten alleen weten dat ze betaald zijn.
And then this avatar is sweeping up all of this data and enabling you to monetize it. And this is a wonderful thing, because it can also help us protect our privacy, and privacy is the foundation of a free society. Let's get this asset that we create back under our control, where we can own our own identity and manage it responsibly.
En dan harkt een avatar al deze gegevens bij elkaar zodat je er munt uit kan slaan. Dit is een wonderlijk iets, want het kan ons ook helpen om onze privacy te beschermen. Privacy is de hoeksteen van een vrije samenleving. Laten we dit actiefbestanddeel dat we creëren terug onder controle krijgen en onze eigen identiteit bezitten en verantwoord beheren.
Finally --
Tenslotte --
(Applause)
(Applaus)
Finally, number five: there are a whole number of creators of content who don't receive fair compensation, because the system for intellectual property is broken. It was broken by the first era of the internet. Take music. Musicians are left with crumbs at the end of the whole food chain. You know, if you were a songwriter, 25 years ago, you wrote a hit song, it got a million singles, you could get royalties of around 45,000 dollars. Today, you're a songwriter, you write a hit song, it gets a million streams, you don't get 45k, you get 36 dollars, enough to buy a nice pizza.
Tenslotte, ten vijfde: er zijn een hele reeks scheppers van inhoud die niet eerlijk vergoed worden, omdat het systeem van intellectuele eigendom niet werkt. Het eerste internettijdperk deed het de das om. Muziek bijvoorbeeld. Muzikanten krijgen de kruimels op het einde van de voedselketen. Als je 25 jaar geleden liedjes schreef en je schreef een hit die een miljoen singles verkocht, dan kreeg je ongeveer 45.000 dollar royalties. Als je vandaag de dag een liedje schrijft en dat wordt een miljoen keer gestreamd, krijg je geen 45.000 maar 36 dollar, genoeg voor een lekkere pizza.
So Imogen Heap, the Grammy-winning singer-songwriter, is now putting music on a blockchain ecosystem. She calls it "Mycelia." And the music has a smart contract surrounding it. And the music protects her intellectual property rights. You want to listen to the song? It's free, or maybe a few micro-cents that flow into a digital account. You want to put the song in your movie, that's different, and the IP rights are all specified. You want to make a ringtone? That's different. She describes that the song becomes a business. It's out there on this platform marketing itself, protecting the rights of the author, and because the song has a payment system in the sense of bank account, all the money flows back to the artist, and they control the industry, rather than these powerful intermediaries. Now, this is --
Imogen Heap, singer-songwriter en Grammywinnares, zet haar muziek nu op een blockchain-ecosysteem. Ze noemt het Mycelia. Om de muziek zit een slim contract. De muziek beschermt haar intellectuele eigendom. Wil je ernaar luisteren? Het is gratis, of het kost enkele microcent op een digitale rekening. Wil je het liedje in je film gebruiken, dan ligt het anders. Alle intellectuele rechten liggen vast. Wil je een ringtone maken? Dat ligt anders. Ze beschrijft dat het liedje een bedrijf wordt. Het prijst zichzelf aan op het platform en beschermt de rechten van de auteur. Omdat het liedje een betaalsysteem heeft, een bankrekening, gaat al het geld naar de kunstenaar en controleren zíj de sector, in de plaats van de machtige tussenpersonen. Het gaat --
(Applause)
(Applaus)
This is not just songwriters, it's any creator of content, like art, like inventions, scientific discoveries, journalists. There are all kinds of people who don't get fair compensation, and with blockchains, they're going to be able to make it rain on the blockchain. And that's a wonderful thing.
Het zijn niet alleen liedjesschrijvers, maar al wie inhoud schept, zoals kunst, uitvindingen, wetenschappelijke ontdekkingen, journalisten. Er zijn zoveel mensen die niet fair vergoed worden. Met blockchains zal het geld kunnen rollen op de blockchain. Dat is fantastisch.
So, these are five opportunities out of a dozen to solve one problem, prosperity, which is one of countless problems that blockchains are applicable to.
Dit zijn dus vijf kansen van een twaalftal oplossingen voor een probleem, welstand, dat één van de talloze vraagstukken is in het toepassingsveld van blockchains.
Now, technology doesn't create prosperity, of course -- people do. But my case to you is that, once again, the technology genie has escaped from the bottle, and it was summoned by an unknown person or persons at this uncertain time in human history, and it's giving us another kick at the can, another opportunity to rewrite the economic power grid and the old order of things, and solve some of the world's most difficult problems, if we will it.
Technologie creëert natuurlijk geen welstand, dat doen mensen. Maar mijn punt is, nogmaals, dat de geest van de technologie uit de fles is, opgeroepen door onbekenden, in onzekere tijden, en dat hij ons een tweede kans geeft, een kans om de economische krachtsverhoudingen te hertekenen, en de oude orde der dingen, en om enkele van 's werelds lastigste problemen op te lossen, als we dat willen.
Thank you.
Dankjewel.
(Applause)
(Applaus)