Openness. It's a word that denotes opportunity and possibilities. Open-ended, open hearth, open source, open door policy, open bar. (Laughter)
Openheid. Een woord dat kansen en mogelijkheden aanduidt. Open einde, open hart, open source, opendeurpolitiek, open bar. (Gelach)
And everywhere the world is opening up, and it's a good thing.
Overal is de wereld zich aan het openen en dat is goed.
Why is this happening? The technology revolution is opening the world.
Waarom gebeurt dit? De technologische revolutie opent de wereld.
Yesterday's Internet was a platform for the presentation of content. The Internet of today is a platform for computation. The Internet is becoming a giant global computer, and every time you go on it, you upload a video, you do a Google search, you remix something, you're programming this big global computer that we all share. Humanity is building a machine, and this enables us to collaborate in new ways. Collaboration can occur on an astronomical basis.
Het internet van gisteren was een platform voor de presentatie van content. Het internet van vandaag is een platform voor berekeningen. Het internet wordt een gigantische mondiale computer. Telkens als je erop gaat, een video uploadt, zoekt via Google, iets remixt, programmeer je deze grote mondiale computer die we allemaal delen. De mensheid bouwt een machine. Daardoor kunnen we op nieuwe manieren samenwerken. Samenwerking kan op astronomische schaal.
Now a new generation is opening up the world as well. I started studying kids about 15 years ago, -- so actually 20 years ago now -- and I noticed how my own children were effortlessly able to use all this sophisticated technology, and at first I thought, "My children are prodigies!" (Laughter) But then I noticed all their friends were like them, so that was a bad theory. So I've started working with a few hundred kids, and I came to the conclusion that this is the first generation to come of age in the digital age, to be bathed in bits. I call them the Net Generation. I said, these kids are different. They have no fear of technology, because it's not there. It's like the air. It's sort of like, I have no fear of a refrigerator. And — (Laughter)
Nu breekt ook een nieuwe generatie de wereld open. Ik begon zo'n 15 jaar geleden kinderen te bestuderen -- intussen 20 jaar geleden -- en merkte op hoe mijn kinderen al deze ingewikkelde technologie moeiteloos beheersten. In het begin dacht ik: "Mijn kinderen zijn wonderkinderen!" (Gelach) Maar toen zag ik dat al hun vrienden ook zo waren, dus dat was een slechte theorie. Ik begon te werken met een paar honderd kinderen en kwam tot de conclusie dat dit de eerste generatie is die opgroeit in het digitale tijdperk, in een bad van bits. Ik noem ze de Net-Generatie. Deze kinderen zijn anders. Ze zijn niet bang voor technologie, omdat het er niet is. Het is als de lucht. Net zoals ik niet bang ben voor een koelkast. En -- (Gelach)
And there's no more powerful force to change every institution than the first generation of digital natives. I'm a digital immigrant. I had to learn the language.
Er is geen sterkere kracht van verandering dan de eerste generatie digitale autochtonen. Ik ben een digitale immigrant. Ik heb de taal moeten leren.
The global economic crisis is opening up the world as well. Our opaque institutions from the Industrial Age, everything from old models of the corporation, government, media, Wall Street, are in various stages of being stalled or frozen or in atrophy or even failing, and this is now creating a burning platform in the world. I mean, think about Wall Street. The core modus operandi of Wall Street almost brought down global capitalism.
Ook de mondiale economische crisis opent de wereld. Onze ondoorzichtige instituten uit het Industriële Tijdperk, alles, van bedrijven volgens oud model tot de overheid, media, Wall Street, verkeren in uiteenlopende staat van stilstand, bevriezing ontbinding of zelfs van falen. Er is een brandend platform in de wereld. Denk aan Wall Street. De centrale modus operandi van Wall Street bracht het wereldkapitalisme bijna ten val.
Now, you know the idea of a burning platform, that you're somewhere where the costs of staying where you are become greater than the costs of moving to something different, perhaps something radically different. And we need to change and open up all of our institutions.
Je kent het idee van een brandend platform, dat je ergens bent waar de kosten om er te blijven groter worden dan de kosten van overstap naar iets anders, misschien iets radicaal anders. We moeten veranderen en al onze instituties openen.
So this technology push, a demographic kick from a new generation and a demand pull from a new economic global environment is causing the world to open up.
Dus deze technologische duw, een demografische trap van een nieuwe generatie en een sterke vraag vanuit een nieuw mondiale economische omgeving maken dat de wereld zich opent.
Now, I think, in fact, we're at a turning point in human history, where we can finally now rebuild many of the institutions of the Industrial Age around a new set of principles.
Ik denk dat we ons bevinden op een kantelpunt in de menselijke geschiedenis, waar we eindelijk onze oude instituten uit het Industriële Tijdperk kunnen herbouwen rond nieuwe principes.
Now, what is openness? Well, as it turns out, openness has a number of different meanings, and for each there's a corresponding principle for the transformation of civilization. The first is collaboration. Now, this is openness in the sense of the boundaries of organizations becoming more porous and fluid and open.
Wat is openheid? Openheid blijkt verschillende betekenissen te hebben, waarbij telkens een principe hoort voor het transformeren van de samenleving. Het eerste is samenwerking. Dit is openheid: grenzen van organisaties worden poreus, vloeibaar en open.
The guy in the picture here, I'll tell you his story. His name is Rob McEwen. I'd like to say, "I have this think tank, we scour the world for amazing case studies." The reason I know this story is because he's my neighbor. (Laughter) He actually moved across the street from us, and he held a cocktail party to meet the neighbors, and he says, "You're Don Tapscott. I've read some of your books." I said, "Great. What do you do?" And he says, "Well I used to be a banker and now I'm a gold miner." And he tells me this amazing story. He takes over this gold mine, and his geologists can't tell him where the gold is. He gives them more money for geological data, they come back, they can't tell him where to go into production. After a few years, he's so frustrated he's ready to give up, but he has an epiphany one day. He wonders, "If my geologists don't know where the gold is, maybe somebody else does." So he does a "radical" thing. He takes his geological data, he publishes it and he holds a contest on the Internet called the Goldcorp Challenge. It's basically half a million dollars in prize money for anybody who can tell me, do I have any gold, and if so, where is it? (Laughter)
Ik zal je het verhaal vertellen van de man op deze foto. Zijn naam is Rob McEwen. Had ik maar een 'denktank voor wereldwijde case-studies'... Ik ken hem helaas alleen omdat hij mijn buurman is. (Gelach) Hij kwam tegenover ons wonen en hield een borrel om de buren te leren kennen. "Jij bent Don Tapscott. Ik heb wat boeken van je gelezen." "Dat is mooi. En wat doe jij?" "Ik was bankier en nu ben ik goudgraver." En hij vertelde me een geweldig verhaal. Hij neemt een goudmijn over en zijn geologen kunnen hem niet vertellen waar het goud is. Hij geeft ze meer geld voor geologische data. Ze komen terug, maar kunnen hem niet vertellen waar hij in productie kan gaan. Na enkele jaren is hij zo gefrustreerd dat hij het wil opgeven, maar op een dag heeft hij een openbaring. Hij denkt: "Als mij geologen niet weten waar het goud is, weet misschien iemand anders het." Dus doet hij iets 'radicaals'. Hij neemt zijn geologische data, publiceert ze en houdt een wedstrijd op internet: de 'Goldcorp Challenge'. Het komt neer op een half miljoen dollar prijsgeld voor iemand die mij kan vertellen: "Heb ik goud? en zo ja: waar is het?" (Gelach)
He gets submissions from all around the world. They use techniques that he's never heard of, and for his half a million dollars in prize money, Rob McEwen finds 3.4 billion dollars worth of gold. The market value of his company goes from 90 million to 10 billion dollars, and I can tell you, because he's my neighbor, he's a happy camper. (Laughter)
Hij krijgt inschrijvingen van over de hele wereld. Ze gebruiken technieken waarvan hij nog nooit gehoord heeft en voor zijn half miljoen aan prijzengeld vindt Rob McEwen 3.4 miljard dollar aan goud. De marktwaarde van zijn bedrijf gaat van $90 miljoen naar $10 miljard en ik kan je zeggen, omdat hij mijn buurman is: hij is een gelukkig man. (Gelach)
You know, conventional wisdom says talent is inside, right? Your most precious asset goes out the elevator every night. He viewed talent differently. He wondered, who are their peers? He should have fired his geology department, but he didn't. You know, some of the best submissions didn't come from geologists. They came from computer scientists, engineers. The winner was a computer graphics company that built a three dimensional model of the mine where you can helicopter underground and see where the gold is.
Conventionele wijsheid is dat talent binnen zit, nietwaar? Je meest waardevolle activa verlaten 's avonds het pand. Hij zag talent anders. Hij vroeg zich af: wie zijn hun evenknieën? Hij had zijn geologie-afdeling moeten ontslaan, maar dat deed hij niet. Sommige van de beste voorstellen kwamen niet van geologen. Ze kwamen van computerwetenschappers, ingenieurs. De winnaar was een grafisch bedrijf dat een 3D-model van de mijn bouwde, waarin je met een helicopter ondergronds kan kijken waar het goud is.
He helped us understand that social media's becoming social production. It's not about hooking up online. This is a new means of production in the making. And this Ideagora that he created, an open market, agora, for uniquely qualified minds, was part of a change, a profound change in the deep structure and architecture of our organizations, and how we sort of orchestrate capability to innovate, to create goods and services, to engage with the rest of the world, in terms of government, how we create public value. Openness is about collaboration.
Hij hielp ons begrijpen dat sociale media sociale productie worden. Het gaat niet om online-ontmoetingen. Dit is een nieuwe productiewijze in wording. Hij schiep een ideagora -- een open markt (agora) voor uniek gekwalificeerde geesten -- als onderdeel van een belangrijke verandering in de diepe structuur van onze organisaties, in hoe we het vermogen tot innovatie vormgeven, om goederen en diensten te creëren en in contact te treden met de rest van de wereld, in termen van overheid , en in het creëren van publieke waarde. Openheid gaat over samenwerking.
Now secondly, openness is about transparency. This is different. Here, we're talking about the communication of pertinent information to stakeholders of organizations: employees, customers, business partners, shareholders, and so on.
Ten tweede gaat openheid over transparantie. Dit is anders. Hier hebben we het over communicatie van relevante informatie naar belanghebbenden in een organisatie: werknemers, klanten, zakenpartners, aandeelhouders, enzovoort.
And everywhere, our institutions are becoming naked. People are all bent out of shape about WikiLeaks, but that's just the tip of the iceberg. You see, people at their fingertips now, everybody, not just Julian Assange, have these powerful tools for finding out what's going on, scrutinizing, informing others, and even organizing collective responses. Institutions are becoming naked,
Overal raken onze instituten ontbloot. Mensen zijn ondersteboven van Wikileaks, maar dat is slechts het topje van de ijsberg. Iedereen, niet slechts Julian Assange, heeft nu directe toegang tot krachtige middelen om er achter te komen wat er gebeurt, te onderzoeken, anderen in te lichten, zelfs het organiseren collectieve reacties. Instituten ontbloten zich,
and if you're going to be naked, well, there's some corollaries that flow from that. I mean, one is, fitness is no longer optional. (Laughter) You know? Or if you're going to be naked, you'd better get buff.
en als je naakt gaat zijn, dan zijn daar wat uitvloeisels aan verbonden. Ik bedoel, één is: fitheid is niet langer optioneel. (Gelach) Als je naakt gaat zijn, kun je maar beter in vorm zijn.
Now, by buff I mean, you need to have good value, because value is evidenced like never before. You say you have good products. They'd better be good. But you also need to have values. You need to have integrity as part of your bones and your DNA as an organization, because if you don't, you'll be unable to build trust, and trust is a sine qua non of this new network world.
Met in vorm zijn bedoel ik: waardevol zijn, want waarde is af te lezen als nooit tevoren. Je zegt dat je goede producten hebt. Die kunnen maar beter goed zijn. Maar je moet tevens waarden bezitten. Integriteit moet in je botten zitten en in je DNA als organisatie, want als dat niet zo is, zul je geen vertrouwen kunnen opbouwen en vertrouwen is een sine qua non van deze nieuwe netwerkwereld.
So this is good. It's not bad. Sunlight is the best disinfectant. And we need a lot of sunlight in this troubled world.
Dus het is goed. Het is niet slecht. Zonlicht is de beste desinfecteerder. We hebben veel zonlicht nodig in deze gekwelde wereld.
Now, the third meaning and corresponding principle of openness is about sharing. Now this is different than transparency. Transparency is about the communication of information. Sharing is about giving up assets, intellectual property.
De derde betekenis of corresponderend principe van openheid gaat over delen. Dat is iets anders dan transparantie. Transparantie gaat over de communicatie van informatie. Delen gaat over het opgeven van middelen, intellectueel bezit.
And there are all kinds of famous stories about this. IBM gave away 400 million dollars of software to the Linux movement, and that gave them a multi-billion dollar payoff.
Er zijn allerhande beroemde verhalen hierover. IBM gaf 400 miljoen dollar aan software weg aan de Linux-beweging en dat leverde ze meerdere miljarden op.
Now, conventional wisdom says, "Well, hey, our intellectual property belongs to us, and if someone tries to infringe it, we're going to get out our lawyers and we're going to sue them." Well, it didn't work so well for the record labels, did it? I mean, they took — They had a technology disruption, and rather than taking a business model innovation to correspond to that, they took and sought a legal solution and the industry that brought you Elvis and the Beatles is now suing children and is in danger of collapse.
De conventionele wijsheid zegt: "Ons intellectueel eigendom behoort aan ons toe, en als iemand het tracht te ontvreemden, bellen we onze advocaten en slepen hem voor de rechter." Nou, dat werkte niet zo goed voor de platenmaatschappijen, of wel? Ze kenden een technologische disruptie, en in plaats van hun bedrijfsmodel daaraan aan te passen, zochten ze een juridische oplossing. De bedrijfstak die je Elvis en de Beatles bracht, sleept nu kinderen voor de rechter en dreigt ineen te storten.
So we need to think differently about intellectual property.
We moeten dus anders denken over intellectueel eigendom.
I'll give you an example. The pharmaceutical industry is in deep trouble. First of all, there aren't a lot of big inventions in the pipeline, and this is a big problem for human health, and the pharmaceutical industry has got a bigger problem, that they're about to fall off something called the patent cliff. Do you know about this? They're going to lose 20 to 35 percent of their revenue in the next 12 months. And what are you going to do, like, cut back on paper clips or something? No.
Ik zal je een voorbeeld geven. De farmaceutische industrie zit diep in de problemen. Ten eerste staan er niet veel grote uitvindingen op stapel, wat een groot probleem is voor de volksgezondheid. De farmaceutische industrie heeft een groter probleem: ze dreigen af te vallen van wat de 'patent-rots' wordt genoemd. Wist je dat? Ze gaan 20 tot 35% van hun omzet mislopen in de komende 12 maanden. Wat doe je daaraan? Bezuinigen op paperclips soms? Nee!
We need to reinvent the whole model of scientific research. The pharmaceutical industry needs to place assets in a commons. They need to start sharing precompetitive research. They need to start sharing clinical trial data, and in doing so, create a rising tide that could lift all boats, not just for the industry but for humanity.
We moeten het hele model van wetenschappelijk onderzoek heruitvinden. De farmaceutische industrie moet bedrijfsmiddelen vrijgeven. Ze moeten precompetitief wetenschappelijk onderzoek gaan delen. Ze moeten klinische testdata gaan delen en zo een vloed creëren die alle boten optilt, niet alleen voor de bedrijfstak, maar voor de mensheid.
Now, the fourth meaning of openness, and corresponding principle, is about empowerment. And I'm not talking about the motherhood sense here. Knowledge and intelligence is power, and as it becomes more distributed, there's a concomitant distribution and decentralization and disaggregation of power that's underway in the world today. The open world is bringing freedom.
De vierde betekenis van openheid en corresponderend principe, gaat over emancipatie. Ik heb het niet over de moederschapsvariant. Kennis en intelligentie zijn macht en terwijl het meer verspreid raakt, is er tegelijk distributie en decentralisatie en uitsplitsing van macht gaande in de wereld van vandaag. De open wereld brengt vrijheid.
Now, take the Arab Spring. The debate about the role of social media and social change has been settled. You know, one word: Tunisia. And then it ended up having a whole bunch of other words too. But in the Tunisian revolution, the new media didn't cause the revolution; it was caused by injustice. Social media didn't create the revolution; it was created by a new generation of young people who wanted jobs and hope and who didn't want to be treated as subjects anymore.
Neem de Arabische Lente. Het debat over de rol van sociale media en sociale verandering is gevoerd. Eén woord: Tunesië. En toen volgden nog een heleboel andere woorden. Maar in de Tunesische revolutie veroorzaakten niet de media de revolutie; die kwam voort uit ongerechtigheid. Sociale media creëerden de revolutie niet; die werd gecreëerd door een nieuwe generatie jonge mensen die banen wilden en hoop en die niet meer als onderdanen behandeld wilden worden.
But just as the Internet drops transaction and collaboration costs in business and government, it also drops the cost of dissent, of rebellion, and even insurrection in ways that people didn't understand.
Maar zoals het internet de kosten van transactie en samenwerking verlaagt in bedrijven en de overheid, verlaagt het ook de kosten van een afwijkende mening of rebellie en zelfs opstand, op manieren die mensen niet altijd begrijpen.
You know, during the Tunisian revolution, snipers associated with the regime were killing unarmed students in the street. So the students would take their mobile devices, take a picture, triangulate the location, send that picture to friendly military units, who'd come in and take out the snipers. You think that social media is about hooking up online? For these kids, it was a military tool to defend unarmed people from murderers. It was a tool of self-defense.
Gedurende de Tunesische revolutie vermoordden sluipschutters van het regime ongewapende studenten op straat. Dus namen de studenten met hun mobiele toestellen een foto, bepaalden de lokatie door driehoeksmeting en stuurden die foto naar bevriende militaire eenheden die dan de sluipschutters kwamen uitschakelen. Denk je dat sociale media gaan over online contact? Voor deze jongelui was het militair gereedschap om ongewapende mensen tegen moordenaars te beschermen. Het was een middel tot zelfbescherming.
You know, as we speak today, young people are being killed in Syria, and up until three months ago, if you were injured on the street, an ambulance would pick you up, take you to the hospital, you'd go in, say, with a broken leg, and you'd come out with a bullet in your head.
Op dit moment worden jonge mensen vermoord in Syrië. Als je, tot drie maanden geleden, op straat gewond raakte haalde een ambulance je op, bracht je naar het ziekenhuis met een gebroken been en je kwam naar buiten met een kogel in je hoofd.
So these 20-somethings created an alternative health care system, where what they did is they used Twitter and basic publicly available tools that when someone's injured, a car would show up, it would pick them up, take them to a makeshift medical clinic, where you'd get medical treatment, as opposed to being executed. So this is a time of great change.
Dus deze twintigers creëerden een alternatief systeem van gezondheidszorg door Twitter en simpele, toegankelijke middelen te gebruiken, zodat een gewonde werd opgehaald door een auto, die ze naar een geïmproviseerde medische post bracht, waar ze medische zorg kregen, in plaats van de kogel. Dit is een tijd van grote veranderingen.
Now, it's not without its problems. Up until two years ago, all revolutions in human history had a leadership, and when the old regime fell, the leadership and the organization would take power. Well, these wiki revolutions happen so fast they create a vacuum, and politics abhors a vacuum, and unsavory forces can fill that, typically the old regime, or extremists, or fundamentalist forces. You can see this playing out today in Egypt.
Dat gaat niet probleemloos. Tot twee jaar geleden hadden alle revoluties in de geschiedenis een leider. Als het oude regime viel, nam de leider en diens organisatie de macht. Deze wiki-revoluties vinden zo snel plaats dat ze een vacuüm creëren. De politiek verafschuwt een vacuüm. Onfrisse krachten kunnen dat opvullen, gewoonlijk het oude regime of extremisten of fundamentalistische krachten. Dat zie je nu in Egypte gebeuren.
But that doesn't matter, because this is moving forward. The train has left the station. The cat is out of the bag. The horse is out of the barn. Help me out here, okay? (Laughter) The toothpaste is out of the tube. I mean, we're not putting this one back. The open world is bringing empowerment and freedom.
Maar dat geeft niet, want het is vooruitgang. De trein heeft het station verlaten. De kat is uit de zak. Het paard is uit de stal. Help me even. (Gelach) De tandpasta is uit de tube. Ik bedoel, we stoppen dit niet terug. De open wereld brengt emancipatie en vrijheid.
I think, at the end of these four days, that you'll come to conclude that the arc of history is a positive one, and it's towards openness.
Ik denk dat je aan het einde van deze vier dagen zal concluderen dat de curve van de geschiedenis een positieve is en dat ze buigt richting openheid.
If you go back a few hundred years, all around the world it was a very closed society. It was agrarian, and the means of production and political system was called feudalism, and knowledge was concentrated in the church and the nobility. People didn't know about things. There was no concept of progress. You were born, you lived your life and you died.
Als je een paar honderd jaar terug gaat, zag je wereldwijd zeer gesloten gemeenschappen. Het was agrarisch. De productiemethode en het politieke systeem heette feodalisme. Kennis was geconcentreerd in de kerk en de adel. Mensen ontbeerden kennis. Er was geen concept van vooruitgang. Je werd geboren, je leefde je leven en je stierf.
But then Johannes Gutenberg came along with his great invention, and, over time, the society opened up. People started to learn about things, and when they did, the institutions of feudal society appeared to be stalled, or frozen, or failing. It didn't make sense for the church to be responsible for medicine when people had knowledge.
Toen kwam echter Johannes Gutenberg met zijn grote uitvinding en gaandeweg opende zich de maatschappij. Mensen begonnen over dingen te leren en daarna leken de instituties van de feodale samenleving vast te zitten, bevroren of falend. Het leek onlogisch dat de kerk over medicijnen ging, toen mensen kennis vergaarden.
So we saw the Protestant Reformation. Martin Luther called the printing press "God's highest act of grace." The creation of a corporation, science, the university, eventually the Industrial Revolution, and it was all good.
Dus zagen we de Protestantse Reformatie. Martin Luther noemde de drukpers "Gods hoogste gebaar van genade." De creatie van het bedrijf, de wetenschap, de universiteit en uiteindelijk de industriële revolutie... en het was allemaal goed.
But it came with a cost.
Maar het eiste ook zijn tol.
And now, once again, the technology genie is out of the bottle, but this time it's different. The printing press gave us access to the written word. The Internet enables each of us to be a producer. The printing press gave us access to recorded knowledge. The Internet gives us access, not just to information and knowledge, but to the intelligence contained in the crania of other people on a global basis.
Nu is wederom de technologie-geest uit de fles, maar deze keer is het anders. De drukpers gaf ons toegang tot het geschreven woord. Het internet stelt elk van ons in staat om producent te zijn. De drukpers gaf ons toegang tot opgetekende kennis. Het internet geeft ons toegang tot niet alleen informatie en kennis, maar tot de intelligentie in de schedels van anderen over de hele wereld.
To me, this is not an information age, it's an age of networked intelligence. It's an age of vast promise, an age of collaboration, where the boundaries of our organizations are changing, of transparency, where sunlight is disinfecting civilization, an age of sharing and understanding the new power of the commons, and it's an age of empowerment and of freedom.
Voor mij is dit geen informatietijdperk, maar een tijdperk van genetwerkte intelligentie. Het is een tijdperk van grote beloften. Een tijdperk van samenwerking, waar de grenzen van onze organisaties veranderen. Van transparantie, waarbij zonlicht de beschaving ontsmet. Een tijdperk van delen en begrip voor de nieuwe macht van het volk. Een tijdperk van emancipatie en van vrijheid.
Now, what I'd like to do is, to close, to share with you some research that I've been doing. I've tried to study all kinds of organizations to understand what the future might look like, but I've been studying nature recently.
Nu, tot slot wil ik wat van mijn onderzoek met jullie delen. Ik heb geprobeerd om allerhande organisaties te bestuderen om te begrijpen hoe de toekomst eruit ziet. Maar recentelijk heb ik de natuur bestudeerd.
You know, bees come in swarms and fish come in schools. Starlings, in the area around Edinburgh, in the moors of England, come in something called a murmuration, and the murmuration refers to the murmuring of the wings of the birds, and throughout the day the starlings are out over a 20-mile radius sort of doing their starling thing. And at night they come together and they create one of the most spectacular things in all of nature, and it's called a murmuration. And scientists that have studied this have said they've never seen an accident. Now, this thing has a function. It protects the birds. You can see on the right here, there's a predator being chased away by the collective power of the birds, and apparently this is a frightening thing if you're a predator of starlings. And there's leadership, but there's no one leader.
Bijen leven in zwermen en vissen leven in scholen. Spreeuwen leven, in het gebied rond Edinburgh, in de veengebieden van Engeland, in zwermen die 'murmurations' genoemd worden. Het geluid van de zwerm heet in het Engels 'murmuring'. Gedurende de dag verspreiden de spreeuwen zich over een straal van 30 kilometer en doen zo'n beetje hun spreeuwending. "s Avonds komen ze bijeen en creëren één van de grootste spektakels in de natuur. Dat wordt een 'murmuration' genoemd. Wetenschappers die dit hebben bestudeerd zeiden nooit een ongeluk te hebben gezien. Dit fenomeen heeft een functie. Het beschermt de vogels. Je kan hier aan de rechterkant zien dat een roofvogel wordt weggejaagd door de collectieve kracht van de vogels. Klaarblijkelijk is dat angstaanjagend als je een dier bent dat op spreeuwen jaagt. En er is leiderschap, maar er is geen leider.
Now, is this some kind of fanciful analogy, or could we actually learn something from this? Well, the murmuration functions to record a number of principles, and they're basically the principles that I have described to you today. This is a huge collaboration. It's an openness, it's a sharing of all kinds of information, not just about location and trajectory and danger and so on, but about food sources. And there's a real sense of interdependence, that the individual birds somehow understand that their interests are in the interest of the collective.
Is dit een uit de lucht gegrepen vergelijking, of konden we hier daadwerkelijk iets van leren? De 'murmuration' geeft uiting aan een aantal principes. Het zijn grofweg de principes die ik je vandaag beschreef. Dit is een kolossale samenwerking. Het is een openheid, een delen van allerhande informatie, niet alleen over locatie, vluchtrichting, gevaar en zo, maar ook over voedselbronnen. Er is een bewustzijn van onderlinge afhankelijkheid. De vogels begrijpen in zekere zin dat hun belangen in het belang van het collectief zijn.
Perhaps like we should understand that business can't succeed in a world that's failing.
Misschien zoals ook wij moeten begrijpen dat bedrijven niet succesvol kunnen zijn in een falende wereld.
Well, I look at this thing, and I get a lot of hope. Think about the kids today in the Arab Spring, and you see something like this that's underway.
Ik kijk hiernaar en krijg veel hoop. Denk aan de jongeren in de Arabische Lente en je ziet iets vergelijkbaars in opkomst.
And imagine, just consider this idea, if you would: What if we could connect ourselves in this world through a vast network of air and glass? Could we go beyond just sharing information and knowledge? Could we start to share our intelligence? Could we create some kind of collective intelligence that goes beyond an individual or a group or a team to create, perhaps, some kind of consciousness on a global basis? Well, if we could do this, we could attack some big problems in the world.
Stel je even dit idee voor, als je wil: Wat als we ons in deze wereld konden verbinden door een wijd netwerk van lucht en glas? Kunnen we méér dan enkel informatie en kennis delen? Kunnen we onze intelligentie gaan delen? Kunnen we een soort collectieve intelligentie creëren die verder gaat dan een individu of een groep of een team, om wellicht op mondiale basis een soort bewustzijn te creëren? Als we dit konden doen, konden we grote problemen aanpakken in de wereld.
And I look at this thing, and, I don't know, I get a lot of hope that maybe this smaller, networked, open world that our kids inherit might be a better one, and that this new age of networked intelligence could be an age of promise fulfilled and of peril unrequited.
Als ik hiernaar kijk, krijg ik veel hoop dat deze kleinere, genetwerkte, open wereld die onze kinderen erven, een betere zou kunnen zijn en dat dit nieuwe tijdperk van genetwerkte intelligentie een tijdperk kan zijn van vervulde beloften en van onbeantwoord gevaar.
Let's do this. Thank you.
Laten we dit doen. Dank je wel.
(Applause)
(Applaus)