So a friend of mine was riding in a taxi to the airport the other day, and on the way, she was chatting with the taxi driver, and he said to her, with total sincerity, "I can tell you are a really good person." And when she told me this story later, she said she couldn't believe how good it made her feel, that it meant a lot to her. Now that may seem like a strong reaction from my friend to the words of a total stranger, but she's not alone.
Манай найз онгоцны буудал руу таксинд явах замдаа жолоочтой нь ярьж байсан юм. Жолооч найзад маань чин сэтгэлээсээ "Чи үнэхээр сайн хүн байна" гэж хэлсэн юм. Харин дараа нь найз маань энэ тухай ярихдаа жолоочийн үг түүнд сайхан санагдсан, мөн утга учиртай байсныг хэлсэн. Магадгүй найз маань танихгүй хүний үгэнд хэт их ач холбогдол өгсөн мэт боловч тэр ганцаараа тийм биш юм.
I'm a social scientist. I study the psychology of good people, and research in my field says many of us care deeply about feeling like a good person and being seen as a good person. Now, your definition of "good person" and your definition of "good person" and maybe the taxi driver's definition of "good person" -- we may not all have the same definition, but within whatever our definition is, that moral identity is important to many of us.
Би нийгмийн ухаан судлаач. Би сайн хүмүүсийн сэтгэл зүйг судалдаг. Миний судалдаг салбарт бидний ихэнх нь өөрийгөө сайн хүн гэж мэдрэх, бусдад тэгж харагдах дуртай гэж үздэг. Харин таны тодорхойлох "сайн хүн" таксины жолоочийн хувьд "сайн хүн" магадгүй бүгд өөр өөр байж болох ч, бидний тодорхойлолт бүгд ёс суртахууныг чухалчилж үздэг.
Now, if somebody challenges it, like they question us for a joke we tell, or maybe we say our workforce is homogenous, or a slippery business expense, we go into red-zone defensiveness a lot of the time. I mean, sometimes we call out all the ways in which we help people from marginalized groups, or we donate to charity, or the hours we volunteer to nonprofits. We work to protect that good person identity. It's important to many of us.
Хэрэв хэн нэгэн бидний ярьсан онигоог шүүмжлэх, байгууллага маань тэгш бус байгаа талаар эсвэл эрсдэлтэй бизнесийн зардлын талаар ярихад бид ихэнхдээ хамгаалалтын улаан бүс рүү ордог. Бид эмзэг бүлгийн хүмүүст туслах, сайн үйлсэд хандив өргөх ашгийн бус байгууллагад сайн дурын ажил хийхээрээ бусдад үүнийгээ зарладаг. Бид сайн хүний чанараа хамгаалахыг хичээдэг. Энэ нь бидний ихэнхэд чухал.
But what if I told you this? What if I told you that our attachment to being good people is getting in the way of us being better people? What if I told you that our definition of "good person" is so narrow, it's scientifically impossible to meet? And what if I told you the path to being better people just begins with letting go of being a good person?
Тэгвэл би танд сайн хүн болоход хэт төвлөрөх нь илүү сайн хүн байхад саад болдог гэвэл яах вэ? Бидний "сайн хүн" гэх тодорхойлолт хэт явцуу бөгөөд шинжлэх ухааны хувьд боломжгүй гэвэл яах вэ? Хэрэв илүү сайн хүн байх арга нь сайн хүн байхад анхаарахаа болихоос эхэлдэг гэвэл яах вэ?
Now, let me tell you a little bit about the research about how the human mind works to explain. The brain relies on shortcuts to do a lot of its work. That means a lot of the time, your mental processes are taking place outside of your awareness, like in low-battery, low-power mode in the back of your mind. That's, in fact, the premise of bounded rationality. Bounded rationality is the Nobel Prize-winning idea that the human mind has limited storage resources, limited processing power, and as a result, it relies on shortcuts to do a lot of its work. So for example, some scientists estimate that in any given moment ... Better, better click, right? There we go.
Үүнийг тайлбарлахын тулд хүний оюун ухаан хэрхэн ажилладаг талаарх судалгаагаа яръя. Тархи олон зүйл хийхдээ товчилдог. Энэ нь ихэнх үед оюун ухаан таны ухамсраас гадуур яг л цэнэгээ хэмнэх тохируулгатай мэт явагддаг. Энэ нь хязгаарлагдмал үр ашигт байдлын үндэс юм. Хязгаарлагдмал үр ашигт байдал нь хүний оюун ухаан хязгаарлагдмал нөөцтэй хязгаарлагдмал хүчин чадалтай, тиймээс олон ажлыг гүйцэтгэдэг богино холбоосууд дээр суурилдаг гэдгийг баталсан Нобелийн шагнал хүртсэн санаа юм. Жишээлбэл, зарим судлаачид өгөгдсөн хугацаанд Арай дээр дугарлаа тийм ээ?
(Laughter)
(Инээд)
At any given moment, 11 million pieces of information are coming into your mind. Eleven million. And only 40 of them are being processed consciously. So 11 million, 40.
Ямар ч үед таны толгойд 11 сая бодлууд орж ирдэг. 11 сая. Тэдний зөвхөн 40 нь л ухамсартайгаар боловсруулагддаг. Тиймээ 11 саяас 40
I mean, has this ever happened to you? Have you ever had a really busy day at work, and you drive home, and when you get in the door, you realize you don't even remember the drive home, like whether you had green lights or red lights. You don't even remember. You were on autopilot. Or have you ever opened the fridge, looked for the butter, swore there is no butter, and then realized the butter was right in front of you the whole time? These are the kinds of "whoops" moments that make us giggle, and this is what happens in a brain that can handle 11 million pieces of information coming in with only 40 being processed consciously. That's the bounded part of bounded rationality.
Ийм зүйл танд тохиолдож байсан уу? Ажил дээрээ маш завгүй өдрийг өнгөрөөж, гэр лүүгээ машинаа барьж очоод гэртээ орохдоо яаж гэртээ ирснээ ч санахгүй бүр улаан ногоон гэрэл асч байсныг ч санахгүй. Та огт санахгүй. Эсвэл хөргөгчөө онгойлгоод цөцгийн тос хайтал ямар ч цөцгийн тос байхгүй Гэтэл яг урд тань цөцгийн тос байгааг анзаарч байсан уу? Энэ мэтчилэн мөчүүд бидний тархинд 11 сая ширхэг мэдээллүүд орж ирэхэд түүний дөчийг нь л ухамсартайгаар боловсруулдагын нотолгоо юм. Энэ нь хязгаарлагдмал үр ашигт байдлын хязгаарлагдмал хэсэг нь юм.
This work on bounded rationality is what's inspired work I've done with my collaborators Max Bazerman and Mahzarin Banaji, on what we call bounded ethicality. So it's the same premise as bounded rationality, that we have a human mind that is bounded in some sort of way and relying on shortcuts, and that those shortcuts can sometimes lead us astray. With bounded rationality, perhaps it affects the cereal we buy in the grocery store, or the product we launch in the boardroom. With bounded ethicality, the human mind, the same human mind, is making decisions, and here, it's about who to hire next, or what joke to tell or that slippery business decision.
Хязгаарлагдмал ёс зүй гэж бидний нэрлэсэн энэхүү ажил нь миний хамтрагчид болох Макс Базермэн, Мазарин Банажи нарын хийсэн нөлөөт ажил юм. Тэгэхээр энэ нь хязгаарлагдмал үр ашигт байдалтай ижил бидний оюун ухаан зарим талаараа хязгаарлагдмал бөгөөд богино холболтон дээр суурилж тэдгээр богино холболтууд нь заримдаа биднийг төөрөлдүүлдэг. Энэхүү хязгаарлагдмал үр ашигтай байдал магадгүй биднийг дэлгүүрээс аль өглөөний хоолыг сонгоход эсвэл хурлын өрөөнд танилцуулах бүтээгдэхүүнээ сонгоход нөлөөлдөг байх. Хязгаарлагдмал ёс зүйтэй байдлын нөлөөгөөр хүний оюун ухаан шийдвэр гаргадаг. Тухайлбал хэнийг ажилд авах, ямар хошигнол хэлэх аль эсвэл ярвигтай бизнесийн шийдвэр зэргийг.
So let me give you an example of bounded ethicality at work. Unconscious bias is one place where we see the effects of bounded ethicality. So unconscious bias refers to associations we have in our mind, the shortcuts your brain is using to organize information, very likely outside of your awareness, not necessarily lining up with your conscious beliefs. Researchers Nosek, Banaji and Greenwald have looked at data from millions of people, and what they've found is, for example, most white Americans can more quickly and easily associate white people and good things than black people and good things, and most men and women can more quickly and easily associate men and science than women and science. And these associations don't necessarily line up with what people consciously think. They may have very egalitarian views, in fact. So sometimes, that 11 million and that 40 just don't line up.
Ажлын байрны хязгаарлагдмал ёс зүйн талаар нэгэн жишээг дурдья. Ухамсарт бус алдаа нь хязгаарлагдмал ёс зүйн нөлөөг харж болох хэсэг юм. Ухамсарт бус хандлага нь бидний оюун ухаанд байх хэсгүүд болох мэдээллийг цэгцлэх тархины богино холбоосууд нь ухамсраас гадуур байх магадлалтай бөгөөд ухамсарт итгэл үнэмшилтэй зэрэгцэн орших албагүй юм. Судлаач Носек, Банажи, Грийнвалд нар сая сая хүмүүсийн мэдээллийг харьцуулж зарим зүйлийг олж мэдсэн юм. Жишээ нь: Ихэнх цагаан Америкчууд хар арьстай хүмүүс ба сайн зүйлсээс илүү цагаан арьстай хүмүүсийг сайн зүйлстэй ижилсүүлж ойлгодог байна. Мөн ихэнх хүмүүс шинжлэх ухааныг эмэгтэйчүүд биш эрчүүдтэй холбож боддог. Эдгээр нэгдлүүд нь хүмүүсийн ухамсартайгаар боддог зүйлстэй нийцэх албагүй. Магадгүй яг үнэндээ тэд маш тэгш үзэлтэй ч байж болно. Заримдаа 11 сая бодол нь дөчин бодолтойгоо уялддаггүй.
And here's another example: conflicts of interest. So we tend to underestimate how much a small gift -- imagine a ballpoint pen or dinner -- how much that small gift can affect our decision making. We don't realize that our mind is unconsciously lining up evidence to support the point of view of the gift-giver, no matter how hard we're consciously trying to be objective and professional. We also see bounded ethicality -- despite our attachment to being good people, we still make mistakes, and we make mistakes that sometimes hurt other people, that sometimes promote injustice, despite our best attempts, and we explain away our mistakes rather than learning from them. Like, for example, when I got an email from a female student in my class saying that a reading I had assigned, a reading I had been assigning for years, was sexist. Or when I confused two students in my class of the same race -- look nothing alike -- when I confused them for each other more than once, in front of everybody.
Өөр нэгэн жишээ татья. Ашиг сонирхлын зөрчлүүд. Бид жижиг бэлгүүдийг дутуу үнэлэх хандлагатай байдаг. Жишээ нь үзгэн бал эсвэл оройн хоол эдгээр нь биднийг шийдвэр гаргахад хэр их нөлөөлдөг вэ? Бидний оюун ухаан бэлэг өгсөн этгээдийг харах өнцгийг батлах гэж ухамсаргүйгээр нотолгоог эгнүүлж байдгийг бид анзаардаггүй. Хичнээн бид ухамсартайгаар мэргэжлийн байх гэж хичээсэн ч. Хязгаарлагдмал ёс зүй ч адил. Хэчнээн бид сайн хүн байхыг хичээдэг ч бид алдаа гаргасаар л байдаг. Заримдаа хичээсэн ч бусдыг гомдоох, шударга бус байдлыг дэмжих алдаа гаргадаг. Тэгээд алдаанаасаа суралцахын оронд тайлбар тавьдаг. Жишээ нь, миний олон жил даалгавар болгож ирсэн бичвэрийг нэгэн оюутан маань хүйсээр ялгаварласан материал байна гэж имейлдээ хэлсэн байсан. Эсвэл ангийнхаа төстэй царайтай биш ч ижил арьсны өнгөтэй хоёр сурагчийг бүх сурагчийн өмнө нэгээс ч олон удаа андуурсаныг минь.
These kinds of mistakes send us, send me, into red-zone defensiveness. They leave us fighting for that good person identity. But the latest work that I've been doing on bounded ethicality with Mary Kern says that we're not only prone to mistakes -- that tendency towards mistakes depends on how close we are to that red zone. So most of the time, nobody's challenging our good person identity, and so we're not thinking too much about the ethical implications of our decisions, and our model shows that we're then spiraling towards less and less ethical behavior most of the time.
Эдгээр алдаанууд нь биднийг, намайг өөрийгөө хамгаалах улаан бүс рүү илгээдэг. Эдгээр нь биднийг өнөөх сайн хүний шинж байдлын төлөөх тулаан дунд үлдээдэг. Харин Мэри Кернтэй хамтран ажиллаж буй хязгаарлагдмал ёс зүйн талаарх судалгаанд бид алдаа гаргахад төдийгүй тэр алдааны чиг хандлага нь өнөөх улаан бүст хэр ойр байгаагаас шалтгаалдаг гэж үзсэн. Ихэнхдээ хэн ч бидний сайн хүний шинж чанарыг сориод байдаггүй. Тиймээс өөрсдийн гаргасан шийдвэрийнхээ ёс зүйн утга учрын тухай тийм их бодоод байдаггүй. Манай модел ч гэсэн бид ихэнхдээ ёс суртахуунт зан байдлыг үзүүлэх нь бага багаар багассаар байгааг харуулж байгаа юм.
On the other hand, somebody might challenge our identity, or, upon reflection, we may be challenging it ourselves. So the ethical implications of our decisions become really salient, and in those cases, we spiral towards more and more good person behavior, or, to be more precise, towards more and more behavior that makes us feel like a good person, which isn't always the same, of course. The idea with bounded ethicality is that we are perhaps overestimating the importance our inner compass is playing in our ethical decisions. We perhaps are overestimating how much our self-interest is driving our decisions, and perhaps we don't realize how much our self-view as a good person is affecting our behavior, that in fact, we're working so hard to protect that good person identity, to keep out of that red zone, that we're not actually giving ourselves space to learn from our mistakes and actually be better people.
Эсрэгээрээ хэн нэгэн бидний хэн болохыг сорьж магадгүй, эсвэл бид өөрсдийгөө ч сорьж магадгүй. Тэгвэл бидний шийдвэрийн ёс зүйн утга учир илүү гайхалтай болж, энэ үед бид илүү сайн хүний зан байдлыг илүүтэйгээр харуулж, эсвэл илүү тодорхой байж, биднийг илүү сайн хүн гэдгийг мэдрүүлэх зан байдлыг мэдээж ижилхэн биш ч илүүтэйгээр харуулах хандлагатай байдаг. Хязгаарлагдмал ёс зүйн санаа нь бид магадгүй бидний доторх чиглүүлэгч ёс зүйн шийдвэр гаргахад чухал байдгийг хэт өндрөөр үнэлдэгт байдаг. Магадгүй бидний ашиг сонирхол бидний шийдвэрт хэр их нөлөөлж байгааг хэт өндрөөр үнэлдэг. Мөн магадгүй бидний өөсрдийгөө сайн хүн гэж үзэх үзэл бидний зан төлөвт хэрхэн нөлөөлж байгааг анзаардаггүй. Яг үнэндээ тэрхүү улаан бүсээс зайлсхийж өөрсдийгөө сайн хүн гэж батлахын тулд хэт их хичээж, өөрсдийн алдаанаас суралцах орон зайг өөрсдөдөө өгдөггүй. Илүү сайн хүн байх.
It's perhaps because we expect it to be easy. We have this definition of good person that's either-or. Either you are a good person or you're not. Either you have integrity or you don't. Either you are a racist or a sexist or a homophobe or you're not. And in this either-or definition, there's no room to grow. And by the way, this is not what we do in most parts of our lives. Life, if you needed to learn accounting, you would take an accounting class, or if you become a parent, we pick up a book and we read about it. We talk to experts, we learn from our mistakes, we update our knowledge, we just keep getting better. But when it comes to being a good person, we think it's something we're just supposed to know, we're just supposed to do, without the benefit of effort or growth.
Магадгүй үүнийг бид их хялбар байна гэж найддаг. Бид сайн хүн гэдгийг ингэж тодорхойлдог. Тийм эсвэл үгүй. Та сайн хүн эсвэл үгүй. Та шударга эсвэл үгүй. Та арьс өнгөөр ялгаварлагч, хүйсээр ялгаварлагч, ижил хүйстэн эсвэл үгүй. Аль нэг нь гэсэн энэ ойлголтонд өсч томрох орон зай үгүй. Гэхдээ энэ бид амьдралынхаа ихэнх хугацаанд хийдэг зүйл биш. Амьдрал дээр бид нягтлан бодох бүртгэл сурья гэвэл нягтлан бодох хичээл авна, Эсвэл ээж аав болбол бид энэ талаар ном авч уншина. Бид судлаачидтай ярилцахаараа өөрсдийн алдаанаасаа суралцаж, мэдлэгээ дээшлүүлж, бид улам сайжирсаар байдаг. Гэхдээ сайн хүн байх үед энэ нь бидний зүгээр л мэдэх ёстой зүйл гэж боддог. Бид зүгээр л хийх ёстой, ямар нэгэн хичээл зүтгэл, өсөлт дэвшилтийн ашиг тусгүйгээр.
So what I've been thinking about is what if we were to just forget about being good people, just let it go, and instead, set a higher standard, a higher standard of being a good-ish person? A good-ish person absolutely still makes mistakes. As a good-ish person, I'm making them all the time. But as a good-ish person, I'm trying to learn from them, own them. I expect them and I go after them. I understand there are costs to these mistakes. When it comes to issues like ethics and bias and diversity and inclusion, there are real costs to real people, and I accept that. As a good-ish person, in fact, I become better at noticing my own mistakes. I don't wait for people to point them out. I practice finding them, and as a result ... Sure, sometimes it can be embarrassing, it can be uncomfortable. We put ourselves in a vulnerable place, sometimes. But through all that vulnerability, just like in everything else we've tried to ever get better at, we see progress. We see growth. We allow ourselves to get better.
Тэгэхээр миний бодож байгаагаар хэрэв бид сайн хүн байх талаар зүгээр л бодохоо больж, орхиод оронд нь өндөр хэмжүүр, сайндуу хүн байх илүү өндөр хэмжүүр тавьбал ямар вэ? Сайндуу хүн мэдээж алдаа гаргана. Сайндуу хүний хувьд би бүгдийг хийсээр л байдаг. Гэхдээ сайндуу хүн сурч, эзэмшихийг хичээсээр байна. Би тэдэнд итгэж бас дагадаг. Эдгээр алдаанууд өртөгтэй гэдгийг би ойлгож байна Ёс зүй, ялгаварлал, олон талт байдал, оролцоо гэх мэт асуудлуудтай тулгарах үед энэ нь хүмүүст өртөг болон хувирдаг. Би ч хүлээн зөвшөөрдөг. Үнэндээ сайндуу хүн байснаар өөрийн алдаагаа илүү сайн анзаардаг болсон. Хүмүүсийг заахыг би хүлээдэггүй. Би тэднийг олох дадлага хийж, үр дүнд нь... Мэдээж заримдаа энэ нь ичмээр, бас таагүй. Заримдаа бид өөрсдийнхөө эвгүй нөхцөлд оруулдаг. Гэхдээ тэр эмзэг байдлыг даван туулснаар бид сайжрахыг хичээж, дэвшилтийг олж хардаг. Бид өсөлтийг олж хардаг. Бид өөрсдийгөө илүү сайжруулах боломжийг олгодог.
Why wouldn't we give ourselves that? In every other part of our lives, we give ourselves room to grow -- except in this one, where it matters most.
Яагаад өөрсдөдөө бид түүнийг өгөхгүй гэж? Амьдралынхаа хором мөч бүртээ бид өөрсдөдөө өсөж дэвших орон зайг өгдөг. Хамгийн чухал энэ зүйлээсээ бусдад нь.
Thank you.
Баярлалаа.
(Applause)
(Алга ташилт)