There are two groups of women when it comes to screening mammography -- women in whom mammography works very well and has saved thousands of lives and women in whom it doesn't work well at all. Do you know which group you're in? If you don't, you're not alone. Because the breast has become a very political organ. The truth has become lost in all the rhetoric coming from the press, politicians, radiologists and medical imaging companies. I will do my best this morning to tell you what I think is the truth. But first, my disclosures. I am not a breast cancer survivor. I'm not a radiologist. I don't have any patents, and I've never received any money from a medical imaging company, and I am not seeking your vote.
Mammografi söz konusu olduğunda kadınlar ikiye ayrılır: mammografinin işe yaraması sayesinde hayatı kurtulan binlercesi ve bunların dışında kalan, mammografiden yararlanamayanlar. hangi grupta olduğunuzu biliyor musunuz? bilmeyen bir tek siz değilsiniz. Çünkü meme son derece politik bir organ haline geldi. Gerçek, basının, politikacıların, radyologların ve ilaç firmalarının süslü söylemlerinin ardında kaldı. bugün elimden geldiğince size gerçek olduğunu düşündüklerimi anlatacağım. ama önce bir bilgi vereyim ben meme kanserinden kurtulanlardan değilim. radyolog değilim. patent sahibi değilim ve hiçbir ilaç firmasından para almadım. hatta oyunuzun peşinde de değilim.
(Laughter)
(kahkaha)
What I am is a doctor of internal medicine who became passionately interested in this topic about 10 years ago when a patient asked me a question. She came to see me after discovering a breast lump. Her sister had been diagnosed with breast cancer in her 40s. She and I were both very pregnant at that time, and my heart just ached for her, imagining how afraid she must be. Fortunately, her lump proved to be benign. But she asked me a question: how confident was I that I would find a tumor early on her mammogram if she developed one? So I studied her mammogram, and I reviewed the radiology literature, and I was shocked to discover that, in her case, our chances of finding a tumor early on the mammogram were less than the toss of a coin.
Ben bir iç hastalıkları uzmanıyım. 10 yıl kadar önce bir hastamın sorduğu bir soru üzerine bu konuyu aklıma taktım. Bana geldiğinde göğsünde bir kitle tespit etmişti. Kız kardeşine, 40'lı yaşlarında meme kanseri teşhisi konmuştu. O dönemde her ikimiz de fena halde hamileydik ve ne kadar korktuğunu düşünerek onun için yüreğim sızlamıştı. Neyse ki kitle iyi huylu çıktı. Ama bana şunu sormuştu: çektiğimiz ilk mammogramda göğsünde bir kitle olup olmadığını tespit edebileceğimizden ne kadar emin olduğumu sordu. Mammogramı inceledim, radyoloji literatürünü taradım ve onun durumunda erken teşhis koymanın yazı - tura atmak kadar zayıf bir ihtimal olduğunu bulmanın şaşkınlığı içinde kaldım.
You may recall a year ago when a firestorm erupted after the United States Preventive Services Task Force reviewed the world's mammography screening literature and issued a guideline recommending against screening mammograms in women in their 40s. Now everybody rushed to criticize the Task Force, even though most of them weren't in anyway familiar with the mammography studies. It took the Senate just 17 days to ban the use of the guidelines in determining insurance coverage. Radiologists were outraged by the guidelines. The pre-eminent mammographer in the United States issued the following quote to the Washington Post. The radiologists were, in turn, criticized for protecting their own financial self-interest. But in my view, the radiologists are heroes. There's a shortage of radiologists qualified to read mammograms, and that's because mammograms are one of the most complex of all radiology studies to interpret, and because radiologists are sued more often over missed breast cancer than any other cause. But that very fact is telling.
Belki hatırlarsınız, bir yıl önce ABD Koruyucu Hizmetler Görev Birimi dünya genelindeki mammografi literatürünü tarayıp 40'lı yaşlardaki kadınların mammografi çektirmemesi yönünde görüş bildiren bir kılavuz yayınladığında ortalık nasıl da karışmıştı. Herkes, hatta mammografi çalışmalarıyla ilgisi olmayanlar bile Birimi eleştirme yarışına girdi. Senato 17 gün sonra sigorta kapsamı tespitinde bu kılavuzun kullanılmasını yasakladı. Radyologlar kılavuza karşı büyük bir öfke içindeydi. Amerikanın önde gelen mamografi üreticisi bu ilanı Washington Post gazetesinde yayımladı. Radyologların bu öfkesinin sebebi kendi maddi çıkarlarını korumaktı. ama benim gözümde radyologlar birer kahramandı. mammogram okuma becerisi olan radyologların sayısı pek azdır çünkü mammogramlar, okunması ve yorumlanması en zor radyoloji çalışmalarıdır ve yine bu sebepten radyologlar genellikle meme kanserini zamanında teşhis edemedikleri gerekçesiyle sık sık dava edilir. Ama gerçek ortada.
Where there is this much legal smoke, there is likely to be some fire. The factor most responsible for that fire is breast density. Breast density refers to the relative amount of fat -- pictured here in yellow -- versus connective and epithelial tissues -- pictured in pink. And that proportion is primarily genetically determined. Two-thirds of women in their 40s have dense breast tissue, which is why mammography doesn't work as well in them. And although breast density generally declines with age, up to a third of women retain dense breast tissue for years after menopause.
Ateş olmayan yerden duman çıkmaz. Bu durumun en önemli sebeplerinden biri meme dokusunun yoğunluğu. Meme yoğunluğu görselinde sarıyla gösterilen yağ dokusu bağ ve epitel dokular ise pembe renkte. bu ikisinin oranı başlıca genetik olarak belirleniyor. 40'lı yaşlardaki kadınların üçte ikisinde meme dokusu yoğundur bu nedenle mammografi onlar için işe yaramıyor. Her ne kadar meme yoğunluğu yaşla birlikte azalsa da kadınların üçte biri genellikle menopoz sonrası meme yoğunluğunu yıllar boyunca koruyor.
So how do you know if your breasts are dense? Well, you need to read the details of your mammography report. Radiologists classify breast density into four categories based on the appearance of the tissue on a mammogram. If the breast is less than 25 percent dense, that's called fatty-replaced. The next category is scattered fibroglandular densities, followed by heterogeneously dense and extremely dense. And breasts that fall into these two categories are considered dense. The problem with breast density is that it's truly the wolf in sheep's clothing. Both tumors and dense breast tissue appear white on a mammogram, and the X-ray often can't distinguish between the two. So it's easy to see this tumor in the upper part of this fatty breast. But imagine how difficult it would be to find that tumor in this dense breast. That's why mammograms find over 80 percent of tumors in fatty breasts, but as few as 40 percent in extremely dense breasts.
Peki meme dokunuzun yoğun olup olmadığını nereden bileceksiniz? mammografi sonucunuzu detaylı bir şekilde okumanız gerek. Radyologlar, mammogramdaki doku görüntüsüne bakarak meme yoğunluğunu dört kategoriye ayırıyorlar. Eğer meme %25'ten daha az yoğun ise buna yağlı yapı deniyor. Bir sonraki kategori dağınık lifli yapı ardından heterojen yoğunluk ve aşırı yoğun geliyor. Bu iki kategoriye denk gelen memeler yoğun dokulu addediliyor. Meme yoğunluğundaki sorunu kuzu kılığına girmiş kurt olarak tanımlayabiliriz. Hem tümörler hem de yoğun meme dokusu mammogramda beyaz görünür. röntgen de bu ikisini genellikle birbirinden ayırt edemez. Demek ki tümörü bu yağlı memenin üst kısmında tespit etmesi kolay. Ama bir de yoğun meme dokusunda teşhisin ne kadar zor olduğunu düşünün. Bu nedenle mammogram yağlı memelerde tümörü %80 oranında tespit ederken bu oran aşırı yoğun memelerde %40'lara düşüyor.
Now it's bad enough that breast density makes it hard to find a cancer, but it turns out that it's also a powerful predictor of your risk for breast cancer. It's a stronger risk factor than having a mother or a sister with breast cancer. At the time my patient posed this question to me, breast density was an obscure topic in the radiology literature, and very few women having mammograms, or the physicians ordering them, knew about this. But what else could I offer her?
Meme yoğunluğu kanseri tespit etmeyi zorlaştırmakla kalmıyor, görüldüğü kadarıyla meme kanserine yakalanma riskini de arttırıyor. Anne ya da kız kardeşin meme kanserine yakalanmış olmasından daha yüksek bir risk faktörü. Ancak hastamın bana o soruyu yönelttiği dönemde, meme yoğunluğu radyoloji literatüründe meçhul bir konu durumundaydı ve mammogram çektiren kadınlar ile mammogram çektirten doktorların çok azı bundan haberdardı. Peki hastama ne sunacaktım?
Mammograms have been around since the 1960's, and it's changed very little. There have been surprisingly few innovations, until digital mammography was approved in 2000. Digital mammography is still an X-ray of the breast, but the images can be stored and manipulated digitally, just like we can with a digital camera. The U.S. has invested four billion dollars converting to digital mammography equipment, and what have we gained from that investment? In a study funded by over 25 million taxpayer dollars, digital mammography was found to be no better over all than traditional mammography, and in fact, it was worse in older women. But it was better in one group, and that was women under 50 who were pre-menopausal and had dense breasts, and in those women, digital mammography found twice as many cancers, but it still only found 60 percent. So digital mammography has been a giant leap forward for manufacturers of digital mammography equipment, but it's been a very small step forward for womankind.
Mammografi 1960'lardan beri mevcut. ve o zamandan bu yana pek az değişti. 2000 yılında dijital mammografi uygulanmaya başlayana kadar pek az yenilik yapıldı. Dijital mammografi, tıpkı dijital fotograf makinelerinde olduğu gibi elde edilen görüntüyü depolamaya ve üzerinde işlem yapmaya olanak veren ama hala meme röntgeni niteliğindeki bir tanı yöntemi. ABD'de mammogramı dijital hale getirmek için 4 milyar dolar yatırım yapılarak donanım geliştirildi. Peki bu yatırımın karşılığında ne aldık? Geleneksel mammografiden genel olarak daha iyi netice vermeyen bu dijital mammogram araştırmaları, vergi mükelleflerinin cebinden çıkan 25 milyon dolarla fonlandı. Aslında ileri yaştaki kadınlar için daha kötü sonuçlar verdi. Ancak bir grubun işine yaradı ki bunlar, 50 yaş altı menopoza girmemiş ve meme dokusu yoğun kadınlardı. Bu gruptaki kadınlarda meme kanserinde erken teşhis olanağı 2 kat artarak %60'lara ulaştı. Demek ki dijital mammografi bu cihazları üreten firmalar için ileri doğru dev bir adım olmasın rağmen, meme kanseri riki altındaki kadınlar için çok küçük bir ilerleme sağladı.
What about ultrasound? Ultrasound generates more biopsies that are unnecessary relative to other technologies, so it's not widely used. And MRI is exquisitely sensitive for finding tumors, but it's also very expensive. If we think about disruptive technology, we see an almost ubiquitous pattern of the technology getting smaller and less expensive. Think about iPods compared to stereos. But it's the exact opposite in health care. The machines get ever bigger and ever more expensive. Screening the average young woman with an MRI is kind of like driving to the grocery store in a Hummer. It's just way too much equipment. One MRI scan costs 10 times what a digital mammogram costs. And sooner or later, we're going to have to accept the fact that health care innovation can't always come at a much higher price.
Peki ya ultrason? Ultrason tetkiki diğer görüntüleme tekniklerinden daha fazla gereksiz biyopsi yapılmasına yol açtığı için yaygın şekilde kullanılmıyor. MR ise tümör tespitinde hassas olmasına karşın son derece pahalı bir yöntem. Piyasadaki teknolojik icatlara baktğımızda ürünlerin gittikçe daha küçük ve ucuz hale getirildiğini görüyoruz. Müzik setleri ile ipodları karşılaştırın mesela. Ancak bu durum sağlık alanında tam tersine işliyor. Cihazlar git gide büyüyor ve pahalı hale geliyor. Orta yaştaki bir kadının tetkikini MR ile yapmak, hummer ile markete gitmek gibi. Çok masraflı ve karmaşık bir donanım. Bir MR'ın maliyeti 10 mammograma eşit. Er ya da geç sağlık teknolojisinin gittikçe pahalılaşmasının kabul edilemez olduğu noktasına geleceğiz.
Malcolm Gladwell wrote an article in the New Yorker on innovation, and he made the case that scientific discoveries are rarely the product of one individual's genius. Rather, big ideas can be orchestrated, if you can simply gather people with different perspectives in a room and get them to talk about things that they don't ordinarily talk about. It's like the essence of TED. He quotes one innovator who says, "The only time a physician and a physicist get together is when the physicist gets sick." (Laughter) This makes no sense, because physicians have all kinds of problems that they don't realize have solutions. And physicists have all kinds of solutions for things that they don't realize are problems. Now, take a look at this cartoon that accompanied Gladwell's article, and tell me if you see something disturbing about this depiction of innovative thinkers.
Malcolm Gladwell'in New Yorker için yazdığı ve yenilikçi icatlardan bahseden makalesinde belirttiği gibi bilimsel buluşların pek azı bir şahsın dehasından doğmuştur. Büyük buluşlar daha ziyade birbirinden farklı bakışaçılarına sahip kimselerin bir araya getirilmesi ve her zaman bahsetmedikleri konular üzerinde konuşması sayesinde doğuyor. Tıpkı TED'in doğuşu gibi. Gladwell bir mucitin şu sözünden alıntı yapıyor: "Fizikçiyle doktor sadece fizikçi hastalanınca yan yana gelir." (kahkaha) Bu çok tuhaf çünkü doktorlar, bir çözümü olduğunu bilmedikleri türlü problemlere sahipken, fizikçiler bir probleme çare olduğunu bilmedikleri nice çözümle doludur. Galdwell'in makalesine eşlik eden şu karikatüre bakın ve bana yenilikçi düşünürlerin tasvir edilişinde rahatsızlık verici birşey görüp görmediğinizi söyleyin.
(Laughter)
(kahkaha)
So if you will allow me a little creative license, I will tell you the story of the serendipitous collision of my patient's problem with a physicist's solution. Shortly after her visit, I was introduced to a nuclear physicist at Mayo named Michael O'Conner, who was a specialist in cardiac imaging, something I had nothing to do with. And he happened to tell me about a conference he'd just returned from in Israel, where they were talking about a new type of gamma detector. Now gamma imaging has been around for a long time to image the heart, and it had even been tried to image the breast. But the problem was that the gamma detectors were these huge, bulky tubes, and they were filled with these scintillating crystals, and you just couldn't get them close enough around the breast to find small tumors. But the potential advantage was that gamma rays, unlike X-rays, are not influenced by breast density. But this technology could not find tumors when they're small, and finding a small tumor is critical for survival. If you can find a tumor when it's less than a centimeter, survival exceeds 90 percent, but drops off rapidly as tumor size increases. But Michael told me about a new type of gamma detector that he'd seen, and this is it. It's made not of a bulky tube, but of a thin layer of a semiconductor material that serves as the gamma detector. And I started talking to him about this problem with breast density, and we realized that we might be able to get this detector close enough around the breast to actually find small tumors.
Şimdi müsaadenizle hastamın sorunu ile doktorun çözümünün nasıl tesadüf eseri kesiştiğini anlatacağım. O hastamla görüştükten hemen sonra Mayo'da Michael O'connor adında bir nükleer tıp uzmanıyla tanıştım. Kendisi benim uzmanlık alanımla ilgisi olmayan kalp görüntüleme alanında uzman bir hekimdi. Laf arasında bana İsrail'deki bir tıp konferansından yeni döndüğünden, burada yeni bir gama detektörü üzerinde konuşulduğundan bahsetti. Gama görüntüleme tekniği başlıca kalp ile ilgili tetkiklerde kullanılmakta ve meme görüntülemesinde de denenmiş. Ancak problem şu ki, gama detektörleri içi ışıldayan kristallerle dolu kocaman hantal tüplerden oluşuyor ve küçük tümörleri teşhis için memeye bir türlü yeteri kadar yaklaştırılamıyor. Bu bir yana gama ışınları röntgen ışınlarından farklı olarak meme yoğunluğundan etkilenmiyor. Ancak bu teknoloji küçük tümörleri tespit edemiyordu. Erken teşhis ise yaşamsal öneme sahipti. Tespit ettiğiniz tümör 1 cm.'den küçükse hastanın kurtulma ihtimali %90 iken tümör büyüdükçe bu oran hızla düşüyor. Michael gördüğü yeni tip gama detektöründen bahsetti işte bu. Kocaman bir tüp yetine yarı iletken ince bir katman halinde ve bir gama detektörü işlevi görüyor. Ben de ona meme yoğunluğu meselesinden bahsedince fark ettik ki, bu cihazı memeye, küçük tümörleri tespit edecek kadar yakınlaştırmak mümkün.
So after putting together a grid of these cubes with tape -- (Laughter) -- Michael hacked off the X-ray plate of a mammography machine that was about to be thrown out, and we attached the new detector, and we decided to call this machine Molecular Breast Imaging, or MBI. This is an image from our first patient. And you can see, using the old gamma technology, that it just looked like noise. But using our new detector, we could begin to see the outline of a tumor.
Bu küçük kareleri selobantla birbirine tutturduk (kahkaha) ve Michael atılmak üzere duran bir mammografi cihazını parçalayarak bunları yerleştirdi. Yeni detektörü monte ettiğimiz bu cihaza Moleküler Meme Görüntüleme yani MBI dedik. Bu, ilk hastamızın tetkik görüntüleri. Gördüğünüz gibi eski gama teknolojisinde meme içi pürüssüz gibi ama yeni detektörümüzden alınan görüntüde tümörün çeperini görebilmeye başladık.
So here we were, a nuclear physicist, an internist, soon joined by Carrie Hruska, a biomedical engineer, and two radiologists, and we were trying to take on the entrenched world of mammography with a machine that was held together by duct tape. To say that we faced high doses of skepticism in those early years is just a huge understatement, but we were so convinced that we might be able to make this work that we chipped away with incremental modifications to this system. This is our current detector. And you can see that it looks a lot different. The duct tape is gone, and we added a second detector on top of the breast, which has further improved our tumor detection.
Bir nükleer tıpçı ile bir dahiliyeciye kısa zaman sonra katılan biyomedikal mühendisi Carrie Hruska ve iki radyologtan oluşan ekibimiz elimizde koli bandıyla tutturulmuş cihazımızla dağ gibi bir mammografi dünyasına kafa tutmaya başladık. Diyebilirim ki, ilk yıllarda büyük miktarda şüphe ve müthiş bir hakir görme ile karşılaştık. Ama bunun işe yarar birşey olacağına o kadar inanmıştık ki, sistem üzerinde köklü değişikliklere gittik. İşte detektörmüzün şimdiki hali. Gördüğünüz gibi ilk halinden epey farklı. Seloteyp yok, ve memenin üst kısmına gelecek bir detektör daha ekledik ki, görüntüleme kabiliyetini iyice arttırdık.
So how does this work? The patient receives an injection of a radio tracer that's taken up by rapidly proliferating tumor cells, but not by normal cells, and this is the key difference from mammography. Mammography relies on differences in the appearance of the tumor from the background tissue, and we've seen that those differences can be obscured in a dense breast. But MBI exploits the different molecular behavior of tumors, and therefore, it's impervious to breast density. After the injection, the patient's breast is placed between the detectors. And if you've ever had a mammogram -- if you're old enough to have had a mammogram -- you know what comes next: pain. You may be surprised to know that mammography is the only radiologic study that's regulated by federal law, and the law requires that the equivalent of a 40-pound car battery come down on your breast during this study. But with MBI, we use just light, pain-free compression. (Applause) And the detector then transmits the image to the computer.
Peki nasıl çalışıyor? Hastaya damardan verdiğimiz radyoaktif ilaçla tomurcuklanan tümör hücrelerini görünür kılıyoruz ama normal hücreler ilaçtan hiç etkilenmiyor. İşte mammografi ile arasındaki temel fark bu. Mammografi, arka plandaki doku ile tümörün görüntüsünü ayırt etmeye dayalıyken biz, meme yoğunluğunun bu ayrımı zorlaştırdığını hesaba kattık. Böylece MBI tümörün moleküler davranışından yararlanıyor ve meme yoğunluğundan etkilenmiyor. İğne yapıldıktan sonra hastanın memesi iki detektör arasına yerleştiriliyor. Mammogram çektirdinizse, mammogram çektirecek yaştaysanız, hemen ardından neyin geldiğini bilirsiniz: acı. Federal kanun tarafından düzenlenen tek radyoloji uygulamasının mammografi olduğunu bilseniz şaşardınız. Bu kanun 18-19 kiloluk bir otomobil aküsünün, uygulama sırasında memenizin üstüne inmesine müsaade ediyor. Ama MBI'de biz sadece acısız, hafif bir baskı uyguluyoruz. (alkış) Detektör görüntüyü bilgisayara aktarıyor.
So here's an example. You can see, on the right, a mammogram showing a faint tumor, the edges of which are blurred by the dense tissue. But the MBI image shows that tumor much more clearly, as well as a second tumor, which profoundly influence that patient's surgical options. In this example, although the mammogram found one tumor, we were able to demonstrate three discrete tumors -- one is small as three millimeters.
İşte bir örnek. Gördüğünüz gibi mammogramda donuk ve çeperi doku yoğunluğu ile silikleşmiş bir tümör belirmişken MBI ile elde ettiğimiz görüntüde tümör çeperi gayet net olduğu gibi, yanında bir tümör daha görünür hale gelmiş ki, hastanın cerrahi seçenekleri böylece artıyor. Bu örnekte ise mammogram bir tümör bulmuşken biz, biri üç milimetreden küçük üç gizli tümörü gösterebiliyoruz.
Our big break came in 2004. After we had demonstrated that we could find small tumors, we used these images to submit a grant to the Susan G. Komen Foundation. And we were elated when they took a chance on a team of completely unknown investigators and funded us to study 1,000 women with dense breasts, comparing a screening mammogram to an MBI. Of the tumors that we found, mammography found only 25 percent of those tumors. MBI found 83 percent. Here's an example from that screening study. The digital mammogram was read as normal and shows lots of dense tissue, but the MBI shows an area of intense uptake, which correlated with a two-centimeter tumor. In this case, a one-centimeter tumor. And in this case, a 45-year-old medical secretary at Mayo, who had lost her mother to breast cancer when she was very young, wanted to enroll in our study. And her mammogram showed an area of very dense tissue, but her MBI showed an area of worrisome uptake, which we can also see on a color image. And this corresponded to a tumor the size of a golf ball. But fortunately it was removed before it had spread to her lymph nodes.
Büyük çıkışımız 2004'te oldu. Küçük tümörleri tespit edebildiğimizi gösterdikten sonra elimizdeki görüntüleri Susan G. Komen Vakfına gönderdik. Bize, tamemen gizli müfettişler gönderdikten sonra yaptıkları bağış sayesinde meme yoğunluğu yüksek bin kadın üzerinde çalışma ve mammogram ile MBI'nin sonuçlarını karşılaştıracak bir araştırma yapma imkanı sağladılar. Mammografide, bizim bulduğumuz tümörlerden sadece %25'i görüldü. MBI %83'ünü tespit etti. İşte bu görüntüleme çalışmasından bir örnek. Dijital mammograma göre normal ve çok yoğun dokulu bir memenin üst kısmında MBI 2 santimetrelik bir tümör olduğunu ve hemen yanında 2 santimetrelik bir diğerinin bulunduğunu gösteriyor. Bu vaka 45 yaşında Mayo'da çalışan ve annesini çok genç yaşta meme kanserinden kaybeden bir sekreter araştırmamıza katılmak istedi. Mammografi sonucunda görülen çok yoğun alanın MBI sonucuna göre endişe verici durumda olduğu renkli olarak da görülüyor ve bir golf topu büyüklüğünde bir tümör bulunduğu anlaşılıyor. Neyse ki tümör, kanser kadının lenf bezlerine sıçramadan alındı.
So now that we knew that this technology could find three times more tumors in a dense breast, we had to solve one very important problem. We had to figure out how to lower the radiation dose, and we have spent the last three years making modifications to every aspect of the imaging system to allow this. And I'm very happy to report that we're now using a dose of radiation that is equivalent to the effective dose from one digital mammogram. And at this low dose, we're continuing this screening study, and this image from three weeks ago in a 67-year-old woman shows a normal digital mammogram, but an MBI image showing an uptake that proved to be a large cancer. So this is not just young women that it's benefiting. It's also older women with dense tissue. And we're now routinely using one-fifth the radiation dose that's used in any other type of gamma technology.
Artık biliyoruz ki, bu teknoloji yoğun dokulu memenin tetkikinde üç kat daha fazla tümör bulabiliyor Şimdi çözmemiz gereken problem radyasyon oranını düşürmekti. Son üç seneyi görüntüleme sisteminin her yanında modifikasyonlar yaparak bunu sağlamaya çalışmakla geçirdik. Memnuniyetle açıklayabilirim ki radyasyon oranını dijital mammografideki miktara indirmeyi başardık. Bu düşük orana rağmen çalışmaya devam ediyoruz işte şu görüntü üç hafta önceye ait. MBI tetkiki, 67 yaşındaki bir kadının mammogramında normal görünen yoğun meme dokusu içinde büyük bir kanser olduğunu kanıtladı. Demek ki, sadece genç kadınların yararına değil. Yoğun meme dokusuna sahip yaşlı kadınlarda da işe yarıyor. Gama teknolojisinin herhangi başka uygulamasının beşte biri kadar radyasyon kullanıyoruz.
MBI generates four images per breast. MRI generates over a thousand. It takes a radiologist years of specialty training to become expert in differentiating the normal anatomic detail from the worrisome finding. But I suspect even the non-radiologists in the room can find the tumor on the MBI image. But this is why MBI is so potentially disruptive -- it's as accurate as MRI, it's far less complex to interpret, and it's a fraction of the cost. But you can understand why there may be forces in the breast-imaging world who prefer the status quo.
MBI her meme için 4 görüntü çıkarıyor. MR ise binden fazla. Bir radyologun normal anatomik detay ile endişe verici bulguyu birbirinden ayırt etmesi için yıllar süren bir uzmanlık eğitimine tabi tutulması gerekiyor. Ama sanırım salondakiler arasında radyolog olmayanlar bile MBI çıktısındaki tümörü normal dokudan ayırt edebiliyor. bu yüzden yaygınlaşma potansiyeli yüksek. MR kadar kesin sonuç verirken ondan çok daha anlaşılır netice veriyor ve maliyeti açısından devede kulak. Meme görüntüleme dünyasındaki güçlerin mevcut durumu sürdürmeyi neden istediğini anlamak zor olmasa gerek.
After achieving what we felt were remarkable results, our manuscript was rejected by four journals. After the fourth rejection, we requested reconsideration of the manuscript, because we strongly suspected that one of the reviewers who had rejected it had a financial conflict of interest in a competing technology. Our manuscript was then accepted and will be published later this month in the journal Radiology. (Applause) We still need to complete the screening study using the low dose, and then our findings will need to be replicated at other institutions, and this could take five or more years. If this technology is widely adopted, I will not benefit financially in any way, and that is very important to me, because it allows me to continue to tell you the truth. But I recognize -- (Applause) I recognize that the adoption of this technology will depend as much on economic and political forces as it will on the soundness of the science.
Çok önemli olduğunu düşündüğümüz bu başarıdan sonra makalemiz dört bilimsel dergi tarafından reddedildi. Dördüncü redden sonra yayın kurulu üyelerinden birinin rakip teknoloji ile maddi çıkar ilişkisi olduğundan ciddi şekilde şüphelendiğimiz gerekçesiyle makalemizin yeniden incelenmesini talep ettik. Ancak ondan sonra makalemiz kabul edildi ve Radyoloji dergisinde bu ayın sonunda yayımlanacak. (alkış) Düşük doz kullanımı konusunda hala çalışmamız gereken yerler var ancak ondan sonra bulgularımızın başka kurumlar tarafından da kullanılması mümkün olacak. Bu da beş yıl veya daha fazla zaman alacak. Bu teknoloji yaygın şekilde kullanılması bana hiçbir maddi kazanç sağlamayacak ama yine de çok önemsiyorum çünkü bu sayede sizlere gerçeği söylemeye devam edebileceğim. Ve farkındayım (alkış) farkındayım ki bu teknolojinin yaygınlaşması bilimin selameti için olduğu kadar ekonomik ve politik güçlerin de ne diyeceğine bağlı.
The MBI unit has now been FDA approved, but it's not yet widely available. So until something is available for women with dense breasts, there are things that you should know to protect yourself. First, know your density. Ninety percent of women don't, and 95 percent of women don't know that it increases your breast cancer risk. The State of Connecticut became the first and only state to mandate that women receive notification of their breast density after a mammogram. I was at a conference of 60,000 people in breast-imaging last week in Chicago, and I was stunned that there was a heated debate as to whether we should be telling women what their breast density is. Of course we should. And if you don't know, please ask your doctor or read the details of your mammography report. Second, if you're pre-menopausal, try to schedule your mammogram in the first two weeks of your menstrual cycle, when breast density is relatively lower. Third, if you notice a persistent change in your breast, insist on additional imaging. And fourth and most important, the mammography debate will rage on, but I do believe that all women 40 and older should have an annual mammogram.
Her ne kadar MBI sağlık bakanlığından onay aldıysa da henüz yaygın şekilde kullanılmıyor. Madem öyle, o zamana kadar memesi yoğun dokulu kadınlar kendilerini korumak için şunları bilmeli. Öncelikle doku yoğunluğunuzu bilin. kadınların %90'ı bilmiyor. ve kadınların %95'i bunun kanser riskini arttıran bir faktör olduğundan habersiz. Connecticut eyaleti mammogramın ardından kadına meme yoğunluğunun bildirilmesini zorunlu kılan ilk ve tek eyalet. geçen hafta Şikago'da meme görüntülemeci 60.000 kişinin katıldığı bir konferanstaydım. Ne tuhaftır ki, hararetle tartışılan konu kadınlara meme yoğunluklarını söylesek mi söylemesek mi. Elbette söylemeliyiz. Bilmiyorsanız da lütfen doktorunuza sorun ya da mammografi raporunuzun ayrıntılarını okuyun. İkinci olarak, eğer menopoz öncesi dönemdeyseniz mammografilerinizi adet döngünüzün ilk iki haftasında meme yoğunluğunun nispeten düşük olduğu zamanda çektirmeye çalışın. Üçüncü olarak memenizde kalıcı bir değişiklik fark ettiyseniz tekrar ya da başka çekim yaptırmak konusunda ısrarcı olun. ve dördüncü ama en önemlisi, mammografi tartışmaları sürecektir ama bence 40 yaş üstü her kadın yılda bir kez mammografi çektirmelidir.
Mammography isn't perfect, but it's the only test that's been proven to reduce mortality from breast cancer. But this mortality banner is the very sword which mammography's most ardent advocates use to deter innovation. Some women who develop breast cancer die from it many years later, and most women, thankfully, survive. So it takes 10 or more years for any screening method to demonstrate a reduction in mortality from breast cancer. Mammography's the only one that's been around long enough to have a chance of making that claim. It is time for us to accept both the extraordinary successes of mammography and the limitations. We need to individualize screening based on density. For women without dense breasts, mammography is the best choice. But for women with dense breasts; we shouldn't abandon screening altogether, we need to offer them something better.
Mammografi mükemmel olmasa da meme kanserinden ölüm oranını düşürdüğü kanıtlanmış, şimdilik tek tetkik yöntemidir. İşte bu ölüm riski meselesi, mammografiyi hararetle savunan çevrelerin elinde bir kanserle mücadele bayrağı olmaktan çıkmış, yenilikçi çalışmaların yolunu kesen bir kılıca dönüşmüş bulunuyor. Meme kanserine yakalanan kadınlardan bir kısmının hayatını kaybetmesi yıllar sonra oluyor. ve çok şükür ki çoğu hayatta kalıyor. Demek ki, herhangi bir görüntüleme yönteminin meme kanserinden ölümü azaltıp azaltmadığını kanıtlamak için en az 10 yıl süreyle izlenmesi gerekli. Mammografi bu kadar zamandır elimizin altında bulunan yegane tetkik yöntemi. Artık mammografinin hem sıradışı başarısını hem de yetersizliklerini kabul etme zamanı geldi. Görüntülemeyi yoğunluğa göre bireyselleştirmemiz gerek. Meme yoğunluğu yüksek olmayan kadınlar için mammografi en iyi seçenek. Ama meme yoğunluğu yüksek kadınların tetkiki için onlara daha etkili görüntüleme yöntemi sunmamız gerek.
The babies that we were carrying when my patient first asked me this question are now both in middle school, and the answer has been so slow to come. She's given me her blessing to share this story with you. After undergoing biopsies that further increased her risk for cancer and losing her sister to cancer, she made the difficult decision to have a prophylactic mastectomy. We can and must do better, not just in time for her granddaughters and my daughters, but in time for you.
Hastam bana o ilk soruyu sorduğunda karnımızdaki bebekler şimdi ortaokula gidiyor sorunun cevabı işte bu kadar uzun zaman sonra geldi. Hikayesini sizlerle paylaşmam için bana izin verdi. Ard arda tekrarlanan ve kanser riskini daha da arttıran biyopsiler sonrası kız kardeşini kaybeden bu kadın zor bir karar verdi ve her iki memesini aldırdı. Bu yüzden onu torunlarına ya da benim kızlarıma değil sizin zamanınıza yetişecek daha iyi bir yol bulmamız şart.
Thank you.
Teşekkür ederim.
(Applause)
(alkış)