There are two groups of women when it comes to screening mammography -- women in whom mammography works very well and has saved thousands of lives and women in whom it doesn't work well at all. Do you know which group you're in? If you don't, you're not alone. Because the breast has become a very political organ. The truth has become lost in all the rhetoric coming from the press, politicians, radiologists and medical imaging companies. I will do my best this morning to tell you what I think is the truth. But first, my disclosures. I am not a breast cancer survivor. I'm not a radiologist. I don't have any patents, and I've never received any money from a medical imaging company, and I am not seeking your vote.
Existujú dve skupiny žien pokiaľ ide o skríningovú mamografiu - ženy, u ktorých mamografia funguje veľmi dobre a zachraňuje tisícky životov a ženy, u ktorých nefunguje dobre. Viete, do ktorej skupiny patríte vy? Ak neviete, nie ste sama. Pretože prsníky sa stali veľmi spolitizovaným orgánom. Pravda sa stratila vo všetkej tej rétorike prichádzajúcej z tlače, od politikov, rádiológov a firiem zaoberajúcich sa zobrazovacími technikami v medicíne. Dnes vám poviem, ako najlepšie viem, čo je podľa mňa pravda. Ale najskôr o mne. Nie som pacientka vyliečená z rakoviny prsníka. Nie som rádiologička. Nemám žiadne patenty, a nikdy som nedostala peniaze od firmy zaoberajúcej sa zobrazovaním. A nesnažím sa získať vaše hlasy.
(Laughter)
(Smiech)
What I am is a doctor of internal medicine who became passionately interested in this topic about 10 years ago when a patient asked me a question. She came to see me after discovering a breast lump. Her sister had been diagnosed with breast cancer in her 40s. She and I were both very pregnant at that time, and my heart just ached for her, imagining how afraid she must be. Fortunately, her lump proved to be benign. But she asked me a question: how confident was I that I would find a tumor early on her mammogram if she developed one? So I studied her mammogram, and I reviewed the radiology literature, and I was shocked to discover that, in her case, our chances of finding a tumor early on the mammogram were less than the toss of a coin.
Som lekárka, internistka, ktorá sa začala vášnivo zaujímať o túto tému asi pred desiatimi rokmi, keď mi pacientka položila jednu otázku. Prišla za mnou po tom, ako si objavila hrčku na prsníku. Jej sestre diagnostikovali rakovinu prsníka po štyridsiatke. Ona aj ja sme vtedy boli vo vysokom štádiu tehotenstva a proste ma kvôli nej bolelo pri srdci, keď som si predstavila, ako sa musí báť. Našťastie sa jej hrčka ukázala byť benígna. Avšak opýtala sa ma: nakoľko istá som si bola, že by som tumor na jej mamograme objavila včas, keby sa jej nejaký vyvinul? Tak som študovala jej mamogram, prešla som si rádiologickú literatúru, a bola som šokovaná zistením, že v jej prípade, na jej mamograme, bola šanca na včasné objavenie nádoru menšia ako 50 percent.
You may recall a year ago when a firestorm erupted after the United States Preventive Services Task Force reviewed the world's mammography screening literature and issued a guideline recommending against screening mammograms in women in their 40s. Now everybody rushed to criticize the Task Force, even though most of them weren't in anyway familiar with the mammography studies. It took the Senate just 17 days to ban the use of the guidelines in determining insurance coverage. Radiologists were outraged by the guidelines. The pre-eminent mammographer in the United States issued the following quote to the Washington Post. The radiologists were, in turn, criticized for protecting their own financial self-interest. But in my view, the radiologists are heroes. There's a shortage of radiologists qualified to read mammograms, and that's because mammograms are one of the most complex of all radiology studies to interpret, and because radiologists are sued more often over missed breast cancer than any other cause. But that very fact is telling.
Možno si spomínate, aký rozruch pred rokom spôsobilo, keď the United States Preventive Services Task Force prehodnotila svetovú literatúru o mamografickom skríningu a vydala smernicu dávajúcu odporúčanie namierené proti mamografickému skríningu štyridsiatničiek. Všetci rýchlo začali kritizovať tento úrad, aj keď väčšina z nich nebola nijak oboznámená s mamografickými štúdiami. Senátu trvalo len 17 dní, aby zakázali používanie smernice pri určovaní poistného. Rádiológovia boli kvôli tomu rozzúrení. Najvýznačnejší odborník na mamografiu v USA pre the Washington Post uviedol nasledujúci citát. Rádiológovia boli kritizovaní pre obraňovanie vlastných finančných záujmov. Ale z môjho uhla pohľadu sú rádiológovia hrdinami. Je nedostatok rádiológov kvalifikovaných na čítanie mamogramov, a to preto, že mamogramy sú jedny z najkomplexnejších rádiologických štúdií z hľadiska interpretácie, a pretože rádiológovia sú častejšie žalovaní za neodhalenú rakovinu prsníka ako za čokoľvek iné. Tento fakt o niečom vypovedá.
Where there is this much legal smoke, there is likely to be some fire. The factor most responsible for that fire is breast density. Breast density refers to the relative amount of fat -- pictured here in yellow -- versus connective and epithelial tissues -- pictured in pink. And that proportion is primarily genetically determined. Two-thirds of women in their 40s have dense breast tissue, which is why mammography doesn't work as well in them. And although breast density generally declines with age, up to a third of women retain dense breast tissue for years after menopause.
Kde je veľa dymu, tam pravdepodobne bude aj oheň. Faktor, ktorý je najviac zodpovedný za ten oheň, je hustota prsného tkaniva. Hustota prsníkov označuje relatívne množstvo tuku - tu zobrazené žltou - verzus spojivo a epiteliálne tkanivá - zobrazené ružovou. Tento pomer je primárne určený geneticky. Dve tretiny štyridsiatničiek má husté prsné tkanivo, čo je dôvod, prečo u nich mamografia nefunguje dobre. A aj keď sa hustota prsného tkaniva s vekom znižuje, až u tretiny žien sa husté prsné tkanivo zachová aj roky po menopauze.
So how do you know if your breasts are dense? Well, you need to read the details of your mammography report. Radiologists classify breast density into four categories based on the appearance of the tissue on a mammogram. If the breast is less than 25 percent dense, that's called fatty-replaced. The next category is scattered fibroglandular densities, followed by heterogeneously dense and extremely dense. And breasts that fall into these two categories are considered dense. The problem with breast density is that it's truly the wolf in sheep's clothing. Both tumors and dense breast tissue appear white on a mammogram, and the X-ray often can't distinguish between the two. So it's easy to see this tumor in the upper part of this fatty breast. But imagine how difficult it would be to find that tumor in this dense breast. That's why mammograms find over 80 percent of tumors in fatty breasts, but as few as 40 percent in extremely dense breasts.
Ako sa teda dozviete, či máte husté prsné tkanivo? Nuž, musíte si prečítať detaily vašej správy z mamografie. Rádiológovia klasifikujú hustotu prsného tkaniva do štyroch kategórií na základe vzhľadu tkaniva na mamograme. Ak je hustota tkaniva menej ako 25 percent, je stukovatelé. Ďalšia kategória je roztrúsená fibroglandulárna denzita, nasledovaná nerovnomernou hustotou a extrémnou hustotou. Prsníky, ktoré spadajú do týchto dvoch kategórií, sú považované za husté. Problém s hustotou prsníkov je, že je to naozaj vlk v ovčom kožuchu. Nádory aj husté prsné tkanivo sa na mamograme zobrazujú bielou, a röntgen ich často nedokáže odlíšiť. Takže je ľahké zbadať nádor v hornej časti tohoto stukovateného prsníka. Predstavte si však, aké by bolo ťažké nájsť nádor v tomto hustom prsníku. To je dôvod, prečo mamogramy odhalia vyše 80% nádorov v stukovatelých prsníkoch, avšak len 40% v extrémne hustých prsníkoch.
Now it's bad enough that breast density makes it hard to find a cancer, but it turns out that it's also a powerful predictor of your risk for breast cancer. It's a stronger risk factor than having a mother or a sister with breast cancer. At the time my patient posed this question to me, breast density was an obscure topic in the radiology literature, and very few women having mammograms, or the physicians ordering them, knew about this. But what else could I offer her?
Je zlé, že hustota prsníkov sťažuje objavenie rakoviny, ale ukazuje sa, že sa dá podľa nej účinne predpovedať riziko rakoviny prsníka. Je to rizikovejší faktor, ako mať mamu alebo sestru s rakovinou prsníka. V čase, keď mi pacientka položila túto otázku, bola hustota prsníkov nejasnou témou v rádiologickej literatúre, a veľmi málo žien absolvujúcich mamografiu alebo lekárov, ktorí ju nariaďovali, o tomto vedelo. Čo iné som jej však mohla ponúknuť?
Mammograms have been around since the 1960's, and it's changed very little. There have been surprisingly few innovations, until digital mammography was approved in 2000. Digital mammography is still an X-ray of the breast, but the images can be stored and manipulated digitally, just like we can with a digital camera. The U.S. has invested four billion dollars converting to digital mammography equipment, and what have we gained from that investment? In a study funded by over 25 million taxpayer dollars, digital mammography was found to be no better over all than traditional mammography, and in fact, it was worse in older women. But it was better in one group, and that was women under 50 who were pre-menopausal and had dense breasts, and in those women, digital mammography found twice as many cancers, but it still only found 60 percent. So digital mammography has been a giant leap forward for manufacturers of digital mammography equipment, but it's been a very small step forward for womankind.
Mamogramy sa objavovali od šesťdesiatych rokov. A veľmi málo sa zmenili. Boli prekvapivo málo inovované, pokým nebola schválená digitálna mamografia v roku 2000. Digitálna mamografia je stále len röntgenom prsníkov, ale snímky je možné ukladať a spracovať digitálne, podobne ako pomocou digitálneho fotoaparátu. Spojené štáty investovali 4 miliardy dolárov na prechod k digitálnym mamografickým prístrojom. A čo sme z tej investície získali? V štúdii financovanej 25 miliónmi dolárov z daní, bola zistené, že digitálna mamografia nie je o nič lepšia ako tradičná mamografia. V skutočnosti bola u starších žien ešte horšia. Bola však lepšia u jednej skupiny, a to u žien pod 50 rokov, ktoré boli pred menopauzou a mali husté prsníky. U týchto žien odhalila digitálna mamografia rakovinu dvakrát častejšie, ale stále to bolo len 60%. Čiže digitálna mamografia je veľkým skokom vpred pre výrobcov vybavenia pre digitálnu mamografiu, ale je to len maličký krok vpred pre ženské pokolenie.
What about ultrasound? Ultrasound generates more biopsies that are unnecessary relative to other technologies, so it's not widely used. And MRI is exquisitely sensitive for finding tumors, but it's also very expensive. If we think about disruptive technology, we see an almost ubiquitous pattern of the technology getting smaller and less expensive. Think about iPods compared to stereos. But it's the exact opposite in health care. The machines get ever bigger and ever more expensive. Screening the average young woman with an MRI is kind of like driving to the grocery store in a Hummer. It's just way too much equipment. One MRI scan costs 10 times what a digital mammogram costs. And sooner or later, we're going to have to accept the fact that health care innovation can't always come at a much higher price.
A čo ultrazvuk? Ultrazvuk má za výsledok viac biopsií, ktoré sú zbytočné, v porovnaní s príbuznými technológiami, takže jeho využitie nie je rozšírené. Magnetická rezonancia (MRI) je dokonale citlivá pre odhaľovanie nádorov, ale aj veľmi drahá. Ak uvažujeme o inovatívnej technológii, vidíme takmer všadeprítomný jav zmenšujúcich sa a čoraz lacnejších technológií. Uvažujte o iPod-och v porovnaní s magnetofónmi. V zdravotnej starostlivosti je to presný opak. Prístroje sa stále zväčšujú a sú stále drahšie. Skríning mladej ženy pomocou MRI je ako jazdiť do potravín na Hummeri. Jednoducho priveľa vybavenia. Jeden sken pomocou MRI stojí desaťkrát toľko ako digitálny mamogram. Skôr či neskôr budeme musieť prijať fakt, že inovácie v zdravotnej starostlivosti nemôžu vždy stáť oveľa viac.
Malcolm Gladwell wrote an article in the New Yorker on innovation, and he made the case that scientific discoveries are rarely the product of one individual's genius. Rather, big ideas can be orchestrated, if you can simply gather people with different perspectives in a room and get them to talk about things that they don't ordinarily talk about. It's like the essence of TED. He quotes one innovator who says, "The only time a physician and a physicist get together is when the physicist gets sick." (Laughter) This makes no sense, because physicians have all kinds of problems that they don't realize have solutions. And physicists have all kinds of solutions for things that they don't realize are problems. Now, take a look at this cartoon that accompanied Gladwell's article, and tell me if you see something disturbing about this depiction of innovative thinkers.
Malcolm Gladwell napísal článok v the New Yorker o inovácii a poznamenal, že vedecké objavy sú málokedy produktom jedného génia. Veľké nápady sa môžu zrodiť, ak jednoducho zhromaždíte ľudí s rozdielnymi pohľadmi do jednej miestnosti, aby spolu hovorili o veciach, o ktorých bežne nerozprávajú. Je to ako podstata TED-u. Cituje inovátora, ktorý hovorí: "Lekár a fyzik sa stretnú iba vtedy, keď fyzik ochorie." (Smiech) To nedáva zmysel, pretože lekári majú rôzne problémy, o ktorých netušia, že majú riešenie. Fyzici zas majú rôzne riešenia, o ktorých nevedia, že sú problémom. Teraz sa pozrite na túto karikatúru, ktorá vyšla spolu s Gladwellovým článkom a povedzte mi, či vidíte niečo znepokojujúce na tomto obrázku inovatívnych mysliteľov.
(Laughter)
(Smiech)
So if you will allow me a little creative license, I will tell you the story of the serendipitous collision of my patient's problem with a physicist's solution. Shortly after her visit, I was introduced to a nuclear physicist at Mayo named Michael O'Conner, who was a specialist in cardiac imaging, something I had nothing to do with. And he happened to tell me about a conference he'd just returned from in Israel, where they were talking about a new type of gamma detector. Now gamma imaging has been around for a long time to image the heart, and it had even been tried to image the breast. But the problem was that the gamma detectors were these huge, bulky tubes, and they were filled with these scintillating crystals, and you just couldn't get them close enough around the breast to find small tumors. But the potential advantage was that gamma rays, unlike X-rays, are not influenced by breast density. But this technology could not find tumors when they're small, and finding a small tumor is critical for survival. If you can find a tumor when it's less than a centimeter, survival exceeds 90 percent, but drops off rapidly as tumor size increases. But Michael told me about a new type of gamma detector that he'd seen, and this is it. It's made not of a bulky tube, but of a thin layer of a semiconductor material that serves as the gamma detector. And I started talking to him about this problem with breast density, and we realized that we might be able to get this detector close enough around the breast to actually find small tumors.
Ak mi dovolíte zapojiť trochu tvorivosti, poviem vám príbeh ako šťastlivo na seba narazili problémy mojich pacientov a riešenia fyzikov. Krátko po jej návšteve som sa zoznámila s jadrovým fyzikom menom Michael O'Conner na klinike Mayo, ktorý je špecialistom na zobrazovanie srdca, čo je niečo s čím nemám nič do činenia. Povedal mi o konferencii v Izraeli, z ktorej sa práve vrátil, kde sa hovorilo o novom type gama detektoru Zobrazovanie pomocou gama žiarenia bolo dlho využívané pri zobrazovaní srdca, a dokonca bol pokus aj o zobrazenie prsníkov. Problémom však bolo, že gama detektory boli obrovské objemné tuby a boli v nich iskrivé kryštály, a nebolo možné ich dostatočne priblížiť k prsníkom, aby odhalili malé nádory. Potenciálnou výhodou bolo, že gama lúče, na rozdiel od röntgenových, nie sú ovplyvnené hustotou prsníkov. Touto technológiou však nebolo možné odhaliť malé nádory. Nájdenie malého nádoru je pre prežitie rozhodujúce. Ak dokážete odhaliť nádor, keď je menší ako jeden centimeter, šanca prežiť je viac ako 90 percent, ale rýchlo klesá so zväčšujúcim sa nádorom. Michael mi však povedal o novom type gama detektoru, ktorý videl, a to je on. Nie je vyrobený z objemnej tuby, ale z tenkej polovodičovej vrstvy, ktorá slúži ako gama detektor. Začala som mu rozprávať o probléme s hustotou prsníkov a prišli sme na to, že by sme mohli dostať tento detektor dosť blízko k prsníkom na to, aby odhalil malé nádory.
So after putting together a grid of these cubes with tape -- (Laughter) -- Michael hacked off the X-ray plate of a mammography machine that was about to be thrown out, and we attached the new detector, and we decided to call this machine Molecular Breast Imaging, or MBI. This is an image from our first patient. And you can see, using the old gamma technology, that it just looked like noise. But using our new detector, we could begin to see the outline of a tumor.
Spojením týchto kociek pomocou lepiacej pásky -- (Smiech) -- Michael vyrezal röntgenovaciu dosku z mamografu, ktorý mal byť vyhodený. Pripojili sme nový detektor a rozhodli sme sa nazvať tento prístroj Molecular Breast Imaging, t.j. MBI. Toto je snímok našej prvej pacientky. Vidíte, že pri použití starej gama technológie to vyzeralo len ako šum. Pri použití nášho nového detektora sme už mohli badať obrysy nádoru.
So here we were, a nuclear physicist, an internist, soon joined by Carrie Hruska, a biomedical engineer, and two radiologists, and we were trying to take on the entrenched world of mammography with a machine that was held together by duct tape. To say that we faced high doses of skepticism in those early years is just a huge understatement, but we were so convinced that we might be able to make this work that we chipped away with incremental modifications to this system. This is our current detector. And you can see that it looks a lot different. The duct tape is gone, and we added a second detector on top of the breast, which has further improved our tumor detection.
Tak sme sa my, jadrový fyzik a internistka, ku ktorým sa pripojila biomedicínska inžinierka Carrie Hruska a dvaja rádiológovia, pokúšali súperiť so zabehanou mamografiou pomocou prístroja, ktorý držal pokope zlepený páskou. Povedať, že sme stáli zoči-voči hlbokému skepticizmu keď sme začínali, bolo by to príliš zdržanlivé. Boli sme však natoľko presvedčený, že to dokážeme, že sme odolávali a postupne tento systém modifikovali. Toto je náš súčasný detektor. Vidíte, že vypadá dosť odlišne. Lepiaca páska tam už nie je, a pridali sme navrch ďalší detektor, ktorý zlepšuje našu schopnosť odhaliť nádor.
So how does this work? The patient receives an injection of a radio tracer that's taken up by rapidly proliferating tumor cells, but not by normal cells, and this is the key difference from mammography. Mammography relies on differences in the appearance of the tumor from the background tissue, and we've seen that those differences can be obscured in a dense breast. But MBI exploits the different molecular behavior of tumors, and therefore, it's impervious to breast density. After the injection, the patient's breast is placed between the detectors. And if you've ever had a mammogram -- if you're old enough to have had a mammogram -- you know what comes next: pain. You may be surprised to know that mammography is the only radiologic study that's regulated by federal law, and the law requires that the equivalent of a 40-pound car battery come down on your breast during this study. But with MBI, we use just light, pain-free compression. (Applause) And the detector then transmits the image to the computer.
Ako to funguje? Pacientka dostane injekciu rádioaktívnej značkovacej látky, ktorú absorbujú rýchlo sa množiace nádorové bunky, nie však normálne bunky. Toto je kľúčový rozdiel oproti mamografii. Mamografia sa spolieha na rozdiely vo vzhľade nádoru oproti tkanivu na pozadí, ale videli sme, že tieto rozdiely môžu byť v hustom tkanive skreslené. MBI však využíva rozdiely v molekulárnom fungovaní nádorov, a preto je necitlivý voči hustote prsníkov. Po injekcii je pacientkin prsník umiestnený medzi detektory. Ak ste už boli na mamografii -- ak na to už máte vek -- viete, čo nasleduje: bolesť. Možno budete prekvapení, že mamografia je jediná rádiologická metóda, ktorá je regulovaná federálnym zákonom, a zákon vyžaduje, aby ekvivalent 18kg vážiacej autobatérie zatlačil počas tohoto vyšetrenia na váš prsník. MBI však používa iba ľahké, bezbolestné zatlačenie. (Potlesk) Detektor následne prenáša snímok do počítača.
So here's an example. You can see, on the right, a mammogram showing a faint tumor, the edges of which are blurred by the dense tissue. But the MBI image shows that tumor much more clearly, as well as a second tumor, which profoundly influence that patient's surgical options. In this example, although the mammogram found one tumor, we were able to demonstrate three discrete tumors -- one is small as three millimeters.
Tu je príklad. Napravo vidíte mamogram zobrazujúci nezreteľný nádor, ktorého okraje sú rozmazané hustým tkanivom. Snímok z MBI zobrazuje nádor oveľa jasnejšie, ako aj ďalší nádor, ktorý zásadne ovplyvňuje chirurgické možnosti pacientky. V tomto prípade, aj keď mamogram odhalil jeden nádor, našli sme tri samostatné nádory -- jeden iba tri milimetre veľký.
Our big break came in 2004. After we had demonstrated that we could find small tumors, we used these images to submit a grant to the Susan G. Komen Foundation. And we were elated when they took a chance on a team of completely unknown investigators and funded us to study 1,000 women with dense breasts, comparing a screening mammogram to an MBI. Of the tumors that we found, mammography found only 25 percent of those tumors. MBI found 83 percent. Here's an example from that screening study. The digital mammogram was read as normal and shows lots of dense tissue, but the MBI shows an area of intense uptake, which correlated with a two-centimeter tumor. In this case, a one-centimeter tumor. And in this case, a 45-year-old medical secretary at Mayo, who had lost her mother to breast cancer when she was very young, wanted to enroll in our study. And her mammogram showed an area of very dense tissue, but her MBI showed an area of worrisome uptake, which we can also see on a color image. And this corresponded to a tumor the size of a golf ball. But fortunately it was removed before it had spread to her lymph nodes.
Náš prelom prišiel v roku 2004. Po tom, ako sme ukázali, že dokážeme odhaliť malé nádory, sme využili tieto snímky, aby sme sa prihlásili o grant z nadácie Susan G. Komenovej. Boli sme povznesení, keď to riskli s tímom úplne neznámych výskumníkov a financovali našu štúdiu na 1000 ženách s hustými prsníkmi, u ktorých sme porovnávali mamogram s MBI. Zo všetkých nádorov, ktoré sme našli mamografia odhalila len 25 percent. MBI odhalila 83 percent. Tu je príklad z tejto skríningovej štúdie. Digitálny mamogram bol interpretovaný ako normálny a ukazuje mnoho hustého tkaniva, ale MBI ukazuje miesto intenzívnej absorpcie, ktoré sa zhodovalo s dvojcentimetrovým nádorom. V tomto prípade s jednocentimetrovým nádorom. V tomto prípade, sa jedna 45-ročná sekretárka na klinike Mayo, ktorá prišla o mamu kvôli rakovine prsníka, keď bola veľmi mladá, chcela zúčastniť našej štúdie. Jej mamogram ukázal oblasť veľmi hustého tkaniva, ale MBI ukázalo oblasť, kde prebiehala znepokojujúca absorpcia, ktorú vidíme aj na farebnom obrázku. Tá sa zhoduje s nádorom veľkosti golfovej loptičky. Našťastie bol odstránený ešte pred rozšírením do lymfatických uzlín.
So now that we knew that this technology could find three times more tumors in a dense breast, we had to solve one very important problem. We had to figure out how to lower the radiation dose, and we have spent the last three years making modifications to every aspect of the imaging system to allow this. And I'm very happy to report that we're now using a dose of radiation that is equivalent to the effective dose from one digital mammogram. And at this low dose, we're continuing this screening study, and this image from three weeks ago in a 67-year-old woman shows a normal digital mammogram, but an MBI image showing an uptake that proved to be a large cancer. So this is not just young women that it's benefiting. It's also older women with dense tissue. And we're now routinely using one-fifth the radiation dose that's used in any other type of gamma technology.
Vedeli sme, že táto technológia môže odhaliť trikrát viac nádorov v hustom prsnom tkanive, museli sme vyriešiť jeden veľmi závažný problém. Museli sme vymyslieť, ako znížiť radiačnú dávku. Uplynulé tri roky sme strávili modifikáciami každého aspektu tohoto zobrazovacieho systému, aby sme to dokázali. Som veľmi šťastná, že môže vyhlásiť, že používame radiačnú dávku, ktorá je ekvivalentná efektívnej dávke jedného digitálneho mamogramu. S touto nízkou dávkou pokračujeme v tejto skríningovej štúdii a tento snímok 67-ročnej ženy spred troch týždňov ukazuje normálny digitálny mammogram, ale MBI snímok ukazuje absorpciu, kde bol odhalený veľký nádor. Čiže nezískavajú len mladé ženy, ale aj staršie ženy s hustým tkanivom. Bežne dnes používame pätinovú radiačnú dávku oproti akejkoľvek inej gama technológii.
MBI generates four images per breast. MRI generates over a thousand. It takes a radiologist years of specialty training to become expert in differentiating the normal anatomic detail from the worrisome finding. But I suspect even the non-radiologists in the room can find the tumor on the MBI image. But this is why MBI is so potentially disruptive -- it's as accurate as MRI, it's far less complex to interpret, and it's a fraction of the cost. But you can understand why there may be forces in the breast-imaging world who prefer the status quo.
MBI produkuje päť snímkov na každý prsník. MRI produkuje vyše tisíc. Rádiológovi zaberie špeciálny výcvik roky, aby sa stal expertom na odlíšenie normálnych anatomických detailov od znepokojujúceho nálezu. Ale predpokladám, že aj laici v tejto miestnosti dokážu odhaliť nádor na MBI snímku. To je však dôvod, prečo je MBI potenciálne taký prelomový. Je presný ako MRI, je oveľa jednoduchšie ho interpretovať a stojí len zlomok jeho ceny. Iste chápete, prečo môžu byť sily vo svete zobrazovacích techník prsníkov, ktorým viac vyhovuje súčasný stav.
After achieving what we felt were remarkable results, our manuscript was rejected by four journals. After the fourth rejection, we requested reconsideration of the manuscript, because we strongly suspected that one of the reviewers who had rejected it had a financial conflict of interest in a competing technology. Our manuscript was then accepted and will be published later this month in the journal Radiology. (Applause) We still need to complete the screening study using the low dose, and then our findings will need to be replicated at other institutions, and this could take five or more years. If this technology is widely adopted, I will not benefit financially in any way, and that is very important to me, because it allows me to continue to tell you the truth. But I recognize -- (Applause) I recognize that the adoption of this technology will depend as much on economic and political forces as it will on the soundness of the science.
Po získaní podľa nás pozoruhodných výsledkov, bol náš rukopis odmietnutý v štyroch časopisoch. Po štvrtom odmietnutí sme požiadali o prehodnotenie rukopisu, pretože sme mali silný dojem, že jeden recenzent, ktorý ho zamietol, mal finančný konflikt záujmov v konkurenčnej technológii. Náš rukopis bol následne prijatý a bude zverejnený tento mesiac v časopise Radiology. (Potlesk) Ešte musíme dokončiť skríningovú štúdiu s nízkymi dávkami, a potom naše výsledky budú musieť byť zopakované v inej inštitúcii. To môže trvať päť a viac rokov. Ak sa táto technológia ujme, nebudem z toho nijak finančne ťažiť. To je pre mňa veľmi dôležité, pretože mi to dovoľuje, aby som vám hovorila pravdu. Avšak uznávam -- (Potlesk) uznávam, že prijatie tejto technológie bude závislé tak na ekonomických a politických silách ako aj na vedeckej dôkladnosti.
The MBI unit has now been FDA approved, but it's not yet widely available. So until something is available for women with dense breasts, there are things that you should know to protect yourself. First, know your density. Ninety percent of women don't, and 95 percent of women don't know that it increases your breast cancer risk. The State of Connecticut became the first and only state to mandate that women receive notification of their breast density after a mammogram. I was at a conference of 60,000 people in breast-imaging last week in Chicago, and I was stunned that there was a heated debate as to whether we should be telling women what their breast density is. Of course we should. And if you don't know, please ask your doctor or read the details of your mammography report. Second, if you're pre-menopausal, try to schedule your mammogram in the first two weeks of your menstrual cycle, when breast density is relatively lower. Third, if you notice a persistent change in your breast, insist on additional imaging. And fourth and most important, the mammography debate will rage on, but I do believe that all women 40 and older should have an annual mammogram.
FDA (Liekový a potravinový úrad, pozn.prek.) schválil MBI, ale ešte nie je široko dostupný. Pokiaľ teda niečo nie je prístupné pre ženy s hustým prsným tkanivom, sú veci, ktoré by ste mali vedieť, aby ste sa chránili. Po prvé, zistite, akú máte hustotu. 90 percent žien to nevie, a 95 percent žien nevie, že to zvyšuje riziko rakoviny prsníka. Connecticut sa stal prvým a jediným štátom, ktorý vydal nariadenie, aby ženy dostali po mamografii hlásenie o hustote ich prsníkov. Bola som minulý týždeň na konferencii o snímkovaní prsníkov so 60 000 ľuďmi v Chicagu. Bola som ohromená, že tam bola vášnivá debata o tom, či by sme mali ženám hovoriť, akú majú hustotu prsníkov. Samozrejme, že by sme mali. A ak to neviete, prosím, opýtajte sa svojho lekára alebo si prečítajte podrobnosti správy z mamografie. Po druhé, ak ste pred menopauzou, pokúste sa načasovať mamografiu do prvých dvoch týždňov vášho menštruačného cyklu, keď je hustota prsníkov relatívne nižšia. Po tretie, ak si všimnete pretrvávajúcu zmenu na svojich prsníkoch, trvajte na ďalších snímkoch. Po štvrté, čo je najdôležitejšie, debata o mamografii bude zúriť naďalej, ale verím, že všetky ženy nad 40 rokov by mali absolvovať mamografiu každý rok.
Mammography isn't perfect, but it's the only test that's been proven to reduce mortality from breast cancer. But this mortality banner is the very sword which mammography's most ardent advocates use to deter innovation. Some women who develop breast cancer die from it many years later, and most women, thankfully, survive. So it takes 10 or more years for any screening method to demonstrate a reduction in mortality from breast cancer. Mammography's the only one that's been around long enough to have a chance of making that claim. It is time for us to accept both the extraordinary successes of mammography and the limitations. We need to individualize screening based on density. For women without dense breasts, mammography is the best choice. But for women with dense breasts; we shouldn't abandon screening altogether, we need to offer them something better.
Mamografia nie je dokonalá, ale je to jediné vyšetrenie, u ktorého bolo dokázané, že znižuje úmrtnosť na rakovinu prsníka. To s úmrtnosťou však je oná zbraň, ktorou najväčší odporcovia mamografie zabraňujú inováciám. Niektoré ženy, u ktorých sa vyvinie rakovina prsníka, na ňu umrú o mnoho rokov neskôr. A väčšina žien, chvalabohu, prežije. Každej skríningovej metóde teda trvá 10 či viac rokov, kým sa dokáže zníženie úmrtnosti na rakovinu prsníka. Mamografia je jediná, ktorá je tu dosť dlho, aby sa to o nej mohlo vyhlásiť. Je načase, aby sme pripustili výnimočnú úspešnosť mamografie aj jej obmedzenia. Musíme vyšetrenie individualizovať na základe hustoty. Pre ženy, ktoré nemajú husté prsníky, je mamografia najlepšou voľbou. Avšak u žien s hustými prsníkmi by sme nemali opustiť skríning ako celok, musíme im ponúknuť niečo lepšie.
The babies that we were carrying when my patient first asked me this question are now both in middle school, and the answer has been so slow to come. She's given me her blessing to share this story with you. After undergoing biopsies that further increased her risk for cancer and losing her sister to cancer, she made the difficult decision to have a prophylactic mastectomy. We can and must do better, not just in time for her granddaughters and my daughters, but in time for you.
Deti, ktoré sme čakali, keď sa ma moja pacientka prvýkrát na toto opýtala, sú teraz obe na strednej škole, a odpoveď prichádzala tak pomaly. Dáva mi svoje požehnanie, aby som sa o tento príbeh s vami podelila. Po absolvovaní biopsií, ktoré ešte zvýšili riziko rakoviny, a po strate sestier, ktoré umreli na rakovinu, urobila ťažké rozhodnutie, a podstúpila profylaktickú mastektómiu. Môžeme a musíme konať lepšie, včas nielen pre jej vnučky a moje dcéry, ale včas pre vás.
Thank you.
Ďakujem.
(Applause)
(Potlesk)