This session is on natural wonders, and the bigger conference is on the pursuit of happiness. I want to try to combine them all, because to me, healing is really the ultimate natural wonder. Your body has a remarkable capacity to begin healing itself, and much more quickly than people had once realized, if you simply stop doing what's causing the problem. And so, really, so much of what we do in medicine and life in general is focused on mopping up the floor without also turning off the faucet.
Deze sessie bij TED gaat over de wonderen der natuur, en de conferentie als geheel gaat over het nastreven van geluk. Ik wil proberen die aspecten te combineren, want voor mij is genezing het ultieme wonder der natuur. Uw lichaam heeft de opmerkelijke vaardigheid om zichzelf te genezen, en dat veel sneller dan je denkt, als je simpelweg de oorzaak van je probleem wegneemt. En zo gaat het vaak in het leven en de geneeskunde, het is dweilen met de kraan open!
I love doing this work, because it really gives many people new hope and new choices that they didn't have before, and it allows us to talk about things that -- not just diet, but that happiness is not -- we're talking about the pursuit of happiness, but when you really look at all the spiritual traditions, what Aldous Huxley called the "perennial wisdom," when you get past the names and forms and rituals that divide people, it's really about -- our nature is to be happy; our nature is to be peaceful, our nature is to be healthy. And so happiness is not something you get, health is generally not something that you get, but rather, all of these different practices -- you know, the ancient swamis and rabbis and priests and monks and nuns didn't develop these techniques to just manage stress or lower your blood pressure or unclog your arteries, even though it can do all those things. They're powerful tools for transformation, for quieting down our mind and bodies to allow us to experience what it feels like to be happy, to be peaceful, to be joyful and to realize that it's not something that you pursue and get, but rather, it's something that you have already, until you disturb it.
Ik houd van dit werk, omdat het veel mensen nieuwe hoop en nieuwe keuzes geeft die ze eerder niet hadden, en het gaat niet alleen over dieet, want daar word je niet blij van, we spreken over het nastreven van geluk. Als je goed kijkt naar alle spirituele tradities, wat Aldous Huxley de "eeuwige wijsheid" noemt. Als je verder kijkt dan de namen en vormen en rituelen die mensen onderling verdelen, dan gaat het hierover -- het is onze natuur om gelukkig te zijn; onze natuur is vredig, van nature zijn we gezond. En daarom, geluk is niet iets dat je krijgt, gezondheid is niet iets dat je krijgt. Maar in plaats daarvan; bij al deze gebruiken -- weet u, de oude swami's, rabbijnen, priesters, monniken en nonnen hebben deze technieken niet alleen ontwikkeld om stress te beheersen, of om de bloeddruk te verlagen of aderen gezonder te maken, hoewel dat allemaal ook gebeurt. Het zijn krachtige middelen voor transformatie, om rust in onze geest en lichaam te brengen en om ons geluk te laten beleven, om vredig en vreugdevol te zijn. En om je te beseffen dat het niet iets is dat je nastreeft en krijgt, maar dat het iets is dat je al in je hebt, tot je het verstoort. Ik heb vele jaren joga gestudeerd onder Swami Satchidananda
I studied yoga for many years with a teacher named Swami Satchidananda. People would say, "What are you, a Hindu?" He'd say, "No, I'm an undo."
en mensen vragen dan: "wat ben je, een Hindoe?" En hij zou zeggen: "Nee, ik ben een on-doe." En het gaat echt over wat er voor zorgt
(Laughter)
It's about identifying what's causing us to disturb our innate health and happiness and then to allow that natural healing to occur. To me, that's the real natural wonder.
dat we onze innerlijke gezondheid en geluk verstoren en dan moeten we de natuurlijke genezing laten ontstaan. Voor mij is dat het echte wonder der natuur.
So, within that larger context, we can talk about diet, stress management -- which are really these spiritual practices -- moderate exercise, smoking cessation, support groups and community, which I'll talk more about, and some vitamins and supplements. And it's not a diet. When people think about the diet I recommend, they think it's really strict. For reversing disease, that's what it takes. But if you're just trying to be healthy, you have a spectrum of choices. To the degree that you can move in a healthy direction, you're going to live longer, feel better, lose weight, and so on. And in our studies, what we've been able to do is to use very expensive, high-tech, state-of-the-art measures to prove how powerful these very simple and low-tech and low-cost -- and in many ways, ancient -- interventions can be.
Dus, in die context, het grotere geheel, kunnen we het hebben over dieet en ontspanning wat in feite spirituele gebruiken zijn. gezonde beweging, het stoppen met roken, praatgroepen en gemeenschap -- waar we meer over zullen spreken -- en wat vitaminen en supplementen. Het is niet alleen een dieet. Weet u, de meeste mensen denken over het dieet dat ik voorschrijf, ze verwachten een heel strikt dieet. Voor het genezen van hart- en vaatziekten is dat ook nodig, maar als je gewoon gezond wil leven, dan heb je een aantal mogelijkheden. en hoe meer je richting een gezonde levensstijl gaat, hoe langer je zult leven en hoe beter je je zult voelen, zult afvallen en gezonder zal worden. En voor onze klinische onderzoeken gebruiken we hele dure en high-tech technieken om aan te tonen hoe krachtig deze eenvoudige en goedkope en vaak oeroude technieken kunnen zijn.
We first began by looking at heart disease. When I began doing this work 26 or 27 years ago, it was thought that once you have heart disease, it can only get worse. What we found was, instead of getting worse and worse, in many cases, it could get better and better, and much more quickly than people had once realized.
We begonnen te kijken naar hart- en vaatziekten, en toen ik daarmee begon, zo'n 26 of 27 jaar geleden, dacht men dat hart- en vaatziekten alleen maar erger konden worden. Maar wat we hebben aangetoond dat in plaats van te verslechteren, in veel gevallen kon het beter en beter gaan, en veel sneller dan men had verwacht.
This is a representative patient who, at the time, was 73, told he needed to have a bypass, decided to do this instead. We used quantitative arteriography, showing the narrowing. This is one of the main arteries that feeds the heart, and you can see the narrowing here. A year later, it's not as clogged; normally, it goes the other direction. These minor changes in blockages caused a 300 percent improvement in blood flow, and using cardiac positron-emission tomography, or PET, scans -- blue and black is no blood flow, orange and white is maximal -- huge differences can occur without drugs, without surgery. Clinically, he couldn't walk across the street without getting severe chest pain. Within a month, like most people, he was pain-free, and within a year, climbing more than 100 floors a day on a StairMaster. This is not unusual, and it's part of what enables people to maintain these kinds of changes, because it makes a big difference in their quality of life. If you looked at all the arteries in all the patients, they got worse and worse from one year to five years in the comparison group. This is the natural history of heart disease. But it's really not natural; we found it could get better and better, and much more quickly than people thought. We also found the more people changed, the better they got. It wasn't a function of how old or sick they were, but of how much they changed. The oldest patients improved as much as the young ones.
Deze patiënt bijvoorbeeld was toen 73 -- volgens de artsen moest hij een bypass-operatie ondergaan, maar hij besloot onze voorschriften te proberen. we hebben met quantitatieve arteriografie de vernauwing van de bloedvaten bekeken. Dit is één van de slagaders die het hart van bloed voorziet, je kunt hier de vernauwing zien. Een jaar later is die niet meer zo verstopt -- normaal zou dit alleen maar erger worden. Deze kleine veranderingen in de verstoppingen zorgden voor drie keer zo goede doorbloeding. En met behulp van PET-scans, Blauw en zwart betekent geen doorbloeding, oranje en wit is maximale doorbloeding Enorme verbeteringen zijn aantoonbaar, zonder medicatie, zonder operaties. Vroeger kon hij letterlijk niet de straat oversteken zonder pijn in zijn borst.. Binnen één maand, zoals de meeste patiënten, was hij van de pijn af, en binnen een jaar klom hij meer dan 100 verdiepingen per dag op een stairmaster! Dit is niet ongebruikelijk, en het is één reden waarom mensen in staat zijn dit soort veranderingen in hun leven te brengen, hun kwaliteit van leven gaat er zo veel op vooruit! Als je kijkt naar alle bloedvaten in alle patiënten, die werden slechter en slechter binnen één tot vijf jaar in de controlegroep. Dit is het normale verloop van hart- en vaatziekten, maar het is niet natuurlijk, want wij zijn er achter gekomen dat het kan verbeteren, en veel sneller dan men dacht. We hebben ook aangetoond dat hoe meer men zich aanpaste, hoe beter het ging. Het maakte niet uit hoe oud of hoe ziek ze waren, het was vooral hoeveel ze zich aanpasten. en de oudste patiënten gingen net zo veel vooruit als de jongeren.
I got this Christmas card a few years ago from patients in one of our programs. The younger brother is 86; the older one is 95. They wanted to show me how much more flexible they were. The following year they sent this, which I thought was funny.
Ik kreeg een paar jaar geleden een kerstkaartje van twee patiënten van één van onze onderzoeksprogramma's. De jongere broer is 86, de oudere is 95; ze wilden laten zien hoeveel leniger ze waren geworden. En het jaar daarop stuurden ze me deze, die ik wel grappig vond.
(Laughter)
(gelach)
You just never know. And what we found was that 99 percent of the patients stopped or reversed the progression of their heart disease. Now, I thought if we just did good science, that would change medical practice. But that was naive. It's important, but not enough, because we doctors do what we get paid to do and trained to do what we get paid to do, so if we change insurance, then we change medical practice and medical education. Insurance will cover the bypass and angioplasty but won't, until recently, cover diet and lifestyle.
Je weet maar nooit.. We hebben aangetoond dat bij 99% van onze patiënten de toestand van het hart en de vaten begint te verbeteren. Nu had ik gedacht, dat als we dit maar wetenschappelijk bewezen, dat het de gezondheidszorg zou verbeteren, maar dat was een beetje naïef. Het is belangrijk, maar niet voldoende. Want wij artsen doen waarvoor we betaald worden, en we worden opgeleid om te doen waarvoor we worden betaald, dus als we de verzekeringen veranderen dan veranderen we de medische praktijk en de opleiding. De verzekeraars vergoeden de bypass-operatie, ze vergoeden de angioplastiek; maar, tot voor kort, vergoeden ze niet het dieet en de levensstijl. (in de VS) Dus we begonnen via onze stichting,
So we began, through our nonprofit institute, training hospitals around the country, and we found that most people could avoid surgery. And not only was it medically effective, it was also cost-effective. The insurance companies found that they began to save almost 30,000 dollars a patient, and Medicare is now in the middle of doing a demonstration project, paying for 1,800 people to go through the program in the sites we train. The fortuneteller says, "I give smokers a discount, because there's not as much to tell."
cursussen te geven in ziekenhuizen in de VS, en daarmee ervaren we dat de meeste mensen een operatie konden voorkomen. Het was niet alleen medisch effectief, het was ook goedkoper. De verzekeringsmaatschappijen zijn er achter gekomen dat ze per patiënt bijna 30.000 dollar konden besparen! En Medicare is nu bezig met een studie waarbij ze de kosten voor 1800 patiënten vergoeden op de plaatsen waar we de trainingen geven. De helderziende zegt: "Ik geef rokers korting," "omdat er niet zoveel valt te voorspellen.." En-- (gelach)
(Laughter)
Ik vind dit interessant, want het is een bruggetje om het eens te hebben
I like this slide, because it's a chance to talk about what really motivates people to change and what doesn't. What doesn't work is fear of dying, and that's what's normally used.
over wat mensen echt motiveert om te veranderen, en wat niet. En wat vaak niet werkt is de angst om te sterven, en dat is wat toch vaak word gebruikt.
Everybody who smokes knows it's not good for you. Still, 30 percent of Americans smoke, 80 percent in some parts of the world. Why do people do it? Well, because it helps them get through the day. I'll talk more about this, but the real epidemic isn't just heart disease or obesity or smoking, it's loneliness and depression. One woman said, "I've got 20 friends in this pack of cigarettes. They're always there for me, and nobody else is. You're going to take away my 20 friends? What are you going to give me?" Or they eat when they get depressed or use alcohol to numb the pain or work too hard or watch too much TV. There are lots of ways we have of avoiding and numbing and bypassing pain, but the point of all of this is to deal with the cause of the problem. The pain is not the problem, it's the symptom. And telling people they're going to die is too scary to think about, or that they'll get emphysema or a heart attack is too scary, and they don't want to think about it, so they don't.
Weet u, iedere roker weet het het ongezond is, en toch rookt 30% van de Amerikanen, in sommige landen zelfs 80%. Waarom? Nou, omdat het ze de dag door helpt. En ik ga hier meer over zeggen, maar de echte epidemie is niet hart- en vaatziekten of overgewicht of roken, het is eenzaamheid en depressie. Zoals een vrouw zei:"Ik heb 20 vrienden in dit pakje sigaretten, en ze zijn er altijd voor me als er niemand anders is. Als je me die 20 vrienden afneemt, wat krijg ik er voor terug?" Of men gaat eten als men zich depressief voelt. Of men drinkt om de pijn te verzachten, of ze werken teveel, of kijken teveel TV. Er zijn vele manieren om de pijn te verdoven of uit de weg te gaan, maar het punt is dat we de oorzaak van die pijn moeten aanpakken de pijn is niet het probleem, het is slechts een symptoom. En mensen vertellen dat ze gaan sterven is te beangstigend, of vertellen dat ze een emfyseem of hartaanval zullen krijgen is te beangstigend, daar willen ze niet aan denken, dus doen ze dat ook niet.
The most effective anti-smoking ad was this one. You'll notice the limp cigarette hanging out of his mouth. And the headline is "Impotent," it's not "Emphysema." What was the biggest-selling drug of all time, when it was introduced a few years ago? Viagra, right? Why? Because a lot of guys need it. It's not like you say, "Joe, I'm having erectile dysfunction. How about you?" And yet, look at the number of prescriptions that are being sold. It's not so much psychological, it's vascular, and nicotine makes your arteries constrict. So does cocaine, so does a high-fat diet, so does emotional stress.
De meest effectieve anti-rook campagne was deze: Je ziet de slappe sigaret die uit zijn mond hangt, en "impotentie" -- de titel is "impotentie", niet "emfyseem". Wat is de best verkochte pil ooit? Wanneer kwam het op de markt, een paar jaar geleden? Viagra, toch? Waarom? Omdat veel mannen het nodig hebben. Je zegt niet: "He, Joe, ik heb een erectiestoornis, jij ook?" En toch, kijk eens naar het aantal recepten voor Viagra. Het is niet zozeer psychologisch, het is vasculair. En door nicotine vernauwen de bloedvaten zich. En ook door cocaïne, een vet dieet en emotionele stress.
So the very behaviors that we think of as being so sexy in our culture are the very ones that leave so many people feeling tired, lethargic, depressed and impotent. And that's not much fun. But when you change those behaviors, your brain gets more blood, you think more clearly, have more energy, your heart gets more blood, as I've shown you. Your sexual function improves. These things occur within hours. This is a study: a high-fat meal, within one or two hours, blood flow is measurably less. And you've all experienced this at Thanksgiving. When you eat a big fatty meal, how do you feel? You feel kind of sleepy afterwards. On a low-fat meal, the blood flow doesn't go down -- it even goes up. Many of you have kids, and you know that's a big change in your lifestyle. People are not afraid to make big changes in lifestyle if they're worth it. And the paradox is that when you make big changes, you get big benefits, and you feel so much better so quickly. For many people, those are choices worth making -- not to live longer, but to live better.
Dus het gedrag dat we in onze cultuur sexy vinden, zorgt ervoor dat veel mensen zich vaak moe voelen. Lethargisch, depressief en impotent en dat is niet erg leuk. Maar als je je gewoontes aanpast dan krijgt je brein meer bloed, je denkt herlderder en je hebt meer energie, je hart krijgt een betere doorbloeding, zoals ik heb laten zien. Je sexuele prestaties verbeteren. En dat gebeurt allemaal binnen enkele uren. Hier is een onderzoek: - één vette maaltijd en na één of twee uur is de doorbloeding meetbaar minder. U heeft dat allemaal weleens ervaren na een zware maaltijd, Als je flink tafelt, hoe voel je je dan daarna? Je voelt je een beetje loom, slaperig. Bij een maal met weinig vet neemt de doorbloeding niet af, die neemt zelfs toe. En velen van u hebben kinderen en dat is duidelijk een grote verandering in je leven, dus mensen zijn niet bang voor grote veranderingen, als het de moeite waard is. En de paradox is dat als je grote veranderingen maakt, je grote verbeteringen behaalt. En je voelt je heel snel een stuk beter. Voor veel mensen zijn die keuzes de moeite waard, niet om langer te leven, maar om beter te leven.
I want to talk a little bit about the obesity epidemic, because it really is a problem. Two-thirds of adults are overweight or obese, and diabetes in kids and 30-year-olds has increased 70 percent in the last 10 years. It's no joke, it's real. And just to show you this, this is from the CDC. These are not election returns; these are the percentage of people who are overweight. And if you see from '85 to '86 to '87, '88, '89, '90, '91 -- you get a new category, 15 to 20 percent; '92, '93, '94, '95, '96, '97 -- you get a new category; '98, '99, 2000 and 2001. Mississippi, more than 25 percent of people are overweight. Why is this? Well, this is one way to lose weight that works very well --
Ik wil het even hebben over de epidemie van overgewicht, want dat is echt een groot probleem. Twee-derde van de volwassenen heeft overgewicht of obesitas, en diabetes bij kinderen en 30-jarigen is met 70% toegenomen in de afgelopen tien jaar. Het is geen grap, het is echt. En om dat te verduidelijken, dit is van de CDC: Dit zijn geen verkiezingsuitslagen, maar het percentage van mensen met obesitas. En je ziet van '85 tot '86 tot '87, '88, '89, '90, '91 -- een nieuwe categorie, 15 tot 20%; '92, '93, '94, '95, '96, '97 -- nog een nieuwe categorie: '98, '99, 2000 en 2001. Mississippi, meer dan 25% heeft overgewicht. Waarom? Nou, dit is een manier om af te vallen die heel goed werkt...
(Laughter)
maar het is niet blijvend, dat is het probleem.
but it doesn't last, which is the problem.
(gelach)
(Laughter)
Maar het is wel duidelijk hoe je kunt afvallen;
Now, there's no mystery in how you lose weight; you either burn more calories by exercise or you eat fewer calories. Now, one way to eat fewer calories is to eat less food, which is why you can lose weight on any diet if you eat less food, or if you restrict entire categories of foods. But the problem is, you get hungry, so it's hard to keep it off. The other way is to change the type of food. And fat has nine calories per gram, whereas protein and carbs only have four. So when you eat less fat, you eat fewer calories without having to eat less food. So you can eat the same amount of food, but you're getting fewer calories because the food is less dense in calories. And it's the volume of food that affects satiety, rather than the type.
je verbrand meer calorieën door beweging, of je eet minder. Nu, een manier om minder calorieën te nemen is om minder te eten, daarom kan je bij elk dieet afvallen als je minder eet, of als je complete voedselgroepen beperkt.. Maar het probleem is dat je honger krijgt, dus het is moeilijk slank te blijven. Een andere manier is om het soort eten te veranderen. En vet heeft negen calorieën per gram, terwijl eiwitten en koolhydraten slechts vier calorieën hebben. Dus als je minder vet eet, dan eet je minder calorieën zonder dat je minder hoeft te eten. Dus je kan net zo veel eten, je krijgt alleen minder calorieën omdat het voedsel minder calorieën bevat. En het is het volume van het voedsel dat een vol gevoel geeft, niet het soort voedsel.
I don't like talking about the Atkins diet, but I get asked about it, so thought I'd spend a few minutes on it. The myth that you hear is, Americans have been told to eat less fat, the percent of calories from fat is down, Americans are fatter than ever, therefore fat doesn't make you fat. It's a half-truth. Actually, Americans are eating more fat than ever, and even more carbs. So the percentage is lower, but the actual amount is higher, so the goal is to reduce both. Dr. Atkins and I debated each other many times before he died, and we agreed that Americans eat too many simple carbs, the "bad carbs." And these are things like --
Weet u, ik spreek niet graag over het Atkins dieet, maar men vraagt er elke dag naar, en daarom besteed ik er toch een paar minuten aan. En de mythe die je erover hoort is als volgt: Amerikanen kregen het advies minder vet te eten, En het percentage calorieën uit vet is gedaald. Toch zijn Amerikanen dikker dan ooit, dus vet maakt je niet dik. Dat is een halve waarheid, in feite zijn Amerikanen meer vet dan ooit gaan eten. Maar nog meer koolhydraten! Daardoor is het percentage vet lager, De werkelijke hoeveelheid is groter, dus ons doel is om beide te verlagen. Dr. Atkins en ik hebben daarover vaak gediscussieerd voor hij stierf, en we waren het er over eens dat Amerikanen teveel eenvoudige koolhydraten eten, de "slechte koolhydraten" dat zijn dingen zoals --
(Laughter)
(gelach)
sugar, white flour, white rice, alcohol. And you get a double whammy: you get all these calories that don't fill you up because you've removed the fiber, and they get absorbed quickly so your blood sugar zooms up. Your pancreas makes insulin to bring it back down, which is good, but insulin accelerates the conversion of calories into fat. So the goal is not to go to pork rinds, bacon and sausages -- these are not health foods -- but to go from "bad carbs" to "good carbs." These are things like whole foods or unrefined carbs. Fruits, vegetables, whole wheat flour, brown rice, in their natural forms, are rich in fiber. The fiber fills you up before you get too many calories and it slows the absorption, so you don't get that rapid rise in blood sugar. And you get all the disease-protective substances.
-- suiker, witte meel, blanke rijst, alcohol, en voor een sterker effect: je krijgt zo calorieën waar je niet vol van word doordat de vezels zijn verwijderd, en ze worden snel opgenomen dus je bloedsuikerspiegel schiet omhoog. Je pancreas maakt insuline om het weer te laten dalen, wat goed is. Maar insuline versnelt de opbouw van vetweefsel. Dus we moeten niet varkensspek en worstjes eten -- dat is geen gezond voedsel -- maar we moeten van "slechte koolhydraten" naar wat we noemen "goede koolhydraten". En dat zijn dingen zoals vers voedsel, of niet geraffinneerde koolhydraten: fruit, groenten, volkorenmeel, zilvervliesrijst in hun natuurlijke vorm bevatten ze veel vezels. En door de vezels raak je vol voordat je teveel calorieën binnen krijgt, en het vertraagt de opname waardoor je niet de piek in de bloedsuikerspiegel krijgt. Dus, je krijgt alle voedingsstoffen die je beschermen tegen ziektes.
It's not just what you exclude from your diet, but also what you include that's protective. Just as all carbs are not bad for you, all fats are not bad; there are good fats. These are predominantly what are called omega-3 fatty acids. You find them, for example, in fish oil. Bad fats are things like trans-fatty acids in processed food and saturated fats, which we find in meat. If you remember nothing else from this talk: three grams a day of fish oil can reduce the risk of heart attack and sudden death by 50 to 80 percent. Three grams a day. They come in one-gram capsules; more than that just gives you extra fat you don't need. It also helps reduce the risk of the most common cancers, like breast, prostate and colon. The problem with the Atkins diet is, everyone knows people who've lost weight on it, but you can lose weight on amphetamines and fen-phen; there are lots of ways of losing weight that aren't good for you. You want to do it in a way that enhances your health, not one that harms it. The problem is, it's based on this half-truth: Americans eat too many simple carbs, so if you eat fewer, you'll lose weight, and even more weight if you eat whole foods and less fat, and you'll enhance your health rather than harming it. He says, "I've got good news. While your cholesterol level has remained the same, the research findings have changed."
Het is niet wat je weglaat uit je dieet, maar vooral wat je toevoegt wat je beschermt. Zo zijn niet alle koolhydraten slecht, niet alle vetten zijn slecht. Er zijn gezonde vetten. En dat zijn voornamelijk de Omega-3 vetzuren. Je vind die bijvoorbeeld in visolie. En de slechte vetten zijn dingen zoals de trans-vetzuren en fabrieks voedsel en verzadigde vetten, zoals in vlees. Als er maar één ding is wat je onthoudt van deze lezing, drie gram visolie per dag kan de kans op een hartaanval verlagen en het risico op plotseling overlijden met 50 tot 80%! Drie gram per dag; meestal zitten er capsules van een gram in een potje -- meer geeft je alleen extra vet wat je niet nodig hebt. Het helpt ook het risico op de meest voorkomende kankers te verlagen zoals borstkanker, prostaat- en darmkanker. Het probleem met het Atkins dieet, iedereen kent wel iemand die ermee is afgevallen, maar je kan ook afvallen van amfetamines, weet u, of heroïne. Ik bedoel, er zijn vele manieren om af te vallen die niet goed voor je zijn. Je kunt afvallen op een manier die je gezondheid verbetert in plaats van een manier die schadelijk is. En het probleem is dat dit (Atkins) is gebaseerd op die halve waarheid, dat Amerikanen teveel slechte koolhydraten eten, dus als je minder slechte koolhydraten eet dat je dan afvalt. Je valt zelfs nog meer af als je vers voedsel eet en minder vet, en je verbetert daarmee je gezondheid in plaats van schade te berokkenen. Hij zegt: "ik heb goed nieuws. Terwijl uw cholestorol gelijk is gebleven, zijn de onderzoeksresultaten veranderd."
(Laughter)
(gelach)
Now what happens to your heart when you go on an Atkins diet? The red is good; at the beginning and a year later. This is from a study in a peer-reviewed journal called "Angiology." There's more red after a year on a diet like I would recommend, there's less red, less blood flow after a year on an Atkins-type diet. So, yes, you can lose weight, but your heart isn't happy. Now one of the studies funded by the Atkins Center found that 70 percent of the people were constipated, 65 percent had bad breath, 54 percent had headaches -- this is not a healthy way to eat. So you might start to lose weight and start to attract people towards you, but when they get too close, it's going to be a problem.
Nu, wat gebeurt er met je hart als je het Atkins dieet volgt? Rood is goed in het begin, en een jaar later -- dit komt uit een onderzoek van een medisch vakblad, "Angiologie" -- hier is meer rood na een jaar van een dieet dat ik zou aanbevelen, en minder rood, minder doorbloeding na een jaar Atkins-dieet. Dus ja, je kan afvallen, maar je hart is er niet blij mee. Nu, één van de onderzoeken gesonsord door het Atkins Centrum heeft aangetoond dat 70% van de mensen constipatie hadden, 65 % had slechte adem, 54% had hoofdpijn - dit is niet een gezonde manier om te eten. En dus, je kan dan wel afvallen en bij mensen in de smaak vallen, maar als ze dichterbij komen word het een probleem.
(Laughter)
(gelach)
And more seriously, there are case reports now of 16-year-old girls who died after a few weeks on the Atkins diet, of bone disease, kidney disease, and so on. And that's how your body excretes waste -- through your breath, bowels and perspiration. So when you go on these kinds of diet, they begin to smell bad. An optimal diet is low in fat, low in the bad carbs, high in the good carbs and enough of the good fats. And then, again, it's a spectrum: when you move in this direction, you're going to lose weight, you'll feel better, and you'll gain health.
En serieus, er zijn gevallen van meisjes van 16 die zijn overleden na een paar weken Atkins-dieet door botziekten, nierkwalen enzoverder. En dat is hoe je lichaam van afvalstoffen afkomt, via de adem, de stoelgang en door te zweten. Dus als je op zo'n soort dieet gaat, ga je minder fris ruiken. Dus een optimaal dieet heeft weinig vet, weinig slechte koolhydraten, en veel goede koolhydraten en voldoende goede vetten. En dan nogmaals, het is een combinatie: als je dit doet, dan ga je afvallen, je zult je beter voelen en je word gezonder.
There are ecological reasons for eating lower on the food chain too, whether it's the deforestation in the Amazon or making more protein available to the four billion people who live on a dollar a day, not to mention whatever ethical concerns people have. So there are lots of reasons for eating this way that go beyond just your health.
Bovendien zijn er ook ecologische redenen om lager in de voedselketen te eten, of het nou de ontbossing is in de Amazone, of het beschikbaar maken van meer eiwitten, voor bijvoorbeeld de vier miljard mensen die minder dan een dollar per dag hebben, bovendien, weet u, ongeacht de ethische overwegingen.. Dus er zijn vele redenen om zo te eten behalve alleen uw gezondheid. We staan op het punt het eerste onderzoek te publiceren
Now, we're about to publish the first study looking at the effects of this program on prostate cancer, in collaboration with Sloan Kettering and UCSF. We took 90 men who had biopsy-proven prostate cancer, who had elected, for reasons unrelated to the study, not to have surgery. We could randomly divide them into two groups, and then we could have one group that is a nonintervention control group to compare to, which you can't do with, say, breast cancer, because everyone gets treated.
dat kijkt naar de effecten van ons programma op prostaatkanker, en, in samenwerking met Sloane-Kettering en met de Universiteit van San Fransisco, namen we 90 mannen met door biopsie aangetoonde prostaatkanker en die hadden gekozen, voor redenen die niet met dit onderzoek verband hielden, af te zien van operaties. Dus we konden ze willekeurig verdelen in twee groepen, we hadden een groep, dat was een controlegroep waar we niets deden, wat we niet kunnen met bijvoorbeeld borstkanker omdat vrijwel iedereen daarvoor word behandeld. Wat we na een jaar hebben aangetoond:
We found that after a year, none of the experimental group patients who made these lifestyle changes needed treatment, while six of the control group patients needed surgery or radiation. When we looked at their PSA levels, which is a marker for prostate cancer, they got worse in the control group but got better in the experimental group. And the differences were highly significant.
niemand uit de experimentele groep patiënten die hun gewoonten en dieet hadden aangepast, had een behandeling nodig, terwijl zes mannen uit de controlegroep een operatie of bestraling nodig hadden. Toen we keken naar hun PSA niveaus, een merker voor prostaatkanker, die gingen achteruit in de controlegroep, maar die werd beter in de experimentele groep, en deze verschillen waren zeer significant.
I wondered -- was there any relationship between how much people changed their diet and lifestyle, whichever group they were in, and the changes in PSA? And sure enough, we found a dose-response relationship, just like we did in the arterial blockages in our cardiac studies. And in order for the PSA to go down, they had to make big changes.
En toen vroeg ik me af, was er een verband tussen hoeveel men zijn dieet en gewoontes had aangepast, ongeacht de groep waarin ze zaten, en de veranderingen in de PSA. En zeker, we hebben een oorzaak-gevolg relatie aangetoond, net zoals we de bloedvatvernauwingen konden aantonen in onze hartstudies. En om hun PSA te verlagen moest men flinke aanpassingen maken. Toen vroeg ik me af..Misschien veranderen we slechts de PSA
I then wondered if they're just changing their PSA, but it's not really affecting the tumor growth. So we took some of their blood serum and sent it to UCLA. They added it to a standard line of prostate tumor cells growing in tissue culture, and it inhibited the growth seven times more in the experimental group than in the control group -- 70 versus 9 percent. Finally, I wondered if there's any relationship between how much people changed and how much it inhibited their tumor growth, whichever group they were in. And this really got me excited because again, we found the same pattern: the more people change, the more it affected the growth of their tumors. Finally, we did MRI and MR spectroscopy scans on some of these patients. The tumor activity is shown in red in this patient, and you can see clearly it's better a year later, along with the PSA going down. If it's true for prostate cancer, it'll almost certainly be true for breast cancer. And whether or not you have conventional treatment, in addition, if you make these changes, it may help reduce the risk of recurrence.
maar het heeft misschien geen invloed op de groei van de tumoren. Dus keken we naar wat bloedmonsters en stuurden die naar de universiteit van LA. Zij voegden die monsters toe aan een standaard cellijn van prostaat tumorcellen die in een weefselcultuur groeien, en dit remde de groei met een factor zeven in de experimentele groep, ten opzichte van de controle groep, 70% tegen 9%. En tenslotte, zei ik, ik vraag me af of er een verband is tussen hoeveel mensen veranderen en hoe het de tumorgroei remde, ongeacht de groep waarin het gebeurde. En hiervan werd ik erg enthousiast, want weer: we vonden hetzelfde patroon; hoe meer men zijn gewoonten aanpast, hoe meer het de groei van de tumoren remde. En tenslotte hebben we MRI en MR scans gemaakt bij sommige patiënten, en de tumor activiteit is rood bij deze patiënt, en je kunt duidelijk zien dat het na een jaar is verbeterd, samen de de verlaging van de PSA. Dus, als dit geld voor prostaatkanker, dan geld het vrijwel zeker ook voor borstkanker. En of je nou conventionele behandelingen krijgt of niet, als je deze veranderingen doorvoert, kan het de kans op terugkomen van de kanker verlagen. Waar ik het tenslotte over wil hebben is het nastreven van geluk,
The last thing I want to talk about, apropos of the issue of the pursuit of happiness, is that study after study has shown that people who are lonely and depressed -- and depression is the other real epidemic in our culture -- are many times more likely to get sick and die prematurely, in part because, as we talked about, they're more likely to smoke, overeat, drink too much, work too hard, and so on. But also, through mechanisms that we don't fully understand, people who are lonely and depressed are many times -- three to five to ten times in some studies -- more likely to get sick and die prematurely. And depression is treatable. We need to do something about that.
onderzoek na onderzoek heeft aangetoond dat mensen die eenzaam en depressief -- en depressie is de andere echte epidemie in onze cultuur -- veel vatbaarder zijn voor ziektes en voortijdig overlijden, deels omdat het waarshijnlijker is dat deze mensen roken en teveel eten en teveel drinken en te hard werken enzoverder. Maar bovendien, door processen die we nog niet helemaal bevatten, kunnen eenzame en depressieve mensen -- drie tot vijf tot tien maal, volgens sommige onderzoeken -- meer ziektes krijgen en voortijdig overlijden. En depressie is behandelbaar. We moeten daar iets aan doen.
Now on the other hand, anything that promotes intimacy is healing. It can be sexual intimacy -- I happen to think healing energy and erotic energy are just different forms of the same thing. Friendship, altruism, compassion, service -- all the perennial truths that we talked about that are part of all religion and all cultures, once you stop trying to see the differences -- these are the things that are in our own self-interest, because they free us from our suffering and our disease. And it's, in a sense, the most selfish thing that we can do.
Bovendien is het zo dat alles dat intimiteit bevordert genezend werkt. Dat kan sexuele intimiteit zijn - Ik denk dat genezende energie en erotische energie slechts verschillende vormen zijn van hetzelfde. Vriendschap, altruïsme, compassie, dienstbaarheid -- allemaal aloude waarheden waar we het over hebben gehad die deel zijn van alle religies en culturen, als je verder kijkt dan de verschillen, dan zijn dit de dingen die in je eigen voordeel zijn omdat ze ons bevrijden van ons lijden en onze ziektes. En het is in een opzicht het meest egoïstische wat we kunnen doen.
Just to look at one study, done by David Spiegel at Stanford. He took women with metastatic breast cancer, randomly divided them into two groups. One group met for an hour and a half once a week in a support group. It was a nurturing, loving environment, where they were encouraged to let down their emotional defenses and talk about how awful it is to have breast cancer with people who understood because they were going through it too. They met once a week for a year. Five years later, those women lived twice as long. And that was the only difference between the groups. It was a randomized control study published in "The Lancet." Other studies have shown this as well. So these simple things that create intimacy are really healing. Even the word "healing" comes from the root "to make whole." The word "yoga" comes from the Sanskrit, meaning "union," "to yoke, to bring together."
Kijk maar eens naar dit onderzoek, gedaan door David Spiegel van de Stanford universiteit. Hij nam vrouwen met uitgezaaide borstkanker, verdeelde ze willekeurig in twee groepen. Een groep kwam anderhalf uur per week bij elkaar in een praatgroep. Dat was een warme, liefhebbende omgeving, waar ze hun emotienele barrieres even konden laten zakken en praten over hoe afschuwelijk is om borstkanker te hebben met mensen die ze begrepen, omdat ze hetzelfde ervoeren. Ze kwamen alleen een keer per week bij elkaar, een jaar lang. Vijf jaar later leefden die vrouwen twee keer zo lang, en je kan zien -- dat was het enige verschil tussen die groepen. Het was een gerandomiseerd onderzoek gepubliceerd in The Lancet. Andere onderzoeken hebben dit ook aangetoond. Dus dit soort eenvoudige dingen die intimiteit bevorderen werken echt genezend, en zelfs het woord "helen" komt van "heel maken". Het woord joga komt uit het sanskriet, en betekent "verenigen, om samen te brengen". En de laatste dia die ik wil tonen is weer van
The last slide I want to show you is from -- again, this swami that I studied with for so many years. I did a combined oncology and cardiology grand rounds at the University of Virginia medical school a couple years ago. And at the end of it, somebody said, "Hey, Swami, what's the difference between wellness and illness?" So he went up on the board and wrote the word "illness" and circled the first letter, then wrote the word "wellness," and circled the first two letters. To me, it's just shorthand for what we're talking about: that anything that creates a sense of connection and community and love is really healing. And then we can enjoy our lives more fully without getting sick in the process.
de swami met wie ik zovele jaren heb geoefend, en ik deed een combinatie van oncologie en cardiologie voor het toewijzen van onderzoeksgelden aan de medische universiteit van Virginia een paar jaar geleden. Aan het eind vroeg iemand, "Zeg, Swami, wat is het verschil tussen "wellness" (gezondheid) en "illness" (ziekte)?" En hij ging naar het bord en schreef het woord "illness", en omcircelde de eerste letter, "I" - ik, en schreeft toen het woord "wellness", en omcirkelde de eerste twee letters, "we" - wij. en voor mij is dat slechts een samenvatting van waar we het over hebben; dat alles waarmee je een verbondenheid maakt, en gemeenschap en liefde, echt genezend werkt. En dan kunnen we vollediger van ons leven genieten, zonder intussen ziek te worden.
Thank you.
Dank u wel.
(Applause)