Two weeks ago, I was sitting at the kitchen table with my wife Katya, and we were talking about what I was going to talk about today. We have an 11-year-old son; his name is Lincoln. He was sitting at the same table, doing his math homework. And during a pause in my conversation with Katya, I looked over at Lincoln and I was suddenly thunderstruck by a recollection of a client of mine.
Acum două săptămâni, stăteam la masă cu soția mea, Katya, și discutam despre subiectul prezentării mele TED. Avem un băiat de 11 ani, Lincoln. Era cu noi la masă, își făcea temele la matematică. M-am oprit din discuția cu Katya, m-am uitat la Lincoln și mi-am amintit cu uimire de un client al meu
My client was a guy named Will. He was from North Texas. He never knew his father very well, because his father left his mom while she was pregnant with him. And so, he was destined to be raised by a single mom, which might have been all right except that this particular single mom was a paranoid schizophrenic, and when Will was five years old, she tried to kill him with a butcher knife.
pe nume Will. Will era din Texasul de Nord. Nu și-a cunoscut tatăl foarte bine, fiindcă plecase când mama lui era însărcinată cu el. Urma să fie crescut de mamă, nu e nicio problemă aici, doar că în acest caz, mama avea schizofrenie paranoidă. Când Will avea 5 ani, a încercat să îl omoare cu un cuțit de măcelar.
She was taken away by authorities and placed in a psychiatric hospital, and so for the next several years Will lived with his older brother, until he committed suicide by shooting himself through the heart. And after that Will bounced around from one family member to another, until, by the time he was nine years old, he was essentially living on his own.
A fost arestată și dusă într-un spital de psihiatrie, iar în anii următori, Will a locuit cu fratele mai mare până când acesta s-a sinucis, împușcându-se în inimă. După aceea, Will a trecut de la un membru al familiei la altul,
That morning that I was sitting with Katya and Lincoln, I looked at my son, and I realized that when my client, Will, was his age, he'd been living by himself for two years. Will eventually joined a gang and committed a number of very serious crimes, including, most seriously of all, a horrible, tragic murder. And Will was ultimately executed as punishment for that crime.
iar la 9 ani trăia pe cont propriu. În acea dimineață, când stăteam cu Katya și Lincoln, m-am uitat la fiul meu și am realizat că atunci când Will, clientul meu era de vârsta lui trăia deja pe cont propriu de doi ani. Will s-a alăturat unei bande și a comis o serie de infracțiuni foarte grave, cea mai gravă fiind un omor înfiorător. Will a fost executat drept pedeapsă pentru acel omor.
But I don't want to talk today about the morality of capital punishment. I certainly think that my client shouldn't have been executed, but what I would like to do today instead is talk about the death penalty in a way I've never done before, in a way that is entirely noncontroversial.
Dar azi nu vreau să vorbesc despre moralitatea pedepsei capitale. Cred cu tărie că Will nu ar fi trebuit să fie executat. Azi vreau să discut despre pedeapsa capitală dintr-o nouă perspectivă, care nu e deloc controversată.
I think that's possible, because there is a corner of the death penalty debate -- maybe the most important corner -- where everybody agrees, where the most ardent death penalty supporters and the most vociferous abolitionists are on exactly the same page. That's the corner I want to explore.
Cred că e posibil să fac asta pentru că e o idee din dezbaterea privind pedeapsa capitală - poate cea mai importantă - cu care toți sunt de acord, atât cei mai înfocați susținători ai pedepsei capitale, cât și cei mai porniți contestatari au aceeași părere.
Before I do that, though, I want to spend a couple of minutes telling you how a death penalty case unfolds, and then I want to tell you two lessons that I have learned over the last 20 years as a death penalty lawyer from watching well more than a hundred cases unfold in this way.
Asta e ideea despre care vreau să discut. Înainte de asta, vreau să vă spun cum se desfășoară procesul pentru pedeapsa capitală și să vă împărtășesc două lecții învațate în peste 20 de ani de experiență ca avocat în domeniu, care a urmărit peste o sută de astfel de cazuri.
You can think of a death penalty case as a story that has four chapters. The first chapter of every case is exactly the same, and it is tragic. It begins with the murder of an innocent human being, and it's followed by a trial where the murderer is convicted and sent to death row, and that death sentence is ultimately upheld by the state appellate court.
Un caz de pedeapsă capitală e o poveste cu patru capitole. Primul capitol al fiecărui caz e mereu același și e tragic. Începe cu uciderea unui om nevinovat și e urmat de un proces în care ucigașul e condamnat și trimis pe lista de execuție, iar sentința de execuție e confirmată de Curtea de Apel.
The second chapter consists of a complicated legal proceeding known as a state habeas corpus appeal. The third chapter is an even more complicated legal proceeding known as a federal habeas corpus proceeding. And the fourth chapter is one where a variety of things can happen. The lawyers might file a clemency petition, they might initiate even more complex litigation, or they might not do anything at all. But that fourth chapter always ends with an execution.
Al doilea capitol e o procedură juridică complexă, un apel pentru habeas corpus. Al treilea capitol e o procedură și mai complicată - acțiunea de habeas corpus federală. În capitolul IV se pot întâmpla multe alte lucruri. Avocații pot înainta o cerere de grațiere, pot iniţia o contestație mai complexă sau e posibil să nu facă nimic. Dar capitolul IV se termină mereu cu o execuție.
When I started representing death row inmates more than 20 years ago, people on death row did not have a right to a lawyer in either the second or the fourth chapter of this story. They were on their own. In fact, it wasn't until the late 1980s that they acquired a right to a lawyer during the third chapter of the story. So what all of these death row inmates had to do was rely on volunteer lawyers to handle their legal proceedings. The problem is that there were way more guys on death row than there were lawyers who had both the interest and the expertise to work on these cases.
Când am început să reprezint criminali aflați pe lista de execuție, acum 20 de ani, ei nu aveau dreptul la un avocat în capitolul II și IV al poveștii. Erau pe cont propriu. De abia spre sfârșitul anilor '80 au primit dreptul de avea un avocat în capitolul III al poveștii. Condamnații se bazau pe avocați voluntari ca să îi reprezinte. Problema era că existau mai mulți condamnați decât avocați interesați și competenți pentru astfel de cazuri.
And so inevitably, lawyers drifted to cases that were already in chapter four -- that makes sense, of course. Those are the cases that are most urgent; those are the guys who are closest to being executed. Some of these lawyers were successful; they managed to get new trials for their clients. Others of them managed to extend the lives of their clients, sometimes by years, sometimes by months.
Inevitabil, avocații alegeau cazuri aflate deja la capitolul IV - pe bună dreptate, erau cele mai urgente cazuri, oamenii aceia erau pe punctul de a fi executați. Unii dintre avocați au avut succes, au obținut rejudecarea cazurilor. Alții au prelungit viața clienților lor cu câțiva ani sau luni.
But the one thing that didn't happen was that there was never a serious and sustained decline in the number of annual executions in Texas. In fact, as you can see from this graph, from the time that the Texas execution apparatus got efficient in the mid- to late 1990s, there have only been a couple of years where the number of annual executions dipped below 20.
Dar e un lucru care nu s-a întâmplat: numărul execuțiilor anuale din Texas nu a scăzut niciodată cu adevărat. După cum se vede din grafic, de când mecanismul execuțiilor din Texas a devenit eficient, în ultima jumătate a anilor '90, au existat doar câțiva ani când numărul execuțiilor anuale a scăzut sub 20.
In a typical year in Texas, we're averaging about two people a month. In some years in Texas, we've executed close to 40 people, and this number has never significantly declined over the last 15 years. And yet, at the same time that we continue to execute about the same number of people every year, the number of people who we're sentencing to death on an annual basis has dropped rather steeply.
De obicei, în Texas media e de două execuții pe lună. În anumiți ani, am executat circa 40 de oameni, iar numărul nu a scăzut considerabil în ultimii 15 ani. Totuși, în timp ce executăm cam același număr de oameni anual, numărul celor pe care îi condamnăm la moarte anual
So we have this paradox,
a scăzut semnificativ.
which is that the number of annual executions has remained high but the number of new death sentences has gone down. Why is that? It can't be attributed to a decline in the murder rate, because the murder rate has not declined nearly so steeply as the red line on that graph has gone down. What has happened instead is that juries have started to sentence more and more people to prison for the rest of their lives without the possibility of parole, rather than sending them to the execution chamber.
Iată paradoxul: numărul execuțiilor anuale e ridicat, dar numărul cazurilor noi de pedeapsă capitală a scăzut. De ce? Nu poate fi pus pe seama scăderii ratei omorurilor pentru că nu a scăzut așa de mult pe cât a coborât linia roșie de pe grafic. Explicația e că jurații au început să dea condamnări la închisoare pe viață fără drept de eliberare condiționată decât să dea condamnări la moarte.
Why has that happened? It hasn't happened because of a dissolution of popular support for the death penalty. Death penalty opponents take great solace in the fact that death penalty support in Texas is at an all-time low. Do you know what all-time low in Texas means? It means that it's in the low 60 percent. Now, that's really good compared to the mid-1980s, when it was in excess of 80 percent, but we can't explain the decline in death sentences and the affinity for life without the possibility of parole by an erosion of support for the death penalty, because people still support the death penalty.
Din ce cauză? Nu pentru că populația nu mai susține pedeapsa cu moartea. Contestatarii ei se mândresc că susținerea pentru pedeapsa capitală în Texas e un la record minim. Știți ce înseamnă asta în Texas? Înseamnă că e sub 60%. E foarte bine în comparație cu mijlocul anilor '80, când era peste 80%, dar nu putem explica reducerea condamnărilor la moarte și preferința pentru închisoarea pe viață fără eliberare condiționată prin reducerea susținerii pentru pedeapsa capitală. Oamenii încă o susțin.
What's happened to cause this phenomenon? What's happened is that lawyers who represent death row inmates have shifted their focus to earlier and earlier chapters of the death penalty story.
Ce a provocat acest fenomen? Ce s-a întâmplat e că avocații care reprezintă condamnații la moarte s-au axat pe primele capitole ale cazurilor.
So 25 years ago, they focused on chapter four. And they went from chapter four 25 years ago to chapter three in the late 1980s. And they went from chapter three in the late 1980s to chapter two in the mid-1990s. And beginning in the mid- to late 1990s, they began to focus on chapter one of the story.
Acum 25 de ani, se axau pe capitolul IV. Au trecut de la IV la III la sfârșitul anilor '80. Și au trecut de la capitolul III la capitolul II la mijlocul anilor '90. Iar spre sfârșitul anilor '90 au început să se axeze pe primul capitol al poveștii.
Now, you might think that this decline in death sentences and the increase in the number of life sentences is a good thing or a bad thing. I don't want to have a conversation about that today. All that I want to tell you is that the reason that this has happened is because death penalty lawyers have understood that the earlier you intervene in a case, the greater the likelihood that you're going to save your client's life. That's the first thing I've learned.
Poate credeți sau nu că reducerea numărului de pedepse capitale și creșterea sentințelor de închisoare pe viață e un lucru bun. Azi nu vreau să vorbesc despre asta. Explicația e că avocații specializați pe pedeapsa capitală au înțeles că cu cât intervii mai devreme într-un caz, cu atât cresc șansele să îți salvezi clientul. E prima lecție pe care am învățat-o.
Here's the second thing I learned: My client Will was not the exception to the rule; he was the rule. I sometimes say, if you tell me the name of a death row inmate -- doesn't matter what state he's in, doesn't matter if I've ever met him before -- I'll write his biography for you. And eight out of 10 times, the details of that biography will be more or less accurate.
Iat-o pe cea de-a doua: clientul meu, Will, nu era excepția de la regulă; el o confirma. Uneori spun că dacă îmi zici numele cuiva aflat pe lista de execuție - nu contează în ce stat e sau că nu l-am întâlnit niciodată - îți voi scrie biografia lui. În 8 din 10 cazuri, detaliile biografiei
And the reason for that is that 80 percent of the people on death row are people who came from the same sort of dysfunctional family that Will did. Eighty percent of the people on death row are people who had exposure to the juvenile justice system. That's the second lesson that I've learned.
vor mai mult sau mai puțin precise. Explicația e că 80% din cei aflați pe listele de execuție provin din familii disfuncționale, precum Will. Din oamenii de pe listele de execuție, 80% au fost expuși sistemului de justiție juvenilă. E a doua lecție
Now we're right on the cusp of that corner
pe care am învățat-o.
where everybody's going to agree. People in this room might disagree about whether Will should have been executed, but I think everybody would agree that the best possible version of his story would be a story where no murder ever occurs. How do we do that?
Acum am ajuns la ideea cu care toți sunt de acord. Poate că cei din sală nu sunt de acord cu execuția lui Will, dar cred că toți ar trebui să fie de acord că cea mai bună versiune a poveștii ar fi aceea în care nu s-ar fi comis nicio crimă.
When our son Lincoln was working on that math problem two weeks ago,
Cum să facem să se întâmple asta?
it was a big, gnarly problem. And he was learning how, when you have a big old gnarly problem, sometimes the solution is to slice it into smaller problems. That's what we do for most problems -- in math, in physics, even in social policy -- we slice them into smaller, more manageable problems. But every once in a while, as Dwight Eisenhower said, the way you solve a problem is to make it bigger.
Când fiul nostru, Lincoln, lucra la acea problemă de matematică, acum două săptămâni, problema era grea. Și învăța că, dacă ai o problemă complexă, uneori, soluția e să o împarți în niște probleme mai mici. Așa facem în majoritatea problemelor - în matematică, fizică, chiar și politici sociale - le disecăm în părți mai mici, cu care ne putem descurca. Dar câteodată, cum spunea Dwight Eisenhower, problema se rezolvă privind-o în ansamblu.
The way we solve this problem is to make the issue of the death penalty bigger. We have to say, all right. We have these four chapters of a death penalty story, but what happens before that story begins? How can we intervene in the life of a murderer before he's a murderer? What options do we have to nudge that person off of the path that is going to lead to a result that everybody -- death penalty supporters and death penalty opponents -- still think is a bad result: the murder of an innocent human being?
Rezolvăm această problemă dacă vedem pedeapsa capitală în ansamblu. Să ne gândim, avem aceste patru capitole ale poveștii, dar ce se întâmplă înainte ca povestea să înceapă? Cum putem interveni în viața unui ucigaș înainte să comită crima? Ce opțiuni avem să-l îndepărtăm de pe drumul care duce spre un rezultat pe care toți - susținători și contestatari ai pedepsei capitale - îl consideră negativ: uciderea unui om nevinovat?
You know, sometimes people say that something isn't rocket science. And by that, what they mean is rocket science is really complicated and this problem that we're talking about now is really simple. Well that's rocket science; that's the mathematical expression for the thrust created by a rocket. What we're talking about today is just as complicated. What we're talking about today is also rocket science.
Uneori, oamenii folosesc expresia: „Nu e astronautică.” Prin asta spun că astronautica e foarte complicată și problema discutată e foarte simplă. Ei bine, e astronautică; asta e expresia matematică pentru propulsia verticală creată de o rachetă. Subiectul discuției de azi e la fel de complicat, la fel de complex
My client Will and 80 percent of the people on death row
precum astronautica.
had five chapters in their lives that came before the four chapters of the death penalty story. I think of these five chapters as points of intervention, places in their lives when our society could've intervened in their lives and nudged them off of the path that they were on that created a consequence that we all -- death penalty supporters or death penalty opponents -- say was a bad result.
Clientul meu, Will și 80% din cei de pe listele de execuție au trăit cinci capitole în viața lor înaintea celor patru din povestea procesului. Consider aceste 5 capitole, puncte de intervenție, momente din viața lor când societatea ar fi putut interveni să-i îndepărteze de pe drumul pe care erau, care duce la un rezultat pe care cu toții - susținători şi contestatari ai pedepsei capitale - îl etichetăm ca fiind negativ.
Now, during each of these five chapters: when his mother was pregnant with him; in his early childhood years; when he was in elementary school; when he was in middle school and then high school; and when he was in the juvenile justice system -- during each of those five chapters, there were a wide variety of things that society could have done. In fact, if we just imagine that there are five different modes of intervention, the way that society could intervene in each of those five chapters, and we could mix and match them any way we want, there are 3,000 -- more than 3,000 -- possible strategies that we could embrace in order to nudge kids like Will off of the path that they're on.
În timpul fiecăruia din aceste 5 capitole: când mama lui era gravidă cu el, în primi ani ai copilăriei, în școala primară, în gimnaziu și în liceu, când a intrat în sistemul de justiție juvenilă - în fiecare din aceste capitole, societatea ar fi putut interveni. Dacă ne imaginăm că există 5 moduri diferite de intervenție din partea societății, în fiecare din cele 5 capitole, și că am putea să le combinăm cum dorim, rezultă peste 3.000 de stategii posibile de adoptat pentru a schimba drumul pe care merg copiii precum Will.
So I'm not standing here today with the solution. But the fact that we still have a lot to learn, that doesn't mean that we don't know a lot already. We know from experience in other states that there are a wide variety of modes of intervention that we could be using in Texas, and in every other state that isn't using them, in order to prevent a consequence that we all agree is bad.
Nu pretind că am găsit soluția. Dar faptul că avem multe de învățat nu înseamnă că nu știm deja destule. Din experiență, știm că alte state folosesc multe moduri de intervenție pe care le-am putea utiliza în Texas și alte state pentru a împiedica uciderea unui om.
I'll just mention a few. I won't talk today about reforming the legal system. That's probably a topic that is best reserved for a room full of lawyers and judges. Instead, let me talk about a couple of modes of intervention that we can all help accomplish, because they are modes of intervention that will come about when legislators and policymakers, when taxpayers and citizens, agree that that's what we ought to be doing and that's how we ought to be spending our money.
Voi menționa doar câteva. Nu voi vorbi despre reformarea sistemului judiciar. E un subiect potrivit pentru o sală plină de avocați și judecători. Însă voi vorbi despre două modalități de intervenție pe care le putem susține cu toții, fiindcă ele vor apărea când cei care fac legile, plătitorii de taxe și cetățenii se pun de acord că asta e ce trebuie să facem și că așa ar trebui să ne cheltuim banii.
We could be providing early childhood care for economically disadvantaged and otherwise troubled kids, and we could be doing it for free. And we could be nudging kids like Will off of the path that we're on. There are other states that do that, but we don't.
Am putea furniza asistență copiilor dezavantajați economic, copiilor cu probleme și asta gratuit. I-am putea aduce pe copiii ca Will pe drumul cel bun. Alte state fac asta, noi nu.
We could be providing special schools, at both the high school level and the middle school level, but even in K-5, that target economically and otherwise disadvantaged kids, and particularly kids who have had exposure to the juvenile justice system. There are a handful of states that do that; Texas doesn't.
Am putea crea școli speciale, atât la liceu, în gimnaziul superior sau de la grăniță până la a V-a, care să se ocupe de copiii dezavantajați economic și cu probleme, și mai ales de cei expuși sistemului de justiție juvenilă. Sunt câteva state care fac asta.
There's one other thing we can be doing -- well, there are a bunch of other things --
Texas nu e printre ele.
there's one other thing that I'm going to mention, and this is going to be the only controversial thing that I say today. We could be intervening much more aggressively into dangerously dysfunctional homes, and getting kids out of them before their moms pick up butcher knives and threaten to kill them. If we're going to do that, we need a place to put them.
Mai e un lucru pe care l-am putea face - de fapt, sunt multe lucruri pe care le-am putea face - iar cel pe care îl voi menționa acum e singul lucru controversat pe care îl spun azi. Am putea interveni mai puternic în familiile foarte disfuncționale pentru a-i lua pe copii înainte ca mamele lor să ia cuțitul de măcelar și să-i amenințe cu moartea. Dacă vom face asta,
Even if we do all of those things, some kids are going to fall through the cracks and they're going to end up in that last chapter before the murder story begins, they're going to end up in the juvenile justice system. And even if that happens, it's not yet too late. There's still time to nudge them, if we think about nudging them rather than just punishing them.
trebuie să avem unde să îi ducem. Chiar dacă facem asta, unii copii vor călca strâmb și vor ajunge în ultimul capitol înainte de începerea poveștii crimei, adică în sistemul de justiție juvenilă. Chiar dacă se întâmplă asta, nu e prea târziu. Încă avem timp să-i salvăm, dacă vrem să îi îndepărtăm de rău
There are two professors in the Northeast -- one at Yale and one at Maryland -- they set up a school that is attached to a juvenile prison. And the kids are in prison, but they go to school from eight in the morning until four in the afternoon. Now, it was logistically difficult. They had to recruit teachers who wanted to teach inside a prison, they had to establish strict separation between the people who work at the school and the prison authorities, and most dauntingly of all, they needed to invent a new curriculum because you know what? People don't come into and out of prison on a semester basis.
şi nu doar să îi pedepsim. Doi profesori din Northeast - unul de la Yale, celălalt de la Maryland - au creat o școală într-o închisoare pentru minori. Copiii sunt închiși, dar merg la școală de la opt dimineața până la 4 după-amiaza. Logistic, a fost dificil. A trebuit să recruteze profesori doritori să predea în închisoare, să stabilească o demarcaţie clară între cei care lucrau în școală și autoritățile din închisoare, iar cea mai grea sarcină a fost stabilirea unei noi programe şcolare, pentru că oamenii nu intră și ies din închisoare semestrial.
(Laughter)
But they did all those things.
Dar au reușit să facă tot.
Now, what do all of these things have in common? What all of these things have in common is that they cost money. Some of the people in the room might be old enough to remember the guy on the old oil filter commercial. He used to say, "Well, you can pay me now or you can pay me later." What we're doing in the death penalty system is we're paying later.
Ce au toate astea în comun? Toate costă. Unii dintre cei aflați în sală poate își amintesc de tipul din reclama pentru filtrul de ulei. Tipul spunea: „Poți să mă plătești acum sau mai târziu.” Noi, în sistemul pedepsei capitale plătim mai târziu.
But the thing is that for every 15,000 dollars that we spend intervening in the lives of economically and otherwise disadvantaged kids in those earlier chapters, we save 80,000 dollars in crime-related costs down the road. Even if you don't agree that there's a moral imperative that we do it, it just makes economic sense.
Problema e că pentru cei 15.000 de dolari cheltuiți pentru a interveni în viețile copiilor dezavantajați economic sau în alt fel, în primele capitole din viaţa lor, economisim 80.000 de dolari din cheltuielile create de crima comisă. Chiar dacă nu sunteți de acord că există un imperativ moral de a face asta, poate că argumentul economic vă convinge.
I want to tell you about the last conversation that I had with Will. It was the day that he was going to be executed, and we were just talking. There was nothing left to do in his case. And we were talking about his life. And he was talking first about his dad, who he hardly knew, who had died, and then about his mom, who he did know, who was still alive.
Vreau să vă vorbesc despre ultima discuție pe care am avut-o cu Will. Era în ziua când urma să fie executat, pur și simplu discutam. Nu mai era nimic de făcut în cazul lui. Vorbeam despre viața lui. Îmi povestea despre tatăl lui pe care de-abia îl cunoscuse, şi care murise, apoi despre mama lui pe care a cunoscut-o
And I said to him, "I know the story. I've read the records. I know that she tried to kill you." I said, "But I've always wondered whether you really actually remember that." I said, "I don't remember anything from when I was five years old. Maybe you just remember somebody telling you."
și care încă trăia. Și i-am spus: „Cunosc povestea. Am citit dosarul. Știu că a încercat să te omoare. Dar m-am întrebat mereu dacă tu chiar îți mai amintești asta. Eu nu îmi amintesc nimic de când aveam 5 ani.
And he looked at me and he leaned forward, and he said, "Professor," -- he'd known me for 12 years, he still called me Professor. He said, "Professor, I don't mean any disrespect by this, but when your mama picks up a butcher knife that looks bigger than you are, and chases you through the house screaming she's going to kill you, and you have to lock yourself in the bathroom and lean against the door and holler for help until the police get there," he looked at me and he said, "that's something you don't forget."
Poate îți amintești că ți-a spus cineva.” S-a uitat și s-a aplecat spre mine și mi-a spus: „Profesore - mă cunoștea de 12 ani și tot așa îmi spunea - nu vreau să fiu nepoliticos, dar când mama ta ridică un cuțiti de măcelar mai mare decât tine și te aleargă prin casă țipând că vrea să te omoare și trebuie să te încui în baie, să te proptești în ușă și să urli după ajutor până vine poliția”, s-a uitat la mine și a continuat, „așa ceva nu se uită”.
I hope there's one thing you all won't forget: In between the time you arrived here this morning and the time we break for lunch, there are going to be four homicides in the United States. We're going to devote enormous social resources to punishing the people who commit those crimes, and that's appropriate because we should punish people who do bad things. But three of those crimes are preventable.
Sper că nici voi nu veți uita un lucru: de când ați ajuns aici, de dimineață și până la pauza de prânz, au avut loc 4 omoruri în Statele Unite. Vom folosi importante resurse sociale pentru a-i pedepsi pe criminali, și e corect, fiindcă cei care greșesc trebuie pedepsiți. Dar trei din patru omoruri pot fi prevenite.
If we make the picture bigger and devote our attention to the earlier chapters, then we're never going to write the first sentence that begins the death penalty story.
Dacă privim imaginea de ansamblu și ne îndreptăm atenția spre capitolele timpurii, nu va mai trebui să scriem prima propoziție din povestea pedepsei capitale.
Thank you.
Vă mulțumesc!
(Applause)
(Aplauze)