Two weeks ago, I was sitting at the kitchen table with my wife Katya, and we were talking about what I was going to talk about today. We have an 11-year-old son; his name is Lincoln. He was sitting at the same table, doing his math homework. And during a pause in my conversation with Katya, I looked over at Lincoln and I was suddenly thunderstruck by a recollection of a client of mine.
Prieš dvi savaites su savo žmona Katia sėdėjome virtuvėje už stalo, kalbėjome apie tai, ką šiandien pasakysiu. Mes turime 11-metį sūnų, jo vardas Linkolnas. Jis sėdėjo už to paties stalo ir darė matematikos namų darbus. Tą akimirką, kai nustojau kalbėti su Katia, aš pažiūrėjau į Linkolną ir mane staiga sukrėtė prisiminimas, aš prisiminiau savo klientą.
My client was a guy named Will. He was from North Texas. He never knew his father very well, because his father left his mom while she was pregnant with him. And so, he was destined to be raised by a single mom, which might have been all right except that this particular single mom was a paranoid schizophrenic, and when Will was five years old, she tried to kill him with a butcher knife.
Mano klientas buvo vyriškis, vardu Vilas. Jis buvo iš šiaurės Teksaso. Jis niekada nepažinojo savo tėvo, nes tėvas paliko jo mamą, kai ši jo laukėsi. Taigi, jam buvo lemta užaugti su vieniša mama, kas būtų visai gerai, išskyrus tai, kad būtent ši vieniša mama buvo paranojikė šizofrenikė. Kai Vilui buvo penkeri, ji mėsininko peiliu bandė jį nužudyti.
She was taken away by authorities and placed in a psychiatric hospital, and so for the next several years Will lived with his older brother, until he committed suicide by shooting himself through the heart. And after that Will bounced around from one family member to another, until, by the time he was nine years old, he was essentially living on his own.
Valdžios institucijos ją išvežė ir patalpino į psichiatrinę ligoninę, ir keletą kitų metų Vilas gyveno su savo vyresniuoju broliu, kol šis nusižudė iššaudamas sau į širdį. Ir po šito įvykio Vilas šokinėjo nuo vieno šeimos nario prie kito, kol, sulaukęs devynerių metų, jis, iš esmės, gyveno vienas.
That morning that I was sitting with Katya and Lincoln, I looked at my son, and I realized that when my client, Will, was his age, he'd been living by himself for two years. Will eventually joined a gang and committed a number of very serious crimes, including, most seriously of all, a horrible, tragic murder. And Will was ultimately executed as punishment for that crime.
Tą rytą, kai sėdėjau su Katia ir Linkolnu, žiūrėjau į savo sūnų, aš staiga supratau, kad kai mano klientas Vilas buvo jo amžiaus, jis jau du metus buvo pragyvenęs savarankiškai. Galų gale Vilas prisijungė prie gaujos ir įvykdė eilę labai rimtų nusikaltimų, įskaitant ir rimčiausią iš visų - siaubingą, tragišką žmogžudystę. Galiausiai Vilas buvo apkaltintas ir nubaustas mirties bausme.
But I don't want to talk today about the morality of capital punishment. I certainly think that my client shouldn't have been executed, but what I would like to do today instead is talk about the death penalty in a way I've never done before, in a way that is entirely noncontroversial.
Bet šiandien aš nenoriu kalbėti apie mirties nuosprendžio moralumą. Aš jokiu būdu nemanau, kad mano klientui neturėjo būti įvykdyta mirties bausmė, bet šiandien, vietoj to aš norėčiau pakalbėti apie mirties bausmę tokiu būdu, kokiu niekada to nedariau, tokiu būdu, kuris visiškai ne poleminis.
I think that's possible, because there is a corner of the death penalty debate -- maybe the most important corner -- where everybody agrees, where the most ardent death penalty supporters and the most vociferous abolitionists are on exactly the same page. That's the corner I want to explore.
Manau, kad tai įmanoma, nes yra tokia mirties bausmės debatų dalis, galbūt svarbiausia dalis, dėl kurios visi sutaria, dėl kurios aistringiausi mirties bausmės šalininkai ir dauguma garsiai rėkiančių abolicionistų eina koja kojon.
Before I do that, though, I want to spend a couple of minutes telling you how a death penalty case unfolds, and then I want to tell you two lessons that I have learned over the last 20 years as a death penalty lawyer from watching well more than a hundred cases unfold in this way.
Šią dalį aš ir noriu ištirti. Nors prieš pradėdamas noriu porą minučių jums papasakoti, kaip mirties bausmės byla vyksta, tada norėsiu jums pristatyti dvi pamokas, kurias išmokau daugiau nei per 20 metų kaip mirties bausmės advokatas, atidžiai stebėdamas, kaip taip vyksta daugiau nei šimtas bylų.
You can think of a death penalty case as a story that has four chapters. The first chapter of every case is exactly the same, and it is tragic. It begins with the murder of an innocent human being, and it's followed by a trial where the murderer is convicted and sent to death row, and that death sentence is ultimately upheld by the state appellate court.
Galite galvoti apie mirties bausmės bylą kaip apie istoriją, turinčią keturis skyrius. Pirmas kiekvienos bylos skyrius yra visiškai tas pats, ir tai tragiška. Jis prasideda nuo nekalto žmogaus nužudymo, po to seka teismas, kur žmogžudys yra kaltinamas ir įrašomas į mirtininkų eilę, ir galiausiai tą mirties bausmę patvirtina valstybinis apeliacinis teismas.
The second chapter consists of a complicated legal proceeding known as a state habeas corpus appeal. The third chapter is an even more complicated legal proceeding known as a federal habeas corpus proceeding. And the fourth chapter is one where a variety of things can happen. The lawyers might file a clemency petition, they might initiate even more complex litigation, or they might not do anything at all. But that fourth chapter always ends with an execution.
Antras skyrius susideda iš sudėtingo teisėto proceso, žinomo kaip valstybinio nurodymo pristatyti suimtąjį į teismą. Trečias skyrius yra dar sudėtingesnis teisėtas procesas, žinomas kaip federalinis nurodymas pristatyti suimtąjį į teismą procesas. O ketvirtas skyrius yra toks, kur gali nutikti įvairių dalykų. Advokatai gali užregistruoti gailestingumo peticiją, gali pradėti dar sudėtingesnę bylą, arba jie gali apskritai nieko nedaryti. Bet tas ketvirtas skyrius visada baigiasi mirties bausme.
When I started representing death row inmates more than 20 years ago, people on death row did not have a right to a lawyer in either the second or the fourth chapter of this story. They were on their own. In fact, it wasn't until the late 1980s that they acquired a right to a lawyer during the third chapter of the story. So what all of these death row inmates had to do was rely on volunteer lawyers to handle their legal proceedings. The problem is that there were way more guys on death row than there were lawyers who had both the interest and the expertise to work on these cases.
Kai daugiau nei prieš 20 metų pradėjau atstovauti mirti nuteistus kalinius, mirtininkai neturėjo teisių į advokatą, o taip pat ir į antrą ar ketvirtą šios istorijos skyrius. Jie buvo vieni. Iš tikrųjų, tik 1980-ųjų pabaigoje jie įgijo teisę į advokatą trečiame istorijos skyriuje. Todėl visų šių kalinių teisinius reikalus tvarkė teisininkai savanoriai. Problema ta, kad buvo daug daugiau žmonių ant mirties slenksčio, negu advokatų, kurie turėjo ir noro, ir kompetencijos dirbti su šitomis bylomis.
And so inevitably, lawyers drifted to cases that were already in chapter four -- that makes sense, of course. Those are the cases that are most urgent; those are the guys who are closest to being executed. Some of these lawyers were successful; they managed to get new trials for their clients. Others of them managed to extend the lives of their clients, sometimes by years, sometimes by months.
Todėl neišvengiamai advokatai meta bylas, jau esančias ketvirtame skyriuje - žinoma, tai turi prasmę. Tai - patys skubiausi atvejai; tai vaikinai, esantys arčiausiai mirties bausmės. Kai kuriems iš šių teisininkų pasisekė, jie sugebėjo inicijuoti naujus teismus savo klientams. Kitiems pavyko pratęsti savo klientų gyvenimą, kartais metaims, kartais mėnesiams.
But the one thing that didn't happen was that there was never a serious and sustained decline in the number of annual executions in Texas. In fact, as you can see from this graph, from the time that the Texas execution apparatus got efficient in the mid- to late 1990s, there have only been a couple of years where the number of annual executions dipped below 20.
Bet vieno dalyko niekada nebuvo - niekada Teksase nebuvo rimtų ir ilgalaikių mirties bausmės atidėjimų. Iš tikrųjų, kaip matyti šiame grafike, nuo tų laikų, kai Teksaso mirties bausmės aparatas nuo 1990-ųjų vidurio iki jų pabaigos pasiekė viršūnę buvo tik pora metų, kai metinis egzekucijų skaičius buvo mažesnis nei 20.
In a typical year in Texas, we're averaging about two people a month. In some years in Texas, we've executed close to 40 people, and this number has never significantly declined over the last 15 years. And yet, at the same time that we continue to execute about the same number of people every year, the number of people who we're sentencing to death on an annual basis has dropped rather steeply.
Eiliniais metais Teksase turėjome vidutiniškai du žmones per mėnesį. Buvo metų, kai mes nuteisėme myriop beveik 40 žmonių, ir šis skaičius per paskutinius 15 metų niekada žymiai nenukrito. Ir dar, tuo pat metu, kai mes kasmet tokiam pat skaičiui žmonių taikome egzekuciją, žmonių, kuriuos pasmerkiame myriop, skaičius kiekvienais metais
So we have this paradox, which is that the number of annual executions has remained high but the number of new death sentences has gone down. Why is that? It can't be attributed to a decline in the murder rate, because the murder rate has not declined nearly so steeply as the red line on that graph has gone down. What has happened instead is that juries have started to sentence more and more people to prison for the rest of their lives without the possibility of parole, rather than sending them to the execution chamber.
gana smarkiai sumažėjo. Taigi, paradoksas - metinis egzekucijų skaičius išliko aukštas, tačiau naujų mirties bausmių skaičius sumažėjo. Kodėl taip yra? To negalima priskirti žmogžudysčių sumažėjimui, nes žmogžudysčių nesumažėjo beveik taip pat ženkliai kaip ir šita raudona linija diagramoje. Vietoj to atsitiko štai kas. prisiekusieji pradėjo vis daugiau žmonių sodinti į kalėjimą iki gyvos galvos be galimybės išeiti lygtinai, o ne siųsti juos į egzekucijos kamerą.
Why has that happened? It hasn't happened because of a dissolution of popular support for the death penalty. Death penalty opponents take great solace in the fact that death penalty support in Texas is at an all-time low. Do you know what all-time low in Texas means? It means that it's in the low 60 percent. Now, that's really good compared to the mid-1980s, when it was in excess of 80 percent, but we can't explain the decline in death sentences and the affinity for life without the possibility of parole by an erosion of support for the death penalty, because people still support the death penalty.
Kodėl taip atsitiko? Taip atsitiko ne dėl visuomenės paramos mirties bausmei nebuvimo. Mirties bausmės priešininkai guodžiasi tuo, kad mirties bausmės populiarumas Teksase mažesnis nei kada nors anksčiau. Ar žinote, ką reiškia "mažesnis nei anksčiau"? Tai reiškia, žemesnis nei 60 procentų. Dabar būtų gerai palyginti su 1980-aisiais, kai tai siekė 80 procentų. Bet negalime aiškinti mirties bausmių sumažėjimo ir pamėgimo taikyti gyvenimą be lygtinio paleidimo galimybės bandymu išnaikinti mirties bausmę, nes žmonės vis dar palaiko mirties bausmę.
What's happened to cause this phenomenon? What's happened is that lawyers who represent death row inmates have shifted their focus to earlier and earlier chapters of the death penalty story.
Kas sukėlė šį fenomeną? Štai kas atsitiko: tie advokatai, atstovaujantys mirties kameros kalinius, pakeitė savo nuomonę apie prieš tai buvusius ankstesnius mirties bausmės istorijos skyrius.
So 25 years ago, they focused on chapter four. And they went from chapter four 25 years ago to chapter three in the late 1980s. And they went from chapter three in the late 1980s to chapter two in the mid-1990s. And beginning in the mid- to late 1990s, they began to focus on chapter one of the story.
Taigi, prieš 25 metus jie buvo susitelkę ties ketvirtuoju skyriumi. Prieš 25-erius metus, 1980-ųjų pabaigoje, jie persikėlė iš ketvirtos dalies į trečiąją. Nuo 1980-ųjų pabaigos 1990-ųjų viduryje persikėlė į antrą dalį. Pradedant 1990-ųjų viduriu iki pabaigos jie susitelkė ties pirma istorijos dalimi.
Now, you might think that this decline in death sentences and the increase in the number of life sentences is a good thing or a bad thing. I don't want to have a conversation about that today. All that I want to tell you is that the reason that this has happened is because death penalty lawyers have understood that the earlier you intervene in a case, the greater the likelihood that you're going to save your client's life. That's the first thing I've learned.
Dabar jūs svarstote, ar gerai ar blogai atidėti mirties bausmę ir padauginti bausmių iki gyvos galvos skaičių. Šiandien nenoriu apie tai kalbėti. Aš tik noriu paaiškinti priežastį, kodėl taip atsitiko. Todėl, kad mirties bausmės advokatai suprato, kad kuo jie anksčiau įsikiš į bylą, tuo didesnis tikimybė, kad išgelbės savo kliento gyvybę. Tai pirmas dalykas, kurį aš išmokau.
Here's the second thing I learned: My client Will was not the exception to the rule; he was the rule. I sometimes say, if you tell me the name of a death row inmate -- doesn't matter what state he's in, doesn't matter if I've ever met him before -- I'll write his biography for you. And eight out of 10 times, the details of that biography will be more or less accurate.
Štai antras mano išmoktas dalykas: Mano klientas Vilas nebuvo išimtis iš taisyklės - jis buvo pati taisyklė. Kartais aš sakau: kai jūs man pasakote mirties kameros kalinio vardą, tai neturi reikšmės, kokioje jis valstybėje, nesvarbu, ar kada nors buvau jį sutikęs, aš jums parašysiu jo biografiją. Ir aštuonis iš 10 kartų tos biografijos detalės bus daugmaž tikslios.
And the reason for that is that 80 percent of the people on death row are people who came from the same sort of dysfunctional family that Will did. Eighty percent of the people on death row are people who had exposure to the juvenile justice system. That's the second lesson that I've learned.
Ir to priežastis yra ta, kad 80 procentų žmonių iš mirties kameros yra žmonės, atėję iš tokių pačių asocialių šeimų kaip ir Vilas. Aštuoniasdešimt procentų mirties kameros žmonių yra tie žmonės, kurie neapsisaugojo nuo nepilnamečių teisingumo sistemos. Tai antra mano įgyta
Now we're right on the cusp of that corner where everybody's going to agree. People in this room might disagree about whether Will should have been executed, but I think everybody would agree that the best possible version of his story would be a story where no murder ever occurs. How do we do that?
pamoka. Dabar esame ties ta viršūne, kai visi bando susitarti. Žmonės, esantys šiame kambaryje, gali ginčytis dėl to, ar Vilą reikėjo nuteisti mirties bausme, tačiau, manau, kad visi sutiks, kad geriausia įmanoma šios istorijos versija būtų tokia istorija, kur žmogžudžių visiškai nėra. Kaip tai padaryti?
When our son Lincoln was working on that math problem two weeks ago, it was a big, gnarly problem. And he was learning how, when you have a big old gnarly problem, sometimes the solution is to slice it into smaller problems. That's what we do for most problems -- in math, in physics, even in social policy -- we slice them into smaller, more manageable problems. But every once in a while, as Dwight Eisenhower said, the way you solve a problem is to make it bigger.
Kai mūsų sūnus Linkolnas prieš dvi savaites sprendė tą matematikos uždavinį, tai buvo didelė, paini problema. Jis išmoko, kad turint didelę problemą, kartais jos sprendimas yra - padalinti problemą į mažas daleles. Mes taip darome su dauguma problemų - matematikoje ir fizikoje, net socialinėje politikoje - padaliname jas į mažesnes, lengviau išsprendžiamas problemas. Tačiau kaskart, kaip sakė Dwight Eisenhower, tas būdas, kuriuo išsprendžiate problemą, ją tik padidina.
The way we solve this problem is to make the issue of the death penalty bigger. We have to say, all right. We have these four chapters of a death penalty story, but what happens before that story begins? How can we intervene in the life of a murderer before he's a murderer? What options do we have to nudge that person off of the path that is going to lead to a result that everybody -- death penalty supporters and death penalty opponents -- still think is a bad result: the murder of an innocent human being?
Būdas, kuriuo sprendžiame šią problemą, padaro mirties bausmės problemą dar didesne. Turime pasakyti, gerai, juk turime keturias mirties bausmės istorijos dalis, bet kas įvyksta prieš istorijai prasidedant? Kaip galėtume įsikišti į žmogžudžio gyvenimą dar prieš jam tampant žmogžudžiu? Kokį turime pasirinkimą, kad nustumtume tą asmenį nuo kelio, kuris, visų - ir mirties bausmės šalininkų, ir oponentų - manymu, priveda prie blogo rezultato: nekalto žmogaus nužudymo?
You know, sometimes people say that something isn't rocket science. And by that, what they mean is rocket science is really complicated and this problem that we're talking about now is really simple. Well that's rocket science; that's the mathematical expression for the thrust created by a rocket. What we're talking about today is just as complicated. What we're talking about today is also rocket science.
Žinote, kartais žmonės sako, kad kas nors yra ne raketų mokslas. Taip sakydami jie turi galvoje, kad raketų mokslas tikrai sudėtingas, o ši problema, apie kurią mes kalbame, visiškai paprasta. Na, tai raketų mokslas, tai raketos išsiveržimui skirta matematinė išraiška. Apie tai, apie ką mes šiandien kalbame, taip pat sudėtinga. Šiandien mes taip pat kalbame
My client Will and 80 percent of the people on death row had five chapters in their lives that came before the four chapters of the death penalty story. I think of these five chapters as points of intervention, places in their lives when our society could've intervened in their lives and nudged them off of the path that they were on that created a consequence that we all -- death penalty supporters or death penalty opponents -- say was a bad result.
apie raketų mokslą. Mano klientas Vilas ir 80 procentų žmonių iš mirties kameros savo gyvenimuose turėjo penkias dalis, ėjusias prieš keturias mirties bausmės istorijos dalis. Aš galvoju apie šituos penkis skyrius kaip apie kišimosi taškus, vietas jų gyvenimuose, kai mūsų visuomenė galėjo įsikišti į jų gyvenimus ir nustumti juos nuo kelio, kuriuo jie ėjo, iš ko kilo pasekmės, kurias mes visi - mirties bausmės šalininkai ar mirties bausmės oponentai - vaidiname blogu rezultatu.
Now, during each of these five chapters: when his mother was pregnant with him; in his early childhood years; when he was in elementary school; when he was in middle school and then high school; and when he was in the juvenile justice system -- during each of those five chapters, there were a wide variety of things that society could have done. In fact, if we just imagine that there are five different modes of intervention, the way that society could intervene in each of those five chapters, and we could mix and match them any way we want, there are 3,000 -- more than 3,000 -- possible strategies that we could embrace in order to nudge kids like Will off of the path that they're on.
Dabar apie kiekvieną iš šių penkių skyrių: kai jo motina jo laukėsi; ankstyvaisiais vaikystės metais; kai jis mokėsi pradinėje mokykloje; kai mokėsi pagrindinėje ir vidurinėje mokyklose; ir kai buvo įtrauktas į nepilnamečių teisingumo sistemą - t.y. kiekvienoje iš šių penkių dalių buvo plati įvairovė dalykų, kuriuos visuomenė galėjo padaryti. Iš tiesų, tik įsivaizduokime, kad yra penki skirtingi įsikišimo būdai, kuriais visuomenė galėjo įsikišti kiekvienoje iš šių penkių dalių, ir sumaišytume juos, ir pritaikytume kaip tik norime, bus 3000, daugiau nei 3000, galimų strategijų kurias galėtume panaudoti, kad nukreiptume tokius vaikus kaip Vilas
So I'm not standing here today with the solution. But the fact that we still have a lot to learn, that doesn't mean that we don't know a lot already. We know from experience in other states that there are a wide variety of modes of intervention that we could be using in Texas, and in every other state that isn't using them, in order to prevent a consequence that we all agree is bad.
nuo to kelio, kuriuo jie eina. Aš čia šiandien stoviu ne su sprendimu. Bet tas faktas, kad vis dar turime daug ko išmokti, nereiškia, kad mes mažai žinome. Mes žinome iš kitų valstijų patirties, kad yra plati įvairių įsikišimo būdų įvairovė, kurią derėtų panaudoti Teksase ir visose kitose valstijose, kuriose jie nebuvo panaudoti kaip prevencija pasekmėms, kurios visų mūsų bendru susitarimu yra blogos.
I'll just mention a few. I won't talk today about reforming the legal system. That's probably a topic that is best reserved for a room full of lawyers and judges. Instead, let me talk about a couple of modes of intervention that we can all help accomplish, because they are modes of intervention that will come about when legislators and policymakers, when taxpayers and citizens, agree that that's what we ought to be doing and that's how we ought to be spending our money.
Paminėsiu tik kelis. Šiandien nekalbėsiu apie teisinės sistemos reformą. Tai, turbūt, tema, kuri tinkamiausia kambariui, pilnam advokatų ir teisėjų. Vietoj to, leiskite man pakalbėti apie porą įsikišimo būdų, kuriuos mes visi galime padėti įvykdyti, nes tai įsikišimo būdai, kurie pasireikš, kai įstatymų leidėjai ir strategai, kai mokesčių mokėtojai ir gyventojai, sutiks su tuo, kad taip mes turime daryti
We could be providing early childhood care for economically disadvantaged and otherwise troubled kids, and we could be doing it for free. And we could be nudging kids like Will off of the path that we're on. There are other states that do that, but we don't.
ir taip turime leisti savo pinigus. Galėtume aprūpinti ankstyvą vaikystės gerovę socialiai nuskriaustiems ir kitokiems probleminiams vaikams ir galėtume tai daryti nemokamai. Galėtume nukreipti tokius vaikus kaip Vilas nuo to kelio, kuriuo jie eina. Yra valstijų, kurios taip daro, o mes nedarome.
We could be providing special schools, at both the high school level and the middle school level, but even in K-5, that target economically and otherwise disadvantaged kids, and particularly kids who have had exposure to the juvenile justice system. There are a handful of states that do that; Texas doesn't.
Mes galėtume aprūpinti specialiąsias mokyklas vidurinės mokyklos ir aukštosios mokyklos lygmeniu, ir net vaikų darželiuose, kur tikslas - ekonomiškai ir kitaip į nepalankią padėtį patekę vaikai, ir ypač vaikai, kurie susidūrė su nepilnamečių teisingumo sistema. Nedidelis būrys valstijų taip daro, o Teksasas - ne.
There's one other thing we can be doing -- well, there are a bunch of other things -- there's one other thing that I'm going to mention, and this is going to be the only controversial thing that I say today. We could be intervening much more aggressively into dangerously dysfunctional homes, and getting kids out of them before their moms pick up butcher knives and threaten to kill them. If we're going to do that, we need a place to put them.
Yra ir dar vienas dalykas, ką galėtume padaryti - na, yra daugybė dalykų, kuriuos galėtume padaryti, bet yra vienas dalykas, kurį paminėsiu, ir tai bus vienintelis kontraversiškas dalykas, kurį šiandien pasakysiu. Mes galėtume įsikišti daug agresyviau į pavojingai asocialius namus ir iš ten paimti vaikus, kol jų mamos nepaėmė virtuvinio peilio ir nepradėjo jiems grasinti nužudymu. Jei taip padarysime,
Even if we do all of those things, some kids are going to fall through the cracks and they're going to end up in that last chapter before the murder story begins, they're going to end up in the juvenile justice system. And even if that happens, it's not yet too late. There's still time to nudge them, if we think about nudging them rather than just punishing them.
mums reikės vietos, kur juos patalpinti. Net jei padarysime visa tai, kai kurie vaikai suras spragų ir atsidurs tame paskutiniame skyriuje prieš prasidedant nužudymo istorijai, jie atsidurs nepilnamečių teisingumo sistemoje. Ir net jei taip atsitiks, dar nebus per vėlu. Vis dar yra laiko juos nukreipti, jei vis dar galvojame jiems parodyti kryptį, o ne nubausti.
There are two professors in the Northeast -- one at Yale and one at Maryland -- they set up a school that is attached to a juvenile prison. And the kids are in prison, but they go to school from eight in the morning until four in the afternoon. Now, it was logistically difficult. They had to recruit teachers who wanted to teach inside a prison, they had to establish strict separation between the people who work at the school and the prison authorities, and most dauntingly of all, they needed to invent a new curriculum because you know what? People don't come into and out of prison on a semester basis.
Šiaurės rytuose yra du profesoriai, vienas - Jeilyje, kitas - Merilende. Jie įkūrė mokyklą, prijungtą prie nepilnamečių kalėjimo. Vaikai yra kalėjime, bet jie nuo ryto aštuonių iki ketvirtos valandos dienos eina į mokyklą. Tai buvo logistiškai sudėtinga. Buvo pasamdyti mokytojai, norintys mokyti kalėjime, jie turėjo nustatyti griežtus skirtumus tarp žmonių, dirbančių mokykloje ir kalėjime, autoritetų. o labiausiai baugino tai, kad jie turėjo sukuri naują mokymo programą, nes, žinote ką? Žmonės neįeina ir neišeina iš kalėjimo semestrais.
(Laughter)
But they did all those things.
Tačiau jie visa tai padarė.
Now, what do all of these things have in common? What all of these things have in common is that they cost money. Some of the people in the room might be old enough to remember the guy on the old oil filter commercial. He used to say, "Well, you can pay me now or you can pay me later." What we're doing in the death penalty system is we're paying later.
O kas tarp visų šių dalykų bendro? Bendra tai, kad visi šie dalykai kainuoja. Kai kurie žmonės šiame kambaryje yra pakankamai seni, kad prisimintų vaikiną iš senos kuro filtrų reklamos. Jis sakydavo: "Na, galite man dabar sumokėti arba vėliau"; Mirties bausmės sistemoje mes mokame vėliau.
But the thing is that for every 15,000 dollars that we spend intervening in the lives of economically and otherwise disadvantaged kids in those earlier chapters, we save 80,000 dollars in crime-related costs down the road. Even if you don't agree that there's a moral imperative that we do it, it just makes economic sense.
Tačiau esmė ta, kad už visus 15 000 dolerių, kuriuos išleidžiame įsikišdami į ekonomiškai ar kitokiu būdu problematiškų vaikų gyvenimus, į tuos ankstyvesnius skyrius, mes sutaupome 80 000 dolerių su nusikaltimais susijusių sąnaudų ateityje. Net jei jūs nesutinkate, kad tai yra moralinė būtinybė tai padaryti, tai turi ekonominę prasmę.
I want to tell you about the last conversation that I had with Will. It was the day that he was going to be executed, and we were just talking. There was nothing left to do in his case. And we were talking about his life. And he was talking first about his dad, who he hardly knew, who had died, and then about his mom, who he did know, who was still alive.
Noriu papasakoti paskutinį savo pokalbį su Vilu. Tai buvo diena, kai jam turėjo būti įvykdyta mirties bausmė, mes tiesiog kalbėjomės. Šioje byloje daugiau nebebuvo ką bedaryti. Mes kalbėjome apie jo gyvenimą. Jis kalbėjo apie savo tėtį, kurį menkai pažinojo, kuris buvo miręs, o tada apie savo mamą, kurią pažinojo,
And I said to him, "I know the story. I've read the records. I know that she tried to kill you." I said, "But I've always wondered whether you really actually remember that." I said, "I don't remember anything from when I was five years old. Maybe you just remember somebody telling you."
kuri vis dar gyva. Ir aš jam pasakiau: "Aš žinau visą istoriją, perskaičiau įrašus. Žinau, kad ji bandė tave nužudyti." Sakiau: "Bet man visada buvo įdomu, ar tu tikrai tai prisimeni. Aš neprisimenu nieko, kas buvo, kai man buvo penkeri," - sakiau jam.
And he looked at me and he leaned forward, and he said, "Professor," -- he'd known me for 12 years, he still called me Professor. He said, "Professor, I don't mean any disrespect by this, but when your mama picks up a butcher knife that looks bigger than you are, and chases you through the house screaming she's going to kill you, and you have to lock yourself in the bathroom and lean against the door and holler for help until the police get there," he looked at me and he said, "that's something you don't forget."
"Gal tu tiesiog prisimeni tai, ką tau pasakojo." O jis pažiūrėjo į mane, palinko į priekį ir pasakė: "Profesoriau," - jis mane pažinojo 12 metų, bet vis dar vadino profesoriumi. Jis pasakė: "Profesoriau, nieko nenoriu įžeisti, bet kai tavo mama paima mėsininko peilį, kuris atrodo didesnis nei tu pats, ir persekioja tave po visą namą, šaukdama, kad ketina tave nužudyti, o tu turi užsirakinti vonioje, atsiremti į duris ir šauktis pagalbos, kol atvyks policija..." - jis pažiūrėjo į mane ir pasakė: "tu niekada šito nepamirštum."
I hope there's one thing you all won't forget: In between the time you arrived here this morning and the time we break for lunch, there are going to be four homicides in the United States. We're going to devote enormous social resources to punishing the people who commit those crimes, and that's appropriate because we should punish people who do bad things. But three of those crimes are preventable.
Tikiuosi, kad vieno dalyko jūs visi niekada nepamiršite: nuo to laiko, kai šįryt atvykote čia iki tol, kol eisime pietauti, Jungtinėse Valstijose bus įvykdytos keturios žmogžudystės. Mes ketiname skirti didelius socialinius išteklius baudimui tų žmonių, kurie įvykdė nusikaltimus, ir taip reikia, nes turime nubausti žmones, kurie daro blogus dalykus. Bet trijų iš šių nusikaltimų gali būti išvengta.
If we make the picture bigger and devote our attention to the earlier chapters, then we're never going to write the first sentence that begins the death penalty story.
Jei labiau įsigilintume ir skirtume savo dėmesį ankstyvesniems skyriams, tada niekada nerašytume pirmo sakinio, kuriuo prasideda mirties bausmės istorija.
Thank you.
Ačiū.
(Applause)
(Plojimai)