It feels like we're all suffering from information overload or data glut. And the good news is there might be an easy solution to that, and that's using our eyes more. So, visualizing information, so that we can see the patterns and connections that matter and then designing that information so it makes more sense, or it tells a story, or allows us to focus only on the information that's important. Failing that, visualized information can just look really cool.
У меня сложилось ощущение, что мы все страдаем от перенасыщения информацией и избытка данных. Хорошая новость — у проблемы есть довольно простое решение: нам надо чаще использовать свои глаза. Нужно визуализировать информацию так, чтобы мы могли увидеть важные паттерны и взаимосвязи, и затем организовывать эту информацию так, чтобы она имела больше смысла, или рассказывала историю, или позволяла сфокусироваться только на важном. А иначе визуализация только выглядит красиво, но не более того.
So, let's see. This is the $Billion Dollar o-Gram, and this image arose out of frustration I had with the reporting of billion-dollar amounts in the press. That is, they're meaningless without context: 500 billion for this pipeline, 20 billion for this war. It doesn't make any sense, so the only way to understand it is visually and relatively. So I scraped a load of reported figures from various news outlets and then scaled the boxes according to those amounts. And the colors here represent the motivation behind the money. So purple is "fighting," and red is "giving money away," and green is "profiteering." And what you can see straight away is you start to have a different relationship to the numbers. You can literally see them. But more importantly, you start to see patterns and connections between numbers that would otherwise be scattered across multiple news reports.
Итак, давайте посмотрим. Эта схема демонстрирует миллиарды долларов, и она возникла, потому что я был недоволен тем, как миллиардные суммы представляются в прессе. Они бессмысленны вне контекста. 500 миллиардов на трубопровод. 20 миллиардов на войну. Эти цифры нам ни о чём не говорят, потому единственный способ из понять — это представить информацию наглядно и в сравнении. Тогда я взял и собрал значительное количество цифр, освещённых в разных источниках прессы, и придал отдельным блокам разные размеры, в соответствии с размерами сумм. Цвета отображают мотивы, стоящие за этими числами. Фиолетовый — это войны; красный – благотворительность; зелёный – спекуляции. И вот что можно сразу же увидеть: у вас складывается новое восприятие этих цифр. Вы в буквальном смысле можете их видеть. Но более важно то, что вы начинаете выявлять закономерности и связи между этими цифрами, которые иначе были бы разбросаны по множеству новостных сообщений.
Let me point out some that I really like. This is OPEC's revenue, this green box here -- 780 billion a year. And this little pixel in the corner -- three billion -- that's their climate change fund. Americans, incredibly generous people -- over 300 billion a year, donated to charity every year, compared with the amount of foreign aid given by the top 17 industrialized nations at 120 billion. Then of course, the Iraq War, predicted to cost just 60 billion back in 2003. And it mushroomed slightly. Afghanistan and Iraq mushroomed now to 3,000 billion. So now it's great because now we have this texture, and we can add numbers to it as well. So we could say, well, a new figure comes out ... let's see African debt. How much of this diagram do you think might be taken up by the debt that Africa owes to the West? Let's take a look. So there it is: 227 billion is what Africa owes. And the recent financial crisis, how much of this diagram might that figure take up? What has that cost the world? Let's take a look at that. Dooosh -- Which I think is the appropriate sound effect for that much money: 11,900 billion. So, by visualizing this information, we turned it into a landscape that you can explore with your eyes, a kind of map really, a sort of information map. And when you're lost in information, an information map is kind of useful.
Позвольте мне указать на некоторые из них, наиболее мне понравившиеся. Этот зелёный блок – доходы ОПЕКа, 780 миллиардов в год. А вот этот маленький пиксель в углу, 3 миллиарда, — это их отчисления в фонд изменения климата. Американцы – крайне щедрые люди – более 300 миллиардов в год перечисляется на благотворительность, в сравнении со 120 миллиардами, перечисленными 17 ведущими индустриальными странами на поддержку соседних иностранных государств. И затем, конечно, война в Ираке, стоимость которой оценивалась лишь в 60 миллиардов в 2003 году. Однако расходы на войну в Ираке и Афганистане выросли на данный момент до 3 000 миллиардов. Прелесть визуализации в том, что теперь у нас есть структура, к которой мы можем добавлять другие цифры. Скажем, у нас появилось новое число — долг Африки, например. Какую площадь, как вы думаете, мог бы занять долг Африки Западу на этой диаграмме? Давайте посмотрим. Вот он, пожалуйста. Долг Африки составляет 227 миллиардов. А недавний финансовый кризис – сколько пространства на этой диаграмме он бы мог занять? Сколько он стоил миру в целом? Давайте посмотрим. Бум! Я думаю это подходящий звуковой эффект для такой огромной суммы. 11 900 миллиардов. Таким образом, визуализируя эту информацию мы превратили её в панораму, которую мы может изучать визуально, своего рода карту, что то вроде информационной карты. И когда вы чувствуете, что потерялись в потоке информации, информационная карта очень удобна.
So I want to show you another landscape now. We need to imagine what a landscape of the world's fears might look like. Let's take a look. This is Mountains Out of Molehills, a timeline of global media panic. (Laughter) So, I'll label this for you in a second. But the height here, I want to point out, is the intensity of certain fears as reported in the media. Let me point them out. So this, swine flu -- pink. Bird flu. SARS -- brownish here. Remember that one? The millennium bug, terrible disaster. These little green peaks are asteroid collisions. (Laughter) And in summer, here, killer wasps.
Итак, я хочу показать вам ещё одну панораму. Нам нужно представить, как бы выглядела картина мировых страхов. Давайте посмотрим. Вот как раздувают из мухи слона: временная шкала мировых паник в прессе. (Смех) Я обозначу каждую вершину через минуту. Но вначале я бы хотел отметить, что высота соответствует интенсивности определённых страхов и переживаний, как они отражены в прессе. Позвольте мне на них указать. Вот это свиной грипп, розового цвета. Птичий грипп. SARS, или атипичная пневмония - коричневого цвета. Помните такую? «Проблема 2000» — ужасное бедствие. Вот эти небольшие зелёные пики — столкновения с астероидами. (Смех) А летом, вот здесь, осы-убийцы.
(Laughter)
(Смех)
So these are what our fears look like over time in our media. But what I love -- and I'm a journalist -- and what I love is finding hidden patterns; I love being a data detective. And there's a very interesting and odd pattern hidden in this data that you can only see when you visualize it. Let me highlight it for you. See this line, this is a landscape for violent video games. As you can see, there's a kind of odd, regular pattern in the data, twin peaks every year. If we look closer, we see those peaks occur at the same month every year. Why? Well, November, Christmas video games come out, and there may well be an upsurge in the concern about their content. But April isn't a particularly massive month for video games. Why April? Well, in April 1999 was the Columbine shooting, and since then, that fear has been remembered by the media and echoes through the group mind gradually through the year. You have retrospectives, anniversaries, court cases, even copy-cat shootings, all pushing that fear into the agenda. And there's another pattern here as well. Can you spot it? See that gap there? There's a gap, and it affects all the other stories. Why is there a gap there? You see where it starts? September 2001, when we had something very real to be scared about.
Вот так выглядят наши страхи в прессе в долгосрочной перспективе. Но что я больше всего люблю, а я журналист, так это выявлять скрытые закономерности; я обожаю быть информационным сыщиком. И на этой панораме скрыта очень интересная и странная закономерность, которую можно увидеть только представив визуально. Позвольте мне её выделить. Эта диаграмма показывает наш переполох по поводу агрессивных видео игр. Очевидна странная систематическая закономерность, ежегодный двойной всплеск. Если мы внимательнее присмотримся к этим пикам, то увидим, что они происходят в одно и то же время каждый год. Почему? В ноябре, перед рождеством, выходят новые игры, и они, скорее всего, вызывают всплеск беспокойства по поводу их содержания. Апрель же не является особенно активным месяцем в плане выпуска видео игр. Тогда почему апрель? В апреле 1999 произошла трагедия в школе Колумбайн, и страх, рождённый в то время, сохранился в прессе, его отголоски слышатся в течение всего года. Мы создаём ретроспективы, годовщины, судебные разбирательства, и даже копируем трагедии из прошлого, втискивая этот страх в установившийся ход жизни. Здесь есть ещё одна закономерность. Вы её можете опознать? Вы видите здесь пробел? Здесь есть пробел, и он влияет на все остальные истории. Откуда этот пробел? Вам видно, где он начинается? Сентябрь 2001, когда у нас появилась реальная причина для страха.
So, I've been working as a data journalist for about a year, and I keep hearing a phrase all the time, which is this: "Data is the new oil." Data is the kind of ubiquitous resource that we can shape to provide new innovations and new insights, and it's all around us, and it can be mined very easily. It's not a particularly great metaphor in these times, especially if you live around the Gulf of Mexico, but I would, perhaps, adapt this metaphor slightly, and I would say that data is the new soil. Because for me, it feels like a fertile, creative medium. Over the years, online, we've laid down a huge amount of information and data, and we irrigate it with networks and connectivity, and it's been worked and tilled by unpaid workers and governments. And, all right, I'm kind of milking the metaphor a little bit. But it's a really fertile medium, and it feels like visualizations, infographics, data visualizations, they feel like flowers blooming from this medium. But if you look at it directly, it's just a lot of numbers and disconnected facts. But if you start working with it and playing with it in a certain way, interesting things can appear and different patterns can be revealed.
Итак, я работаю в качестве информационного журналиста около года, и я постоянно слышу одну и ту же фразу: «Информация - это новая нефть». Информация, в своём роде, повсеместный ресурс, который можно видоизменять, чтобы производить или познавать что-то новое, она вокруг нас и легко доступна. Я не думаю, что эта метафора обязательно верна, особенно если вы живете в районе Мексиканского залива, я бы слегка изменил эту метафору, сказав, что информация — это почва. Потому что для меня она как плодородная, созидательная основа. Вы знаете, за много лет мы уже выложили онлайн огромное количество информации и данных; мы орошаем её через сети и соединения, она обрабатывается и возделывается добровольцами и правительствами. Ну хорошо, я немного увлёкся этой метафорой. Но это на самом деле плодородная основа, визуализация, инфографики, визуализация данных — это цветы, расцветающие на этой основе. Но если вы посмотрите на них непосредственно, то увидите только цифры и бессвязные факты. Но если вы начнёте так или иначе манипулировать и экспериментировать с ними, вам могут открыться интересные вещи и различные закономерности.
Let me show you this. Can you guess what this data set is? What rises twice a year, once in Easter and then two weeks before Christmas, has a mini peak every Monday, and then flattens out over the summer? I'll take answers. (Audience: Chocolate.) David McCandless: Chocolate. You might want to get some chocolate in. Any other guesses? (Audience: Shopping.) DM: Shopping. Yeah, retail therapy might help. (Audience: Sick leave.) DM: Sick leave. Yeah, you'll definitely want to take some time off. Shall we see?
Позвольте мне показать следующее. Вы можете догадаться, о чем говорят эти данные? Что повышается дважды в год: во время Пасхи и потом за две недели до Рождества; слегка поднимается каждый понедельник, и выравнивается во время летнего сезона. Я принимаю ответы. (Аудитория: Шоколад) Дэвид МакКэндлесс: Шоколад. Вам, возможно, захочется шоколад. Другие варианты? (Аудитория: Шоппинг.) ДМ: Шоппинг. Да, шоппинг может помочь вам почувствовать себя лучше. (Аудитория: Больничный.) ДМ: Больничный. Да, вам определённо захочется взять отгул. Давайте посмотрим? (На экране: Пики разрыва отношений в соответствии со статусами на Facebook)
(Laughter)
(Смех)
(Applause)
(Аплодисменты)
So, the information guru Lee Byron and myself, we scraped 10,000 status Facebook updates for the phrase "break-up" and "broken-up" and this is the pattern we found -- people clearing out for Spring Break, (Laughter) coming out of very bad weekends on a Monday, being single over the summer, and then the lowest day of the year, of course: Christmas Day. Who would do that? So there's a titanic amount of data out there now, unprecedented. But if you ask the right kind of question, or you work it in the right kind of way, interesting things can emerge.
Итак, чтоб собрать эту информацию, Ли Байрон и я прошерстили 10 000 обновлений статусов на Facebook, выбирая фразы «разойтись» и «расстались», и вот закономерность, которую мы нашли — люди готовятся к новой жизни по весне, (Смех) завершают неудачные выходные в понедельник, и холосты в летний период. И, конечно же, низшая точка в году — это Рождество. В чём же причина? Таким образом, мы имеем доступ к колоссальному, небывалому объёму информации. И, задавая правильные вопросы, или обрабатывая её правильными методами, можно выявлять интересные вещи.
So information is beautiful. Data is beautiful. I wonder if I could make my life beautiful. And here's my visual C.V. I'm not quite sure I've succeeded. Pretty blocky, the colors aren't that great. But I wanted to convey something to you. I started as a programmer, and then I worked as a writer for many years, about 20 years, in print, online and then in advertising, and only recently have I started designing. And I've never been to design school. I've never studied art or anything. I just kind of learned through doing. And when I started designing, I discovered an odd thing about myself. I already knew how to design, but it wasn't like I was amazingly brilliant at it, but more like I was sensitive to the ideas of grids and space and alignment and typography. It's almost like being exposed to all this media over the years had instilled a kind of dormant design literacy in me. And I don't feel like I'm unique.
Информация прекрасна. Данные и факты прекрасны. Мне интересно, смогу ли я сделать свою жизнь прекрасной. Вот пожалуйста, моё резюме, представленное визуально. Я не уверен в том, что я в этом преуспел. Довольно блочно. Цвета не самые лучшие. Но я хотел донести до вас следующее. Я начал карьеру программистом, и затем я работал писателем много лет, около 20 лет, в печати, в интернете и потом в рекламе; и только недавно я начал заниматься дизайном. Я никогда не ходил в школу дизайна. Я никогда не изучал искусство или что-то в этом роде. Я просто учился, работая. И когда я начал заниматься дизайном, я открыл странную вещь для себя. Я уже знал, как это делать, но это не было чем-то вроде гениального таланта, но вроде как у меня было чутьё и понимание идей структуры и пространства, выравнивании и типографической разметке текста. Словно все эти годы работы с прессой медленно вводили в меня дремлющую способность к дизайну. И я не думаю, что я единственный с кем это произошло.
I feel that everyday, all of us now are being blasted by information design. It's being poured into our eyes through the Web, and we're all visualizers now; we're all demanding a visual aspect to our information. There's something almost quite magical about visual information. It's effortless, it literally pours in. And if you're navigating a dense information jungle, coming across a beautiful graphic or a lovely data visualization, it's a relief, it's like coming across a clearing in the jungle. I was curious about this, so it led me to the work of a Danish physicist called Tor Norretranders, and he converted the bandwidth of the senses into computer terms.
Я думаю, что каждый день, каждый из нас заражается вирусом информационного дизайна. Его выплёскивают нам в лицо через интернет, и теперь мы все визуализаторы; нам всем подавай визуальный аспект представляемой информации. И в этом есть что-то магическое. Просто и без усилий информация проникает сама по себе. И если, пробиваясь через джунгли данных, вы натолкнулись на прекрасный график или восхитительную визуализацию, вы ощущаете облегчение; словно нашли прочищенную дорогу посреди джунглей. Этот интерес привёл меня к работе датского физика Тора Норретрандерса, который перевёл пропускную способность наших чувств в компьютерные термины.
So here we go. This is your senses, pouring into your senses every second. Your sense of sight is the fastest. It has the same bandwidth as a computer network. Then you have touch, which is about the speed of a USB key. And then you have hearing and smell, which has the throughput of a hard disk. And then you have poor old taste, which is like barely the throughput of a pocket calculator. And that little square in the corner, a naught .7 percent, that's the amount we're actually aware of. So a lot of your vision -- the bulk of it is visual, and it's pouring in. It's unconscious. The eye is exquisitely sensitive to patterns in variations in color, shape and pattern. It loves them, and it calls them beautiful. It's the language of the eye. If you combine the language of the eye with the language of the mind, which is about words and numbers and concepts, you start speaking two languages simultaneously, each enhancing the other. So, you have the eye, and then you drop in the concepts. And that whole thing -- it's two languages both working at the same time.
Вот они перед вами, это ваши ощущения, скорость вашего восприятия в секунду. Зрительное восприятие самое быстрое. Его скорость равна скорости компьютерной сети. Затем идёт осязание, которое сравнимо со скоростью USB. За ним - слух и обоняние, сопоставимые с пропускной способностью жёсткого диска. и только потом идёт чувство вкуса, которое едва сравнимо со скоростью карманного калькулятора. А вот этот маленький квадрат - 0.7%, это процент информации, которую мы осознаём. Это значит, что большинство информации поступает к нам визуальным путём. И это происходит неосознанно. А человеческий глаз остро реагирует на взаимодействия в цветах, формах и моделях. Они радуют глаз своей красотой. Они являются языком для глаз. И если связать язык глаз с языком мышления, состоящим из чисел и понятий, то можно говорить на двух языках одновременно, при этом оба будут дополнять друг друга. И так, мы используем глаза и подключаем свои понятия. И в результате, оба языка работают одновременно.
So we can use this new kind of language, if you like, to alter our perspective or change our views. Let me ask you a simple question with a really simple answer: Who has the biggest military budget? It's got to be America, right? Massive. 609 billion in 2008 -- 607, rather. So massive, in fact, that it can contain all the other military budgets in the world inside itself. Gobble, gobble, gobble, gobble, gobble. Now, you can see Africa's total debt there and the U.K. budget deficit for reference. So that might well chime with your view that America is a sort of warmongering military machine, out to overpower the world with its huge industrial-military complex. But is it true that America has the biggest military budget? Because America is an incredibly rich country. In fact, it's so massively rich that it can contain the four other top industrialized nations' economies inside itself, it's so vastly rich. So its military budget is bound to be enormous. So, to be fair and to alter our perspective, we have to bring in another data set, and that data set is GDP, or the country's earnings. Who has the biggest budget as a proportion of GDP? Let's have a look. That changes the picture considerably. Other countries pop into view that you, perhaps, weren't considering, and American drops into eighth.
Мы можем использовать новый тип языка, если хотите, чтоб изменить нашу перспективу или точку зрения. Позвольте мне задать простой вопрос, у которого есть простой ответ. У какой страны самый большой военный бюджет? Должно быть у Америки, правда? Он громаднейший - 609 миллиардов в 2008 году - точнее 607. Настолько громадный, что он может быть вместить в себя бюджеты вооружённых сил всего мира. (имитирует звук жадного поедания еды) А теперь посмотрите на долг Африки вот здесь и сравните его с дефицитом бюджета Великобритании и Северной Ирландии. Это должно быть созвучно с вашим представлением об Америке как о вооружённой машине, разжигающей войны с целью подавить весь мир своим огромным военно-промышленным комплексом. Но правда ли то, что военный бюджет Америки самый большой в мире? Ведь это невероятно богатая страна. На самом деле она настолько богата, что её экономика может легко включить в себя экономики четырёх других ведущих развитых стран, настолько Америка богата. Поэтому её военный бюджет кажется таким громадным. Тогда, справедливости ради и дабы изменить угол зрения, нам надо внести новые данные - валовый внутренний продукт или доходы страны. Чей военный бюджет самый большой в процентном отношении к ВВП? Давайте посмотрим. Это в корне меняет дело. Другие страны выходят вперёд, о которых вы и не думали, а Америка сдвигается на 8-е место.
Now you can also do this with soldiers. Who has the most soldiers? It's got to be China. Of course, 2.1 million. Again, chiming with your view that China has a militarized regime ready to, you know, mobilize its enormous forces. But of course, China has an enormous population. So if we do the same, we see a radically different picture. China drops to 124th. It actually has a tiny army when you take other data into consideration. So, absolute figures, like the military budget, in a connected world, don't give you the whole picture. They're not as true as they could be.
Теперь можно проделать то же самое с солдатами. У кого самое большое количество солдат? Должно быть у Китая. Конечно, 2.1 миллион. Опять же, если верить этому, то получается, Китай находится в военном режиме, готовый мобилизовать свои бескрайние силы. Но опять же, у Китая громаднейшее население. Поэтому, если проведём те же операции, пред нами предстанет радикально иная картина. Китай сдвигается на 124-ое место. У него, на самом деле, крошечная армия, если мы сравним количество солдат с другими переменными. Поэтому такие реальные цифры как военный бюджет не дают вам действительного представления на уровне мирового масштаба. Они не настолько верны, как могли бы быть.
We need relative figures that are connected to other data so that we can see a fuller picture, and then that can lead to us changing our perspective. As Hans Rosling, the master, my master, said, "Let the dataset change your mindset." And if it can do that, maybe it can also change your behavior.
Нам нужны другие числа для сравнения, которые связаны с другими данными, чтобы мы могли видеть полную картину, и это нам поможет изменить наше представление о реальности. Как учитель, Ганс Рослинг, мой учитель, однажды сказал: «Позвольте данным изменить ваш склад ума». И если это возможно, то возможно изменится и ваше поведение.
Take a look at this one. I'm a bit of a health nut. I love taking supplements and being fit, but I can never understand what's going on in terms of evidence. There's always conflicting evidence. Should I take vitamin C? Should I be taking wheatgrass? This is a visualization of all the evidence for nutritional supplements. This kind of diagram is called a balloon race. So the higher up the image, the more evidence there is for each supplement. And the bubbles correspond to popularity as regards to Google hits. So you can immediately apprehend the relationship between efficacy and popularity, but you can also, if you grade the evidence, do a "worth it" line. So supplements above this line are worth investigating, but only for the conditions listed below, and then the supplements below the line are perhaps not worth investigating.
Посмотрите на следующее. Я увлечён здоровым образом жизни. Я люблю принимать добавки и быть в хорошей форме, но я никогда не мог понять что происходит на самом деле. Всегда существуют противоречивые данные. Нужно ли мне принимать витамин С? Стоит ли есть пророщенную пшеницу? Перед вами визуализация фактов о всевозможных пищевых добавках. Этот вид диаграммы называется «гонки воздушных шаров». Чем выше шар, тем больше доказательств, что данная добавка эффективна. А размер шаров соответствует популярности, основанной на поиске в Google. Это сразу даёт возможность понять связь между эффективностью и популярностью, но так же, если вы сортируете доказательства, вы можете провести своего рода черту «ценности», стоит ли оно того или нет. Таким образом, пищевые добавки над этой чертой, стоят вашего внимания, но только при обстоятельствах упомянутых ниже. Тогда как добавки под чертой возможно, не стоят ни времени, ни денег.
Now this image constitutes a huge amount of work. We scraped like 1,000 studies from PubMed, the biomedical database, and we compiled them and graded them all. And it was incredibly frustrating for me because I had a book of 250 visualizations to do for my book, and I spent a month doing this, and I only filled two pages. But what it points to is that visualizing information like this is a form of knowledge compression. It's a way of squeezing an enormous amount of information and understanding into a small space. And once you've curated that data, and once you've cleaned that data, and once it's there, you can do cool stuff like this.
Эта диаграмма стоила огромных усилий. Мы прошерстили около 1 000 исследований на PubMed и в биомедицинских базах данных, и мы их собрали и оценили каждый из них. Это изрядно меня отвлекло, потому что мне нужно было сделать по работе книгу из 250 визуализаций, а я потратил целый месяц на это, и у меня вышло всего две страницы. Но это указывает на то, что подобная визуализация — это своего рода сжатие знаний. Это способ сжатия необъятного количества информации и её осмысления на маленьком пространстве. И как только вы организовали и отсортировали данные, как только они готовы, вы можете делать интересные вещи вроде следующих.
So I converted this into an interactive app, so I can now generate this application online -- this is the visualization online -- and I can say, "Yeah, brilliant." So it spawns itself. And then I can say, "Well, just show me the stuff that affects heart health." So let's filter that out. So heart is filtered out, so I can see if I'm curious about that. I think, "No, no. I don't want to take any synthetics, I just want to see plants and -- just show me herbs and plants. I've got all the natural ingredients." Now this app is spawning itself from the data. The data is all stored in a Google Doc, and it's literally generating itself from that data. So the data is now alive; this is a living image, and I can update it in a second. New evidence comes out. I just change a row on a spreadsheet. Doosh! Again, the image recreates itself. So it's cool. It's kind of living.
Итак, я переделал эту диаграмму в интерактивное приложение, так что её можно запускать онлайн, то есть это визуализация онлайн, и я могу сказать: «Да, классно». И она создаётся сама собой. А потом я могу сказать: «Хорошо, покажи мне только те добавки, которые действуют на сердце». Давайте отфильтруем. И вот, если интересно, отфильтровали для сердца. Тогда я думаю: «Нет, нет. Я не хочу принимать ничего синтетического. Я хочу видеть только результаты для растений и - покажи мне травы и растения. Я получил результат всех натуральных ингредиентов». Помните, это приложение создаётся само собой на основе данных. Эти данные сохранены в Google документе, и приложение буквально само генерируется из этих данных. Итак, эти данные живые, это живая картина, и я могу её обновлять каждую секунду. Появляются новые подтверждения - и я просто меняю строку в таблице. Бум! И опять картина воспроизводится сама. Так здорово. Оно вроде живого организма.
But it can go beyond data, and it can go beyond numbers. I like to apply information visualization to ideas and concepts. This is a visualization of the political spectrum, an attempt for me to try and understand how it works and how the ideas percolate down from government into society and culture, into families, into individuals, into their beliefs and back around again in a cycle. What I love about this image is it's made up of concepts, it explores our worldviews and it helps us -- it helps me anyway -- to see what others think, to see where they're coming from. And it feels just incredibly cool to do that.
И оно словно может быть больше чем просто данные, больше чем просто цифры. И мне нравится применять визуализацию информации к идеям и концепциям. Перед вами визуализация политического диапазона, в попытке понять, как он функционирует и как идеи проникают из правительства в культуру и общество, в семьи, в отдельные личности, в их веру, и возвращаются назад по замкнутому кругу. Что мне особенно нравится в этом рисунке, так это то, что он сделан из общих представлений, он исследует наше мировоззрение и помогает нам, во всяком случае мне, увидеть, что думают другие, увидеть, почему они так думают. И это так здорово быть способным делать подобное.
What was most exciting for me designing this was that, when I was designing this image, I desperately wanted this side, the left side, to be better than the right side -- being a journalist, a Left-leaning person -- but I couldn't, because I would have created a lopsided, biased diagram. So, in order to really create a full image, I had to honor the perspectives on the right-hand side and at the same time, uncomfortably recognize how many of those qualities were actually in me, which was very, very annoying and uncomfortable. (Laughter) But not too uncomfortable, because there's something unthreatening about seeing a political perspective, versus being told or forced to listen to one. You're capable of holding conflicting viewpoints joyously when you can see them. It's even fun to engage with them because it's visual. So that's what's exciting to me, seeing how data can change my perspective and change my mind midstream -- beautiful, lovely data.
А вот то, что меня больше всего привело в восторг, пока я над этим работал, это то, что в процессе составления этой схемы, я страшно хотел, чтоб эта половина, левая часть, выглядела лучше правой - будучи журналистом, и человеком склоняющемуся к левому крылу, но я не мог этого сделать, иначе бы я создал асимметричную и необъективную диаграмму. Поэтому, чтоб действительно создать полную картину происходящего, мне пришлось честно отображать данные правой стороны и одновременно, с долей дискомфорта, осознать, сколько из этих качеств присущи мне самому, что было весьма, весьма досадно и неудобно. (Смех) Но не слишком неудобно, потому что есть что-то безопасное в том, чтобы видеть политическую перспективу, в сравнении с тем, когда вам диктуют и навязывают. На самом деле, мы способны иметь противоречащие точки зрения и принимать их, когда мы их можем видеть. Ещё более интересно, когда вы вовлечены в них, потому что они теперь визуально представлены. Вот именно это я считаю захватывающим, когда я вижу, как простые данные могут перестроить моё видение и изменить направление моего мышления - прекрасные, милые данные.
So, just to wrap up, I wanted to say that it feels to me that design is about solving problems and providing elegant solutions, and information design is about solving information problems. It feels like we have a lot of information problems in our society at the moment, from the overload and the saturation to the breakdown of trust and reliability and runaway skepticism and lack of transparency, or even just interestingness. I mean, I find information just too interesting. It has a magnetic quality that draws me in.
И в заключении, я хотел сказать что такой дизайн помогает решению проблем и предлагает изысканные решения. Информационный дизайн способствует решению информационных проблем. Мне кажется, что в нашем обществе существует много информационных проблем, начиная с перегруженности и пресыщенности, и кончая упадком надёжности и достоверности, бесконтрольным скептицизмом и нехваткой открытости, или даже просто увлекательности. Я имею ввиду, что я нахожу информацию очень интересной. В ней есть магнитная сила, притягивающая меня.
So, visualizing information can give us a very quick solution to those kinds of problems. Even when the information is terrible, the visual can be quite beautiful. Often we can get clarity or the answer to a simple question very quickly, like this one, the recent Icelandic volcano. Which was emitting the most CO2? Was it the planes or the volcano, the grounded planes or the volcano? So we can have a look. We look at the data and we see: Yep, the volcano emitted 150,000 tons; the grounded planes would have emitted 345,000 if they were in the sky. So essentially, we had our first carbon-neutral volcano.
И представляя информацию визуально, можно получить быстрое решение разного рода проблем. И даже если информация ужасна, то её визуальное представление может быть прекрасным. И часто мы можем получить ясность или быстрый ответ на простой вопрос, вроде этого, недавнее извержение исландского вулкана. От чего больше выброс СО2? От самолётов или от вулкана, от самолётов, находящихся на земле, или от вулкана? Давайте посмотрим. Мы смотрим на данные, и мы видим, что, ага, вулкан выбросил 150 000 тонн; тогда как самолёты, выбросили бы в атмосферу 345 000, если бы они находились в воздухе. По существу, это был наш первый углеродно-нейтральный вулкан.
(Laughter)
(Смех)
(Applause)
(Аплодисменты)
And that is beautiful. Thank you.
И это прекрасно. Спасибо.
(Applause)
(Аплодисменты)