It feels like we're all suffering from information overload or data glut. And the good news is there might be an easy solution to that, and that's using our eyes more. So, visualizing information, so that we can see the patterns and connections that matter and then designing that information so it makes more sense, or it tells a story, or allows us to focus only on the information that's important. Failing that, visualized information can just look really cool.
Se pare că suferim cu toții de exces informațional, de o supraabundenţă a datelor. Și vestea bună este că ar putea exista o soluție simplă, și anume să ne folosim mai mult ochii. Vizualizarea informațiilor, pentru a putea vedea tiparele și conexiunile care contează și apoi să facem design-ul acelei informații pentru a avea mai mult sens, sau a spune o poveste, sau a ne permite să ne concentrăm doar pe informația importantă. În plus, informația vizualizată poate arăta pur și simplu interesant.
So, let's see. This is the $Billion Dollar o-Gram, and this image arose out of frustration I had with the reporting of billion-dollar amounts in the press. That is, they're meaningless without context: 500 billion for this pipeline, 20 billion for this war. It doesn't make any sense, so the only way to understand it is visually and relatively. So I scraped a load of reported figures from various news outlets and then scaled the boxes according to those amounts. And the colors here represent the motivation behind the money. So purple is "fighting," and red is "giving money away," and green is "profiteering." And what you can see straight away is you start to have a different relationship to the numbers. You can literally see them. But more importantly, you start to see patterns and connections between numbers that would otherwise be scattered across multiple news reports.
Așadar, să vedem. Aceasta este Diagrama Miliardelor de Dolari, și a pornit din frustrarea pe care am avut-o apropo de raportarea miliardelor de dolari în presă. În sensul că nu au înțeles fără context. 500 de miliarde pentru conducta asta. 20 de miliarde pentru războiul ăsta. Nu are niciun sens, și singurul fel de a înțelege este vizual și relativ. Așa că am adunat o grămadă de cifre raportate de diverse surse de știri și am proporționat căsuțele conform cifrelor. Culorile reprezintă motivația din spatele banilor. Violetul înseamnă război, roșul înseamnă donații, verde înseamnă speculații. Ce puteți vedea imediat este apariția unei relații diferite cu numerele. Efectiv le puteți vedea. Dar mai important, începeți să vedeți tipare și conexiuni dintre numere care în alte condiții ar fi împrăștiate de-a lungul mai multor articole de presă.
Let me point out some that I really like. This is OPEC's revenue, this green box here -- 780 billion a year. And this little pixel in the corner -- three billion -- that's their climate change fund. Americans, incredibly generous people -- over 300 billion a year, donated to charity every year, compared with the amount of foreign aid given by the top 17 industrialized nations at 120 billion. Then of course, the Iraq War, predicted to cost just 60 billion back in 2003. And it mushroomed slightly. Afghanistan and Iraq mushroomed now to 3,000 billion. So now it's great because now we have this texture, and we can add numbers to it as well. So we could say, well, a new figure comes out ... let's see African debt. How much of this diagram do you think might be taken up by the debt that Africa owes to the West? Let's take a look. So there it is: 227 billion is what Africa owes. And the recent financial crisis, how much of this diagram might that figure take up? What has that cost the world? Let's take a look at that. Dooosh -- Which I think is the appropriate sound effect for that much money: 11,900 billion. So, by visualizing this information, we turned it into a landscape that you can explore with your eyes, a kind of map really, a sort of information map. And when you're lost in information, an information map is kind of useful.
Să vă arăt ce-mi place foarte mult. Căsuța asta verde este venitul OPEC (controlul petrolului) -- 780 miliarde pe an. Acest pixel mic în colț -- 3 miliarde -- este fondul lor pentru efectele schimbarii climei. Americanii, fiind un popor extrem de generos -- donează anual peste 300 miliarde în scop caritativ, comparativ cu suma ajutorului extern, acordat de primele 17 națiuni industrializate, de 120 miliarde. Și bine-nțeles, războiul din Iraq, prevăzut să coste doar 60 de miliarde în 2003. A explodat puțin. Afghanistan a explodat la 3000 de miliarde. E grozav că acum avem această textură și îi putem atașa numere. Am putea spune, că apare o cifră nouă ... de exemplu datoria Africii. Cât din această diagramă credeți că ar putea fi acoperită de datoria pe care Africa o are către Occident? Să aruncăm un ochi. Iat-o. 227 miliarde de dolari datorează Africa. Și criza financiară curentă -- cât din această diagramă credeți că acoperă? Care a fost costul pentru întreaga lume? Să ne uităm. Dooosh! Cred că acesta este efectul sonor potrivit pentru atâția bani. 11900 miliarde. Vizualizând această informație am transformat-o într-un peisaj pe care îl puteți explora folosind ochii, un soi de hartă chiar, o hartă a informației. Și când ești pierdut în informație, o hartă informațională e destul de folositoare.
So I want to show you another landscape now. We need to imagine what a landscape of the world's fears might look like. Let's take a look. This is Mountains Out of Molehills, a timeline of global media panic. (Laughter) So, I'll label this for you in a second. But the height here, I want to point out, is the intensity of certain fears as reported in the media. Let me point them out. So this, swine flu -- pink. Bird flu. SARS -- brownish here. Remember that one? The millennium bug, terrible disaster. These little green peaks are asteroid collisions. (Laughter) And in summer, here, killer wasps.
Vreau să vă arăt alt peisaj acum. Trebuie să ne imaginăm cum ar putea arăta peisajul temerilor din toată lumea. Să privim. Astea sunt hiperbolizări, o cronologie a panicii globale în media. (Râsete) Voi eticheta imediat graficul pentru voi. Dar vreau să subliniez că vârfurile de aici, reprezintă intensitatea anumitor frici, așa cum au fost raportate în media. Să vi le arăt. Aceasta, roz — gripa porcină. Gripa aviară. Pneumonia SARS -- maro. Vă amintiți de ea? Bug-ul mileniului -- dezastru teribil. Acele vârfuri mici, verzi sunt coliziuni cu asteroizi. (Râsete) Și vara, aici, viespi ucigașe.
(Laughter)
(Râsete)
So these are what our fears look like over time in our media. But what I love -- and I'm a journalist -- and what I love is finding hidden patterns; I love being a data detective. And there's a very interesting and odd pattern hidden in this data that you can only see when you visualize it. Let me highlight it for you. See this line, this is a landscape for violent video games. As you can see, there's a kind of odd, regular pattern in the data, twin peaks every year. If we look closer, we see those peaks occur at the same month every year. Why? Well, November, Christmas video games come out, and there may well be an upsurge in the concern about their content. But April isn't a particularly massive month for video games. Why April? Well, in April 1999 was the Columbine shooting, and since then, that fear has been remembered by the media and echoes through the group mind gradually through the year. You have retrospectives, anniversaries, court cases, even copy-cat shootings, all pushing that fear into the agenda. And there's another pattern here as well. Can you spot it? See that gap there? There's a gap, and it affects all the other stories. Why is there a gap there? You see where it starts? September 2001, when we had something very real to be scared about.
Așa arată fricile noastre în media, de-a lungul timpului. Dar ce-mi place -- fiind jurnalist -- este să găsesc tipare ascunse; iubesc rolul de detectiv de date. Și sunt tipare foarte interesante și ciudate ascunse în aceste date pe care le poți vedea numai când le vizualizezi. Să vi le subliniez. Acest grafic este peisajul jocurilor video violente. Cum puteți vedea, există un tipar ciudat, regulat, în date, două vârfuri pe an. Dacă ne uităm îndeaproape, vedem că aceste vârfuri apar în aceleași luni anual. De ce? Păi, noiembrie, apar jocurile video de Crăciun, și există o creștere în grija pentru conținutul lor. Dar aprilie nu e o lună deosebit de masivă în vânzările jocurilor video. De ce aprilie? Păi, în aprilie 1999 a fost masacrul Columbine, și de atunci, acea frică a fost reamintită de presă și are ecou în mintea colectivă gradual în timpul anului. Apar retrospective, aniversări, procese, chiar împușcături-copie, toate împingând această frică în lumină. Și mai există un tipar aici. Îl puteți vedea? Vedeți această gaură? Acolo e un gol și afectează toate celelalte povești. De ce este un gol acolo? Vedeți unde începe? Septembrie 2001, când am avut ceva foarte real de care să ne fie frică.
So, I've been working as a data journalist for about a year, and I keep hearing a phrase all the time, which is this: "Data is the new oil." Data is the kind of ubiquitous resource that we can shape to provide new innovations and new insights, and it's all around us, and it can be mined very easily. It's not a particularly great metaphor in these times, especially if you live around the Gulf of Mexico, but I would, perhaps, adapt this metaphor slightly, and I would say that data is the new soil. Because for me, it feels like a fertile, creative medium. Over the years, online, we've laid down a huge amount of information and data, and we irrigate it with networks and connectivity, and it's been worked and tilled by unpaid workers and governments. And, all right, I'm kind of milking the metaphor a little bit. But it's a really fertile medium, and it feels like visualizations, infographics, data visualizations, they feel like flowers blooming from this medium. But if you look at it directly, it's just a lot of numbers and disconnected facts. But if you start working with it and playing with it in a certain way, interesting things can appear and different patterns can be revealed.
Am lucrat cu informațiile ca un jurnalist cam de un an, și tot aud fraza asta tot timpul, și anume: „Informația este noul petrol.” Informația este un soi de resursă omniprezentă pe care o putem modela pentru a obține noi inovații și idei, și este peste tot, poate fi exploatată foarte ușor. În vremurile noastre, aceasta nu e o metaforă grozavă, mai ales dacă trăiți în jurul Golfului Mexic, dar, personal, aș adapta metafora puțin, și aș spune „informația este noul sol”. Pentru că pentru mine, e ca un mediu fertil și creativ. Știți, de-a lungul vremii, pe Internet, am plantat o cantitate fantastică de informație și date, și am irigat-o cu rețele și conectivitate, și a fost lucrată și arată de muncitori neplătiți și de guverne. Bine, poate că duc metafora prea departe. Dar este un mediu foarte fertil, și cred că vizualizările, info-graficele, vizualizările de date, sunt flori care cresc și înfloresc din acest mediu. Dar dacă te uiți la ele direct, sunt doar o grămadă de numere și fapte neconectate. Dacă începi să lucrezi și să te joci cu ele într-un anume fel, pot apărea lucruri interesante și pot fi dezvăluite diverse tipare.
Let me show you this. Can you guess what this data set is? What rises twice a year, once in Easter and then two weeks before Christmas, has a mini peak every Monday, and then flattens out over the summer? I'll take answers. (Audience: Chocolate.) David McCandless: Chocolate. You might want to get some chocolate in. Any other guesses? (Audience: Shopping.) DM: Shopping. Yeah, retail therapy might help. (Audience: Sick leave.) DM: Sick leave. Yeah, you'll definitely want to take some time off. Shall we see?
Să vă arăt asta. Puteți ghici ce reprezintă aceste informații? Ce crește de două ori pe an, o dată de Paște și două săptămâni înainte de Crăciun, are un mini-vârf în fiecare luni și apoi se aplatizează vara. Voi lua răspunsuri. (Audiența: Ciocolata) Ciocolata? Ar trebui să serviți ceva ciocolată. Alte păreri? (Audiența: Cumpărăturile) Cumpărăturile? Da, terapia de shopping ar putea ajuta. (Audiența: Concediu medical) Concediu medical? Da, poate că se vrea ceva mai mult timp liber. Ne uităm?
(Laughter)
(Râsete)
(Applause)
(Aplauze)
So, the information guru Lee Byron and myself, we scraped 10,000 status Facebook updates for the phrase "break-up" and "broken-up" and this is the pattern we found -- people clearing out for Spring Break, (Laughter) coming out of very bad weekends on a Monday, being single over the summer, and then the lowest day of the year, of course: Christmas Day. Who would do that? So there's a titanic amount of data out there now, unprecedented. But if you ask the right kind of question, or you work it in the right kind of way, interesting things can emerge.
Informația de aici a fost strânsă de Lee Byron și de mine din 10000 de update-uri de status pe Facebook căutând fraza „despărțire” și „despărțit” și acesta este tiparul pe care l-am găsit -- oamenii se eliberează pentru vacanța de primăvară, (Râsete) ies din week-end-uri foarte proaste lunea, sunt singuri vara. Și cea mai joasă zi din an, bine-nțeles: Crăciunul. Cine ar face asta? Există o cantitate titanică de informații acum în lume, fără precedent. Și dacă pui întrebarea potrivită, sau dacă o prelucrezi așa cum trebuie, pot apărea lucruri interesante.
So information is beautiful. Data is beautiful. I wonder if I could make my life beautiful. And here's my visual C.V. I'm not quite sure I've succeeded. Pretty blocky, the colors aren't that great. But I wanted to convey something to you. I started as a programmer, and then I worked as a writer for many years, about 20 years, in print, online and then in advertising, and only recently have I started designing. And I've never been to design school. I've never studied art or anything. I just kind of learned through doing. And when I started designing, I discovered an odd thing about myself. I already knew how to design, but it wasn't like I was amazingly brilliant at it, but more like I was sensitive to the ideas of grids and space and alignment and typography. It's almost like being exposed to all this media over the years had instilled a kind of dormant design literacy in me. And I don't feel like I'm unique.
Așadar, informația e frumoasă. Datele sunt frumoase. Mă întreb dacă-mi pot face viața frumoasă. Iată-mi CV-ul vizual. Nu sunt foarte sigur c-am reușit. Destul de pătrățos. Culorile nu-s grozave. Dar vroiam să vă transmit ceva. Am început ca și programator, apoi am lucrat ca scriitor pentru mulți ani, cam 20 de ani, în publicații, pe Internet și apoi în publicitate, și doar de curând m-am apucat de design. Și n-am fost niciodată la școala de design. N-am studiat arta sau ceva de genul. Pur și simplu am învățat din practică. Când am început să fac design, am descoperit un lucru ciudat despre mine. Știam deja cum să fac asta, și deși nu eram fantastic în asta, aveam un oarece simț pentru ideile de rețele de linii și spații și aliniere și tipografie. E ca și cum faptul că am fost expus la atâtea medii informaționale de-a lungul anilor, mi-ar fi imprimat un soi de instrucție latentă a design-ului în mine. Nu simt că sunt unic.
I feel that everyday, all of us now are being blasted by information design. It's being poured into our eyes through the Web, and we're all visualizers now; we're all demanding a visual aspect to our information. There's something almost quite magical about visual information. It's effortless, it literally pours in. And if you're navigating a dense information jungle, coming across a beautiful graphic or a lovely data visualization, it's a relief, it's like coming across a clearing in the jungle. I was curious about this, so it led me to the work of a Danish physicist called Tor Norretranders, and he converted the bandwidth of the senses into computer terms.
Simt că în fiecare zi, cu toții suntem împroșcați de design informațional. Ne este turnat în ochi prin Internet, și practicăm cu toții vizualizarea acum; cerem cu toții un aspect vizual pentru informație. Și există ceva aproape magic legat de informația vizuală. Se asimilează fără efort; efectiv ni se scurge în creier. Dacă navighezi printr-o junglă densă de informație, faptul că dai peste un element grafic frumos sau o vizualizare a datelor care te încântă, e o ușurare, ca și cum ai ajunge într-un luminiș. Am fost curios despre asta, și m-a condus la munca unui fizician Danez numit Tor Norretranders, care a convertit lățimea de bandă a simțurilor în termeni informatici.
So here we go. This is your senses, pouring into your senses every second. Your sense of sight is the fastest. It has the same bandwidth as a computer network. Then you have touch, which is about the speed of a USB key. And then you have hearing and smell, which has the throughput of a hard disk. And then you have poor old taste, which is like barely the throughput of a pocket calculator. And that little square in the corner, a naught .7 percent, that's the amount we're actually aware of. So a lot of your vision -- the bulk of it is visual, and it's pouring in. It's unconscious. The eye is exquisitely sensitive to patterns in variations in color, shape and pattern. It loves them, and it calls them beautiful. It's the language of the eye. If you combine the language of the eye with the language of the mind, which is about words and numbers and concepts, you start speaking two languages simultaneously, each enhancing the other. So, you have the eye, and then you drop in the concepts. And that whole thing -- it's two languages both working at the same time.
Așadar, iată simțurile dumneavoastră, curgând în creier în fiecare secundă. Simțul văzului e cel mai rapid. Are lățimea de bandă a unei rețele de calculatoare. Apoi avem atingerea, care are viteza unui stick USB. Apoi avem auzul și mirosul, care au lățimea de bandă a unui hard disk. Apoi avem bietul gust, care are abia viteza unui calculator de buzunar. Și apoi, pătrățelul acela din colț, 0,7%, este cantitatea de informație de care suntem conștienți. Deci foarte mult din tot ce simțiți -- majoritatea simțurilor sunt vizuale, și curg în noi. Dar inconștient. Ochiul este extrem de sensibil la tipare și variații ale culorilor, formelor și modelelor. Le iubește, și le numește frumoase. Este limbajul ochiului. Dacă am combina limbajul ochiului cu limbajul minții, care e exprimat în cuvinte, numere și concepte, începem să vorbim două limbi simultan, fiecare îmbogățind-o pe cealaltă. Deci avem ochiul, apoi introduci conceptele. Și acest întreg reprezintă două limbaje diferite, ambele funcționând simultan.
So we can use this new kind of language, if you like, to alter our perspective or change our views. Let me ask you a simple question with a really simple answer: Who has the biggest military budget? It's got to be America, right? Massive. 609 billion in 2008 -- 607, rather. So massive, in fact, that it can contain all the other military budgets in the world inside itself. Gobble, gobble, gobble, gobble, gobble. Now, you can see Africa's total debt there and the U.K. budget deficit for reference. So that might well chime with your view that America is a sort of warmongering military machine, out to overpower the world with its huge industrial-military complex. But is it true that America has the biggest military budget? Because America is an incredibly rich country. In fact, it's so massively rich that it can contain the four other top industrialized nations' economies inside itself, it's so vastly rich. So its military budget is bound to be enormous. So, to be fair and to alter our perspective, we have to bring in another data set, and that data set is GDP, or the country's earnings. Who has the biggest budget as a proportion of GDP? Let's have a look. That changes the picture considerably. Other countries pop into view that you, perhaps, weren't considering, and American drops into eighth.
Putem folosi această nouă limbă, dacă doriți, pentru a ne schimba perspectiva sau viziunea. Să vă pun o întrebare simplă cu un răspuns foarte simplu. Cine are cel mai mare buget militar? Trebuie să fie America, nu? Masiv. 609 miliarde în 2008 -- 607, de fapt. Atât de masiv încât poate integra în el însuși toate celelalte bugete militare ale lumii. Le înghite pe rând pe toate. Acum, vedem datoria totală a Africii aici și deficitul de buget al Angliei pentru referință. Acest lucru poate rezona cu prejudecata că America e un soi de mașină militară pusă pe războaie, hotărâtă să cucerească lumea cu complexul său gigantic industrial-militar. Dar este adevărat că America are cel mai mare buget militar? Pentru că este o țară incredibil de bogată. De fapt, este atât de bogată încât poate conține economia primelor patru țări cu economie industrializată în ea însăși -- este atât de bogată. Deci bugetul său militar e clar că va fi enorm. Pentru a fi drepți și a ne schimba perspectiva, trebuie să introducem un alt set de date, acesta fiind PIB-ul, sau câștigurile fiecărei țări. Cine are cel mai mare buget militari raportat la PIB? Să aruncăm o privire. Asta schimbă povestea cu totul. Alte țări sar în evidență, țări la care nu v-ați gândit, și bugetul militar American pică pe locul opt.
Now you can also do this with soldiers. Who has the most soldiers? It's got to be China. Of course, 2.1 million. Again, chiming with your view that China has a militarized regime ready to, you know, mobilize its enormous forces. But of course, China has an enormous population. So if we do the same, we see a radically different picture. China drops to 124th. It actually has a tiny army when you take other data into consideration. So, absolute figures, like the military budget, in a connected world, don't give you the whole picture. They're not as true as they could be.
Putem face același lucru cu soldații. Cine are cei mai mulți soldați? Trebuie să fie China. Bine-nțeles: 2,1 milioane. Din nou, rezonând cu viziunea dumneavoastră asupra regimului militarizat al Chinei care e gata să își mobilizeze enormele forțe. Dar China are și o populație enormă. Dacă am face același lucru, vedem o imagine radical diferită. China pică pe locul al 124-lea. Are, de fapt, o armată foarte mică dacă luăm și celelalte date în considerare. Cifrele absolute, ca bugetul militar, într-o lume conectată, nu prea-ți dau o viziune de ansamblu. Nu conțin atât adevăr precum ar trebui.
We need relative figures that are connected to other data so that we can see a fuller picture, and then that can lead to us changing our perspective. As Hans Rosling, the master, my master, said, "Let the dataset change your mindset." And if it can do that, maybe it can also change your behavior.
Avem nevoie de cifre relative, conectate cu alte informații pentru a vedea o imagine mai completă, care apoi ne poate conduce la schimbarea perspectivei. Cum spunea maestrul Hans Rosling, mentorul meu, spunea "Lasă setul de date să-ți schimbe mentalitatea.” Și dacă poate face asta, poate că îți va schimba și comportamentul.
Take a look at this one. I'm a bit of a health nut. I love taking supplements and being fit, but I can never understand what's going on in terms of evidence. There's always conflicting evidence. Should I take vitamin C? Should I be taking wheatgrass? This is a visualization of all the evidence for nutritional supplements. This kind of diagram is called a balloon race. So the higher up the image, the more evidence there is for each supplement. And the bubbles correspond to popularity as regards to Google hits. So you can immediately apprehend the relationship between efficacy and popularity, but you can also, if you grade the evidence, do a "worth it" line. So supplements above this line are worth investigating, but only for the conditions listed below, and then the supplements below the line are perhaps not worth investigating.
Priviți această imagine. Sunt puțin obsedat de sănătate. Îmi place să iau suplimente și să fiu în formă, dar nu pot înțelege niciodată ce se întâmplă la capitolul dovezi. Întotdeauna există dovezi care se contrazic. Ar trebui să iau vitamina C? Ar trebui să iau pir? Aceasta este o vizualizare a tuturor dovezilor legate de suplimente nutritive. Acest fel de diagramă se cheamă cursă de baloane. Cu cât e mai sus în imagine, cu atât există mai multe dovezi pentru fiecare supliment. Mărimea bulelor corespunde cu popularitatea în Google. Deci puteți imediat înțelege relațiile dintre eficacitate și popularitate, dar puteți, de asemenea, dacă dați note dovezilor, trasa o linie de ”merită”. În felul ăsta, suplimentele de deasupra liniei merită investigate, dar doar pentru condițiile listate mai jos. Suplimentele de sub linie sunt, poate, nedemne de investigare.
Now this image constitutes a huge amount of work. We scraped like 1,000 studies from PubMed, the biomedical database, and we compiled them and graded them all. And it was incredibly frustrating for me because I had a book of 250 visualizations to do for my book, and I spent a month doing this, and I only filled two pages. But what it points to is that visualizing information like this is a form of knowledge compression. It's a way of squeezing an enormous amount of information and understanding into a small space. And once you've curated that data, and once you've cleaned that data, and once it's there, you can do cool stuff like this.
Imaginea aceasta constituie o cantitate colosală de muncă. Am adunat 1000 de studii din PubMed, baza de date biomedicală, le-am citit, compilat și notat pe toate. Și a fost incredibil de frustrant pentru mine pentru că aveam o carte pentru care trebuia să fac 250 de vizualizări, și mi-am consumat o lună făcând doar asta, umplând doar două pagini. Dar spre ce trimite asta este că vizionând informația în felul ăsta este o formă a compresiei informației. E o formă de a stoarce o cantitate enormă de informație și de a o înțelege într-un spațiu restrâns. După ce-ai întreținut datele și le-ai curățat, odată ce e acolo, poți să faci aplicații interesante ca asta.
So I converted this into an interactive app, so I can now generate this application online -- this is the visualization online -- and I can say, "Yeah, brilliant." So it spawns itself. And then I can say, "Well, just show me the stuff that affects heart health." So let's filter that out. So heart is filtered out, so I can see if I'm curious about that. I think, "No, no. I don't want to take any synthetics, I just want to see plants and -- just show me herbs and plants. I've got all the natural ingredients." Now this app is spawning itself from the data. The data is all stored in a Google Doc, and it's literally generating itself from that data. So the data is now alive; this is a living image, and I can update it in a second. New evidence comes out. I just change a row on a spreadsheet. Doosh! Again, the image recreates itself. So it's cool. It's kind of living.
Am convertit asta într-o aplicație interactivă, pentru a o putea folosi pe Internet -- acesta e graficul pe Internet -- și pot să spun „Da, excelent.” Se autogenerează. Apoi pot să spun „Arată-mi doar lucrurile care afectează sănătatea inimii.” Hai să filtrăm asta. Inima a fost filtrată, dacă sunt curios pe acest subiect. Mă gândesc „Nu, nu, nu vreau medicamente sintetice. Vreau doar să văd plante și -- arată-mi doar plantele și ierburile. Toate ingredientele naturale.” Acum aplicația se autogenerează din baza de date. Toate datele sunt stocate într-un document Google, și se autogenerează literalmente din acele date. Așadar, informația e acum vie; aceasta e o imagine vie, și o pot actualiza într-o secundă. Apar dovezi noi -- schimb doar un rând într-un tabel. Doosh! Din nou, imaginea se recrează. E interesant. E aproape vie.
But it can go beyond data, and it can go beyond numbers. I like to apply information visualization to ideas and concepts. This is a visualization of the political spectrum, an attempt for me to try and understand how it works and how the ideas percolate down from government into society and culture, into families, into individuals, into their beliefs and back around again in a cycle. What I love about this image is it's made up of concepts, it explores our worldviews and it helps us -- it helps me anyway -- to see what others think, to see where they're coming from. And it feels just incredibly cool to do that.
Putem merge și dincolo de date, și dincolo de numere. Putem aplica vizualizarea informației ideilor și conceptelor. Aceasta este o vizualizare a spectrului politic, într-o încercare de-a mea de a înțelege cum funcționează și cum pătrund ideile în jos de la guvern în societate și cultură, în familie, indivizi și crezurile lor și înapoi, formând un ciclu. Ce iubesc la imaginea asta este că e construită din concepte, explorează vederile noastre asupra lumii și ne ajută -- cel puțin pe mine mă ajută -- să vedem ce gândesc alții, să vedem ce îi fundamentează. Și e un sentiment incredibil de tare să fac asta.
What was most exciting for me designing this was that, when I was designing this image, I desperately wanted this side, the left side, to be better than the right side -- being a journalist, a Left-leaning person -- but I couldn't, because I would have created a lopsided, biased diagram. So, in order to really create a full image, I had to honor the perspectives on the right-hand side and at the same time, uncomfortably recognize how many of those qualities were actually in me, which was very, very annoying and uncomfortable. (Laughter) But not too uncomfortable, because there's something unthreatening about seeing a political perspective, versus being told or forced to listen to one. You're capable of holding conflicting viewpoints joyously when you can see them. It's even fun to engage with them because it's visual. So that's what's exciting to me, seeing how data can change my perspective and change my mind midstream -- beautiful, lovely data.
Ce a fost cel mai incitant pentru mine când am făcut acest design, a fost că în timp ce construiam imaginea, am vrut cu disperare ca partea asta, stânga, să fie mai bună decât dreapta -- fiind jurnalist, înclinat spre stânga -- dar n-am reușit, pentru că aș fi creat o diagramă dezechilibrată, părtinitoare. Așadar, pentru a crea o imagine completă, a trebuit să onorez și perspectivele părții din dreapta și în același timp, să recunosc ușor jenat câte din acele calități se aflau de fapt în mine, ceea ce-a fost foarte enervant și neconfortabil. (Râsete) Dar nu prea neconfortabil, pentru că e ceva neamenințător în a vedea o perspectivă politică, față de a fi forțat să ascult una. Ești capabil să accepți puncte de vedere contradictorii fericit, când le poți vedea. E chiar amuzant să te angrenezi în ele pentru că e totul vizual. Asta e incitant pentru mine, să văd cum datele îmi pot schimba perspectiva și îmi pot schimba fluxul gândirii -- datele frumoase, încântătoare.
So, just to wrap up, I wanted to say that it feels to me that design is about solving problems and providing elegant solutions, and information design is about solving information problems. It feels like we have a lot of information problems in our society at the moment, from the overload and the saturation to the breakdown of trust and reliability and runaway skepticism and lack of transparency, or even just interestingness. I mean, I find information just too interesting. It has a magnetic quality that draws me in.
În încheiere, vroiam să spun că pentru mine designul este despre rezolvarerea problemelor și furnizarea de soluții elegante. Designul informațional este despre rezolvarea problemelor informaționale. Și simt că avem o grămadă de probleme cu informația în societatea noastră în acest moment, de la suprasaturație și supraîncărcare la epuizarea încrederii și siguranței, la scepticismul fugar și lipsa transparenței, sau pur și simplu la a fi interesantă. Vreau să spun că găsesc informația prea interesantă. Are o calitate magnetică prin care mă atrage.
So, visualizing information can give us a very quick solution to those kinds of problems. Even when the information is terrible, the visual can be quite beautiful. Often we can get clarity or the answer to a simple question very quickly, like this one, the recent Icelandic volcano. Which was emitting the most CO2? Was it the planes or the volcano, the grounded planes or the volcano? So we can have a look. We look at the data and we see: Yep, the volcano emitted 150,000 tons; the grounded planes would have emitted 345,000 if they were in the sky. So essentially, we had our first carbon-neutral volcano.
Așa că, vizualizând informația putem obține soluții rapide la acele tipuri de probleme. Și chiar și când informația este îngrozitoare, vizualizarea ei poate fi frumoasă. Foarte des, putem obține claritate sau răspunsul la întrebări simple foarte repede, cum ar fi asta: recentul vulcan din Islanda. Cine a emis mai mult bioxid de carbon? Avioanele sau vulcanul? Avioanele rămase la sol sau vulcanul? Putem arunca un ochi. Vedem aceste date și observăm că da, vulcanul a emis 150000 de tone; avioanele care n-au putut decola ar fi emis 345000 de tone dacă ar fi zburat. Deci în esență, am avut primul vulcan eco!
(Laughter)
(Râsete)
(Applause)
(Aplauze)
And that is beautiful. Thank you.
Acest lucru e frumos. Mulțumesc!
(Applause)
(Aplauze)