You've all seen lots of articles on climate change, and here's yet another New York Times article, just like every other darn one you've seen. It says all the same stuff as all the other ones you've seen. It even has the same amount of headline as all the other ones you've seen. What's unusual about this one, maybe, is that it's from 1953. And the reason I'm saying this is that you may have the idea this problem is relatively recent. That people have just sort of figured out about it, and now with Kyoto and the Governator and people beginning to actually do something, we may be on the road to a solution. The fact is -- uh-uh. We've known about this problem for 50 years, depending on how you count it. We have talked about it endlessly over the last decade or so. And we've accomplished close to zip.
Şimdiye kadar iklim değişimiyle ilgili bir sürü makale gördünüz... ...ve buradaki de başka bir New York Times makalesi;... ...aynı daha önce gördüğünüz lanet makalelerden. Daha önce gördüğünüz makalelerde yazılanlarla aynı şeyleri söylüyor. Hatta diğer gördüklerinizle aynı sayıda başlığa sahip. Bu makaleyle ilgili ilginç olan şey ise 1953'te yayınlanmış olması. Bunu söylememin nedeni ise... ...bu problemin yeni çıktığını sanmak gibi bir fikre sahip olabilmenizdir. İnsanlar daha yeni ne olduğunu anlamaya başladı ve şimdi... ...California Valisi, Kyoto ve insanların gerçekten bir şeyler yapmaya başlaması ile... ...bir çözüm yolunda ilerliyor olabiliriz. Gerçek şu ki: Hayır. Biz bu sorundan nasıl saydığınıza bağlı olarak 50 yıldır haberdarız. Yaklaşık son 10 yıl boyunca bunun hakkında konuştuk durduk. Ve neredeyse hiçe yakın bir başarı sağladık.
This is the growth rate of CO2 in the atmosphere. You've seen this in various forms, but maybe you haven't seen this one. What this shows is that the rate of growth of our emissions is accelerating. And that it's accelerating even faster than what we thought was the worst case just a few years back. So that red line there was something that a lot of skeptics said the environmentalists only put in the projections to make the projections look as bad as possible, that emissions would never grow as fast as that red line. But in fact, they're growing faster.
Bu, atmosferdeki karbondioksitin artış oranı. Bunu bir çok farklı şekilde gördünüz,... ...ama belki de bunu hiç görmediniz. Bunun gösterdiği şey ise karbondioksit salınımımızın oranının artmakta olduğudur. Ve bir kaç yıl önce düşündüğümüz... ...olabilecek en kötü halden daha hızlı arttığıdır. Şüpheciler, şu kırmızı çizginin çevreciler tarafından... ...bu tahminleri olabildiğince kötü göstermek amacıyla... ...ve bunları olabildiğince kötü göstermeye çalıştılar. ...salınımın asla o kırmızı çizgideki kadar hızlı şekilde büyümeyeceğini söylemişlerdi. Gerçek şu ki salınımlar daha da hızlı büyümekte.
Here's some data from actually just 10 days ago, which shows this year's minimum of the Arctic Sea ice, and it's the lowest by far. And the rate at which the Arctic Sea ice is going away is a lot quicker than models. So despite all sorts of experts like me flying around the planet and burning jet fuel, and politicians signing treaties -- in fact, you could argue the net effect of all this has been negative, because it's just consumed a lot of jet fuel. (Laughter) No, no! In terms of what we really need to do to put the brakes on this very high inertial thing -- our big economy -- we've really hardly started. Really, we're doing this, basically. Really, not very much.
Burada henüz 10 gün önce alınmış verileri görmektesiniz. Bu veriler bize bu seneki en düşük Kutup Denizi buz seviyesini göstermekte ve bu seviye şu ana kadarkilerin en düşüğü. Kutup Denizi buzunun yok olma hızı tahminlerde öngörülenden çok daha fazla. Benim gibi dünyayı dolaşarak uçak yakıtı harcayan uzmanlara ve... ...anlaşmalar imzalayan politikacılara rağmen... ...aslında bütün bunların genel etkisinin olumsuz olduğu savunulabilir... ...çünkü bunlar uçak yakıtı tüketmekten başka bir işe yaramadı. Hayır, hayır! Büyük ekonomimiz olan bu ataleti yüksek şeyi durdurma konusunda... ...bir şeyler yapmaya henüz başlamadık bile. Doğrusunu söylemek gerekirse yaptığımız budur. Aslında neredeyse hiçbir şey yapmıyoruz.
I don't want to depress you too much. The problem is absolutely soluble, and even soluble in a way that's reasonably cheap. Cheap meaning sort of the cost of the military, not the cost of medical care. Cheap meaning a few percent of GDP. No, this is really important to have this sense of scale. So the problem is soluble, and the way we should go about solving it is, say, dealing with electricity production, which causes something like 43-or-so percent and rising of CO2 emissions. And we could do that by perfectly sensible things like conservation, and wind power, nuclear power and coal to CO2 capture, which are all things that are ready for giant scale deployment, and work. All we lack is the action to actually spend the money to put those into place. Instead, we spend our time talking.
Daha fazla keyfinizi kaçırmak istemiyorum. Bu sorun kesinlikle çözülebilir, hatta ekonomik olarak epeyce uygun bir şekilde. Uygundan kastım askeri harcamalar seviyesinde, sağlık harcamaları seviyesinde değil. Uygunun anlamı, GSYİH'nın az bir yüzdesi. Hayır, Bu fiyatlandırma duygumuz için çok önemli bir şey. Yani bu sorun çözülebilir, ve bu çözümün yolu... ...karbondioksit salınımını %43 ve üzeri oranlarda arttıran... ...elektrik üretimiyle uğraşmaktan geçiyor. Bu amaca ulaşmak için tasarruf, rüzgar gücü, nükleer güç,... ...karbondioksiti yakalamak için kömür gibi geniş ölçekte... ...uygulamalara hazır ve zaten kullanılmakta olan makul yöntemler kullanabiliriz. Bu konudaki tek eksiğimiz bu uygulamaları kullanıma sokmak için gereken parayı harcamak. Bunun yerine zamanımızı konuşarak geçiriyoruz.
But nevertheless, that's not what I'm going to talk to you about tonight. What I'm going to talk to you about tonight is stuff we might do if we did nothing. And it's this stuff in the middle here, which is what you do if you don't stop the emissions quickly enough. And you need to deal -- somehow break the link between human actions that change climate, and the climate change itself. And that's particularly important because, of course, while we can adapt to climate change -- and it's important to be honest here, there will be some benefits to climate change. Oh, yes, I think it's bad. I've spent my whole life working to stop it. But one of the reasons it's politically hard is there are winners and losers -- not all losers. But, of course, the natural world, polar bears. I spent time skiing across the sea ice for weeks at a time in the high Arctic. They will completely lose. And there's no adaption.
Bununla beraber, bu gece size anlatacaklarım bu değil. Bu gece size anlatacağım konu, eğer bir şey yapmadığımızda yapabileceklerimiz. Ve o da, salınımları yeterince hızlı durdurmadığınızda yapacağınız... ...bu ortadaki şeydir. Ve bununla baş etmek için, iklimi değiştiren insan etkileri ve iklim değişikliği arasındaki... ...bağlantıyı bir şekilde kırmalısınız. Bu özellikle önemlidir çünkü... ...her ne kadar iklim değişikliğine uyum sağlayabilsek de, ki burada dürüst olalım... ...iklim değişiminin bazı faydaları olacaktır. Evet, Bence kötü bir şey. Ben tüm hayatımı onu durdurmaya çalışarak harcadım. Fakat bunun politik olarak zor olmasının sebeplerinden birisi sadece kaybedenlerin değil, kazananların ve kaybedenlerin olması. Ama tabi ki, doğal hayat, kutup ayıları. Yüksek kuzey kutbundaki deniz buzları üzerinde tek seferde haftalarca kayak yaparak vakit geçirdim. Onlar tamamen kaybedecek. Ve uyum sağlama diye bir şey yok.
So this problem is absolutely soluble. This geo-engineering idea, in it's simplest form, is basically the following. You could put signed particles, say sulfuric acid particles -- sulfates -- into the upper atmosphere, the stratosphere, where they'd reflect away sunlight and cool the planet. And I know for certain that that will work. Not that there aren't side effects, but I know for certain it will work. And the reason is, it's been done. And it was done not by us, not by me, but by nature.
Bu sorun kesinlikle çözülebilir. Bu jeo-mühendislik fikri, en basitçe şu şekilde uygulanabilir: ... ...Üst atmosfere, yani stratosfere... ...güneş ışınlarını dünyadan uzağa yansıtıp gezegeni soğutacak... ...sülfürik asit parçacıkları gibi imzalı parçacıklar yerleştirebiliriz. Ve bunun kesinlikle işe yarayacağını biliyorum. Olumsuz etkileri yok değil, fakat kesinlikle işe yarayacağını biliyorum. Bunu sebebi de zaten yapılmış olması. Ve gerçekleştirildi bizim tarafımızdan yada, benim tarafımdan değil, fakat doğa tarafından.
Here's Mount Pinatubo in the early '90s. That put a whole bunch of sulfur in the stratosphere with a sort of atomic bomb-like cloud. The result of that was pretty dramatic. After that, and some previous volcanoes we have, you see a quite dramatic cooling of the atmosphere. So this lower bar is the upper atmosphere, the stratosphere, and it heats up after these volcanoes. But you'll notice that in the upper bar, which is the lower atmosphere and the surface, it cools down because we shielded the atmosphere a little bit. There's no big mystery about it. There's lots of mystery in the details, and there's some bad side effects, like it partially destroys the ozone layer -- and I'll get to that in a minute. But it clearly cools down. And one other thing: it's fast. It's really important to say. So much of the other things that we ought to do, like slowing emissions, are intrinsically slow, because it takes time to build all the hardware we need to reduce emissions. And not only that, when you cut emissions, you don't cut concentrations, because concentrations, the amount of CO2 in the air, is the sum of emissions over time. So you can't step on the brakes very quickly. But if you do this, it's quick. And there are times you might like to do something quick.
İşte 90'lı yılların başında Pinatubo Dağı. Bir atom bombası patlama... ...bulutunu andıran şekilde yüklü miktarda sülfür yollamıştı. Bunun sonuçları bayağı geniş çapta etkiliydi. Bundan ve önceki diğer volkanlardan sonra atmosferde... ...dikkate değer bir serinleme gözlemleniyor. Alttaki bu çizgi, üst atmosfer olan stratosferi temsil ediyor ve... ...bu volkanlardan sonra ısınıyor. Ama farkedeceksiniz ki yüzeyi ve alt atmosferi temsil eden... ...üstteki çizgi atmosferi biraz koruduğumuz için soğuyor. Bunda büyük bir gizem yok. Detaylarda yüklüce gizem var ve bazı kötü yan etkileri bulunmakta, mesela birazdan değineceğim ozon tabakasının kısmen yokedilmesi. Ama açıkça görülüyor ki bir soğuma var. Bir diğer husus: Bu olay hızlı. Bunu belirtmek çok önemli. Salınımları yavaşlatmak gibi yapmamız gereken... ...diğer bütün şeyler doğaları gereği yavaşlar çünkü salınımları... ...azaltmak için üretmemiz gereken makineleri yapmak zaman istiyor. Sadece bu da değil, salınımları azalttığınızda yoğunluğu azaltmış olmuyorsunuz... ...çünkü havadaki karbondioksit miktarı olan yoğunluklar... ...salınımların zaman içindeki toplamıdır. Yani frene bir anda basamazsınız. Ama bunu yaparsanız etkisi çok hızlı. Ve bazen bu şekilde hızlıca bir şeyler yapmak isteyebilirsiniz.
Another thing you might wonder about is, does it work? Can you shade some sunlight and effectively compensate for the added CO2, and produce a climate sort of back to what it was originally? And the answer seems to be yes. So here are the graphs you've seen lots of times before. That's what the world looks like, under one particular climate model's view, with twice the amount of CO2 in the air. The lower graph is with twice the amount of CO2 and 1.8 percent less sunlight, and you're back to the original climate. And this graph from Ken Caldeira. It's important to say came, because Ken -- at a meeting that I believe Marty Hoffart was also at in the mid-'90s -- Ken and I stood up at the back of the meeting and said, "Geo-engineering won't work." And to the person who was promoting it said, "The atmosphere's much more complicated." Gave a bunch of physical reasons why it wouldn't do a very good compensation. Ken went and ran his models, and found that it did.
Merak ettiğiniz başka bir şey de işe yarayıp yaramadığıdır. Güneş ışığını biraz gölgeleyerek ek karbondioksiti de etkin bir şekilde... ...telafi etmek ve eskisine benzer bir iklim oluşturabilir miyiz? Ve bu sorunun cevabı evet gibi gözükmekte. Burada daha önce bir çok defa gördüğünüz grafikler var. Burada dünyanın, atmosferinde şu ankinin iki katı karbondioksit olduğunu... ...varsayan bir iklim modeline göre nasıl gözüktüğü gösterilmekte. Aşağıdaki grafik şu ankinin iki katı karbondioksit ve mevcut olandan yüzde 1.8 daha az... ...güneş ışığı olduğundaki durumu gösteriyor ve böylece orijinal iklime dönüş sağlanıyor. Bu grafik de Ken Caldeira'dan. Bunu söylemek önemli çünkü Ken... ...-sanırım Marty Hoffart'ında olduğu 90'ların ortasındaki bir toplantıda-... ...ve ben toplantının arka tarafında ayağa kalktık ve dedik ki... ..."Jeo-mühendislik işe yaramayacak". Ardından toplantıyı yöneten kişiye dedik ki... ..."Atmosfer çok daha karmaşık.". Bunun yeterli miktarda telafi sağlamayacağını bir sürü fiziksel sebeplerle açıkladık. Ken gidip modellerini çalıştırdı ve işe yaradığını buldu.
This topic is also old. That report that landed on President Johnson's desk when I was two years old -- 1965. That report, in fact, which had all the modern climate science -- the only thing they talked about doing was geo-engineering. It didn't even talk about cutting emissions, which is an incredible shift in our thinking about this problem. I'm not saying we shouldn't cut emissions. We should, but it made exactly this point. So, in a sense, there's not much new. The one new thing is this essay. So I should say, I guess, that since the time of that original President Johnson report, and the various reports of the U.S. National Academy -- 1977, 1982, 1990 -- people always talked about this idea. Not as something that was foolproof, but as an idea to think about.
Bu konu da eski. 1965 yılında ben iki yaşındayken Başkan Johnson'ın masasına giden... ...o rapor. Zamanın modern iklim bilimi bilgilerini içeren o raporda... tek yapmaktan bahsettikleri şey aslında jeo-mühendislikti. Bu problem hakkındaki düşüncelerimizin yönünü değiştiren... ... şey olan salınımları kısmaktan behsetmemişler bile Ben salınımları kesmemeliyiz demiyorum. Kesmeliyiz ama raporda geçen tam olarak buydu. Yani bir anlamda pek yeni bir şey yok. Tek yeni şey bu araştırma. Söylemeliyim ki sanırım orijinal Başkan Johnson raporunun zamanından ve... ...çeşitli Birleşik Devletler Ulusal Akademisi raporlarının zamanından... ...-1977, 1982, 1990- beri insanlar hep bu fikir hakkında konuştular. Kesin işe yarayacak bir şey olarak değil ama konuşulacak bir fikir olarak.
But when climate became, politically, a hot topic -- if I may make the pun -- in the last 15 years, this became so un-PC, we couldn't talk about it. It just sunk below the surface. We weren't allowed to speak about it. But in the last year, Paul Crutzen published this essay saying roughly what's all been said before: that maybe, given our very slow rate of progress in solving this problem and the uncertain impacts, we should think about things like this. He said roughly what's been said before. The big deal was he happened to have won the Nobel prize for ozone chemistry. And so people took him seriously when he said we should think about this, even though there will be some ozone impacts. And in fact, he had some ideas to make them go away.
Ama iklim son 15 tılda politik olarak -burada bir espri yapabilirsem- sıcak bir konu olduğunda..., ...o kadar politik olarak doğru olmayan bir şey olmuştu ki artık hakkında konuşamıyorduk. Yüzeyin altına batmıştı. Hakkında konuşmamıza izin verilmiyordu. Ama geçtiğimiz yıl Paul Crutzen bu araştırmayı yayınladı ve... ...genel olarak daha önce söylenenleri söyledi: Belki de bu problemin çözümünde... sağladığımız yavaş ilerleme ve belirsiz sonuçlar yüzünden... ...bunun gibi şeyler hakkında konuşmamız gerekmekte. Kabaca daha önce söylenen şeyleri söyledi. İşin can alıcı noktası aynı kişinin ozon kimyası üzerine bir Nobel ödülü kazanmış olmasıydı. Ve böylece bunu düşünmemiz gerektiğini söylediğinde, bazı ozon etkileri olacağı halde... ...insanlar onu ciddiye aldı. Bu ozon etkilerini giderecek fikirleri de vardı.
There was all sorts of press coverage, all over the world, going right down to "Dr. Strangelove Saves the Earth," from the Economist. And that got me thinking. I've worked on this topic on and off, but not so much technically. And I was actually lying in bed thinking one night. And I thought about this child's toy -- hence, the title of my talk -- and I wondered if you could use the same physics that makes that thing spin 'round in the child's radiometer, to levitate particles into the upper atmosphere and make them stay there. One of the problems with sulfates is they fall out quickly. The other problem is they're right in the ozone layer, and I'd prefer them above the ozone layer. And it turns out, I woke up the next morning, and I started to calculate this. It was very hard to calculate from first principles. I was stumped. But then I found out that there were all sorts of papers already published that addressed this topic because it happens already in the natural atmosphere. So it seems there are already fine particles that are levitated up to what we call the mesosphere, about 100 kilometers up, that already have this effect.
Dünya basınında geniş şekilde yer buldu, hatta Economist gazetesi... ...ünlü filme gönderme yaparak "Dr. Strangelove Dünyayı Kurtaruyor" manşetini attı. Ve bu beni düşündürdü. Bu konu üzerinde aralıklı olarak çalıştım... ...ama teknik olarak fazla değildi. Aslında bir gece yatakta yatarken düşünüyordum. Bu çocuk oyuncağını düşündüm -konuşmamın başlığı da bu yüzden- ...ve acaba bu radyometrenin dönmesini sağlayan fizik kurallarının aynısını... ...atmosferin üst kısmına parçacık yükseltmek ve... ...orada kalmalarını sağlamak için kulllanılabilir mi dedim. Sülfatlarla ilgili sorunlardan birisi onların çok çabuk alçalmalarıdır. Dİğer bir sorun ise ozon katmanının tam içinde bulunmalarıdır ve... ...ben onların ozon katmanının da üzerinde olmalarını yeğlerim. Ardından sonraki sabah uyandım ve bunu hesaplamaya başladım. İlk temellerden başlayarak hesapları yapmak oldukça zordu. Afallamıştım. Ama sonradan bu konuyu işleyen bir çok araştırmanın önceden yayınlanmış... ...olduğunu buldum çünkü bu olay zaten atmosferde doğal olarak gerçekleşmekte. Öyle gözüküyor ki yaklaşık 100 kilometre yukarıda atmosferin mezosfer dediğimiz... ...kısmına yükselen ve bu etkiye zaten sahip olan... ...ince parçacıklar zaten varmış.
I'll tell you very quickly how the effect works. There are a lot of fun complexities that I'd love to spend the whole evening on, but I won't. But let's say you have sunlight hitting some particle and it's unevenly heated. So the side facing the sun is warmer; the side away, cooler. Gas molecules that bounce off the warm side bounce away with some extra velocity because it's warm. And so you see a net force away from the sun. That's called the photophoretic force. There are a bunch of other versions of it that I and some collaborators have thought about how to exploit. And of course, we may be wrong -- this hasn't all been peer reviewed, we're in the middle of thinking about it -- but so far, it seems good. But it looks like we could achieve long atmospheric lifetimes -- much longer than before -- because they're levitated. We can move things out of the stratosphere into the mesosphere, in principle solving the ozone problem. I'm sure there will be other problems that arise. Finally, we could make the particles migrate to over the poles, so we could arrange the climate engineering so it really focused on the poles. Which would have minimal bad impacts in the middle of the planet, where we live, and do the maximum job of what we might need to do, which is cooling the poles in case of planetary emergency, if you like.
Size hızlıca bu etkinin nasıl işlediğini anlatcağım. Bütün akşamı ayırmaktan zevk duyacağım ilginç karmaşıklıklar var... ...ama bunu yapmayacağım. Ama diyelim ki güneş ışığı vuran bir parçacık var ve eşit olmayan biçimde ısınıyor. Güneşe bakan tarafı sıcak ve diğer tarafı ise daha soğuk. Gaz molekülleri sıcak taraftan sekiyor ve... sekerken biraz hızlanıyorlar çünkü yüzey sıcak. Böylece güneşten uzak tarafa doğru bir güç görüyorsunuz. Buna fotoforetik güç deniyor. Ben ve bazı meslektaşlarım bundan nasıl faydalanabileceğimiz... ...konusunda düşündüğümüz bir sürü biçimi var. Bunlar henüz hakem denetiminden geçmediği ve henüz bu düşüncenin... ...ortasında olduğumuz için yanlış olma ihtimali var... ...ama şimdilik sorun yok gibi gözüküyor. Görünüşe göre daha öncekinde de uzun atmosferik ömür sürelerine... ...erişebiliyormuşuz çünkü parçacıklar yükseltilmiş haldeler. Çeşitli parçacıkları stratosferden mezosfere parçacıkları taşıyabilir ve... ...böylece temel olarak ozon sorununu çözebiliriz. Eminim ki ortaya çıkacak başka sorunlar olacaktır. Son olarak parçacıkların kutuplar üzerine gitmelerini sağlayabiliriz,... ...böylece iklim mühendisliğini iyice kutuplara odaklı şekilde ayarlayabiliriz. Bu şekilde yaşadığımız bölge olan gezegenin orta kısmında etkileri en az olur... ...ve yapmamız gereken şey olan, bir gezegensel acil durum için kutupları... ...soğutmayı, en iyi şekilde sağlamış oluruz.
This is a new idea that's crept up that may be, essentially, a cleverer idea than putting sulfates in. Whether this idea is right or some other idea is right, I think it's almost certain we will eventually think of cleverer things to do than just putting sulfur in. That if engineers and scientists really turned their minds to this, it's amazing how we can affect the planet. The one thing about this is it gives us extraordinary leverage. This improved science and engineering will, whether we like it or not, give us more and more leverage to affect the planet, to control the planet, to give us weather and climate control -- not because we plan it, not because we want it, just because science delivers it to us bit by bit, with better knowledge of the way the system works and better engineering tools to effect it.
Bu fikir belki de sülfatları ekleme planından... ...daha zekice bir plan olabilir. Bu fikir ya da başka bir fikir doğru olsa da... ...bence bizler kesinlikle... ...sadece sülfür eklemekten daha zekice fikirler bulacağız. Eğer mühendisler ve bilim adamları ilgilerini buna yoğunlaştırırlarsa... ...gezegeni nasıl etkileyebileceğimiz çok şaşırtıcı. Bununla ilgili bir şey, bize olağanüstü avantaj sağlaması. Bu ileri bilim ve mühendislik, hoşumuza gitse de gitmese de... ...gezegeni etkilememiz, kontrol etmemiz ve hava ve iklim kontrolü için... ...bize daha fazla avantaj sağlıyor. Bunu planladığımız ya da... ...istediğimiz için değil, bilim bize bunu parça parça ulaştırıyor ve... ... bunu, sistemin çalışması hakkında bilgi ve... ...onu etkileyecek daha etkili mühendislik araçları sağlayarak yapıyor.
Now, suppose that space aliens arrived. Maybe they're going to land at the U.N. headquarters down the road here, or maybe they'll pick a smarter spot -- but suppose they arrive and they give you a box. And the box has two knobs. One knob is the knob for controlling global temperature. Maybe another knob is a knob for controlling CO2 concentrations. You might imagine that we would fight wars over that box. Because we have no way to agree about where to set the knobs. We have no global governance. And different people will have different places they want it set. Now, I don't think that's going to happen. It's not very likely.
Şimdi varsayın ki uzaylılar gezegenimize geliyor. Belik aşağı taraftaki B.M. merkezine iniş yapacaklar,... ...ya da daha küçük bir yeri seçecekler... ama varsayın ki geliyorlar ve size bir kutu veriyorlar. Kutuda iki kontrol düğmesi bulunuyor. Bir düğme küresel sıcaklığı kontrol etmek için. Belik diğer düğme de karbondioksit yoğunluğunu kontrol etmek için. Bu kutu için birbirimizle savaşacağımızı düşünebilirsiniz. Çünkü bu düğmeleri hangi değere ayarlamamız konusunda bir fikrimiz yok. Küresel bir yönetime sahip değiliz. Ve farklı insanlar bu düğmeleri farklı değerlere ayarlamak isteyeceklerdir. Bunun olacağını sanmıyorum. Pek muhtemel değil.
But we're building that box. The scientists and engineers of the world are building it piece by piece, in their labs. Even when they're doing it for other reasons. Even when they're thinking they're just working on protecting the environment. They have no interest in crazy ideas like engineering the whole planet. They develop science that makes it easier and easier to do. And so I guess my view on this is not that I want to do it -- I do not -- but that we should move this out of the shadows and talk about it seriously. Because sooner or later, we'll be confronted with decisions about this, and it's better if we think hard about it, even if we want to think hard about reasons why we should never do it.
Ama bu kutuyu yapıyoruz. Dünyanın mühendis ve bilim adamları... ...laboratuvarlarında parça parça inşa etmekteler. İnşa etme sebepleri her ne kadar farklı olsa da. Sadece çevreyi korumak konusunda çalıştıklarını düşünürlerken de. Bütün gezegeni mühendislikle değiştirmek gibi çılgın fikirlere ilgileri yok. Bunu yapmayı gittikçe kolaylaştıran bilimi geliştiriyorlar. Sanırım benim bu konudaki görüşüm bunu yapmak istediğim değil -istemiyorum-... ...ama bu konuyu karanlık köşelerden çıkarıp hakkında ciddi şekilde konuşmamız gerektiği. Çünkü er ya da geç bununla ilgili kararlar karşımıza çıkacak... ...ve bunun hakkında düşünmek, bunu neden asla... ...yapmamamız gerektiği gibi düşünceleri içerecek de olsa daha iyi olacaktır.
I'll give you two different ways to think about this problem that are the beginning of my thinking about how to think about it. But what we need is not just a few oddballs like me thinking about this. We need a broader debate. A debate that involves musicians, scientists, philosophers, writers, who get engaged with this question about climate engineering and think seriously about what its implications are. So here's one way to think about it, which is that we just do this instead of cutting emissions because it's cheaper. I guess the thing I haven't said about this is, it is absurdly cheap. It's conceivable that, say, using the sulfates method or this method I've come up with, you could create an ice age at a cost of .001 percent of GDP. It's very cheap. We have a lot of leverage. It's not a good idea, but it's just important. (Laughter) I'll tell you how big the lever is: the lever is that big. And that calculation isn't much in dispute. You might argue about the sanity of it, but the leverage is real. (Laughter)
Bu konuyu düşünmek ile ilgili benim düşüncemin başlangıcı olan problem hakkında... ...size iki farklı yol sunacağım. Ama bizim ihtiyacımız olan bu konu hakkında düşünen benim gibi bir kaç acayip kişi değil. Daha geniş bir tartışmaya ihtiyacımız var. İklim mühendisliği hakkındaki bu sorunla ilgilenen ve... ...etkileri hakkında ciddi olarak düşünen müzisyenleri,... ...bilim insanlarını, filozofları ve yazarları kapsayan bir tartışma. Bu konuya bir bakışı şöyle görebilirsiniz. Daha ucuz olduğu için salınımları kısmak yerine yaptığımız şeyi gösteriyor. Sanırım bunun hakkında söylemediğim şey akıl almaz derecede ucuz olması. Sülfatlar yönetmini ya da benim bulduğum yöntemi kullanarak GSİYH'nın... ...yüzde 0,001'i maliyetine bir buzul çağı başlatılabileceği düşünülebilir. Yöntem çok ucuz. Avantajımız çok fazla. İyi bir fikir değil ama o kadar önemli. Avantajın ne kadar büyük olduğunu söyleyeyim: İşte bu kadar. Ve bu hesaplamalar konusunda anlaşmazlık bulunmamakta. Fikrin mantıklı olması konusunda şüphe edebilirsiniz ama avantajı gerçek.
So because of this, we could deal with the problem simply by stopping reducing emissions, and just as the concentrations go up, we can increase the amount of geo-engineering. I don't think anybody takes that seriously. Because under this scenario, we walk further and further away from the current climate. We have all sorts of other problems, like ocean acidification that come from CO2 in the atmosphere, anyway. Nobody but maybe one or two very odd folks really suggest this.
Bu sebeple; basit şekilde salınımları azaltarak... ...problemin üstesinden gelebiliriz ve... ...tam da yoğunluklar artarken jeo-mühendislik... ...oranını arttırabiliriz. Kimsenin bunu ciddiye aldığını sanmıyorum. Çünkü bu senaryoda şu anki iklimde git gide... ...uzaklaşıyoruz. Atmosferdeki karbondioksitten kaynaklanan okyanus asitlenmesi... ...gibi bir sürü sorunumuz bulunmakta zaten. Belki bir ya da iki aykırı kişinin dışında bunu öneren yok.
But here's a case which is harder to reject. Let's say that we don't do geo-engineering, we do what we ought to do, which is get serious about cutting emissions. But we don't really know how quickly we have to cut them. There's a lot of uncertainty about exactly how much climate change is too much. So let's say that we work hard, and we actually don't just tap the brakes, but we step hard on the brakes and really reduce emissions and eventually reduce concentrations. And maybe someday -- like 2075, October 23 -- we finally reach that glorious day where concentrations have peaked and are rolling down the other side. And we have global celebrations, and we've actually started to -- you know, we've seen the worst of it. But maybe on that day we also find that the Greenland ice sheet is really melting unacceptably fast, fast enough to put meters of sea level on the oceans in the next 100 years, and remove some of the biggest cities from the map. That's an absolutely possible scenario. We might decide at that point that even though geo-engineering was uncertain and morally unhappy, that it's a lot better than not geo-engineering. And that's a very different way to look at the problem. It's using this as risk control, not instead of action. It's saying that you do some geo-engineering for a little while to take the worst of the heat off, not that you'd use it as a substitute for action.
Ama burada reddetmesi daha zor bir durum görüyorsunuz. Diyelim ki jeo-mühendislik yapmıyoruz ve yapmamız gerekeni yapıp... ...salınımları kısmak konusunda ciddileşiyoruz. Ama salınımları ne kadar hılzı kesmemiz gerektiğini bilmiyoruz. Etrafta ne kadar iklim değişikliğinin aşırı görüldüğü konusunda çok belirsizlik var. Diyelim ki çok uğraşıyoruz ve sadece frene dokunmakla kalmayıp... ...frene gerçekten asılarak salınımları ciddi şekilde azaltıyoruz ve... ...neticede yoğunlukları azaltıyoruz. Belki bir gün -mesela 23 Ekim 2075-... ...yoğunlukların tepe noktasına ulaşıp o noktadan aşağı yuvarlandığı... ...güne ulaşıyoruz. Dünya genelinde kutlamalar yapılıyor ve gerçekten de en kötü zamanlar... ...artık geride kaldı. Ama belki aynı günde ayrıca Grönland buz tabakasının kabul edilemez... ...derecede hızlı eridiğini fark ediyoruz. Bu erimenin önümüzdeki 100 yılda... ...deniz seviyesinde metrelerce artışa yol açacağını ve haritalardaki... ...en büyük şehirlerin bazılarını yok edeceğini öğreniyoruz. Bu çok imkan dahilinde olan bir senaryo. O noktada, jeo-mühendisliğin belirsiz ve ahlaki açıdan mutsuz olmasına rağmen... ...jeo-mühendislik kullanmamamızın sonucundan daha iyi olduğuna karar verebiliriz. Ve bu, soruna çok farklı bir bakış açısıdır. Bu, planı faaliyet yerine risk kontrol aracı olarak kullanmaktır. Bu, jeo-mühendisliği faaliyetin yerine kullanmak değil de... ...onu sıcaklığın en kötü kısmını düşürmek için kullanmak anlamına gelmektedir.
But there is a problem with that view. And the problem is the following: knowledge that geo-engineering is possible makes the climate impacts look less fearsome, and that makes a weaker commitment to cutting emissions today. This is what economists call a moral hazard. And that's one of the fundamental reasons that this problem is so hard to talk about, and, in general, I think it's the underlying reason that it's been politically unacceptable to talk about this. But you don't make good policy by hiding things in a drawer.
Ama bu bakış açısında bir sorun var. Bu problem şudur: Jeo-mühendisliğinin mümkün olduğunun bilgisi,... ...iklim etkilerini daha az korkunç hale getiriyor ve... ...bu da bizim salınımları azaltmak için daha az uğraşmamıza sebep oluyor. Buna ekonomistler ahlaki tehlike diyorlar. Ve bu, sorunun konuşulmasının bu kadar zor olmasının ana nedenlerinden birisi... ...ve bence genel olarak bu sorun hakkında konuşmanın... ...politik olarak kabul edilemez olmasının altındaki sebep. Ama olayları çekmeceye tıkarak iyi ilkeler oluşturamazsınız.
I'll leave you with three questions, and then one final quote. Should we do serious research on this topic? Should we have a national research program that looks at this? Not just at how you would do it better, but also what all the risks and downsides of it are. Right now, you have a few enthusiasts talking about it, some in a positive side, some in a negative side -- but that's a dangerous state to be in because there's very little depth of knowledge on this topic. A very small amount of money would get us some. Many of us -- maybe now me -- think we should do that. But I have a lot of reservations. My reservations are principally about the moral hazard problem, and I don't really know how we can best avoid the moral hazard. I think there is a serious problem: as you talk about this, people begin to think they don't need to work so hard to cut emissions.
Sizleri üç soruyla baş başa bırakacağım ve sonra son bir alıntı yapacağım. Bu konuda ciddi araştırma yapmalı mıyız? Bu konuyla ilgilenen ulusal bir araştırma programına sahip olmalı mıyız? Sadece nasıl daha iyi yapabileceğimizi araştırmak için değil,... ...ayrıca uygulamanın riskleri ve olumsuz taraflarının ne olduklarını bulmak için. Şu anda istekli bir kaç kişi bunun hakkında konuşmakta; bazıları olumlu yönlerini,... ...bazıları da olumsuz yönlerini - ama bu tarafta olmak tehlikeli çünkü... ...bu konu hakkında çok derin bir bilgi birikimi bulunmamakta. Az bir miktar parayla bir bilgi derinliği oluşturabiliriz. Çoğumuz - belki şimdi de ben - bunu yapmamız gerektiğini düşünmekte. Ama benim bir çok tereddütüm var. Benim tereddütlerim temel olarak ahlaki tehlike konusunda... ...ve bu ahlaki tehlikeyi en iyi şekilde nasıl önleriz bilmiyorum. Bence ortada çok büyük bir sorun var: Bunun hakkında konuştukça... ...insanlar salınımları kesmek için o kadar çaba sarf etmek gerekmediğini düşünmeye başlıyorlar.
Another thing is, maybe we need a treaty. A treaty that decides who gets to do this. Right now we may think of a big, rich country like the U.S. doing this. But it might well be that, in fact, if China wakes up in 2030 and realizes that the climate impacts are just unacceptable, they may not be very interested in our moral conversations about how to do this, and they may just decide they'd really rather have a geo-engineered world than a non-geo-engineered world. And we'll have no international mechanism to figure out who makes the decision.
Bir diğer konu ise belki bir anlaşmaya ihtiyacımız olduğu. Bunu kimin yapacağını belirleyen bir anlaşma. Şu anda bunu A.B.D. gibi büyük ve zengin bir ülkenin yapacağını düşünebiliriz. Ama Çin'in 2030 yılında uyanıp iklim etkilerinin kabul edilemez olduğunu... düşünmesi ve bizim bunun yapılışı hakkındaki ahlaki tartışmalarımızla ilgilenmeyip... ...jeo-mühendislik olmayan bir dünya yerine jeo-mühendislik olan bir dünyayı... ...tercih ettiklerine karar vermesi gibi... ...ortaya çıkabilir. Ve bizim bu kararı kimin vereceğini belirleyecek uluslararası bir mekanizmamız olmayacaktır.
So here's one last thought, which was said much, much better 25 years ago in the U.S. National Academy report than I can say today. And I think it really summarizes where we are here. That the CO2 problem, the climate problem that we've heard about, is driving lots of things -- innovations in the energy technologies that will reduce emissions -- but also, I think, inevitably, it will drive us towards thinking about climate and weather control, whether we like it or not. And it's time to begin thinking about it, even if the reason we're thinking about it is to construct arguments for why we shouldn't do it. Thank you very much.
Şimdi de, 25 yıl önce A.B.D. Ulusal Akademisi raporunda... ...benim söyleyebileceğimden çok daha iyi söylenmiş bir düşünce. Ve bence bu söz nerede olduğumuzu gerçekten özetliyor. Karbondioksit sorununun, duyduğumuz iklim sorununun bir çok şeyi... ...- enerji teknolojilerinde salınımları azaltacak yenilikler gibi -... ...yönlendirdiğini ama ayrıca... ...hoşumuza gitse de gitmese de kaçınılmaz olarak bizi iklim ve... ...hava kontrolü hakkında düşünmeye ittiği gibi. Ve düşünmemizin sebebi,... ...bunu yapmamamız yönünde savlar oluşturmak için olsa dahi... ...düşünmeye başlamanın zamanı geldi. Çok teşekkürler.