Are you as good at things as you think you are? How good are you at managing money? What about reading people's emotions? How healthy are you compared to other people you know? Are you better than average at grammar? Knowing how competent we are and how are skill stack up against other people's is more than a self-esteem boost. It helps us figure out when we can forge ahead on our own decisions and instincts and when we need, instead, to seek out advice. But psychological research suggests that we're not very good at evaluating ourselves accurately. In fact, we frequently overestimate our own abilities. Researchers have a name for this phenomena, the Dunning-Kruger effect. This effect explains why more than 100 studies have shown that people display illusory superiority. We judge ourselves as better than others to a degree that violates the laws of math. When software engineers at two companies were asked to rate their performance, 32% of the engineers at one company and 42% at the other put themselves in the top 5%. In another study, 88% of American drivers described themselves as having above average driving skills. These aren't isolated findings. On average, people tend to rate themselves better than most in disciplines ranging from health, leadership skills, ethics, and beyond. What's particularly interesting is that those with the least ability are often the most likely to overrate their skills to the greatest extent. People measurably poor at logical reasoning, grammar, financial knowledge, math, emotional intelligence, running medical lab tests, and chess all tend to rate their expertise almost as favorably as actual experts do. So who's most vulnerable to this delusion? Sadly, all of us because we all have pockets of incompetence we don't recognize. But why? When psychologists Dunning and Kruger first described the effect in 1999, they argued that people lacking knowledge and skill in particular areas suffer a double curse. First, they make mistakes and reach poor decisions. But second, those same knowledge gaps also prevent them from catching their errors. In other words, poor performers lack the very expertise needed to recognize how badly they're doing. For example, when the researchers studied participants in a college debate tournament, the bottom 25% of teams in preliminary rounds lost nearly four out of every five matches. But they thought they were winning almost 60%. WIthout a strong grasp of the rules of debate, the students simply couldn't recognize when or how often their arguments broke down. The Dunning-Kruger effect isn't a question of ego blinding us to our weaknesses. People usually do admit their deficits once they can spot them. In one study, students who had initially done badly on a logic quiz and then took a mini course on logic were quite willing to label their original performances as awful. That may be why people with a moderate amount of experience or expertise often have less confidence in their abilities. They know enough to know that there's a lot they don't know. Meanwhile, experts tend to be aware of just how knowledgeable they are. But they often make a different mistake: they assume that everyone else is knowledgeable, too. The result is that people, whether they're inept or highly skilled, are often caught in a bubble of inaccurate self-perception. When they're unskilled, they can't see their own faults. When they're exceptionally competent, they don't perceive how unusual their abilities are. So if the Dunning-Kruger effect is invisible to those experiencing it, what can you do to find out how good you actually are at various things? First, ask for feedback from other people, and consider it, even if it's hard to hear. Second, and more important, keep learning. The more knowledgeable we become, the less likely we are to have invisible holes in our competence. Perhaps it all boils down to that old proverb: When arguing with a fool, first make sure the other person isn't doing the same thing.
¿Eres tan bueno para las cosas como crees que eres? ¿Qué tan bueno eres para administrar el dinero? ¿Y para leer las emociones de las personas? ¿Qué tan saludable eres respecto de otras personas que conoces? ¿Eres mejor en gramática que el promedio? Saber lo competente que somos y cómo son nuestras habilidades en relación con las de las otras personas es más que un impulso de autoestima. Nos ayuda a descubrir cuándo podemos seguir con nuestras decisiones e instintos y cuándo necesitamos, en cambio, buscar consejo. Pero la investigación psicológica sugiere que no somos muy buenos para autoevaluarnos con precisión. De hecho, frecuentemente sobreestimamos nuestras propias habilidades. Los investigadores tienen un nombre para este fenómeno: el efecto Dunning-Kruger. Este efecto explica por qué más de 100 estudios han demostrado que las personas muestran una superioridad ilusoria. Nos juzgamos a nosotros mismos como mejores que otros en un grado que viola las leyes de las matemáticas. Dos empresas pidieron a los ingenieros de software que calificaran su desempeño y el 32 % de los ingenieros de una empresa y el 42 % de la otra se autoposicionaron entre el mejor 5 %. En otro estudio el 88 % de los conductores de EE.UU. se autodescribieron con habilidades de conducción por encima del promedio. Estos no son hallazgos aislados. En promedio, las personas tienden a calificarse como mejores que la mayoría en disciplinas que van de la salud, a habilidades de liderazgo, ética y demás. Resulta de particular interés que quienes tienen la menor habilidad son a menudo los más propensos a sobrevalorar sus habilidades. Las personas con pobre razonamiento lógico, gramática, conocimiento financiero, matemática, inteligencia emocional, que hace pruebas de laboratorio médico, y ajedrez tienden a calificar su experiencia casi tan favorablemente como los expertos. Entonces, ¿quién es más vulnerable a este engaño? Tristemente, todos, porque todos tenemos incompetencias que no reconocemos. Pero ¿por qué? Cuando los psicólogos Dunning y Kruger descubrieron el efecto en 1999, argumentaron que quienes desconocen o no tienen habilidad en áreas particulares sufren una doble maldición. Primero, cometen errores y llegan a decisiones pobres. Pero segundo, esas mismas lagunas también impiden que capten sus errores. Es decir, quien tiene rendimiento pobre, carece de la experiencia necesaria para reconocer lo mal que lo hace. Por ejemplo, cuando los investigadores estudiaron participantes en un torneo de debate universitario, el 25 % inferior de los equipos en las rondas preliminares perdieron casi cuatro de cada cinco partidos. Pero pensaron que estaban ganando casi el 60 %. Sin una fuerte comprensión de las reglas de debate, los estudiantes simplemente no podían reconocer cuándo o con qué frecuencia argumentaban de forma endeble. El efecto Dunning-Kruger no es cuestión de ego que encubre nuestras debilidades. Las personas por lo general admiten sus carencias cuando las ven. En un estudio los estudiantes que hicieron mal un cuestionario lógico y luego tomaron un mini curso de lógica estaban bastante dispuestos a tildar de horribles sus actuaciones iniciales. Por eso las personas con moderada experiencia a menudo tienen menos confianza en sus habilidades. Saben suficiente como para saber que hay mucho que no saben. Por otro lado, los expertos suelen ser conscientes de lo que saben. Pero a menudo cometen un error diferente: suponen que todos los demás también saben. El resultado es que las personas, sean ineptos o altamente cualificados, a menudo quedan atrapadas en una burbuja de autopercepción inexacta. Cuando no son expertos, no pueden ver sus propias fallas. Cuando son excepcionalmente competentes, no perciben cuán inusuales son sus habilidades. Entonces, si el efecto Dunning-Kruger es invisible para quienes lo experimentan, ¿qué puedes hacer para descubrir qué tan bueno eres en varias cosas? Primero, solicita comentarios de otras personas, y tenlos en cuenta, aunque sean difíciles de escuchar. Segundo, y más importante, sigue aprendiendo. Cuanto más conocemos, menos probable es que tengamos agujeros invisibles en nuestra competencia. Quizá todo se reduce a ese viejo proverbio: Cuando discutes con un tonto, primero asegúrate de que la otra persona no esté haciendo lo mismo.