هل تجيد فعل الأشياء بالشكل الذي تتخيله؟ لأي درجة تجيد إدارة المال؟ ماذا عن قراءة انفعالات الناس؟ كيف هو مستواك الصحي مقارنة بالآخرين الذين تعرفهم؟ هل أنت أفضل من المتوسط في قواعد اللغة؟ معرفة إلى أي مدي نحن مؤهلون وكيف تتجمع مهاراتنا ضد مهارات الآخرين هو أكثر من زيادة في احترام الذات. إنه يساعدنا في معرفة متي يمكننا المضي قدمًا في قراراتنا وغرائزنا ومتي نحتاج، في المقابل، إلي التماس المشورة. لكن الأبحاث النفسية تشير إلى أننا لا نجيد تقييم أنفسنا بطريقة صحيحة. في الحقيقة، نحن في كثير من الأحيان نبالغ في تقدير إمكاناتنا الخاصة. الأبحاث لديها اسم لهذه الظاهرة، وهو تأثير "دانينغ كروجر". يفسر هذا التأثير لماذا أكثر من 100 دراسة تبين أن الناس يظهرون تفوقًا وهميًا. نحن نحكم علي أنفسنا أننا أفضل من الآخرين إلى درجة تنتهك قوانين الرياضيات. عندما طُلب من مهندسي برمجيات في شركتين تقييم آدائهم، 32% من المهندسين في شركة و42% في الأخرى وضعوا أنفسهم في أفضل 5%. في دراسة أخرى، 88% من السائقين الأمريكيين وصفوا أنفسهم بأنهم يمتلكون مهارات قيادة فوق المتوسط. هذه ليست نتائج معزولة. في المتوسط، يميل الأشخاص لتقييم أنفسهم بأنهم أفضل من الأغلبية في التخصصات بدءًا من الصحة ومهارات القيادة، والأخلاق، وما إلي ذلك. ما يثير الاهتمام بشكل خاص هو أن هؤلاء ممن يمتلكون أقل قدرة هم ع الأغلب من يبالغون في تقدير مهاراتهم إلي أقصي حد. الناس فقراء بشكل ملحوظ في التفكير المنطقي، قواعد اللغة، الثقافة المالية، الرياضيات، الذكاء العاطفي، إدارة اختبارات المعامل الطبية، والشطرنج، كلهم تقريبًا يميلون إلي تقييم خبراتهم إيجابيًا كما يفعل الخبراء الفعليون. إذًا من الأكثر عرضة لهذا التوهم؟ للأسف، كلنا لأن لدينا فجوات من عدم الكفاءة لا نلاحظها. لكن لماذا؟ عندما وصف الطبيبان النفسيان "دانينغ" و"كروجر" التأثير لأول مرة في 1999 تناقشا في أن الأشخاص الذين يعانون من نقص في المعرفة والمهارات في مجالات معينة يعانون لعنة مضاعفة. أولًا، يرتكبون الأخطاء ويتوصلون إلي قرارات سيئة. لكن ثانيًا، هذه الفجوات المعرفية ذاتها تمنعهم أيضًا من الوصول إلى أخطائهم بطريقة أخري، ضعاف الأداء يفتقدون إلى الخبرات المطلوبة بعينها لكي يدركوا مدى سوء ما يفعلون. علي سبيل المثال، عندما درس الباحثون مشاركين في مسابقة جامعية للنقاش، أقل 25% من الفرق في الجولات الأولية خسروا ما يقرب من أربع مباريات من أصل خمس مباريات، ولكنهم اعتقدوا أنهم يفوزون بنسبة 60%. دون فهم جيد لقوانين النقاش، ببساطة لم يعرف التلاميذ "متى؟" و"كم مرة؟" انهارت حججهم. تأثير "دانينغ كروجر" هو ليس قضية غرور تعمينا عن نقاط ضعفنا. أغلب الأحيان يعترف الناس بعجزهم بمجرد أن يتمكنوا من اكتشافه. في دراسة، التلاميذ الذين في البداية أخفقوا في امتحان في المنطق وبعدها أخذوا دورة صغيرة في المنطق كانوا علي استعداد تام بأن يصفوا أداءهم الأصلي بالفظيع. قد يكون هذا هو السبب في أن الناس الذين يملكون كمية معتدلة من الخبرة غالبًا ما يكونون أقل ثقة في قدراتهم، فهم يعرفون كفاية لكي يدركوا أن هناك الكثير مما لا يعرفونه. في الوقت نفسه، يميل الخبراء إلى أن يكونوا علي بينة من مدى معرفتهم. ولكنهم غالبًا ما يخطئون خطأ آخر، فهم يفترضون أن كل شخص آخر هو واسع المعرفة أيضًا. والنتيجة أن الناس ما إذا كانوا غير مؤهلين أو ذوي كفاءة عالية دائمًا ما يقعون في وهم النظر إلى أنفسهم بطريقة غير صحيحة. عندما يفتقرون إلى المهارات لا يمكنهم رؤية أخطائهم. وعندما يكونون أكفاء علي نحو ممتاز، لا يدركون مدي استثنائية قدراتهم. لذلك، إذا كان تأثير "دانينغ كروجر" غير مرئي لأولئك الذين يعانون منه، ما الذي يمكنك القيام به لمعرفة إلى أي مدى أنت جيد في فعل أشياء مختلفة؟ أولًا، اطلب من الناس أن يقوموا بتقييمك، واهتم بهذا التقييم، حتي لو كان يصعب سماعه. ثانيًا، والأهم، استمر في التعلم. كلما زادت معرفتنا، كلما قلت احتمالية أن نمتلك فجوات في مهاراتنا، ربما كل ذلك يتلخص في ذلك المثل القديم: عندما تتجادل مع شخص أحمق، أولًا تأكد أن الشخص الآخر لا يفعل الشيء نفسه.
Are you as good at things as you think you are? How good are you at managing money? What about reading people's emotions? How healthy are you compared to other people you know? Are you better than average at grammar? Knowing how competent we are and how are skill stack up against other people's is more than a self-esteem boost. It helps us figure out when we can forge ahead on our own decisions and instincts and when we need, instead, to seek out advice. But psychological research suggests that we're not very good at evaluating ourselves accurately. In fact, we frequently overestimate our own abilities. Researchers have a name for this phenomena, the Dunning-Kruger effect. This effect explains why more than 100 studies have shown that people display illusory superiority. We judge ourselves as better than others to a degree that violates the laws of math. When software engineers at two companies were asked to rate their performance, 32% of the engineers at one company and 42% at the other put themselves in the top 5%. In another study, 88% of American drivers described themselves as having above average driving skills. These aren't isolated findings. On average, people tend to rate themselves better than most in disciplines ranging from health, leadership skills, ethics, and beyond. What's particularly interesting is that those with the least ability are often the most likely to overrate their skills to the greatest extent. People measurably poor at logical reasoning, grammar, financial knowledge, math, emotional intelligence, running medical lab tests, and chess all tend to rate their expertise almost as favorably as actual experts do. So who's most vulnerable to this delusion? Sadly, all of us because we all have pockets of incompetence we don't recognize. But why? When psychologists Dunning and Kruger first described the effect in 1999, they argued that people lacking knowledge and skill in particular areas suffer a double curse. First, they make mistakes and reach poor decisions. But second, those same knowledge gaps also prevent them from catching their errors. In other words, poor performers lack the very expertise needed to recognize how badly they're doing. For example, when the researchers studied participants in a college debate tournament, the bottom 25% of teams in preliminary rounds lost nearly four out of every five matches. But they thought they were winning almost 60%. WIthout a strong grasp of the rules of debate, the students simply couldn't recognize when or how often their arguments broke down. The Dunning-Kruger effect isn't a question of ego blinding us to our weaknesses. People usually do admit their deficits once they can spot them. In one study, students who had initially done badly on a logic quiz and then took a mini course on logic were quite willing to label their original performances as awful. That may be why people with a moderate amount of experience or expertise often have less confidence in their abilities. They know enough to know that there's a lot they don't know. Meanwhile, experts tend to be aware of just how knowledgeable they are. But they often make a different mistake: they assume that everyone else is knowledgeable, too. The result is that people, whether they're inept or highly skilled, are often caught in a bubble of inaccurate self-perception. When they're unskilled, they can't see their own faults. When they're exceptionally competent, they don't perceive how unusual their abilities are. So if the Dunning-Kruger effect is invisible to those experiencing it, what can you do to find out how good you actually are at various things? First, ask for feedback from other people, and consider it, even if it's hard to hear. Second, and more important, keep learning. The more knowledgeable we become, the less likely we are to have invisible holes in our competence. Perhaps it all boils down to that old proverb: When arguing with a fool, first make sure the other person isn't doing the same thing.