When I got my current job, I was given a good piece of advice, which was to interview three politicians every day. And from that much contact with politicians, I can tell you they're all emotional freaks of one sort or another. They have what I called "logorrhea dementia," which is they talk so much they drive themselves insane. (Laughter) But what they do have is incredible social skills. When you meet them, they lock into you, they look you in the eye, they invade your personal space, they massage the back of your head.
Toen ik mijn huidige baan kreeg, kreeg ik een goed advies, namelijk om elke dag drie politici te interviewen. Op basis van zoveel contact met politici, kan ik je vertellen dat zij allemaal op de een of andere manier emotioneel gestoord zijn. Ze hebben wat ik babbelzieke dementie noem, wat betekent dat ze zo veel praten dat ze zichzelf gek maken. (Gelach) Maar wat ze wel hebben, zijn ongelooflijke sociale vaardigheden. Wanneer je ze ontmoet, dan hebben ze greep op je, ze kijken je in de ogen, ze komen in je persoonlijke ruimte, ze masseren de achterkant van je hoofd.
I had dinner with a Republican senator several months ago who kept his hand on my inner thigh throughout the whole meal -- squeezing it. I once -- this was years ago -- I saw Ted Kennedy and Dan Quayle meet in the well of the Senate. And they were friends, and they hugged each other and they were laughing, and their faces were like this far apart. And they were moving and grinding and moving their arms up and down each other. And I was like, "Get a room. I don't want to see this." But they have those social skills.
Ik ging een paar maanden geleden met een republikeinse senator uit eten, die zijn hand op de binnenkant van mijn dij hield gedurende de hele maaltijd - hij kneep erin. Ooit - jaren geleden - zag ik Ted Kennedy en Dan Quayle elkaar ontmoeten in de senaat. Ze waren vrienden. Ze omhelsden elkaar. Ze waren aan het lachen. Hun gezichten waren zo'n stukje van elkaar. Ze waren aan het bewegen, draaiden tegen elkaar en bewogen hun armen op en neer langs elkaar. Ik had zoiets van: "Neem een kamer. Ik wil dit niet zien." Maar ze hebben die sociale vaardigheden.
Another case: Last election cycle, I was following Mitt Romney around New Hampshire, and he was campaigning with his five perfect sons: Bip, Chip, Rip, Zip, Lip and Dip. (Laughter) And he's going into a diner. And he goes into the diner, introduces himself to a family and says, "What village are you from in New Hampshire?" And then he describes the home he owned in their village. And so he goes around the room, and then as he's leaving the diner, he first-names almost everybody he's just met. I was like, "Okay, that's social skill."
Een ander voorbeeld: Tijdens de voorbije verkiezingsronde, volgde ik Mitt Romney in en rond New Hampshire. Hij voerde campagne met zijn vijf perfecte zonen: Bip, Chip, Rip, Zip, Lip and Dip. (Gelach) Hij gaat een eetcafé binnen. Terwijl hij het eetcafé binnenloopt, stelt hij zichzelf voor aan een gezin en zegt: "Uit welke plaats in New Hampshire komen jullie?" Dan beschrijft hij het huis dat hij had in hun woonplaats. Zo gaat hij de ruimte door, en terwijl hij het eetcafé verlaat, noemt hij bijna iedereen die hij net ontmoet heeft bij de voornaam. Ik had zoiets van: "Oké, dat is sociale vaardigheid."
But the paradox is, when a lot of these people slip into the policy-making mode, that social awareness vanishes and they start talking like accountants. So in the course of my career, I have covered a series of failures. We sent economists in the Soviet Union with privatization plans when it broke up, and what they really lacked was social trust. We invaded Iraq with a military oblivious to the cultural and psychological realities. We had a financial regulatory regime based on the assumptions that traders were rational creatures who wouldn't do anything stupid. For 30 years, I've been covering school reform and we've basically reorganized the bureaucratic boxes -- charters, private schools, vouchers -- but we've had disappointing results year after year. And the fact is, people learn from people they love. And if you're not talking about the individual relationship between a teacher and a student, you're not talking about that reality. But that reality is expunged from our policy-making process.
Maar de paradox is, dat wanneer een heleboel van deze mensen in de modus "beleid maken" komen dat sociale bewustzijn als sneeuw voor de zon verdwijnt en ze beginnen te praten als accountants. Dus heb ik, gedurende mijn carrière, een reeks fouten behandeld. We sturen economen naar de Sovjet Unie met plannen om te privatiseren toen het uiteen ging, en waar het ze echt aan ontbrak was sociaal vertrouwen. We vielen Irak binnen met een leger dat blind was voor de culturele en psychologische realiteit. We hadden een financieel regelgevend systeem gebaseerd op de aannames dat traders rationele wezens waren die niets stoms zouden doen. Al 30 jaar lang houd ik me bezig met de hervorming van scholen en we hebben in principe de bureaucratische dozen gereorganiseerd - publieke scholen, privé-scholen, vouchers - maar we hadden jaar na jaar teleurstellende resultaten. Feit is dat mensen leren van de mensen van wie ze houden. Als je het niet hebt over de individuele relatie tussen een docent en een student, heb je het niet over die realiteit, maar die realiteit is uitgewist uit ons proces van beleid maken.
And so that's led to a question for me: Why are the most socially-attuned people on earth completely dehumanized when they think about policy? And I came to the conclusion, this is a symptom of a larger problem. That, for centuries, we've inherited a view of human nature based on the notion that we're divided selves, that reason is separated from the emotions and that society progresses to the extent that reason can suppress the passions. And it's led to a view of human nature that we're rational individuals who respond in straightforward ways to incentives, and it's led to ways of seeing the world where people try to use the assumptions of physics to measure how human behavior is. And it's produced a great amputation, a shallow view of human nature.
Dat leidde tot een vraag voor mij: Waarom zijn de meest sociaal aangepaste mensen op aarde compleet ontmenselijkt wanneer ze over beleid nadenken? Ik kwam tot de conclusie dat dit een symptoom is van een groter probleem. Dat we, eeuwenlang, een visie op de menselijke natuur hebben geërfd gebaseerd op de notie dat ons zelf gescheiden is, dat de ratio gescheiden is van de emoties en dat de maatschappij vooruitgaat in de mate dat de ratio de passies kan onderdrukken. Dit heeft geleid tot een visie op de menselijke natuur die ervan uitgaat dat we rationele individuen zijn die op een voorspelbare manier reageren op prikkels. Het heeft geleid tot een wereldbeeld waarbij mensen de aannames van de natuurkunde proberen te gebruiken om menselijk gedrag te meten. Dit heeft een grote verwijdering veroorzaakt, een oppervlakkig beeld van de menselijke natuur.
We're really good at talking about material things, but we're really bad at talking about emotions. We're really good at talking about skills and safety and health; we're really bad at talking about character. Alasdair MacIntyre, the famous philosopher, said that, "We have the concepts of the ancient morality of virtue, honor, goodness, but we no longer have a system by which to connect them." And so this has led to a shallow path in politics, but also in a whole range of human endeavors.
We zijn heel goed in het praten over materiële zaken, maar we zijn heel slecht in het praten over emoties. We zijn heel goed in het praten over vaardigheden en veiligheid en gezondheid maar we zijn heel slecht in praten over karakter. Alasdair MacIntyre, de beroemde filosoof, zei: "We hebben de oude concepten van moraliteit van deugd, eer, goedheid, maar we hebben geen systeem meer waarmee we ze kunnen verbinden." Dit heeft bijgevolg geleid tot een oppervlakkig pad in de politiek, maar ook in een hele reeks van menselijke ondernemingen.
You can see it in the way we raise our young kids. You go to an elementary school at three in the afternoon and you watch the kids come out, and they're wearing these 80-pound backpacks. If the wind blows them over, they're like beetles stuck there on the ground. You see these cars that drive up -- usually it's Saabs and Audis and Volvos, because in certain neighborhoods it's socially acceptable to have a luxury car, so long as it comes from a country hostile to U.S. foreign policy -- that's fine. They get picked up by these creatures I've called uber-moms, who are highly successful career women who have taken time off to make sure all their kids get into Harvard. And you can usually tell the uber-moms because they actually weigh less than their own children. (Laughter) So at the moment of conception, they're doing little butt exercises. Babies flop out, they're flashing Mandarin flashcards at the things.
Je kunt het zien in de manier waarop we onze jonge kinderen opvoeden. Je gaat naar een basisschool om drie uur 's middags en je kijkt naar hoe de kinderen naar buiten komen. Ze dragen rugzakken van 40 kilo. Als de wind hen omver zou blazen, zijn ze als kevers die vastzitten aan de grond. Je ziet van die auto's aan komen rijden - meestal zijn het Saabs en Audi's en Volvo's, omdat het in sommige buurten sociaal geaccepteerd is om een luxe-auto te hebben, zo lang die maar uit een land komt dat vijandig staat tegenover het buitenlandbeleid van de V.S. - is dat prima. Ze worden opgehaald door wezens die ik über-moeders noem, die erg succesvolle carrièrevrouwen zijn, die tijd vrij nemen om ervoor te zorgen dat al hun kinderen op Harvard terechtkomen. Je kunt de über-moeders meestal herkennen, omdat ze minder wegen dan hun eigen kinderen. (Gelach) Dus op het moment van conceptie, doen ze kleine oefeningen voor hun billen. De baby's floepen eruit, Ze houden er kaartjes om Chinees te leren voor.
Driving them home, and they want them to be enlightened, so they take them to Ben & Jerry's ice cream company with its own foreign policy. In one of my books, I joke that Ben & Jerry's should make a pacifist toothpaste -- doesn't kill germs, just asks them to leave. It would be a big seller. (Laughter) And they go to Whole Foods to get their baby formula, and Whole Foods is one of those progressive grocery stores where all the cashiers look like they're on loan from Amnesty International. (Laughter) They buy these seaweed-based snacks there called Veggie Booty with Kale, which is for kids who come home and say, "Mom, mom, I want a snack that'll help prevent colon-rectal cancer."
Ze rijden ze naar huis, en ze willen dat ze verlicht worden, dus nemen ze hen mee naar roomijsfabrikant Ben en Jerry's met hun eigen buitenlandbeleid. In een van mijn boeken, grap ik dat Ben en Jerry's een pacifistische tandpasta zou moeten maken - die bacteriën niet doodt, maar ze slechts vraagt om te vertrekken. Het zou goed verkopen. (Gelach) Ze gaan naar Whole Foods voor hun babyvoedsel. Whole Foods is een van die progressieve kruideniers waar alle kassamedewerkers eruit zien alsof ze geleend zijn van Amnesty International. (Gelach) Ze kopen daar van die snacks met zeewier die Veggie Booty met kool heten, voor kinderen die thuiskomen en zeggen: "Mam, mam, ik wil een tussendoortje dat darmkanker helpt voorkomen."
(Laughter)
(Gelach)
And so the kids are raised in a certain way, jumping through achievement hoops of the things we can measure -- SAT prep, oboe, soccer practice. They get into competitive colleges, they get good jobs, and sometimes they make a success of themselves in a superficial manner, and they make a ton of money. And sometimes you can see them at vacation places like Jackson Hole or Aspen. And they've become elegant and slender -- they don't really have thighs; they just have one elegant calve on top of another. (Laughter) They have kids of their own, and they've achieved a genetic miracle by marrying beautiful people, so their grandmoms look like Gertrude Stein, their daughters looks like Halle Berry -- I don't know how they've done that. They get there and they realize it's fashionable now to have dogs a third as tall as your ceiling heights. So they've got these furry 160-pound dogs -- all look like velociraptors, all named after Jane Austen characters.
Dus worden de kinderen op een bepaalde manier opgevoed, springen ze door prestatieringen van de dingen die we kunnen meten - CITO-toetsen, muziekinstrumenten, voetbaltraining. Ze worden toegelaten tot uitstekende universiteiten, krijgen goede banen, en soms maken ze een succes van zichzelf op een oppervlakkige manier, en verdienen ze bakken met geld. Soms zie je ze in vakantie-oorden zoals Jackson Hole of Aspen. Ze zijn elegant en slank geworden - ze hebben niet echt dijen; ze hebben gewoon een elegante kuit bovenop de andere. (Gelach) Ze hebben zelf kinderen, en ze hebben een genetisch wonder bereikt door met mooie mensen te trouwen. Hun oma's lijken op Gertrude Stein, hun dochters lijken op Halle Berry - ik weet niet hoe ze dat gedaan hebben. Ze komen hier en realiseren zich dat het nu in de mode is om honden te hebben die zo lang zijn als een derde van je plafondhoogte. Dus hebben ze deze harige honden van 80 kilo - die op velociraptors lijken, allemaal vernoemd naar personages van Jane Austen.
And then when they get old, they haven't really developed a philosophy of life, but they've decided, "I've been successful at everything; I'm just not going to die." And so they hire personal trainers; they're popping Cialis like breath mints. You see them on the mountains up there. They're cross-country skiing up the mountain with these grim expressions that make Dick Cheney look like Jerry Lewis. (Laughter) And as they whiz by you, it's like being passed by a little iron Raisinet going up the hill.
Wanneer ze oud worden, hebben ze niet echt een levensfilosofie ontwikkeld, maar ze hebben besloten: "Ik ben overal succesvol in, ik ga gewoon niet dood." Dus huren ze personal trainers in, ze nemen erectiepillen alsof het pepermuntjes zijn. Je ziet ze op de bergen daarboven. Ze langlaufen de berg op met van die grimmige gezichtsuitdrukkingen die Dick Cheney op Jerry Lewis laten lijken. (Gelach) Als ze voorbij je razen, is het alsof je ingehaald wordt door een kleine ijzeren rozijn die de heuvel opgaat.
(Laughter)
(Gelach)
And so this is part of what life is, but it's not all of what life is. And over the past few years, I think we've been given a deeper view of human nature and a deeper view of who we are. And it's not based on theology or philosophy, it's in the study of the mind, across all these spheres of research, from neuroscience to the cognitive scientists, behavioral economists, psychologists, sociology, we're developing a revolution in consciousness. And when you synthesize it all, it's giving us a new view of human nature. And far from being a coldly materialistic view of nature, it's a new humanism, it's a new enchantment. And I think when you synthesize this research, you start with three key insights.
Dat is dus een deel van wat het leven is, maar het is niet alles wat het leven is. Gedurende de afgelopen jaren hebben we volgens mij een dieper inzicht in de menselijke natuur gekregen en een dieper inzicht in wie we zijn. Het is niet gebaseerd op theologie of filosofie, het is door de studie van het brein, dwars door alle werelden van onderzoek, van neurowetenschap tot de cognitieve wetenschappers gedragswetenschappers, psychologen, sociologie, dat we een revolutie in bewustzijn ontwikkelen. Wanneer je het allemaal samenvoegt, geeft dat ons een nieuwe visie op de menselijke natuur. Het is verre van een koude materialistische visie op de natuur, het is nieuw humanisme, het is nieuwe betovering. Ik denk dat wanneer je dit onderzoek samenvoegt, je begint met drie basisinzichten.
The first insight is that while the conscious mind writes the autobiography of our species, the unconscious mind does most of the work. And so one way to formulate that is the human mind can take in millions of pieces of information a minute, of which it can be consciously aware of about 40. And this leads to oddities. One of my favorite is that people named Dennis are disproportionately likely to become dentists, people named Lawrence become lawyers, because unconsciously we gravitate toward things that sound familiar, which is why I named my daughter President of the United States Brooks. (Laughter) Another finding is that the unconscious, far from being dumb and sexualized, is actually quite smart. So one of the most cognitively demanding things we do is buy furniture. It's really hard to imagine a sofa, how it's going to look in your house. And the way you should do that is study the furniture, let it marinate in your mind, distract yourself, and then a few days later, go with your gut, because unconsciously you've figured it out.
Het eerste inzicht is dat hoewel het bewuste brein de autobiografie van onze soort schrijft, het onbewuste brein het meeste werk doet. Dat is een manier om te formuleren dat het menselijke brein miljoenen stukjes informatie kan verwerken in een minuut, waarvan het zich van ongeveer 40 bewust is. Dit leidt tot eigenaardigheden. Een van mijn favoriete is dat mensen genaamd Dennis een buitenproportioneel grote kans hebben tandarts te worden, mensen genaamd Lawrence advocaten worden, omdat we ons onbewust aangetrokken voelen tot dingen die bekend klinken, dat is waarom ik mijn dochter President van de Verenigde Staten Brooks heb genoemd. (Gelach) Een andere bevinding is dat het onbewuste, verre van dom en geseksualiseerd is, en zelfs vrij slim is. Dus een van de cognitief meest veeleisende dingen die we doen is meubels kopen. Het is erg moeilijk om je een bank voor te stellen, hoe die eruit zal zien in je huis. De manier waarop je dat zou moeten doen, is door de meubels te bestuderen, ze laten intrekken in je brein, jezelf afleiden, en dan een paar dagen laten je buikgevoel volgen omdat je het onbewust hebt opgelost.
The second insight is that emotions are at the center of our thinking. People with strokes and lesions in the emotion-processing parts of the brain are not super smart, they're actually sometimes quite helpless. And the "giant" in the field is in the room tonight and is speaking tomorrow morning -- Antonio Damasio. And one of the things he's really shown us is that emotions are not separate from reason, but they are the foundation of reason because they tell us what to value. And so reading and educating your emotions is one of the central activities of wisdom.
Het tweede inzicht is dat emoties de basis van ons denken zijn. Mensen met beroertes en beschadingen in het deel van het brein dat emoties verwerkt, zijn niet superslim, ze zijn eigenlijk vaak tamelijk hulpeloos. De grote man uit het veld is in de zaal vanavond en zal morgenochtend spreken - Antonio Damasio. Een van de dingen die hij ons echt heeft laten zien, is dat emoties niet los staan van de rede, maar dat zij de fundering van de rede zijn omdat zij ons vertellen wat wij moeten waarderen. Dus is het lezen en leren van je emoties een van de centrale activiteiten van wijsheid.
Now I'm a middle-aged guy. I'm not exactly comfortable with emotions. One of my favorite brain stories described these middle-aged guys. They put them into a brain scan machine -- this is apocryphal by the way, but I don't care -- and they had them watch a horror movie, and then they had them describe their feelings toward their wives. And the brain scans were identical in both activities. It was just sheer terror. So me talking about emotion is like Gandhi talking about gluttony, but it is the central organizing process of the way we think. It tells us what to imprint. The brain is the record of the feelings of a life.
Nu ben ik een vent van middelbare leeftijd; ik voel me niet echt comfortabel bij emoties. Een van mijn favoriete verhalen over hersenen gaat over mannen van middelbare leeftijd. Ze zetten ze in een machine die hersenscans maakt - dit is onaannemelijk overigens, maar dat maakt me niet uit - en ze lieten ze naar een horrorfilm kijken, en toen lieten ze de mannen hun gevoelens tegenover hun vrouwen beschrijven. De hersenscans waren in beide gevallen identiek. Het was gewoon pure terreur. Dus als ik het heb over emotie, is dat net als Ghandi die het heeft over vraatzucht, maar het is het centrale proces in de manier waarop wij denken. Het vertelt ons wat ons bij moet blijven. Het brein is het register van de gevoelens in een leven.
And the third insight is that we're not primarily self-contained individuals. We're social animals, not rational animals. We emerge out of relationships, and we are deeply interpenetrated, one with another. And so when we see another person, we reenact in our own minds what we see in their minds. When we watch a car chase in a movie, it's almost as if we are subtly having a car chase. When we watch pornography, it's a little like having sex, though probably not as good. And we see this when lovers walk down the street, when a crowd in Egypt or Tunisia gets caught up in an emotional contagion, the deep interpenetration. And this revolution in who we are gives us a different way of seeing, I think, politics, a different way, most importantly, of seeing human capital.
Het derde inzicht is dat we niet primair op zichzelf staande individuen zijn. We zijn sociale dieren, geen rationele dieren. We komen voort uit relaties, en we zijn diep van elkaar doordrongen. Dus wanneer we een andere persoon zien, dan spelen we in ons eigen hoofd na wat we in hun hoofd zien. Wanneer we in een film naar een achtervolging met auto's kijken, is het bijna alsof we subtiel een achtervolging meemaken. Wanneer we pornografie bekijken, is het een beetje als seks hebben, maar waarschijnlijk niet zo lekker. We zien dit wanneer we geliefden over straat zien lopen, wanneer een menigte in Egypte of Tunesië verstrikt raakt in een emotionele besmetting, de diepe doordrongenheid. En deze revolutie in wie we zijn, geeft ons een andere manier van kijken naar, denk ik, politiek, een andere manier, het allerbelangrijkst, van kijken naar menselijk kapitaal.
We are now children of the French Enlightenment. We believe that reason is the highest of the faculties. But I think this research shows that the British Enlightenment, or the Scottish Enlightenment, with David Hume, Adam Smith, actually had a better handle on who we are -- that reason is often weak, our sentiments are strong, and our sentiments are often trustworthy. And this work corrects that bias in our culture, that dehumanizing bias. It gives us a deeper sense of what it actually takes for us to thrive in this life. When we think about human capital we think about the things we can measure easily -- things like grades, SAT's, degrees, the number of years in schooling. What it really takes to do well, to lead a meaningful life, are things that are deeper, things we don't really even have words for. And so let me list just a couple of the things I think this research points us toward trying to understand.
We zijn nu kinderen van de Franse verlichting. We geloven dat rede het beste vermogen is. Maar ik denk dat dit onderzoek laat zien dat de Britse verlichting, of de Schotse verlichting, met David Hume, Adam Smith, eigenlijk een betere grip had op wie we zijn - dat ratio vaak zwak is, onze sentimenten sterk zijn, en dat onze sentimenten vaak te vertrouwen zijn. Dit werk corrigeert die onjuiste aanname in onze cultuur, die ontmenselijkende vooringenomenheid. Het geeft ons een dieper besef van wat er eigenlijk voor nodig is voor ons om te floreren in dit leven. Wanneer we denken aan menselijk kapitaal, denken we aan de dingen die we makkelijk kunnen meten - dingen als cijfers, toetsscores, titels, het aantal jaren scholing. Wat er echt voor nodig is om het goed te doen, een betekenisvol leven te leiden, zijn dingen die dieper zijn, dingen waar we niet eens echt woorden voor hebben. Laat ik eens een aantal dingen opnoemen die we volgens mij door dit onderzoek kunnen proberen te begrijpen.
The first gift, or talent, is mindsight -- the ability to enter into other people's minds and learn what they have to offer. Babies come with this ability. Meltzoff, who's at the University of Washington, leaned over a baby who was 43 minutes old. He wagged his tongue at the baby. The baby wagged her tongue back. Babies are born to interpenetrate into Mom's mind and to download what they find -- their models of how to understand reality. In the United States, 55 percent of babies have a deep two-way conversation with Mom and they learn models to how to relate to other people. And those people who have models of how to relate have a huge head start in life. Scientists at the University of Minnesota did a study in which they could predict with 77 percent accuracy, at age 18 months, who was going to graduate from high school, based on who had good attachment with mom. Twenty percent of kids do not have those relationships. They are what we call avoidantly attached. They have trouble relating to other people. They go through life like sailboats tacking into the wind -- wanting to get close to people, but not really having the models of how to do that. And so this is one skill of how to hoover up knowledge, one from another.
De eerste gave, of talent, is 'breinzicht' - het vermogen om in het brein van andere mensen te komen en te leren wat zij te bieden hebben. Baby's worden geboren met deze mogelijkheid. Meltzoff, van de universiteit van Washington, leunde over een baby heen van 43 minuten oud. Hij stak z'n tong uit naar de baby. De baby stak ook haar tong uit. Baby's zijn geboren om in het brein van hun moeder te komen en te downloaden wat ze tegenkomen - hun modellen om de realiteit te begrijpen. In de Verenigde Staten, heeft 55 procent van de baby's een diepe dialoog met de moeder en leren zij modellen over omgaan met andere mensen. Die mensen die modellen hebben over hoe om te gaan met anderen, hebben een grote voorsprong in het leven. Wetenschappers aan de universiteit van Minnesota hebben een onderzoek verricht waarin zij konden voorspellen, met 77 procent zekerheid, op een leeftijd van 18 maanden, wie zijn middelbare school zou afmaken, gebaseerd op wie een goede band had met mama. 20 procent van de kinderen heeft niet zo'n relatie met de moeder. Ze hebben wat we een vermijdende hechtingsstijl noemen. Ze hebben moeite in de omgang met andere mensen. Ze gaan door het leven als zeilboten tegen de wind - ze willen dichtbij mensen komen, maar ze hebben niet echt de modellen om dat te doen. Dus is dit een vaardigheid van hoe je kennis van elkaar opzuigt.
A second skill is equipoise, the ability to have the serenity to read the biases and failures in your own mind. So for example, we are overconfidence machines. Ninety-five percent of our professors report that they are above-average teachers. Ninety-six percent of college students say they have above-average social skills. Time magazine asked Americans, "Are you in the top one percent of earners?" Nineteen percent of Americans are in the top one percent of earners. (Laughter) This is a gender-linked trait, by the way. Men drown at twice the rate of women, because men think they can swim across that lake. But some people have the ability and awareness of their own biases, their own overconfidence. They have epistemological modesty. They are open-minded in the face of ambiguity. They are able to adjust strength of the conclusions to the strength of their evidence. They are curious. And these traits are often unrelated and uncorrelated with IQ.
Een tweede vaardigheid is gelijk evenwicht. De mogelijkheid om de rust te hebben om de vooroordelen en fouten in je eigen brein te lezen. We zijn bijvoorbeeld te zelfverzekerd. 95 procent van onze professoren geeft aan dat zij bovengemiddelde docenten zijn. 96 procent van de studenten zegt dat ze bovengemiddelde sociale vaardigheden hebben. Time magazine vroeg Amerikanen: "Behoort u tot de bovenste 1 procent van de mensen die het meest verdienen?" 19 procent van de Amerikanen behoort tot de bovenste 1 procent. (Gelach) Dit is een trouwens een seksespecifieke eigenschap. Mannen verdrinken twee keer zo vaak als vrouwen, omdat mannen denken dat ze dat meer zwemmend kunnen oversteken. Maar sommige mensen hebben de mogelijkheid en het bewustzijn van hun eigen vooroordelen, hun eigen overdreven zelfverzekerdheid. Ze hebben epistemologische bescheidenheid. Ze zijn onbevangen als zich dubbelzinnigheid aandient. Ze zijn in staat de sterkte van de conclusies aan te passen aan de sterkte van hun bewijs. Ze zijn nieuwsgierig. Deze eigenschappen staan vaak los van IQ.
The third trait is metis, what we might call street smarts -- it's a Greek word. It's a sensitivity to the physical environment, the ability to pick out patterns in an environment -- derive a gist. One of my colleagues at the Times did a great story about soldiers in Iraq who could look down a street and detect somehow whether there was an IED, a landmine, in the street. They couldn't tell you how they did it, but they could feel cold, they felt a coldness, and they were more often right than wrong. The third is what you might call sympathy, the ability to work within groups. And that comes in tremendously handy, because groups are smarter than individuals. And face-to-face groups are much smarter than groups that communicate electronically, because 90 percent of our communication is non-verbal. And the effectiveness of a group is not determined by the IQ of the group; it's determined by how well they communicate, how often they take turns in conversation.
De derde eigenschap is 'metis', wat we straatslim zouden kunnen noemen - het is een Grieks woord. Het is gevoelig zijn voor de fysieke omgeving, het vermogen om patronen in een omgeving te selecteren - er een kern uit afleiden. Een van mijn collega's bij de Times deed een geweldig verhaal over soldaten in Irak die een straat in konden kijken en op de een of andere manier konden detecteren of er een IED, een landmijn, in de straat was. Ze konden je niet vertellen hoe ze het deden, maar ze konden het koud hebben, ze voelden een kou, en ze hadden vaker dan niet gelijk. Het derde is wat je sympathie zou kunnen noemen, de mogelijkheid om binnen groepen te werken. Dat is ontzettend handig, want groepen zijn slimmer dam individuen - en groepen die elkaar persoonlijk zien zijn veel slimmer dan groepen die elektronisch communiceren, omdat 90 procent van onze communicatie non-verbaal is. De effectiviteit van een groep wordt niet bepaald door het IQ van de groep, maar door hoe goed zij communiceren, hoe vaak zij in de conversatie aan het woord zijn.
Then you could talk about a trait like blending. Any child can say, "I'm a tiger," pretend to be a tiger. It seems so elementary. But in fact, it's phenomenally complicated to take a concept "I" and a concept "tiger" and blend them together. But this is the source of innovation. What Picasso did, for example, was take the concept "Western art" and the concept "African masks" and blend them together -- not only the geometry, but the moral systems entailed in them. And these are skills, again, we can't count and measure.
Dan zou je het nog kunnen hebben over een eigenschap zoals mengen. Ieder kind kan zeggen: "Ik ben een tijger", doen alsof het een tijger is. Het lijkt zo elementair. Maar het is in feite ongelooflijk ingewikkeld om een concept "ik" en een concept "tijger" te nemen en ze te combineren. Maar dit is de bron van innovatie. Wat Picasso deed, bijvoorbeeld, was het concept Westerse kunst nemen en het concept Afrikaanse maskers en ze samenvoegen - niet alleen de geometrie, maar ook de morele systemen die erin schuilgaan. Dit zijn, opnieuw, vaardigheden die we niet kunnen tellen of meten.
And then the final thing I'll mention is something you might call limerence. And this is not an ability; it's a drive and a motivation. The conscious mind hungers for success and prestige. The unconscious mind hungers for those moments of transcendence, when the skull line disappears and we are lost in a challenge or a task -- when a craftsman feels lost in his craft, when a naturalist feels at one with nature, when a believer feels at one with God's love. That is what the unconscious mind hungers for. And many of us feel it in love when lovers feel fused.
Het laatste ding dat ik zal noemen, is iets wat je verliefdheid zou kunnen noemen. Dit is geen vaardigheid, het is een kracht en een motivatie. Het bewuste brein verlangt naar succes en prestige. Het onbewuste brein verlangt naar deze momenten van transcendentie, wanneer de lijn van de schedel verdwijnt en we ons verliezen in een uitdaging of taak - wanneer een ambachtsman zich verliest in zijn ambacht, wanneer een naturalist zich een voelt met de natuur, wanneer een gelovige zich een voelt met God's liefde. Dat is waar het onbewuste brein naar verlangt. Velen van ons voelen het in de liefde wanneer geliefden zich samengesmolten voelen.
And one of the most beautiful descriptions I've come across in this research of how minds interpenetrate was written by a great theorist and scientist named Douglas Hofstadter at the University of Indiana. He was married to a woman named Carol, and they had a wonderful relationship. When their kids were five and two, Carol had a stroke and a brain tumor and died suddenly. And Hofstadter wrote a book called "I Am a Strange Loop." In the course of that book, he describes a moment -- just months after Carol has died -- he comes across her picture on the mantel, or on a bureau in his bedroom.
Een van de mooiste beschrijvingen die ik in dit onderzoek tegenkwam van hoe hersenen in elkaar doordringen, is geschreven door een grote theoreticus en wetenschapper genaamd Douglas Hofstadter aan de universiteit van Indiana. Hij was getrouwd met een vrouw die Carol heet, en ze hadden een geweldige relatie. Toen hun kinderen vijf en twee waren, kreeg Carol een beroerte en een hersentumor en stierf plotseling. Hofstadter schreef een boek genaamd "Ik ben een vreemde lus." Ergens in dat boek beschrijft hij een moment - slechts maanden nadat Carol was overleden - dat hij haar foto tegenkwam op de schouw, of op een bureau in zijn slaapkamer.
And here's what he wrote: "I looked at her face, and I looked so deeply that I felt I was behind her eyes. And all at once I found myself saying as tears flowed, 'That's me. That's me.' And those simple words brought back many thoughts that I had had before, about the fusion of our souls into one higher-level entity, about the fact that at the core of both our souls lay our identical hopes and dreams for our children, about the notion that those hopes were not separate or distinct hopes, but were just one hope, one clear thing that defined us both, that welded us into a unit -- the kind of unit I had but dimly imagined before being married and having children. I realized that, though Carol had died, that core piece of her had not died at all, but had lived on very determinedly in my brain."
Dit is wat hij schreef: "Ik keek naar haar gezicht, en ik keek zo diep dat ik het gevoel had achter haar ogen te zijn. En opeens hoorde ik mezelf zeggen terwijl tranen over mijn wangen rolden, 'Dat ben ik. Dat ben ik.' En die simpele woorden brachten vele gedachten terug die ik eerder had gehad, over de samensmelting van onze zielen in een hogere entiteit, over het feit dat in de kern van onze beiden zielen onze identieke hoop en dromen voor onze kinderen lagen, over het idee dat deze hoop niet apart of verschillend was, maar gewoon een en dezelfde hoop was, een helder iets dat ons beiden definieerde, dat ons samenbracht tot een eenheid - het soort eenheid dat ik me maar vaag had voorgesteld voordat ik getrouwd was en kinderen kreeg. Ik realiseerde me dat, ook al was Carol overleden, er een stukje van haar kern helemaal niet dood was gegaan, maar stellig was voort blijven leven in mijn brein."
The Greeks say we suffer our way to wisdom. Through his suffering, Hofstadter understood how deeply interpenetrated we are. Through the policy failures of the last 30 years, we have come to acknowledge, I think, how shallow our view of human nature has been. And now as we confront that shallowness and the failures that derive from our inability to get the depths of who we are, comes this revolution in consciousness -- these people in so many fields exploring the depth of our nature and coming away with this enchanted, this new humanism. And when Freud discovered his sense of the unconscious, it had a vast effect on the climate of the times. Now we are discovering a more accurate vision of the unconscious, of who we are deep inside, and it's going to have a wonderful and profound and humanizing effect on our culture.
De Grieken zeggen dat we onze weg naar wijsheid toe lijden. Door zijn lijden begreep Hofstadter hoe diep verbonden wij zijn. Door het falende beleid van de afgelopen 30 jaar, zijn we, denk ik, tot het besef gekomen, hoe oppervlakkig onze visie op de menselijke natuur is geweest. Nu we die oppervlakkigheid tegenkomen en de mislukkingen die voortkomen uit onze onkunde om te komen tot de diepten van wie we zijn, komt deze revolutie in bewustzijn - deze mensen in zoveel vakgebieden die de diepte van onze aard verkennen en terugkomen met dit betoverende, nieuwe humanisme. Toen Freud zijn besef van het onbewuste ontdekte, had dit een groot effect op het toenmalige klimaat. Nu ontdekken we een meer accurate visie op het onbewuste - op wie we diep van binnen zijn. Dit zal een geweldig, diepgaand en humaniserend effect op onze cultuur hebben.
Thank you.
Dank jullie wel.
(Applause)
(Applaus)