So I've been thinking about the difference between the résumé virtues and the eulogy virtues. The résumé virtues are the ones you put on your résumé, which are the skills you bring to the marketplace. The eulogy virtues are the ones that get mentioned in the eulogy, which are deeper: who are you, in your depth, what is the nature of your relationships, are you bold, loving, dependable, consistency? And most of us, including me, would say that the eulogy virtues are the more important of the virtues. But at least in my case, are they the ones that I think about the most? And the answer is no.
אז חשבתי על ההבדל בין ערכים של קורות חיים וערכים של הספד. הערכים של קורות חיים הם אלה שאתם כותבים בקורות החיים שלכם, הכישורים שאתם מביאים למשק. הערכים של הספד הם אלו המוזכרים בהספד שלכם, הם עמוקים יותר: מי אתם, בעומק האישיות שלכם, מה הטבע של מערכות היחסים שלך, האם אתם אמיצים, אוהבים, אמינים, עקביים? ורובנו, כולל אני, היינו אומרים שהערכים של ההספד שלנו הם הערכים החשובים. אבל לפחות במקרה שלי, האם אלו הערכים שאני מקדיש להם יותר מחשבה? והתשובה היא לא.
So I've been thinking about that problem, and a thinker who has helped me think about it is a guy named Joseph Soloveitchik, who was a rabbi who wrote a book called "The Lonely Man Of Faith" in 1965. Soloveitchik said there are two sides of our natures, which he called Adam I and Adam II. Adam I is the worldly, ambitious, external side of our nature. He wants to build, create, create companies, create innovation. Adam II is the humble side of our nature. Adam II wants not only to do good but to be good, to live in a way internally that honors God, creation and our possibilities. Adam I wants to conquer the world. Adam II wants to hear a calling and obey the world. Adam I savors accomplishment. Adam II savors inner consistency and strength. Adam I asks how things work. Adam II asks why we're here. Adam I's motto is "success." Adam II's motto is "love, redemption and return."
אז חשבתי על הבעיה הזאת, ואדם חושב שעזר לי לחשוב על זה הוא בחור בשם יוסף סולובצ'יק, שהיה רב שכתב ספר בשם "האדם הבודד של האמונה" ב1965. סולובצ'יק אמר שיש שני צדדים לטבע שלנו, הוא קרא להם אדם 1 ואדם 2. אדם 1 הוא ארצי, שאפתן, הצד החיצוני של הטבע שלנו. הוא רוצה לבנות, ליצור, להקים חברות, לחדש. אדם 2 זה הצד הצנוע יותר של הטבע שלנו. אדם 2 לא רוצה רק לעשות טוב, הוא רוצה להיות טוב, לחיות באופן פנימי בצורה שמכבדת את אלוהים, את היצירה ואת האפשרויות שלנו. אדם 1 רוצה לכבוש את העולם. אדם 2 רוצה להיות קשוב לייעוד ולציית לעולם. אדם 1 מתענג על הישגים. אדם 2 מתענג על חוזק ועקביות פנימיים. אדם 1 שואל איך דברים עובדים. אדם 2 שואל למה אנחנו פה. המוטו של אדם 1 הוא "הצלחה". המוטו של אדם 2 הוא "אהבה, גאולה וחזרה".
And Soloveitchik argued that these two sides of our nature are at war with each other. We live in perpetual self-confrontation between the external success and the internal value. And the tricky thing, I'd say, about these two sides of our nature is they work by different logics. The external logic is an economic logic: input leads to output, risk leads to reward. The internal side of our nature is a moral logic and often an inverse logic. You have to give to receive. You have to surrender to something outside yourself to gain strength within yourself. You have to conquer the desire to get what you want. In order to fulfill yourself, you have to forget yourself. In order to find yourself, you have to lose yourself.
וסולובצ'יק טען ששני הצדדים האלו של הטבע שלנו נמצאים במלחמה אחד עם השני. אנו חיים בעימות פנימי מתמיד בין ההצלחה החיצונית והערך הפנימי. והדבר הבעייתי באמת, אני טוען, בנוגע לשני צדדים אלו של טבענו, הוא שהם פועלים לפי היגיון שונה. ההיגיון החיצוני הוא הגיון כלכלי: תשומה מובילה לתשואה, סיכון מוביל לפרס. הצד הפנימי של הטבע שלנו פועל לפי היגיון מוסרי יותר ולעתים היגיון הפוך. אתם צריכים לתת כדי לקבל. אתם צרכים להיכנע למשהו חיצוני ממכם כדי להרוויח חוזק פנימי בתוכך. אתם צריכים לכבוש את היצרים כדי לקבל מה שאתם רוצים. כדי להגשים את עצמכם, אתם צריכים לשכוח את עצמכם. כדי למצוא את עצמכם, אתם צריכים לאבד את עצמכם.
We happen to live in a society that favors Adam I, and often neglects Adam II. And the problem is, that turns you into a shrewd animal who treats life as a game, and you become a cold, calculating creature who slips into a sort of mediocrity where you realize there's a difference between your desired self and your actual self. You're not earning the sort of eulogy you want, you hope someone will give to you. You don't have the depth of conviction. You don't have an emotional sonorousness. You don't have commitment to tasks that would take more than a lifetime to commit.
אנו חיים בחברה שמעדיפה את אדם 1, ולרוב זונחת את אדם 2. והבעיה היא, שזה הופך אותך לחיה ערמומית שמתייחסת לחיים כאל משחק, ואתם הופכים ליצורים קרים ומחושבים שמידרדרים לסוג של בינוניות שם אתם מבינים שיש הבדל בין העצמי הנחשק שלכם לעצמי האמיתי שלכם. אתם לא מרוויחים את ההספד שרציתם, שאתם מקווים שמישהו ייתן לכם. אין לכם את הנחרצות אין לכם עומק-צליל רגשי. אין לכם את המחויבות למשימות שהיו לוקחות יותר מחיים שלמים להשלים.
I was reminded of a common response through history of how you build a solid Adam II, how you build a depth of character. Through history, people have gone back into their own pasts, sometimes to a precious time in their life, to their childhood, and often, the mind gravitates in the past to a moment of shame, some sin committed, some act of selfishness, an act of omission, of shallowness, the sin of anger, the sin of self-pity, trying to be a people-pleaser, a lack of courage. Adam I is built by building on your strengths. Adam II is built by fighting your weaknesses. You go into yourself, you find the sin which you've committed over and again through your life, your signature sin out of which the others emerge, and you fight that sin and you wrestle with that sin, and out of that wrestling, that suffering, then a depth of character is constructed. And we're often not taught to recognize the sin in ourselves, in that we're not taught in this culture how to wrestle with it, how to confront it, and how to combat it. We live in a culture with an Adam I mentality where we're inarticulate about Adam II.
הוזכרתי בתשובה נפוצה בהיסטוריה לשאלה: איך בונים אדם 2 איתן, איך בונים עומק אישיותי? לאורך ההיסטוריה, אנשים חזרו אל העבר שלהם לפעמים לזמן בעל ערך בחייהם, לילדותם, ולעיתים קרובות, המח נמשך באותו עבר לרגע של בושה, חטא כלשהו שנחטא, מעשה של אנוכיות מעשה של הזנחה, של רדידות, חטא הכעס, חטא החמלה העצמית נסיון להיות מחובבים, חוסר אומץ. אדם 1 נוצר ע"י בניה על גבי חוזקותכם אדם 2 בנוי ע"י לחימה בחולשותכם. אתם נכנסים לעצמכם, מוצאים את החטא שחטאתם שוב ושוב בחייכם, חטא החתימה שלכם מתוכו האחרים נובעים, ואתם נלחמים בחטא הזה ונאבקים איתו, ומתוך המאבק הזה, הסבל הזה, עומק אישיותי נבנה. ובדרך כלל לא מלמדים אותנו לזהות את החטא שבתוכנו, ולא מלמדים אותנו בתרבות הזו איך להאבק איתו, איך לעמוד מולו, ואיך לצאת לקרב נגדו. אנו חיים בתרבות עם מנטליות של אדם 1 בה אנו לא מדברים על אדם 2.
Finally, Reinhold Niebuhr summed up the confrontation, the fully lived Adam I and Adam II life, this way: "Nothing that is worth doing can be achieved in our lifetime; therefore we must be saved by hope. Nothing which is true or beautiful or good makes complete sense in any immediate context of history; therefore we must be saved by faith. Nothing we do, however virtuous, can be accomplished alone; therefore we must be saved by love. No virtuous act is quite as virtuous from the standpoint of our friend or foe as from our own standpoint. Therefore we must be saved by that final form of love, which is forgiveness.”
לבסוף, ריינהולד ניבור סיכם את העימות, החיים המלאים של אדם 1 ואדם 2, כך: "שום דבר ששווה לחיות עבורו יכול להיות מושג בזמן חיינו; לכן עלינו להינצל ע"י תקווה. שום דבר שהוא אמיתי או יפה או טוב הוא הגיוני לגמרי בכל הקשר מיידי של ההיסטוריה; לכן עלינו להינצל ע"י אמונה. "שום דבר שנעשה, בעל ערך ככל שיהיה, יכול להעשות לבד; לכן עלינו להינצל ע"י אהבה. כל מעשה בעל ערך אינו בעל ערך כל כך גבוה מנקודת מבטו של חברינו או שונאינו, כמו מנקודת מבטינו העצמית. לכן עלינו להינצל ע"י אותה צורה סופית של אהבה, והיא סליחה."
Thanks.
תודה.
(Applause)
(מחיאות כפיים)