Разсъждавах върху разликите между добродетелите, описани в автобиографията и добродетелите, които се споменават в надгробните слова. Автобиографичните добродетели са тези добродетели, които описвате в автобиографията си, това са уменията, които предлагате на пазара. Надгробните добродетели са тези, които се изброяват по време на надгробните речи, те са по-дълбоки: кой всъщност си ти, какви са били взаимоотношенията ти, дали си смел, любящ, човек, на когото може да се разчита, постоянен? Повечето от нас, включително и аз, биха казали, че добродетелите в надгробните речи, са по-важни. Но поне в моят случай, дали те са тези, за които мисля най-много? И отговорът е: Не.
So I've been thinking about the difference between the résumé virtues and the eulogy virtues. The résumé virtues are the ones you put on your résumé, which are the skills you bring to the marketplace. The eulogy virtues are the ones that get mentioned in the eulogy, which are deeper: who are you, in your depth, what is the nature of your relationships, are you bold, loving, dependable, consistency? And most of us, including me, would say that the eulogy virtues are the more important of the virtues. But at least in my case, are they the ones that I think about the most? And the answer is no.
Така че разсъждавах върху този проблем и човекът, който ми помогна се казва Джоузеф Соловетчик и е равинът, който написа книга, наречена "Самотният човек на вярата" през 1965. Соловетчик казва, че има две страни на нашата природа, които той нарича Адам 1 и Адам 2. Адам 1 е светски, амбициозен, външната страна на нашата природа. Той иска да изгражда, създава, основава компании, създава иновации. Адам 2 е смирената страна на нашата същност. Адам 2 иска не само да прави добро, но и да бъде добър, да живее във вътрешният си свят, да почита Бог, съзиданието и нашите възможности. Адам 1 иска да завладее света. Адам 2 иска да бъде призван и да се подчини на света. Адам 1 предпочита постиженията. Адам 2 предпочита вътрешното постоянство и сила. Адам 1 се пита как работят нещата. Адам 2 се пита защо сме тук. Мотото на Адам 1 е "успех". Мотото на Адам 2 е "любов, изкупление и завръщане".
So I've been thinking about that problem, and a thinker who has helped me think about it is a guy named Joseph Soloveitchik, who was a rabbi who wrote a book called "The Lonely Man Of Faith" in 1965. Soloveitchik said there are two sides of our natures, which he called Adam I and Adam II. Adam I is the worldly, ambitious, external side of our nature. He wants to build, create, create companies, create innovation. Adam II is the humble side of our nature. Adam II wants not only to do good but to be good, to live in a way internally that honors God, creation and our possibilities. Adam I wants to conquer the world. Adam II wants to hear a calling and obey the world. Adam I savors accomplishment. Adam II savors inner consistency and strength. Adam I asks how things work. Adam II asks why we're here. Adam I's motto is "success." Adam II's motto is "love, redemption and return."
Соловетчик твърди, че тези две страни от нашата същност са във война една с друга. Живеем в постоянна конфронтация между външният успех и вътрешните ценности. Трудното в това, бих казал е че тези две страни от нашата природа работят с различна логика. Външната логика е икономическа логика: вложението води до приходи, риска води до награда. Вътрешната страна на природата ни е с морална логика и често е обратна логика. Трябва да дадеш, за да получиш. Трябва да се предадеш на нещо извън себе си, за да придобиеш вътрешна сила. Трябва да преодолееш желанието, за да получиш каквото искаш. За да осъществиш себе си, трябва да забравиш за себе си. За да намериш себе си, трябва да изгубиш себе си.
And Soloveitchik argued that these two sides of our nature are at war with each other. We live in perpetual self-confrontation between the external success and the internal value. And the tricky thing, I'd say, about these two sides of our nature is they work by different logics. The external logic is an economic logic: input leads to output, risk leads to reward. The internal side of our nature is a moral logic and often an inverse logic. You have to give to receive. You have to surrender to something outside yourself to gain strength within yourself. You have to conquer the desire to get what you want. In order to fulfill yourself, you have to forget yourself. In order to find yourself, you have to lose yourself.
Живеем в общество, което фаворизира Адам 1 и често пренебрегва Адам 2. Проблемът е, че това те превръща в хапливо животно, което се отнася към живота, като игра и се превръщаш в студено, пресметливо същество, което се плъзва в един вид посредственост, в която осъзнаваш, че има разлика между това какъв искаш да бъдеш и какъв си в действителност. Не си спечелваш надгробното слово, което искаш, което се надяваш, някой да прочете. Нямаш дълбочина на убежденията. Нямаш емоционална хармония. Не си отдаден на задачите, които ще отнемат повече от цял живот за да се завършат.
We happen to live in a society that favors Adam I, and often neglects Adam II. And the problem is, that turns you into a shrewd animal who treats life as a game, and you become a cold, calculating creature who slips into a sort of mediocrity where you realize there's a difference between your desired self and your actual self. You're not earning the sort of eulogy you want, you hope someone will give to you. You don't have the depth of conviction. You don't have an emotional sonorousness. You don't have commitment to tasks that would take more than a lifetime to commit.
Напомниха ми за обичайният отговор от историята за това как да се изгради солиден Адам 2, как се изгражда дълбочина на характера. В историята, хората са се връщали назад, в собственото си минало, понякога до скъп момент от живота им, до детството и често, умът клони към миналото, до момент на срам, до някакъв извършен грях, до някоя егоистична постъпка, когато са бездействали или са били лекомислени, до грях, извършен от гняв или самосъжаление, опитвайки се да угоди на хората или от липса на смелост. Адам 1 се изгражда използвайки вашите силни страни. Адам 2 се изгражда, борейки се с вашите слаби страни. Вглеждайки се в себе си, намирате грях който сте извършвали отново и отново през живота, вашият типичен грях, от който произлизат другите и се биете и борите с това прегрешение и в резултат на тази борба, на това страдание, изграждате дълбочина на характера. Често, ние не сме научени да разпознаваме сами този порок вътре в нас, не сме научени от тази култура как да се борим с него, как да му се противопоставяме и как да го побеждаваме. Живеем в култура с манталитет на Адам 1 и сме невежи относно Адам 2.
I was reminded of a common response through history of how you build a solid Adam II, how you build a depth of character. Through history, people have gone back into their own pasts, sometimes to a precious time in their life, to their childhood, and often, the mind gravitates in the past to a moment of shame, some sin committed, some act of selfishness, an act of omission, of shallowness, the sin of anger, the sin of self-pity, trying to be a people-pleaser, a lack of courage. Adam I is built by building on your strengths. Adam II is built by fighting your weaknesses. You go into yourself, you find the sin which you've committed over and again through your life, your signature sin out of which the others emerge, and you fight that sin and you wrestle with that sin, and out of that wrestling, that suffering, then a depth of character is constructed. And we're often not taught to recognize the sin in ourselves, in that we're not taught in this culture how to wrestle with it, how to confront it, and how to combat it. We live in a culture with an Adam I mentality where we're inarticulate about Adam II.
В крайна сметка Рейнхолд Нийбър обобщава тази конфронтация, пълноценно изживян живот с Адам 1 и Адам 2, по следният начин: "Нищо, което си заслужава да се направи, не може да бъде постигнато с един живот, следователно, трябва да бъдем спасени от надеждата. Нищо, което е истинско или красиво или добро, не придобива пълният си смисъл в непосредственият исторически контекст, следователно, трябва да ни спаси вярата. Нищо от това, което правим, без значение колко е добродетелно, може да постигнем сами, следователно, трябва да бъдем спасени от любовта. Нито едно добродетелно действие, не е толкова добродетелно от гледната точна на някой приятел или близък, колкото от нашата гледна точка. Следователно трябва да бъдем спасени, от тази последна форма на любов, наречена прошка."
Finally, Reinhold Niebuhr summed up the confrontation, the fully lived Adam I and Adam II life, this way: "Nothing that is worth doing can be achieved in our lifetime; therefore we must be saved by hope. Nothing which is true or beautiful or good makes complete sense in any immediate context of history; therefore we must be saved by faith. Nothing we do, however virtuous, can be accomplished alone; therefore we must be saved by love. No virtuous act is quite as virtuous from the standpoint of our friend or foe as from our own standpoint. Therefore we must be saved by that final form of love, which is forgiveness.”
Благодаря.
Thanks.
(Аплодисменти)
(Applause)